ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Разум и смерть: примат парадигмы
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Г.Г. Ершов
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
Тема «разум и смерть» не просто многопланова; она практически неисчерпаема в своих аспектах и бесчисленных конкретизациях во всех направлениях ее осмысления: личностно-индивидуальном, социокультурном и глобально-универсумном. Главное в этой теме — непреходящая потребность человека понять сущность и значение своей смерти. Однако единого для всех людей понимания этого никогда не было и до сих пор нет. И для истории, и для современности характерен феномен плюрализма концепций смерти. В них выражаются различные мировоззренческие позиции — убеждения относительно мира и человека, иначе говоря, парадигмы (философские, религиозные и иные), определяющие содержание взглядов на те или иные субординированные им вопросы.
Ни одна из парадигм и концепций смерти не самодостаточна и не обладает монополией на истину. Будучи сходными в эмпирической констатации смерти, они расходятся в понимании ее смысла. Но различные, даже антагонистические парадигмы и концепции смерти, сосуществуя и взаимодействуя, стимулируют самоутверждение и развитие друг друга. Посредством их разработки и смены осуществляется мировоззренческий поиск человеческого разума, идущий одновременно по многим взамосвязанным направлениям. Нет ничего принципиально невозможного для возникновения в будущем единой парадигмы. Для этого была бы полезна всемирная и, возможно, перманентная дискуссия о смысле присутствия разума в мире и, в частности, о его стратегии в отношении смерти своих носителей.
Мировоззренческие парадигмы в своей совокупности выражают достигнутый человечеством уровень осознания универсума как всеединства, включая смертный статус человека. Да, человек смертен. Но в каком смысле? Каждая парадигма отвечает на этот вопрос по-своему, выступая в качестве основы соответствующей концепции смерти и определяя как духовное отношение к ней (познавательное, оценочное, чувственно-эмоциональное), так и практическое. Сопоставим, к примеру, парадигмы, одна из которых рассматривает смерть как необратимое прекращение существования, безвозвратное возвращение человека в небытие, а другая — как его трансформацию, преображение в инобытие, также имеющее личностный характер. И вполне закономерно, что эти противоположные мировоззренческие позиции обусловливают альтернативные отношения к смерти, принципиально различные подходы к осознанию ее значимости, соответствующие переживания и жизненные ориентации. Такое отношение является общим правилом, относящимся ко всем парадигмам. Их примат относительно всех вытекающих из них рассуждений о смерти означает, что они выступают в качестве основы, исходного базиса, имеющего определяющее значение в объяснении и освоении человеком своей смерти.
Правомерной представляется такая формулировка: примат мировоззренческой парадигмы как методологический принцип рефлексии над смертью (а также и над миром, и над жизнью, и над всем, что ее наполняет).
Следование этому принципу означает, что любому рассуждению о смерти, даже юмористическому, должно логически предшествовать осмысление того, в каком парадигмальном ключе трактуется смерть. В условиях плюрализма и конкуренции парадигм принципиально важной для каждой личности становится проблема самостоятельного сознательного выбора и выработки своих мировоззренческих установок (личной парадигмы). Приверженность той или иной парадигме и понимание ее определенной связи с вопросом о смерти — это необходимые условия корректности и непротиворечивости мышления в данном вопросе. Методологический принцип примата парадигмы, бесспорно, немаловажен для исследователей проблемы смерти различных специальностей. Общий мировоззренческий подход способствует взаимопониманию и определению совокупного направления исследований. На основе такого подхода разрабатываются частные парадигмы (естественнонаучные, социологические, культурологические и т.д.). Так реализуется единство общего и частного в рассматриваемом вопросе.
Само это единство представляет собой проблему, в частности требует продумывания вопрос о соотносительности критериев истинности общих и частных парадигм. Смерть выступает как объект не только частнонаучных, но и междисциплинарных исследований, в которых тоже целесообразно образование парадигм, комплексных по своему характеру и основывающихся на общих мировоззренческих парадигмах. При более широком подходе, а именно с учетом вненаучных форм знания (искусство, мораль и другие) достигается всестороннее и целостное рассмотрение смерти. Причем единство всех научных и вненаучных направлений разума обеспечивается определенными мировоззренческими парадигмами как вехами его развития.
Примат мировоззренческих парадигм выражается не только в трактовке смерти, но и в определении целенаправленной активности разума, его носителей по отношению к ней. Это то общее, на чем основываются и что выражают различные концепции смерти. Без изучения этого вопроса понимание сущности проблемы «разум и смерть» не может быть адекватным. Саморефлексия разума как познающего мышления включает в себя и не может не включать осмысление факта смерти своих носителей и роли этого факта в их бытии. Результаты такого осмысления входят в содержание парадигм. Все они ориентируют на исследование смерти, на углубление и расширение знания о ней. Далее, парадигмы, как правило, не призывают намеренно стремиться к смерти и ускорять ее наступление. Напротив, на всем протяжении истории общества и в настоящее время разум неутомимо ищет пути и средства борьбы с факторами, вызывающими смерть, как природными, так и социальными. Такая антисмертностная направленность разума, выражающаяся в парадигмах, формирует способ жизнеутверждения людей как смертных разумных существ: постоянное противодействие факторам смерти; отдаление ее, насколько это возможно; ее духовное отрицание в многообразных формах; идея практического преодоления смерти.
Что может, и что не может разум в отношении смерти — эта проблема решалась и всегда будет решаться конкретно-исторически на основе прогресса разума и практического воплощения его достижений. Но в любые эпохи разум должен соответствовать своему назначению: противостоять всему, что уничтожает его носителей и препятствует их свободному развитию. Иное отношение разумных существ к разуму выступает как противоразумное.
Какой представляется в общих чертах мировоззренческая парадигма, единая для всего человечества и способная удовлетворить Человека разумного? Прежде всего, она, конечно, должна быть истинной по своему характеру, а также научно-рационалистической по своей основе. Разумеется, единая парадигма в порядке преемственности включит в свой новый синтез все истинное из предшествующего ей плюрализма парадигм. Опора на факты плюс логическая обоснованность, аргументированность, доказательность — это необходимые условия свободу от иллюзий и заблуждений по отношению к смерти человека как духовно-телесного существа. Плодотворность этого отношения будет обусловливаться исследовательским и творческим подходом разума к смерти, его ориентацией на деятельное бытие и практические преобразования своих носителей. Такое мироотношение суть реалистическая основа убеждения в том, что, в принципе, все конкретные факторы смерти преодолимы в перспективе потенциально неограниченного духовного и практического прогресса человечества.
В то же время диалектическое мышление не может игнорировать того, что в бесконечном мире факторы смерти неисчерпаемы и количественно, и качественно. Поэтому всегда в той или иной мере будет актуальным противодействие этим факторам, так что как таковая проблема смерти не может быть окончательно «закрыта».
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
Тема «разум и смерть» не просто многопланова; она практически неисчерпаема в своих аспектах и бесчисленных конкретизациях во всех направлениях ее осмысления: личностно-индивидуальном, социокультурном и глобально-универсумном. Главное в этой теме — непреходящая потребность человека понять сущность и значение своей смерти. Однако единого для всех людей понимания этого никогда не было и до сих пор нет. И для истории, и для современности характерен феномен плюрализма концепций смерти. В них выражаются различные мировоззренческие позиции — убеждения относительно мира и человека, иначе говоря, парадигмы (философские, религиозные и иные), определяющие содержание взглядов на те или иные субординированные им вопросы.
Ни одна из парадигм и концепций смерти не самодостаточна и не обладает монополией на истину. Будучи сходными в эмпирической констатации смерти, они расходятся в понимании ее смысла. Но различные, даже антагонистические парадигмы и концепции смерти, сосуществуя и взаимодействуя, стимулируют самоутверждение и развитие друг друга. Посредством их разработки и смены осуществляется мировоззренческий поиск человеческого разума, идущий одновременно по многим взамосвязанным направлениям. Нет ничего принципиально невозможного для возникновения в будущем единой парадигмы. Для этого была бы полезна всемирная и, возможно, перманентная дискуссия о смысле присутствия разума в мире и, в частности, о его стратегии в отношении смерти своих носителей.
Мировоззренческие парадигмы в своей совокупности выражают достигнутый человечеством уровень осознания универсума как всеединства, включая смертный статус человека. Да, человек смертен. Но в каком смысле? Каждая парадигма отвечает на этот вопрос по-своему, выступая в качестве основы соответствующей концепции смерти и определяя как духовное отношение к ней (познавательное, оценочное, чувственно-эмоциональное), так и практическое. Сопоставим, к примеру, парадигмы, одна из которых рассматривает смерть как необратимое прекращение существования, безвозвратное возвращение человека в небытие, а другая — как его трансформацию, преображение в инобытие, также имеющее личностный характер. И вполне закономерно, что эти противоположные мировоззренческие позиции обусловливают альтернативные отношения к смерти, принципиально различные подходы к осознанию ее значимости, соответствующие переживания и жизненные ориентации. Такое отношение является общим правилом, относящимся ко всем парадигмам. Их примат относительно всех вытекающих из них рассуждений о смерти означает, что они выступают в качестве основы, исходного базиса, имеющего определяющее значение в объяснении и освоении человеком своей смерти.
Правомерной представляется такая формулировка: примат мировоззренческой парадигмы как методологический принцип рефлексии над смертью (а также и над миром, и над жизнью, и над всем, что ее наполняет).
Следование этому принципу означает, что любому рассуждению о смерти, даже юмористическому, должно логически предшествовать осмысление того, в каком парадигмальном ключе трактуется смерть. В условиях плюрализма и конкуренции парадигм принципиально важной для каждой личности становится проблема самостоятельного сознательного выбора и выработки своих мировоззренческих установок (личной парадигмы). Приверженность той или иной парадигме и понимание ее определенной связи с вопросом о смерти — это необходимые условия корректности и непротиворечивости мышления в данном вопросе. Методологический принцип примата парадигмы, бесспорно, немаловажен для исследователей проблемы смерти различных специальностей. Общий мировоззренческий подход способствует взаимопониманию и определению совокупного направления исследований. На основе такого подхода разрабатываются частные парадигмы (естественнонаучные, социологические, культурологические и т.д.). Так реализуется единство общего и частного в рассматриваемом вопросе.
Само это единство представляет собой проблему, в частности требует продумывания вопрос о соотносительности критериев истинности общих и частных парадигм. Смерть выступает как объект не только частнонаучных, но и междисциплинарных исследований, в которых тоже целесообразно образование парадигм, комплексных по своему характеру и основывающихся на общих мировоззренческих парадигмах. При более широком подходе, а именно с учетом вненаучных форм знания (искусство, мораль и другие) достигается всестороннее и целостное рассмотрение смерти. Причем единство всех научных и вненаучных направлений разума обеспечивается определенными мировоззренческими парадигмами как вехами его развития.
Примат мировоззренческих парадигм выражается не только в трактовке смерти, но и в определении целенаправленной активности разума, его носителей по отношению к ней. Это то общее, на чем основываются и что выражают различные концепции смерти. Без изучения этого вопроса понимание сущности проблемы «разум и смерть» не может быть адекватным. Саморефлексия разума как познающего мышления включает в себя и не может не включать осмысление факта смерти своих носителей и роли этого факта в их бытии. Результаты такого осмысления входят в содержание парадигм. Все они ориентируют на исследование смерти, на углубление и расширение знания о ней. Далее, парадигмы, как правило, не призывают намеренно стремиться к смерти и ускорять ее наступление. Напротив, на всем протяжении истории общества и в настоящее время разум неутомимо ищет пути и средства борьбы с факторами, вызывающими смерть, как природными, так и социальными. Такая антисмертностная направленность разума, выражающаяся в парадигмах, формирует способ жизнеутверждения людей как смертных разумных существ: постоянное противодействие факторам смерти; отдаление ее, насколько это возможно; ее духовное отрицание в многообразных формах; идея практического преодоления смерти.
Что может, и что не может разум в отношении смерти — эта проблема решалась и всегда будет решаться конкретно-исторически на основе прогресса разума и практического воплощения его достижений. Но в любые эпохи разум должен соответствовать своему назначению: противостоять всему, что уничтожает его носителей и препятствует их свободному развитию. Иное отношение разумных существ к разуму выступает как противоразумное.
Какой представляется в общих чертах мировоззренческая парадигма, единая для всего человечества и способная удовлетворить Человека разумного? Прежде всего, она, конечно, должна быть истинной по своему характеру, а также научно-рационалистической по своей основе. Разумеется, единая парадигма в порядке преемственности включит в свой новый синтез все истинное из предшествующего ей плюрализма парадигм. Опора на факты плюс логическая обоснованность, аргументированность, доказательность — это необходимые условия свободу от иллюзий и заблуждений по отношению к смерти человека как духовно-телесного существа. Плодотворность этого отношения будет обусловливаться исследовательским и творческим подходом разума к смерти, его ориентацией на деятельное бытие и практические преобразования своих носителей. Такое мироотношение суть реалистическая основа убеждения в том, что, в принципе, все конкретные факторы смерти преодолимы в перспективе потенциально неограниченного духовного и практического прогресса человечества.
В то же время диалектическое мышление не может игнорировать того, что в бесконечном мире факторы смерти неисчерпаемы и количественно, и качественно. Поэтому всегда в той или иной мере будет актуальным противодействие этим факторам, так что как таковая проблема смерти не может быть окончательно «закрыта».
Опубликовано 24 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Разум и смерть: примат парадигмы
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1109194749 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.
Группа LIBRARY.BY в VK
Мы в Инстаграме
Twitter: интересная Беларусь
Шоубизнес Беларуси (топ)
Аэросъемка - все города РБ
Знакомства на KAHANNE.COM
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций