M. SOARES. Le Portugal baillonne. Un temoignage. "Calman-Leui". Paris. 1972. 315 p.

Книга Соареса - одна из немногих работ, посвященных деятельности оппозиционных сил, боровшихся легальными, методами против режимов Салазара и Каэтану в Португалии как во время второй мировой войны, как и в послевоенный период. Хронологически она охватывает 1942 - 1971 годы. Ее автор пользуется на Западе репутацией лидера португальской легальной оппозиции. Хотя на протяжении почти 30-летней политической деятельности Соарес практически не выходил за рамки "законности", он тем не менее неоднократно подвергался полицейским преследованиям, арестам, ссылке. В августе 1970 г. он отправился в длительную поездку по зарубежным странам, в ходе которой публично критиковал нарушения человеческих прав в Португалии и ее колониальную политику. Правительство Каэтану запретило Соаресу возвращение в страну, и с тех пор он находится в эмиграции.

В своей работе Соарес не стремился всесторонне рассмотреть действия участников антифашистской борьбы португальского народа. Он ограничился характеристикой тех политических группировок и организаций, которые существовали с конца второй мировой войны легально. Основное внимание уделяется социал-демократам. В книге широко использованы как документы организаций, о которых идет речь, так и правительственные заявления и материалы, а также специальная литература.

Среди вопросов, которым в работе Соареса уделяется наибольшее внимание, важны следующие: анализ особенностей режимов Салазара и Каэтану, некоторые периоды, существенные для понимания эволюции послевоенной Португалии, как, например, 1945 - 1946 гг., когда разгром нацизма возбудил у многих португальцев надежды на падение режима Салазара; 1959 г., когда на президентских выборах баллотировался кандидат оппозиции генерал Дельгадо; наконец, 1968 - 1969 гг., когда Салазар ушел с политической сцены, - то есть те моменты, когда в Португалии складывались наиболее благоприятные условия для расширения борьбы за демократические преобразования. Специальная глава посвящена Анголе, Мозамбику и Гвинее (Бисау), критике колонизаторских концепций Салазара и Каэтану и позиции самого автора по вопросу о предоставлении независимости народам этих колоний. В заключительной части книги Соарес излагает свою программу действий оппозиционных сил.

Характеризуя салазаровский режим, автор останавливается на таких его чертах, как засилье полиции, жесточайшая цензура, а также союз с католической церковью, служившей в течение длительного времени своего рода "идеологической опорой" диктатуры. Этот союз стал давать трещины только в конце 50-х годов, когда после выступления Дельгадо на очередных президентских выборах в католической среде наметился раскол. Если не считать незначительного и временного ослабления цензуры и полицейского давления, а также отказа от некоторых наиболее одиозных салазаровских лозунгов и теорий, тот же режим сохранился и при нынешнем премьер- министре Каэтану. "Сегодня, - подчеркивает автор, - страна чувствует, что политика либерализации закончилась еще до того, как она, в сущности, началась" (стр. 259).

Соарес справедливо выделяет 1968 - 1969 гг., когда условия для деятельности оппозиции были особенно благоприятными. Тем не менее, как показано в книге, эти возможности не были полностью использованы и в значительной мере по вине самих оппозиционных сил, не проявивших, как пишет автор, достаточной "инициативы и воображения". По этому поводу Соарес замечает: "Ни одно из аппозиционных - движений (имеется в виду легальная оппозиция. - В. В.) не имело плана действий на случай ухода Салазара, отсутствовала общая стратегия, политические силы, враждебные режиму, не имели какого-либо общего плана завоевания власти". К тому же значительная часть представителей оппозиции верила в "неизбежную эволюцию" салазаровского режима, призывала даже к "осторожности" (стр. 226 - 228). В то же время автор практически ничего не говорит о главной причине слабости легальной оппозиции - ее оторванности от народных масс.

Как явствует из фактов, приведенных в

стр. 192

книге, разобщенность легальных оппозиционных сил, включая республиканцев, социал-демократов, католиков и представителей других направлений, остается и сейчас главной причиной, снижающей действенность их борьбы против режима Каэтану, который, как это до него делал Салазар, умело использует эти недостатки легальной оппозиции, питающей иллюзорные надежды на реформы "сверху". Обоснован вывод автора относительно того, что слабость оппозиции в значительной мере объясняется ее изоляцией от международного демократического движения.

Говоря об "упущенных возможностях" борьбы с салазаровским режимом, Соарес отмечает, что не оправдались надежды легальных оппозиционеров на западные державы, правящие круги которых были заинтересованы в существовании прежних режимов на Пиренейском полуострове по "стратегическим соображениям". Автор неоднократно подчеркивает мысль об ответственности западных держав, которые включили Португалию в Североатлантический блок на правах "равноправного партнера" и оказывали ей в течение всего послевоенного периода всестороннюю помощь (стр. 50, 75, 86, 117 и др.).

Одна из центральных глав книги посвящена критике португальского колониализма в Африке, тесно связанного с внутриполитическим курсом салазаровского режима. Соарес отмечает, что аргументация Салазара и Каэтану в пользу колониальных захватов и вооруженного подавления народов Анголы, Мозамбика и Гвинеи (Бисау) находит отклик в некоторых слоях португальского общества, получающих выгоды от эксплуатации колоний или обманутых лжепатриотической пропагандой. Автор справедливо указывает, что Португалия не смогла бы вести колониальную войну без военной и политической помощи со стороны своих союзников по НАТО (стр. 169-177, 181). Не оставляет без внимания Соарес и тот факт, что помощь, получаемая Португалией от западных держав, объясняется не только политическими соображениям", но и их экономической заинтересованностью в сохранении колониальных порядков в Аф рике. Салазар всячески поощрял эту заинтересованность, а в 1961 г., с началом вооруженной борьбы против португальских колонизаторов, еще шире открыл двери иностранным монополиям в колонии Португалии. Практически все главные отрасли экономики Анголы, Мозамбика и Гвинеи (Бисау) (в частности производство кофе, хлопка, алмазов, нефти) находятся сейчас в руках иностранных монополий или компаний со смешанным капиталом, в которых португальский капитал, как правило, не преобладает. Автор особо подчеркивает опасность экономического проникновения ЮАР в Мозамбик, которое наиболее ярко проявляется в строительстве на Замбези крупной гидростанции Кабора-Басса, рассчитанной на передачу энергии в Преторию.

"Молчаливый союз между Лиссабоном, Солсбери и Преторией, - пишет Соарес, - неизбежно приведет к появлению в Мозамбике и Анголе новых Родезии" (стр. 187, 189). Это - вполне уместное предостережение. Западные колонизаторы не оставляют своих попыток создать в Мозамбике и Анголе государства, которыми бы управляли белые меньшинства. Впрочем, сам Соарес предлагает решать проблему предоставления независимости народам, населяющим африканские колонии Португалии, "путем диалога и по-братски", призывая "согласиться в принципе с тем, что будущие независимые государства будут управляться большинством из местного населения и что законные интересы белых будут уважаться" (стр. 190). Остается неясным, о каких, собственно, "законных" интересах колонизаторов идет речь.

Хотя симпатии автора принадлежат социал-демократам, он понимает необходимость единства всех оппозиционных сил и выступает за разработку общей программы, которая бы объединила всех противников режима Каэтану, включая прежде всего республиканцев, социалистов (социал-демократов), католиков и коммунистов. По его мнению, эта совместная программа должна включать следующие ближайшие требования: "уничтожение фашистских порядков и установление демократического режима; ликвидацию бюрократического и корпоративного аппарата с целью осуществления справедливой социальной политики и планового развития экономики в интересах трудящихся; немедленное прекращение колониальной войны и начало переговоров с представителями националистических движений". Дальнейшим развитием этих положений будут, по мнению Соареса, национализация некоторых ключевых отраслей экономики, широкие социальные мероприятия в области здравоохранения, образования и т. д. (стр. 203, 280, 284). Следует заметить, что эта программа совпадает с программой Португальской коммунистической

стр. 193

партии (ПКП), принятой на VI съезде в 1965 г. и определившей современный этап борьбы как "демократическую и национальную революцию". Однако автор призывает добиваться осуществления этой программы легальными средствами, хотя и допускает в определенных условиях необходимость обращения к иным формам борьбы (стр. 277).

Соарес неоднократно упоминает в своей книге о коммунистах. Наряду с высказываниями, типичными для социал-демократа, он положительно отзывается об опыте совместных действий с ПКП, в частности во время президентских выборов 1958 г., выборов в Национальную ассамблею 1969 г. и в других случаях. Несмотря на разрыв с коммунистами, окончательно выявившийся в 1950 г., Соарес высоко оценивает роль ПКП в борьбе против режима Салазара. Он пишет о бесстрашии коммунистов, их готовности к самопожертвованию, их постоянных призывах к действию, "чего так не хватало другим". Соарес признает также, что ПКП является единственной партией, пользующейся влиянием в рабочем классе страны (стр. 45, 287).

Книга Соареса содержит ряд новых полезных сведений, она дает определенное, хотя и не полное, представление о развитии внутриполитической обстановки в Португалии, о деятельности оппозиционных группировок, организаций и течений, придерживающихся легальных форм борьбы против режимов Салазара и Каэтану. Вместе с тем материал, содержащийся в ней, подтверждает правильность позиций Португальской коммунистической партии, призывающей к сочетанию легальных методов борьбы против фашизма с нелегальными.