ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
Российская мысль о государственной пользе в сфере воспитания
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Человек - первое сокровище государства... Сбережение государства - сбережение людей: сбережение людей - сбережение государства.
Павел I
Изучение педагогической и социально-философской литературы XIX в., а также анализ официальных документов поражают нас тем пристальным вниманием, которое ученые того времени и политические деятели оказывали проблемам воспитания. В трудах М. М. Сперанского, В. В. Попугаева, В. А. Жуковского выражены глубокая озабоченность неудовлетворительным положением дел в этой сфере и предложены меры для улучшения состояния государственного просвещения. Уже в то далекое время российские мужи понимали, что всемерная заинтересованность государства в воспитании своих граждан создает необходимые условия для целенаправленного воздействия на личность, социальную группу или иную социальную общность.
Убеждение в том, что будущее страны зависит от образованности и воспитанности молодого поколения, заложено априори во все документы, регламентирующие образовательный процесс в России XIX столетия. Они не только воссоздают картину развития отечественного просвещения, но и ясно показывают трудности, которые характерны для многонациональной самодержавной России, вступавшей со скрипом на путь эволюционных преобразований.
В 1802 г. после восшествия на престол Александра Благословенного в России был опубликован "Манифест об учреждении министерств", в их числе и народного просвещения. Тем самым образование официально признавалось делом государственного значения. Глава нового ведомства - граф П. В. Завадовский в императорском рескрипте обозначался как министр народного просвещения, воспитания юношества и распространения наук. В ведение опытного администратора, возглавлявшего с 1782 г. Комиссию по организации народных училищ, входило Главное училищное правление "со всеми принадлежащими ему частями: Академией наук, Российской академией наук, университетом и всеми другими училищами". В молодости он окончил иезуитское училище в Орше и Киевскую духовную академию. Деятель екатерининской эпохи преобразований, он показал себя во время правления Александра I вдумчивым реформатором и создателем системы высшего образования в стране. По словам М. И. Сухомлинова, "время управления министерством Завадовским останется навсегда блестящею эпохою в истории народного просвещения в России" [1, с. 9]. Однако более известно современному читателю имя М. М. Сперанского, принимавшего активное участие в разработке и решении проблем российского образования. В одном из своих многочисленных трудов он писал: "Наука просвещать народ для. добрых государей всегда была важным предметом размышлений, ибо добрые государи всегда находили более славы управлять народом просвещенным посредством законов, нежели повелевать толпою невежд по неограниченной их воле" [2, с. 47]. Его мысли встречали благосклонное внимание молодого царя- реформатора. Так, в декабре 1808 г. Сперанский читал императору свою записку "Об усовершенствовании
стр. 67
--------------------------------------------------------------------------------
общего народного воспитания", посвященную аналитическому обоснованию высочайшего указа от 6 августа того же года "О правилах производства в чины по гражданской службе". В своеобразном введении к ней он говорил о двух средствах, при помощи которых власти могут воздействовать на народное воспитание. Первое состояло в "доставлении способов к просвещению" через открытие учебных заведений, библиотек, что "в настоящее царствование нарочито усилено". Второе - "в побуждении и некоторой моральной необходимости общего образования" [2, с. 49]. Разъясняя это положение, он писал дальше, что правительство не должно ограничиваться, как это было принято всегда, "частными поощрениями, отличиями, напоминаниями. Но учение (понятия "учение" и "воспитание" М. М. Сперанский воспринимает как синонимы. - Т. Б .) никогда еще не было у нас поставляемо условием необходимым и обязанностию непременною для вступления в службу и занятия гражданских мест".
Последующее содержание записки связано с поистине "революционными" размышлениями автора о необходимости упразднения чинов. По его мнению, "чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным", они "развращают дух народный", "смешивают и ставят наравне людей просвещенных с невеждами", позволяют занимать высокие посты не по уму и талантам, а "одним порядком службы", т.е. по выслуге лет. "Посему, - писал он, - если бы чинов гражданских не было, а места занимались по успехам просвещения или, по крайней мере, если бы чины раздаваемы были в точной соразмерности с науками, то каждый по необходимости принужден был бы учиться, чтобы достигнуть или места, или отличий" [2, с. 51].
В конечном счете предложения М. М. Сперанского были реализованы в царском указе от 6 августа 1809 г. "О новых правилах производства в чины по гражданской службе". В этом весьма примечательном документе выражалось недовольство тем, что дворянская молодежь неохотно шла в гимназии и университеты, которые пополнялись в основном выходцами из низших слоев населения. По новым правилам дворянство уравнивалось с другими сословиями, т.е. для получения чина, начиная с VIII класса, все должны были сдать экзамены, называвшиеся "комитетскими". В. А. Томсинов, автор книги о М. М. Сперанском, писал: "Для чиновников точно гром грянул. Восемь с лишком лет жившие спокойно, они... заволновались, забеспокоились за свою судьбу. Согласно указу чин коллежского асессора могли получить только те чиновники, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержали экзамен по специальной программе, включавшей проверку знания русского языка и одного из иностранных, усвоение естественного права, римского, гражданского и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, арифметики, геометрии, физики, географии и статистики России" [3, с. 97]. В итоге количество студентов резко увеличилось: чиновникам нужна была карьера, государству - просвещенные слуги отечества. Здесь наблюдалась обоюдная польза. В сущности, любое государство должно быть заинтересовано в том, чтобы его граждане не представляли толпу невежд и рабов, а вырастали свободными людьми, государственниками, способными обеспечить стабильность общества, а не вести к социальной энтропии.
Идея государственной пользы в области просвещения активно разрабатывалась В. В. Попугаевым, чья просветительская деятельность отражена в многочисленных публикациях по философии, педагогике, праву. В статье "О политическом просвещении вообще" он писал: "Часто многие почитают просвещением познание языков, наук, по большей части отвлеченных - математических, физических, словесных; и наконец, многие полагают сие в знании светских обычаев, в чтении вообще романов, стихотворств и пр. Все таковые мнения о просвещении хотя не ложны, но, по крайней мере, отчасти несправедливы; таковые познания дают нам относительное или частное просвещение. Но человек, живущий в обществе, должен знать свое назначение как гражданин, цель общественности, связь свою с целым, - словом, он должен знать частную и обще-
стр. 68
--------------------------------------------------------------------------------
ственную политическую связь и всех изменений ее равновесия, основывающихся на твердости и неподвижности всеобщих постановлений" [2, с. 88].
Как и у Сперанского, у него сформулировано положение о невозможности воспитания гражданина без осознания своей связи с обществом, но не с застывшим в своем прошлом великолепии, а с живым, развивающимся, движущимся по пути социального прогресса. Добрый семьянин, порядочный человек, хороший чиновник, иными словами, "умеренность и аккуратность" - вот самые важные характеристики всякого индивида. Надо сказать, что тема воспитания гражданина, верноподданного царя и отечества, всегда присутствует в российской литературе, которая при всем разнообразии жанров и направлений всегда социальна. Здесь можно вспомнить имя родоначальника русской лирической поэзии Василия Андреевича Жуковского, поручика Московского ополчения, автора стихов "Певец во стане русских воинов", принесших ему известность и славу. Учитель Шарлотты Прусской, супруги Николая I, затем воспитатель их старшего сына, впоследствии "царя-освободителя" Александра II, он, в отличие от Ж.-Ж.Руссо с его "системой природы", был убежден, что воспитание должно начинаться с выработки привычки к повиновению. И здесь не следует искать истоков рабской психологии, усвоенной в детстве через подавление личности ребенка. Прививать умение усваивать уроки старших всегда считалась одной из важнейших задач родителей и учителей, полагающих, что только тогда дети смогут вырасти полноценными гражданами. Сама цель общественного воспитания рассматривалась В. А. Жуковским как подготовка к жизни: "Воспитание должно образовать человека, гражданина, христианина. Человек - здравая душа в здравом теле. Гражданин - нравственность, просвещение, искусство, самостоятельность" [2, с. 128].
Одна из задач учителя, подчеркивал В. А. Жуковский, - укоренить в душе ученика привычку жить по нравственным заповедям, чтобы они стали стержнем всех его поступков и поведения в жизни. Трудность в одном - что считать нравственным, а что безнравственным? Известно, как сложно сочетать внеисторические категории нравственности с социальными идеалами общества. Вплоть до настоящего времени не ослабевает философский и практический интерес к проблематике государства и революции, созидания и разрушения. Безусловно, все считают себя людьми, всех в свое время воспитывали наставники, учили доброму, вечному. Но из одних выходили нигилисты и революционеры, из других - реакционеры. В обоих случаях забывалось евангельское: "Мне отмщение, Аз воздам". Переходя на язык материалистического понимания социальной истории нашей страны, можно сказать, что идея развития нашей государственности подменялась тезисом о необходимости прогресса, связанного с революционными изменениями. Все совершалось во имя светлого и свободного будущего, но забывалось и перечеркивалось достояние наших предков, внесших значительный вклад в дело социального преобразования России.
В современной литературе, посвященной проблеме гуманизации социальных процессов, идея оптимального сочетания свободы и ответственности занимает издавна первенствующее положение. Здесь можно вспомнить имя выпускника Геттингенского университета А. П. Куницына, просветителя, философа и юриста, который в начале XIX в. преподавал в Царскосельском лицее и Петербургском университете. Его лекции по естественному праву оказали влияние на будущих декабристов, "разбудивших" Герцена, хотя... "кому мешало, что ребенок спит!".
В своих трудах, посвященных образованию, А. П. Куницын ставил целый круг проблем, связанных с общественной пользой, с идеалами свободолюбия, с воспитанием в надлежащем духе молодого поколения. Выступая на открытии Царскосельского лицея 19 октября 1811 г., он говорил, что его будущие выпускники, обладая обширными знаниями в делах гражданских, должны видеть все нужды народа, бороться с его пороками и страстями. Меры борьбы с ними должны быть "тихими", а насильственные могут употребляться только в крайних случаях. Будущий государственный муж, по его мнению, в своей деятельности обязан
стр. 69
--------------------------------------------------------------------------------
стремиться к сочетанию частной пользы с государственными интересами, что облегчит продвижение самого общества, реализацию поставленных перед ним целей.
"Существенная цель воспитания у всех народов, - писал Куницын, - должна быть та, чтобы всякому юноше ясно показать правый путь к будущему его существованию: физическому, нравственному и политическому. Почему цель сия непременно требует, чтобы оное сообразно было с положением земли, с образом правления, с законами, обычаями и правилами вероисповедания" [2, с. 148]. Это суждение не потеряло своего значения и сейчас, когда наше отечество "теряет" своих детей, а вклад западной цивилизации в "развитие" нашей страны в подавляющем большинстве разрушает духовный мир россиян. Здесь можно спорить, но вряд ли можно отрицать искусственно убыстряемый процесс денационализации или, как говорят, модернизации России. Возвращаясь в XIX в., замечу, что А. П. Куницын с его мыслями о просвещенной власти, долженствующей устранить невежество и деспотизм в российском обществе, был не одинок. Вопрос не в том, сколько и кто были те, которые разделяли свободолюбивые идеи той же Французской революции, а прежде всего в выборе пути к достижению поставленной благородной цели по высвобождению народа из рабского состояния.
Имя Павла Ивановича Пестеля не нуждается в комментариях: судьба русского дворянина, декабриста, автора проекта социально- экономических и политических преобразований под названием "Русская правда" известна всем. В главе "О народе в гражданском отношении" он подчеркивал, что "поелику ничто столь сильно не воздействует на благоденствие царств и народов, как воспитание, то и обязывается верховное правление учебных заведений устроить таким образом, чтобы они в полной мере всевозможную пользу приносили... Но коль скоро родители не имеют времени, средств или охоты оным (воспитанием. - Т. Б .) заниматься, то должно правительство их место заступить и не дозволять, чтобы сие было представлено посторонним людям" [2, с. 160]. По замыслу Пестеля, каждый ребенок, достигнув 15 лет, должен был принять присягу отечеству, что способствовало бы воспитанию у него чувства гражданственности.
Здесь нет предмета для спора, но сама присяга отнюдь не гарантирует от "вредного" образа мыслей. Видимо, поэтому Пестель предполагал удесятерить штаты тайной полиции, но можно ли тогда говорить о свободе? И возможно ли воспитание под присмотром жандармов и осведомителей? Конечно, если не видеть в каждом педагоге полицейского, а воспитание понимать прежде всего как формирование системы взглядов, берущих свое начало в традиционных ценностях, в религиозном мировоззрении, в охранительных принципах государства, тогда, вероятно, можно ответить утвердительно. И сами "вредные" мысли также способны служить благу страны, власти которой не могут не прислушиваться к голосу общества при условии недопущения политизации самой школы.
И здесь главенствующая роль принадлежала учителю, его умению "творить" ученика. Известный педагог И. И. Давыдов вслед за древними мудрецами писал: "Если воспитатель сам не имеет добрых качеств, то никогда не раскроет их в своем воспитаннике, и все нравственные наставления его будут только предметом памяти и разума. Одни только поступки наши возбуждают других к подражанию. Лишь чувствами согреваются чувства. Желание настроить волю питомца ни малой не приносит пользы, если не подтверждается в глазах его примером. Юность требует живого образца, которому подражает во всякое время" [2, с. 257].
Эта цитата не требует дополнительных комментариев, только заметим, что успех обучения и воспитания поверяется жизненными реалиями. Иными словами, главным воспитателем является сама жизнь, устраиваемая на определенных принципах государством. И расхождение между учением и живой практикой только осложняло положение педагога как государственного чиновника, призванного воспитывать благонамеренных и верноподданных граждан. И не стоит ли задуматься над фигурой чеховского Беликова? Так ли он уж виновен в том, что пытался противостоять либерализму, размывающему государство?
стр. 70
--------------------------------------------------------------------------------
Интереснейший материал дня размышлений содержится в трудах издателя первого "Педагогического журнала" А. Г. Ободовского, обращавшего особое внимание на общественное воспитание, которое "продолжается через всю жизнь". "Природа, климат, правительство, общество, различные обстоятельства в жизни, - писал он, - более и более образуют человека... Если воспитание, с одной стороны, должно производиться по плану, то, с другой, внешние обстоятельства должны оному споспешествовать" [2, с. 260]. Он как бы подтверждал старую мысль о том, что первейшей обязанностью государства является забота о том, чтобы истинное просвещение сочетало в себе нравственное воспитание с умственным развитием. Для Ободовского деятельность учителя должна заключаться не только в том, чтобы учить той же арифметике, но и постоянно воспитывать через обучение: "Образовать открывающиеся способности, возбудить силы, доставить им надлежащее упражнение, укрепить, приспособить к требованиям жизни, приблизить питомца к идеалу возможного совершенства, к какому он только назначен от природы по своей индивидуальности, - все сие составляет цель воспитания" [2, с. 263].
Это высказывание не является открытием в педагогике: так думали и тысячу лет назад. Важно другое: распространение просвещения в государстве Российском получало стратегические ориентиры. В XIX столетии - веке национальных движений и революций - вопросы воспитания волновали не только государственных чиновников, но и общество, еще неоформленное, "сырое", но уже имевшее свои представления о тех ценностях, которые должны быть усвоены подрастающими поколениями.
Так, "неистовый" Виссарион Белинский в одном из своих первых сочинений, озаглавленном "Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей", писал: "Воспитание юношества имеет большое влияние на судьбу целых политических обществ. Оно или образует истинных, верных сынов отечества, или производит бесполезных членов" [4, с. 17]. Здесь нет предмета для спора. Следует лишь отметить, что революционный демократ Белинский вовсе не был таким "гладким", как его любили изображать наши ученые. Так, ему принадлежит следующая фраза: "Один великий царь освободил Россию от татар и соединил ее разрозненные члены, другой - еще больший - ввел ее в сферу новой обширнейшей жизни... Всякий шаг вперед русского народа, каждый момент развития его жизни всегда был актом царской власти" [5, с. 1].
В какой-то мере его можно считать сторонником органической демократии, сочетающей в себе стремление к свободе и уважение к традиционным ценностям русского народа, приверженцем точки зрения, по которой молодежь должна воспитываться в соответствии с требованиями социального идеала, отражающего содержание идеала общественного.
Размышляя над проблемами воспитания, думающие люди того времени уделяли большое внимание роли семьи. Известный историк и литературный критик, академик Петербургской академии наук С. П. Шевырев в своей речи "Об отношении семейного воспитания к государственному" говорил, что если семья развивает внутренние качества личности, формирует ее мироощущение, то задача государства состоит в привитии человеку понятия необходимости. На этих двух началах, по его мнению, зиждется нравственное бытие человека. Первичная социализация, если пользоваться терминами современной социологии, выступает базисом для включения личности в систему общественных отношений, и в зависимости от того, какие ценности и образцы поведения семья сможет укрепить в юноше, будет зависеть его дальнейшее существование в обществе. "Государство, приемля человека из семьи и вводя в свои общественные заведения, окружает его развитую свободу сферой долга и необходимости и связывает его множеством обязанностей и отношений, среди которых должна развиваться его жизнь. Свобода, под действием внешней необходимости, образуется в виде воли: нравственный характер из идеальной формы семейной переходит в живую сферу общественных отношений. Вот первая, необходимая и незаменимая польза государственного воспитания, достигнуть которой семья не может никакими средствами" [2,
стр. 71
--------------------------------------------------------------------------------
с. 341]. Вторая - заключается в возможности исправления недостатков семейного воспитания. Третья - состоит в приобщении к познанию учеником жизни своего народа, его духовных и социальных ценностей. "Четвертая многообъемлющая польза от государственного воспитания, - писал он далее, - состоит в том, что оно предлагает воспитаннику такие богатые средства к раскрытию сил его, каких ни одно семейство в себе содержать не может. Здесь особенно важны сокровища учения, которое находится почти все в руках воспитания государственного. Сила каждого лица вырастает во столько, во сколько сильно государство, его образующее. Одна из великих задач в общественных заведениях, особенно в России, состоит в том, чтобы отражались в их духе могущество, величие и высокое назначение нашего отечества, что поразительной их и огромной наружности соответствовал такой же величавый дух мысли, достойный исполинского тела России" [2, с. 341- 342]. Примером нам, современникам, заинтересованным в том, чтобы воспитание вновь обрело в России свою значимость, может служить и позиция великого российского педагога, правоведа и общественного деятеля начала XIX в. П. Г. Редкина. К педагогическим размышлениям его побудила практическая работа инспектора классов и преподавателя Александровского института и совместное с историком Д. А. Валуевым издание журнала для детей, воспитателей и родителей - "Библиотека для воспитания". В работе "На чем основывается наука воспитания" П. Г. Редкин, следуя мыслям античных философов, утверждал, что на человека оказывает влияние "школа жизни", но она, по замечанию педагога, частью слишком поздняя, да и не всякому посчастливится пройти ее. "То, что называется воспитанием, - писал он, - и своевременно, и неслучайно. Наука воспитания не заменяется также и тем, что называется врожденным тактом или что приобретается простым долговременным навыком. Воспитатель не должен полагаться на таких ненадежных руководителей. Не всегда ощупью, без света науки, можно открыть прямую дорогу к цели, да и не всегда последующая жизнь может загладить недостатки первого воспитания" [2, с. 374].
В сущности, здесь выражено несколько проблем, решение которых прежде всего связано с государством, его политикой в области образования, с конкретным учителем, от которого многое зависит: будет ли его ученик твердо следовать нравственным принципам или "пойдет своим путем"?
Можно привести еще множество мыслей ученых мужей России, касающихся вопросов воспитания, но не в этом состоит задача обращения к прошлому. Анализ вышеприведенных документов и работ известных российских педагогов и общественных деятелей позволяет сделать следующие выводы.
Целенаправленная политика государства в области воспитания граждан должна опираться на научно разработанную концепцию социального идеала, в соответствии с которым направляются воспитательные усилия основных социальных институтов, ответственных за эффективность этого процесса. При этом идеология государства в области воспитания ни в коем случае не навязывается насильственно, а ее признание является результатом образования и просвещения граждан.
Литература
1. Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889.
2. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х годов) / Сост. П. А. Лебедев. М., 1987.
3. Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). М., 1997.
4. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1955.
5. Младоросская искра. 1931. N 2.
Павел I
Изучение педагогической и социально-философской литературы XIX в., а также анализ официальных документов поражают нас тем пристальным вниманием, которое ученые того времени и политические деятели оказывали проблемам воспитания. В трудах М. М. Сперанского, В. В. Попугаева, В. А. Жуковского выражены глубокая озабоченность неудовлетворительным положением дел в этой сфере и предложены меры для улучшения состояния государственного просвещения. Уже в то далекое время российские мужи понимали, что всемерная заинтересованность государства в воспитании своих граждан создает необходимые условия для целенаправленного воздействия на личность, социальную группу или иную социальную общность.
Убеждение в том, что будущее страны зависит от образованности и воспитанности молодого поколения, заложено априори во все документы, регламентирующие образовательный процесс в России XIX столетия. Они не только воссоздают картину развития отечественного просвещения, но и ясно показывают трудности, которые характерны для многонациональной самодержавной России, вступавшей со скрипом на путь эволюционных преобразований.
В 1802 г. после восшествия на престол Александра Благословенного в России был опубликован "Манифест об учреждении министерств", в их числе и народного просвещения. Тем самым образование официально признавалось делом государственного значения. Глава нового ведомства - граф П. В. Завадовский в императорском рескрипте обозначался как министр народного просвещения, воспитания юношества и распространения наук. В ведение опытного администратора, возглавлявшего с 1782 г. Комиссию по организации народных училищ, входило Главное училищное правление "со всеми принадлежащими ему частями: Академией наук, Российской академией наук, университетом и всеми другими училищами". В молодости он окончил иезуитское училище в Орше и Киевскую духовную академию. Деятель екатерининской эпохи преобразований, он показал себя во время правления Александра I вдумчивым реформатором и создателем системы высшего образования в стране. По словам М. И. Сухомлинова, "время управления министерством Завадовским останется навсегда блестящею эпохою в истории народного просвещения в России" [1, с. 9]. Однако более известно современному читателю имя М. М. Сперанского, принимавшего активное участие в разработке и решении проблем российского образования. В одном из своих многочисленных трудов он писал: "Наука просвещать народ для. добрых государей всегда была важным предметом размышлений, ибо добрые государи всегда находили более славы управлять народом просвещенным посредством законов, нежели повелевать толпою невежд по неограниченной их воле" [2, с. 47]. Его мысли встречали благосклонное внимание молодого царя- реформатора. Так, в декабре 1808 г. Сперанский читал императору свою записку "Об усовершенствовании
стр. 67
--------------------------------------------------------------------------------
общего народного воспитания", посвященную аналитическому обоснованию высочайшего указа от 6 августа того же года "О правилах производства в чины по гражданской службе". В своеобразном введении к ней он говорил о двух средствах, при помощи которых власти могут воздействовать на народное воспитание. Первое состояло в "доставлении способов к просвещению" через открытие учебных заведений, библиотек, что "в настоящее царствование нарочито усилено". Второе - "в побуждении и некоторой моральной необходимости общего образования" [2, с. 49]. Разъясняя это положение, он писал дальше, что правительство не должно ограничиваться, как это было принято всегда, "частными поощрениями, отличиями, напоминаниями. Но учение (понятия "учение" и "воспитание" М. М. Сперанский воспринимает как синонимы. - Т. Б .) никогда еще не было у нас поставляемо условием необходимым и обязанностию непременною для вступления в службу и занятия гражданских мест".
Последующее содержание записки связано с поистине "революционными" размышлениями автора о необходимости упразднения чинов. По его мнению, "чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным", они "развращают дух народный", "смешивают и ставят наравне людей просвещенных с невеждами", позволяют занимать высокие посты не по уму и талантам, а "одним порядком службы", т.е. по выслуге лет. "Посему, - писал он, - если бы чинов гражданских не было, а места занимались по успехам просвещения или, по крайней мере, если бы чины раздаваемы были в точной соразмерности с науками, то каждый по необходимости принужден был бы учиться, чтобы достигнуть или места, или отличий" [2, с. 51].
В конечном счете предложения М. М. Сперанского были реализованы в царском указе от 6 августа 1809 г. "О новых правилах производства в чины по гражданской службе". В этом весьма примечательном документе выражалось недовольство тем, что дворянская молодежь неохотно шла в гимназии и университеты, которые пополнялись в основном выходцами из низших слоев населения. По новым правилам дворянство уравнивалось с другими сословиями, т.е. для получения чина, начиная с VIII класса, все должны были сдать экзамены, называвшиеся "комитетскими". В. А. Томсинов, автор книги о М. М. Сперанском, писал: "Для чиновников точно гром грянул. Восемь с лишком лет жившие спокойно, они... заволновались, забеспокоились за свою судьбу. Согласно указу чин коллежского асессора могли получить только те чиновники, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержали экзамен по специальной программе, включавшей проверку знания русского языка и одного из иностранных, усвоение естественного права, римского, гражданского и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, арифметики, геометрии, физики, географии и статистики России" [3, с. 97]. В итоге количество студентов резко увеличилось: чиновникам нужна была карьера, государству - просвещенные слуги отечества. Здесь наблюдалась обоюдная польза. В сущности, любое государство должно быть заинтересовано в том, чтобы его граждане не представляли толпу невежд и рабов, а вырастали свободными людьми, государственниками, способными обеспечить стабильность общества, а не вести к социальной энтропии.
Идея государственной пользы в области просвещения активно разрабатывалась В. В. Попугаевым, чья просветительская деятельность отражена в многочисленных публикациях по философии, педагогике, праву. В статье "О политическом просвещении вообще" он писал: "Часто многие почитают просвещением познание языков, наук, по большей части отвлеченных - математических, физических, словесных; и наконец, многие полагают сие в знании светских обычаев, в чтении вообще романов, стихотворств и пр. Все таковые мнения о просвещении хотя не ложны, но, по крайней мере, отчасти несправедливы; таковые познания дают нам относительное или частное просвещение. Но человек, живущий в обществе, должен знать свое назначение как гражданин, цель общественности, связь свою с целым, - словом, он должен знать частную и обще-
стр. 68
--------------------------------------------------------------------------------
ственную политическую связь и всех изменений ее равновесия, основывающихся на твердости и неподвижности всеобщих постановлений" [2, с. 88].
Как и у Сперанского, у него сформулировано положение о невозможности воспитания гражданина без осознания своей связи с обществом, но не с застывшим в своем прошлом великолепии, а с живым, развивающимся, движущимся по пути социального прогресса. Добрый семьянин, порядочный человек, хороший чиновник, иными словами, "умеренность и аккуратность" - вот самые важные характеристики всякого индивида. Надо сказать, что тема воспитания гражданина, верноподданного царя и отечества, всегда присутствует в российской литературе, которая при всем разнообразии жанров и направлений всегда социальна. Здесь можно вспомнить имя родоначальника русской лирической поэзии Василия Андреевича Жуковского, поручика Московского ополчения, автора стихов "Певец во стане русских воинов", принесших ему известность и славу. Учитель Шарлотты Прусской, супруги Николая I, затем воспитатель их старшего сына, впоследствии "царя-освободителя" Александра II, он, в отличие от Ж.-Ж.Руссо с его "системой природы", был убежден, что воспитание должно начинаться с выработки привычки к повиновению. И здесь не следует искать истоков рабской психологии, усвоенной в детстве через подавление личности ребенка. Прививать умение усваивать уроки старших всегда считалась одной из важнейших задач родителей и учителей, полагающих, что только тогда дети смогут вырасти полноценными гражданами. Сама цель общественного воспитания рассматривалась В. А. Жуковским как подготовка к жизни: "Воспитание должно образовать человека, гражданина, христианина. Человек - здравая душа в здравом теле. Гражданин - нравственность, просвещение, искусство, самостоятельность" [2, с. 128].
Одна из задач учителя, подчеркивал В. А. Жуковский, - укоренить в душе ученика привычку жить по нравственным заповедям, чтобы они стали стержнем всех его поступков и поведения в жизни. Трудность в одном - что считать нравственным, а что безнравственным? Известно, как сложно сочетать внеисторические категории нравственности с социальными идеалами общества. Вплоть до настоящего времени не ослабевает философский и практический интерес к проблематике государства и революции, созидания и разрушения. Безусловно, все считают себя людьми, всех в свое время воспитывали наставники, учили доброму, вечному. Но из одних выходили нигилисты и революционеры, из других - реакционеры. В обоих случаях забывалось евангельское: "Мне отмщение, Аз воздам". Переходя на язык материалистического понимания социальной истории нашей страны, можно сказать, что идея развития нашей государственности подменялась тезисом о необходимости прогресса, связанного с революционными изменениями. Все совершалось во имя светлого и свободного будущего, но забывалось и перечеркивалось достояние наших предков, внесших значительный вклад в дело социального преобразования России.
В современной литературе, посвященной проблеме гуманизации социальных процессов, идея оптимального сочетания свободы и ответственности занимает издавна первенствующее положение. Здесь можно вспомнить имя выпускника Геттингенского университета А. П. Куницына, просветителя, философа и юриста, который в начале XIX в. преподавал в Царскосельском лицее и Петербургском университете. Его лекции по естественному праву оказали влияние на будущих декабристов, "разбудивших" Герцена, хотя... "кому мешало, что ребенок спит!".
В своих трудах, посвященных образованию, А. П. Куницын ставил целый круг проблем, связанных с общественной пользой, с идеалами свободолюбия, с воспитанием в надлежащем духе молодого поколения. Выступая на открытии Царскосельского лицея 19 октября 1811 г., он говорил, что его будущие выпускники, обладая обширными знаниями в делах гражданских, должны видеть все нужды народа, бороться с его пороками и страстями. Меры борьбы с ними должны быть "тихими", а насильственные могут употребляться только в крайних случаях. Будущий государственный муж, по его мнению, в своей деятельности обязан
стр. 69
--------------------------------------------------------------------------------
стремиться к сочетанию частной пользы с государственными интересами, что облегчит продвижение самого общества, реализацию поставленных перед ним целей.
"Существенная цель воспитания у всех народов, - писал Куницын, - должна быть та, чтобы всякому юноше ясно показать правый путь к будущему его существованию: физическому, нравственному и политическому. Почему цель сия непременно требует, чтобы оное сообразно было с положением земли, с образом правления, с законами, обычаями и правилами вероисповедания" [2, с. 148]. Это суждение не потеряло своего значения и сейчас, когда наше отечество "теряет" своих детей, а вклад западной цивилизации в "развитие" нашей страны в подавляющем большинстве разрушает духовный мир россиян. Здесь можно спорить, но вряд ли можно отрицать искусственно убыстряемый процесс денационализации или, как говорят, модернизации России. Возвращаясь в XIX в., замечу, что А. П. Куницын с его мыслями о просвещенной власти, долженствующей устранить невежество и деспотизм в российском обществе, был не одинок. Вопрос не в том, сколько и кто были те, которые разделяли свободолюбивые идеи той же Французской революции, а прежде всего в выборе пути к достижению поставленной благородной цели по высвобождению народа из рабского состояния.
Имя Павла Ивановича Пестеля не нуждается в комментариях: судьба русского дворянина, декабриста, автора проекта социально- экономических и политических преобразований под названием "Русская правда" известна всем. В главе "О народе в гражданском отношении" он подчеркивал, что "поелику ничто столь сильно не воздействует на благоденствие царств и народов, как воспитание, то и обязывается верховное правление учебных заведений устроить таким образом, чтобы они в полной мере всевозможную пользу приносили... Но коль скоро родители не имеют времени, средств или охоты оным (воспитанием. - Т. Б .) заниматься, то должно правительство их место заступить и не дозволять, чтобы сие было представлено посторонним людям" [2, с. 160]. По замыслу Пестеля, каждый ребенок, достигнув 15 лет, должен был принять присягу отечеству, что способствовало бы воспитанию у него чувства гражданственности.
Здесь нет предмета для спора, но сама присяга отнюдь не гарантирует от "вредного" образа мыслей. Видимо, поэтому Пестель предполагал удесятерить штаты тайной полиции, но можно ли тогда говорить о свободе? И возможно ли воспитание под присмотром жандармов и осведомителей? Конечно, если не видеть в каждом педагоге полицейского, а воспитание понимать прежде всего как формирование системы взглядов, берущих свое начало в традиционных ценностях, в религиозном мировоззрении, в охранительных принципах государства, тогда, вероятно, можно ответить утвердительно. И сами "вредные" мысли также способны служить благу страны, власти которой не могут не прислушиваться к голосу общества при условии недопущения политизации самой школы.
И здесь главенствующая роль принадлежала учителю, его умению "творить" ученика. Известный педагог И. И. Давыдов вслед за древними мудрецами писал: "Если воспитатель сам не имеет добрых качеств, то никогда не раскроет их в своем воспитаннике, и все нравственные наставления его будут только предметом памяти и разума. Одни только поступки наши возбуждают других к подражанию. Лишь чувствами согреваются чувства. Желание настроить волю питомца ни малой не приносит пользы, если не подтверждается в глазах его примером. Юность требует живого образца, которому подражает во всякое время" [2, с. 257].
Эта цитата не требует дополнительных комментариев, только заметим, что успех обучения и воспитания поверяется жизненными реалиями. Иными словами, главным воспитателем является сама жизнь, устраиваемая на определенных принципах государством. И расхождение между учением и живой практикой только осложняло положение педагога как государственного чиновника, призванного воспитывать благонамеренных и верноподданных граждан. И не стоит ли задуматься над фигурой чеховского Беликова? Так ли он уж виновен в том, что пытался противостоять либерализму, размывающему государство?
стр. 70
--------------------------------------------------------------------------------
Интереснейший материал дня размышлений содержится в трудах издателя первого "Педагогического журнала" А. Г. Ободовского, обращавшего особое внимание на общественное воспитание, которое "продолжается через всю жизнь". "Природа, климат, правительство, общество, различные обстоятельства в жизни, - писал он, - более и более образуют человека... Если воспитание, с одной стороны, должно производиться по плану, то, с другой, внешние обстоятельства должны оному споспешествовать" [2, с. 260]. Он как бы подтверждал старую мысль о том, что первейшей обязанностью государства является забота о том, чтобы истинное просвещение сочетало в себе нравственное воспитание с умственным развитием. Для Ободовского деятельность учителя должна заключаться не только в том, чтобы учить той же арифметике, но и постоянно воспитывать через обучение: "Образовать открывающиеся способности, возбудить силы, доставить им надлежащее упражнение, укрепить, приспособить к требованиям жизни, приблизить питомца к идеалу возможного совершенства, к какому он только назначен от природы по своей индивидуальности, - все сие составляет цель воспитания" [2, с. 263].
Это высказывание не является открытием в педагогике: так думали и тысячу лет назад. Важно другое: распространение просвещения в государстве Российском получало стратегические ориентиры. В XIX столетии - веке национальных движений и революций - вопросы воспитания волновали не только государственных чиновников, но и общество, еще неоформленное, "сырое", но уже имевшее свои представления о тех ценностях, которые должны быть усвоены подрастающими поколениями.
Так, "неистовый" Виссарион Белинский в одном из своих первых сочинений, озаглавленном "Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей", писал: "Воспитание юношества имеет большое влияние на судьбу целых политических обществ. Оно или образует истинных, верных сынов отечества, или производит бесполезных членов" [4, с. 17]. Здесь нет предмета для спора. Следует лишь отметить, что революционный демократ Белинский вовсе не был таким "гладким", как его любили изображать наши ученые. Так, ему принадлежит следующая фраза: "Один великий царь освободил Россию от татар и соединил ее разрозненные члены, другой - еще больший - ввел ее в сферу новой обширнейшей жизни... Всякий шаг вперед русского народа, каждый момент развития его жизни всегда был актом царской власти" [5, с. 1].
В какой-то мере его можно считать сторонником органической демократии, сочетающей в себе стремление к свободе и уважение к традиционным ценностям русского народа, приверженцем точки зрения, по которой молодежь должна воспитываться в соответствии с требованиями социального идеала, отражающего содержание идеала общественного.
Размышляя над проблемами воспитания, думающие люди того времени уделяли большое внимание роли семьи. Известный историк и литературный критик, академик Петербургской академии наук С. П. Шевырев в своей речи "Об отношении семейного воспитания к государственному" говорил, что если семья развивает внутренние качества личности, формирует ее мироощущение, то задача государства состоит в привитии человеку понятия необходимости. На этих двух началах, по его мнению, зиждется нравственное бытие человека. Первичная социализация, если пользоваться терминами современной социологии, выступает базисом для включения личности в систему общественных отношений, и в зависимости от того, какие ценности и образцы поведения семья сможет укрепить в юноше, будет зависеть его дальнейшее существование в обществе. "Государство, приемля человека из семьи и вводя в свои общественные заведения, окружает его развитую свободу сферой долга и необходимости и связывает его множеством обязанностей и отношений, среди которых должна развиваться его жизнь. Свобода, под действием внешней необходимости, образуется в виде воли: нравственный характер из идеальной формы семейной переходит в живую сферу общественных отношений. Вот первая, необходимая и незаменимая польза государственного воспитания, достигнуть которой семья не может никакими средствами" [2,
стр. 71
--------------------------------------------------------------------------------
с. 341]. Вторая - заключается в возможности исправления недостатков семейного воспитания. Третья - состоит в приобщении к познанию учеником жизни своего народа, его духовных и социальных ценностей. "Четвертая многообъемлющая польза от государственного воспитания, - писал он далее, - состоит в том, что оно предлагает воспитаннику такие богатые средства к раскрытию сил его, каких ни одно семейство в себе содержать не может. Здесь особенно важны сокровища учения, которое находится почти все в руках воспитания государственного. Сила каждого лица вырастает во столько, во сколько сильно государство, его образующее. Одна из великих задач в общественных заведениях, особенно в России, состоит в том, чтобы отражались в их духе могущество, величие и высокое назначение нашего отечества, что поразительной их и огромной наружности соответствовал такой же величавый дух мысли, достойный исполинского тела России" [2, с. 341- 342]. Примером нам, современникам, заинтересованным в том, чтобы воспитание вновь обрело в России свою значимость, может служить и позиция великого российского педагога, правоведа и общественного деятеля начала XIX в. П. Г. Редкина. К педагогическим размышлениям его побудила практическая работа инспектора классов и преподавателя Александровского института и совместное с историком Д. А. Валуевым издание журнала для детей, воспитателей и родителей - "Библиотека для воспитания". В работе "На чем основывается наука воспитания" П. Г. Редкин, следуя мыслям античных философов, утверждал, что на человека оказывает влияние "школа жизни", но она, по замечанию педагога, частью слишком поздняя, да и не всякому посчастливится пройти ее. "То, что называется воспитанием, - писал он, - и своевременно, и неслучайно. Наука воспитания не заменяется также и тем, что называется врожденным тактом или что приобретается простым долговременным навыком. Воспитатель не должен полагаться на таких ненадежных руководителей. Не всегда ощупью, без света науки, можно открыть прямую дорогу к цели, да и не всегда последующая жизнь может загладить недостатки первого воспитания" [2, с. 374].
В сущности, здесь выражено несколько проблем, решение которых прежде всего связано с государством, его политикой в области образования, с конкретным учителем, от которого многое зависит: будет ли его ученик твердо следовать нравственным принципам или "пойдет своим путем"?
Можно привести еще множество мыслей ученых мужей России, касающихся вопросов воспитания, но не в этом состоит задача обращения к прошлому. Анализ вышеприведенных документов и работ известных российских педагогов и общественных деятелей позволяет сделать следующие выводы.
Целенаправленная политика государства в области воспитания граждан должна опираться на научно разработанную концепцию социального идеала, в соответствии с которым направляются воспитательные усилия основных социальных институтов, ответственных за эффективность этого процесса. При этом идеология государства в области воспитания ни в коем случае не навязывается насильственно, а ее признание является результатом образования и просвещения граждан.
Литература
1. Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889.
2. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х годов) / Сост. П. А. Лебедев. М., 1987.
3. Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). М., 1997.
4. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1955.
5. Младоросская искра. 1931. N 2.
Опубликовано 17 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Российская мысль о государственной пользе в сфере воспитания
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1192626938 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций