ЭКОНОМИКА РОССИИ (последнее)
Влияние финансового развития на рост ВВП
Актуальные публикации по вопросам экономики России.
Влияние финансового развития на экономический рост отражено в анализе роста ВВП и показателя "частный кредит частному сектору". Показатель представляет собой суммарные обязательства частных нефинансовых учреждений частным кредиторам, отнесенные к объему ВВП.
Зависимость темпов экономического роста от данного показателя показывает, что повышение показателя на 1 процентный пункт соответствует (при прочих равных условиях) дополнительному экономическому росту на 0,15% в год.
В 2001-2002 гг. в России было зафиксировано ускорение роста показателя частного кредита1 до уровня 2,8 процентных пункта в год (рис. 1). Это означает, что вклад развития финансового рынка в экономический рост в последнее время может оцениваться в дополнительные 0,4% в год.
Кроме того, проведено исследование зависимости роста от частного кредита для выборки из 27 стран, входящих, как и Россия, в категорию "развивающиеся рынки". В этой выборке не было обнаружено значимой связи между темпами роста и первоначальным уровнем финансового развития.
Связь, скорее всего, имеет двусторонний характер: несмотря на установленную причинную зависимость роста от финансового развития, увеличение ВВП, в свою очередь, дает толчок расширению финансового рынка. Во-вторых, влияние финансовых показателей на рост может проявляться не сразу, т. е., строго говоря, эффект неправомерно "привязывать" к конкретному году. Тем не менее, данные выглядят достаточно красноречиво: в большинстве случаев лидеры по темпам экономического роста - Вьетнам, Казахстан, Латвия (со средними темпами роста за пятилетие порядка 5% в год) - отличаются и быстрым расширением кредитования (от 23% до 44% в год для трех указанных стран). Одновременно, страны с плохой динамикой финансового развития имеют и плохие показатели роста (примеры, наряду с кризисными Аргентиной и Индонезией, - Румыния, Чехия, Малайзия). Наиболее сильно выделяется из общего правила Белоруссия, единственная сочетающая быстрый рост (в среднем 5,4% в год) с сокращением частного кредита. Менее выражены отклонения от общей тенденции для Китая (умеренное развитие финансового рынка при рекордном росте) и Португалия (обратная ситуация - умеренный рост при быстром расширении кредита).
Межстрановые исследования показали также, что положительное влияние на рост экономики оказывает, скорее, общая степень развития, чем конкретная структура финансового рынка (характеризуемая, в первую очередь, соотношением ролей банков и других сегментов финансового рынка). Иными словами, нет оснований для того, чтобы всегда отдавать в государственной политике предпочтение поддержке развития банков или другим сегментам финансового рынка. Для той или иной конкретной страны, в зависимости от ее особенностей и этапа развития, более благоприятной может оказаться "банковская" либо "фондовая" ориентация. В целом на ранних стадиях развития преимущество, как правило, имеет банковская система. Это объясняется тем, что деятельность банков менее чувствительна к "качеству" институциональной среды: сильные банки имеют сравнительно большую возможность даже в условиях неблагоприятной институциональной среды собрать информацию о деятельности предприятий, проконтролировать использование ими средств и обеспечить исполнение контрактов. Данный вывод объясняет, почему на ранних стадиях перехода к рыночной экономике груз финансового посредничества ложится на банки. В дальнейшем страны с более развитой правовой базой и сильными рыночными институтами могут получить дополнительный импульс к развитию с помощью рынков капитала. Следует отметить, что развитие финансового рынка в Российской Федерации подтверждает эти предположения.
Другие факторы, определяющие финансовую архитектуру, противоречивы. Часть таких факторов связана со структурой экономики. "Банковская" система имеет преимущества там, где преобладают мелкие фирмы, а "фондовая" система - там, где доминируют крупные предприятия. Таким образом, по одним признакам (слабость контрактного права) в России более эффективными должны быть банки, по другим (высокая концентрация производства) - рынки. Это приводит к выводу о необходимости развивать оба основных направления финансового рынка.
Межстрановые исследования показали также, что если в целом структура финансового рынка не имеет решающего значения, то наиболее быстро растущие страны, как правило, используют весь спектр финансовых инструментов. Иными словами, решение задачи выхода нашей экономики на устойчиво высокие темпы экономического роста (не менее 7% в год) требует энергичного развития не одной части финансового рынка, а, по возможности, всех ее элементов. Это, во-первых, создает условия для развития разных составных частей экономики, а во-вторых, повышает эффективность посреднического сектора за счет усиления конкуренции.
Касаясь количественных соотношений между воздействием различных элементов финансового рынка на рост, можно отметить результат, согласно которому увеличение на 1 процентный пункт капитализации фондового рынка (измеренной в процентах к ВВП) эквивалентно, с точки зрения влияния на рост финансово зависимых фирм, увеличению внутреннего кредита лишь на 0,4 процентных пункта. Сравнительно более слабое влияние показателя капитализации можно объяснить тем, что его повышение само по себе еще не означает дополнительного финансирования инвестиций, тем более - в случае фактического отсутствия первичных размещений долевых инструментов, как в Российской Федерации. С точки зрения обеспечения роста важны не только агрегированные показатели финансового развития, но и структурные характеристики. В частности, большое значение имеет доля долгосрочного кредита в общих активах.
Оценивая текущее состояние российского финансового рынка, можно констатировать, что оно улучшается, но по-прежнему достаточно сильно отстает не только от развитых экономик, но и от многих стран из категорий "переходные" и "развивающиеся рынки". Так, частный кредит в России на конец 2002 г. составлял 15% ВВП по сравнению с 36% ВВП в среднем по выборке из 27 "развивающихся рынков". Существенное ограничение на развитие накладывает сохраняющийся недостаток "длинных" денег. Дальнейшее развитие финансового рынка могло бы внести важный вклад в обеспечение устойчивого роста российской экономики.
Необходимо, однако, ясно сознавать, что приведенное выше доказательство зависимости роста ВВП от количественных показателей финансового развития не означают, что задача сводится к обеспечению "хороших" показателей. Мировой опыт показывает, что благоприятный эффект наблюдается только при условии развития финансового рынка на конкурентной основе. Искусственная "накачка" кредитных ресурсов может не только не дать результата, но и привести к противоположным последствиям...
Зависимость темпов экономического роста от данного показателя показывает, что повышение показателя на 1 процентный пункт соответствует (при прочих равных условиях) дополнительному экономическому росту на 0,15% в год.
В 2001-2002 гг. в России было зафиксировано ускорение роста показателя частного кредита1 до уровня 2,8 процентных пункта в год (рис. 1). Это означает, что вклад развития финансового рынка в экономический рост в последнее время может оцениваться в дополнительные 0,4% в год.
Кроме того, проведено исследование зависимости роста от частного кредита для выборки из 27 стран, входящих, как и Россия, в категорию "развивающиеся рынки". В этой выборке не было обнаружено значимой связи между темпами роста и первоначальным уровнем финансового развития.
Связь, скорее всего, имеет двусторонний характер: несмотря на установленную причинную зависимость роста от финансового развития, увеличение ВВП, в свою очередь, дает толчок расширению финансового рынка. Во-вторых, влияние финансовых показателей на рост может проявляться не сразу, т. е., строго говоря, эффект неправомерно "привязывать" к конкретному году. Тем не менее, данные выглядят достаточно красноречиво: в большинстве случаев лидеры по темпам экономического роста - Вьетнам, Казахстан, Латвия (со средними темпами роста за пятилетие порядка 5% в год) - отличаются и быстрым расширением кредитования (от 23% до 44% в год для трех указанных стран). Одновременно, страны с плохой динамикой финансового развития имеют и плохие показатели роста (примеры, наряду с кризисными Аргентиной и Индонезией, - Румыния, Чехия, Малайзия). Наиболее сильно выделяется из общего правила Белоруссия, единственная сочетающая быстрый рост (в среднем 5,4% в год) с сокращением частного кредита. Менее выражены отклонения от общей тенденции для Китая (умеренное развитие финансового рынка при рекордном росте) и Португалия (обратная ситуация - умеренный рост при быстром расширении кредита).
Межстрановые исследования показали также, что положительное влияние на рост экономики оказывает, скорее, общая степень развития, чем конкретная структура финансового рынка (характеризуемая, в первую очередь, соотношением ролей банков и других сегментов финансового рынка). Иными словами, нет оснований для того, чтобы всегда отдавать в государственной политике предпочтение поддержке развития банков или другим сегментам финансового рынка. Для той или иной конкретной страны, в зависимости от ее особенностей и этапа развития, более благоприятной может оказаться "банковская" либо "фондовая" ориентация. В целом на ранних стадиях развития преимущество, как правило, имеет банковская система. Это объясняется тем, что деятельность банков менее чувствительна к "качеству" институциональной среды: сильные банки имеют сравнительно большую возможность даже в условиях неблагоприятной институциональной среды собрать информацию о деятельности предприятий, проконтролировать использование ими средств и обеспечить исполнение контрактов. Данный вывод объясняет, почему на ранних стадиях перехода к рыночной экономике груз финансового посредничества ложится на банки. В дальнейшем страны с более развитой правовой базой и сильными рыночными институтами могут получить дополнительный импульс к развитию с помощью рынков капитала. Следует отметить, что развитие финансового рынка в Российской Федерации подтверждает эти предположения.
Другие факторы, определяющие финансовую архитектуру, противоречивы. Часть таких факторов связана со структурой экономики. "Банковская" система имеет преимущества там, где преобладают мелкие фирмы, а "фондовая" система - там, где доминируют крупные предприятия. Таким образом, по одним признакам (слабость контрактного права) в России более эффективными должны быть банки, по другим (высокая концентрация производства) - рынки. Это приводит к выводу о необходимости развивать оба основных направления финансового рынка.
Межстрановые исследования показали также, что если в целом структура финансового рынка не имеет решающего значения, то наиболее быстро растущие страны, как правило, используют весь спектр финансовых инструментов. Иными словами, решение задачи выхода нашей экономики на устойчиво высокие темпы экономического роста (не менее 7% в год) требует энергичного развития не одной части финансового рынка, а, по возможности, всех ее элементов. Это, во-первых, создает условия для развития разных составных частей экономики, а во-вторых, повышает эффективность посреднического сектора за счет усиления конкуренции.
Касаясь количественных соотношений между воздействием различных элементов финансового рынка на рост, можно отметить результат, согласно которому увеличение на 1 процентный пункт капитализации фондового рынка (измеренной в процентах к ВВП) эквивалентно, с точки зрения влияния на рост финансово зависимых фирм, увеличению внутреннего кредита лишь на 0,4 процентных пункта. Сравнительно более слабое влияние показателя капитализации можно объяснить тем, что его повышение само по себе еще не означает дополнительного финансирования инвестиций, тем более - в случае фактического отсутствия первичных размещений долевых инструментов, как в Российской Федерации. С точки зрения обеспечения роста важны не только агрегированные показатели финансового развития, но и структурные характеристики. В частности, большое значение имеет доля долгосрочного кредита в общих активах.
Оценивая текущее состояние российского финансового рынка, можно констатировать, что оно улучшается, но по-прежнему достаточно сильно отстает не только от развитых экономик, но и от многих стран из категорий "переходные" и "развивающиеся рынки". Так, частный кредит в России на конец 2002 г. составлял 15% ВВП по сравнению с 36% ВВП в среднем по выборке из 27 "развивающихся рынков". Существенное ограничение на развитие накладывает сохраняющийся недостаток "длинных" денег. Дальнейшее развитие финансового рынка могло бы внести важный вклад в обеспечение устойчивого роста российской экономики.
Необходимо, однако, ясно сознавать, что приведенное выше доказательство зависимости роста ВВП от количественных показателей финансового развития не означают, что задача сводится к обеспечению "хороших" показателей. Мировой опыт показывает, что благоприятный эффект наблюдается только при условии развития финансового рынка на конкурентной основе. Искусственная "накачка" кредитных ресурсов может не только не дать результата, но и привести к противоположным последствиям...
Опубликовано 23 февраля 2007 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: Влияние финансового развития на рост ВВП
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1172210460 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций