С профессором Колумбийского университета Робертом Легвольдом беседует редактор отдела внешней политики газеты "СБ - Беларусь сегодня" Нина Романова.

Нина Романова (Н. Р.) : Господин Легвольд, прежде чем перейти к "белорусской теме", хочу задать несколько вопросов и услышать оценки отношений России и США. Потому что у Минска и Москвы одинаковые международные приоритеты. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что после встречи Буша и Путина в Кэмп-Дэвиде Соединенные Штаты и Россия будут стратегическими партнерами?

Роберт Легвольд (Р. Л.) : Проблема состоит в том, что в Америке по-прежнему недооценивают Россию и не понимают ее важности сейчас. Администрация Буша очень сосредоточена на проблеме Ирака, именно там для нее сконцентрированы первоочередные задачи.

Но как раз в этой проблеме Ирака и проявляются отношения России и США? Там решается, будут ли они союзниками ...

Очевидно, что сейчас наступил этап испытаний для этих отношений.

Владимир Путин очень хотел бы преодолеть имевшие место разногласия. Я думаю, что администрация Буша согласилась это сделать. Но несмотря на это, проблема остается - вокруг вопроса Ирана, вокруг Северной Кореи. И здесь геополитические "разночтения" неизбежны.

Вы знаете, что сейчас действует дедлайн (предельный срок для выполнения определенных требований) для Ирана. И несмотря на то, что Путин согласился с этими требованиями, я очень сомневаюсь, что он поддержит в отношении Ирана твердые санкции. Так что процесс налаживания отношений не будет простым.

Н. Р. : Вы хотите сказать, что у Америки есть совершенно четкая стратегия: вначале Ирак, затем Иран, Северная Корея. И если Россия хочет быть партнером, то она должна быть вместе с США и в Ираке, и в Иране, и в Северной Корее? А вы думаете, у Путина есть другой выбор?

Р. Л. : Я думаю, что его возможности ограничены. Несмотря на то, что российскому президенту очень важно партнерство с Соединенными Штатами, политика администрации Буша непопулярна в России и даже в сугубо московской политической среде. Путин должен эти настроения учитывать, тем более что он и сам очень часто не соглашается с подходами Буша к проблемам Ирака и Ирана.

Ирак был испытанием не только для отношений США с другими странами, но и для самой Америки, не так ли? Одни говорят, что США устанавливают там "новый мировой порядок". А другие считают, что все происходящее в Ираке - это "авантюра Буша и его окружения".

Отношение американцев к войне действительно изменяется. Очевидно, что "создание демократии" в Ираке получается не очень хорошо. Тем не менее, в значительном большинстве американцы понимают, что у них нет другого выбора. Они готовы тратить деньги на завершение иракского сценария. Тем более, что в экономике США сейчас наблюдается перелом к лучшему.

Н. Р. : Господин Легвольд, как Вы оцениваете место и роль Беларуси в процессах европейской интеграции?

Р. Л. : Очевидно, что разные страны ЕС на это смотрят по- разному. Несмотря на то, что европейцы придерживаются общей внешней и оборонной политики, подходы, например, Англии и Голландии, в отношении Беларуси отличаются от политики Германии. А позиция США более жесткая, чем позиция Евросоюза.

При этом подчеркну, что политика ограниченных контактов, установленная администрацией Клинтона в 1997 году, и сегодня мало изменилась. Причем, я не уверен даже, известна ли администрации Буша эта политика. Проблема

стр. 27

--------------------------------------------------------------------------------
состоит в том, что отношениями между нашими странами занимаются мелкие клерки, которые существуют внутри бюрократии, а не на высоком уровне. Буш, Пауэлл далеко, у них другие приоритеты. Вот почему так тяжело достигнуть прогресса в наших двусторонних отношениях.

Это кажется странным, потому что мир изменился, потому что главный вызов Америке - терроризм, и он очевидно исходит не из Беларуси. Кажется, логично было бы, коль США решают другие геополитические вызовы, связанные с терроризмом, то они должны изменить и свое отношение к Беларуси, политика которой не является для США вызовом.

К сожалению, о политическом образе Беларуси уже сформировалось определенное негативное представление. Неготовность европейцев и США принимать политическое положение вашей страны - вот проблема.

Н. Р. : Но не кажется ли Вам, что здесь присутствует определенный догматизм? Ведь политический процесс постоянно развивается и его нельзя сводить к неким условиям, а тем более условностям?

Р. Л. : Совершенно с Вами согласен. И даже готов согласиться с тем, что Соединенные Штаты и Европа применяют двойные стандарты по отношению к Беларуси.

Несмотря на это, важно задуматься об источниках такой политики. Почему двойные стандарты? Потому что Беларусь - не Узбекистан, не Азербайджан. Это европейская страна. На мой взгляд, Западу гораздо важнее изменения внутри вашей страны потому, что Запад считает основой стабильности единую демократическую систему, которая должна быть идентичной и в Беларуси. Единство политической системы стран континента является основой европейской политики безопасности. В воображении многих Беларусь является исключением из политической системы Западной Европы, что вызывает тревогу.

Н. Р. : Но Вы сами сказали, что приоритет для Западной Европы - стабильность в регионе. С этой точки зрения Беларусь трудно в чем-то упрекнуть, наоборот, наша страна отвечает всем канонам "тихого европейского государства", не создающего никому головной боли...

Р. Л. : Я с Вами согласен. На мой взгляд, мы действительно недооцениваем значение Беларуси для стабильности Европы. Вот потому я считаю очень важной пошаговую стратегию развития отношений. Я думаю, что ошибка моей страны и Запада в том, что мы не следуем политике двух путей, двух русел, двух каналов по отношению к Беларуси.

Мы с сотрудниками несколько лет назад написали книгу "Беларусь на распутье", где я утверждал, что очень важно, во-первых, демократические изменения в вашей стране, а во-вторых, развитие контактов, учитывая роль Беларуси в европейской безопасности. И еще. На мой взгляд, очень важно для Беларуси интегрироваться в систему, которая складывается в Европе сегодня. И в первую очередь, получить возможность пользоваться экономическим динамизмом Западной Европы.

Н. Р. : Некоторые у нас считают, что отсутствие связей с Евросоюзом компенсируется интеграционными процессами с Россией...

Р. Л. : Ну конечно, экономические связи и сотрудничество двух стран всегда будут очень сильными. Но что касается союза, я сомневаюсь. Согласно концепции Путина, настоящая интеграция между Беларусью и Россией означает потерю белорусского суверенитета. Я уверен в том, что президент Лукашенко никогда не пойдет на потерю суверенитета.

Н. Р. : Вы говорите, что Путин хочет поглотить Беларусь. Зачем?

Р. Л. : Размеры экономики Беларуси - 4 процента от российской. Когда Лукашенко говорит о равновесии, это нереалистично. Но это только штрих, главная причина кроется в другом. Окружение Путина видит будущее России в интеграции пространства бывшего Советского Союза с точки зрения экономики и безопасности. Но они реалистичны в оценке положения и понимают, что невозможно восстановить Советский Союз.

Что касается разных форм интеграции, такая цель стоит. Страны, которые готовы интегрироваться - это приоритет для Путина. В частности, его партнерство с Украиной с Казахстаном преследует цель общего входа в мировую торговлю. Такая стратегия совместного со странами СНГ присутствия на мировой экономической арене очень важна для Путина. В основе его политики лежит экономика. Он продолжает настаивать на интеграции Беларуси, Украины, Казахстана.

Н. Р. : Получается, что для реализации своего стратегического плана Путин очень нуждается в нашей стране как положительном примере для

стр. 28

--------------------------------------------------------------------------------
остальных. Без Беларуси он просто не сможет эту стратегию продвигать...

Р. Л. : Да, но это значит также, что он будет настаивать на изменениях подходов руководства Беларуси к экономике. Чтобы создать в итоге такое партнерство с Беларусью и Украиной, которое будет вписываться в мировую торговлю. Ему надо совпадение экономических моделей Беларуси и России. Повышение цен на газ - это часть его усилий по созданию рыночных условий. И вот тут важно не упустить общественную реакцию. Мне кажется, что со временем в Беларуси появится оппозиция отношениям с Россией. Здесь начинает складываться новый тип национализма, в частности, среди молодежи и в больших городах. Никто не знает, в какие деструктивные формы все это выльется. Я не хочу переоценивать страхи по этому, но все же... Сохранение стабильности в этом регионе - в интересах Беларуси и Евросоюза, и США. Вы занимаете очень важное положение в Центральной Европе, которое никому не позволено игнорировать.

Н. Р. : А как в США смотрят на возрождение роли России как интегратора постсоветского пространства? Многие у нас считают, что в основе давления на Беларусь лежит то, что Соединенные Штаты не хотят союза Беларуси и России.

Р. Л. : В Америке только очень незначительное меньшинство думает, что нам лучше иметь слабую Россию. Скажем, самые ярые противники России сидят внутри Пентагона, но даже они не хотят слабую Россию, потому что это опасно. Еще раз повторю, что наш приоритет - сохранение стабильности.

И в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Минске есть политические фигуры, которые осознают роль Беларуси в этом и готовы продвигаться навстречу друг другу шаг за шагом.