13 лет назад, в июне 2002 г. сенатский комитет по иностранным делам парламента Канады выпустил доклад под названием: "Канада, Россия и Украина: выстраивая новые отношения"¹ . Это первое исследование по России, опубликованное парламентом Канады за всю историю его существования.

Время появления доклада, как представляется, неслучайно. Во-первых, он подводит итоги первого десятилетия отношений Канады с новой Россией. Во- вторых, дает оценку перспектив развития Российской Федерации и, соответственно, канадско-российских связей в годы президентства В. В. Путина. В-третьих, несет на себе печать изменившегося положения России в мире, связанного с кардинальным улучшением российско-американских отношений после 11 сентября 2001 г. и присоединением России к международной антитеррористической коалиции, участницей которой является и Канада.

В начальной части содержится новое для канадской внешней политики понимание роли и места России в мире. Заявлено, что Россия - это часть Европы и ключевой игрок на энергетическом поле: второй, после Саудовской Аравии, экспортер нефти в мире и такой же надежный, как Канада для США, поставщик природного газа для Европы. В более конкретном плане отмечается, что наша страна - это источник динамичной, образованной и квалифицированной рабочей силы; важнейший партнер в проекте создания международной космической станции, обладающий незаменимым опытом и высочайшей квалификацией. Кроме того, по мнению составителей доклада, "Россия продемонстрировала свою важность и полезность совсем недавно, когда президент Путин предложил свою помощь в войне против терроризма". Поэтому в документе делается вывод о том, что "сейчас впервые в новейшей истории создалась возможность изменить евразийские отношения фундаментальным образом и включить Россию в семью цивилизованных государств".

Если сравнить это с тем, что заявлялось канадскими официальными лицами сравнительно недавно, то эволюция подходов налицо. Так, вплоть до 1987 г. Оттава утверждала, что "главной прямой угрозой Канаде является опасность ядерного нападения на Северную Америку со стороны Советского

_____________________

¹ Canada, Russia and Ukraine: Building a New Relationship, 16-th Report of the Standing Senate Committee on Foreign Affairs, Ottawa, June 2002 (www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/fore-e/rep-e/rep16jun02- e.htm).

Союза", а еще в начале 1989 г. министр иностранных дел Канады публично заявлял, что "советские ценности и политическая культура не совпадут в обозримом будущем с западными ценностями" ² .

Не менее лестные оценки даны в докладе и внешней политике России при президенте В. В. Путине, которая охарактеризована как "прозападная, прагматическая и стратегическая".

Что касается содержащихся в докладе десяти итоговых рекомендаций, то здесь, в отличие от процитированной выше вводной части, никаких особых изменений не предусматривается. Предложения правительству Канады могут быть скорее охарактеризованы как частичная, хотя и необходимая корректировка курса, осторожный перенос акцентов, включающий в себя, с одной стороны, отказ от части не оправдавшей себя в 1990-е годы практики (например, нежелание Канадского агентства международного развития (КАМР) заниматься дальнейшим финансированием в России краткосрочных проектов), и, с другой стороны, учет новых реальностей, связанных с трагическими событиями 11 сентября 2001 г. "Терпеливая вовлеченность" в дела России - так оценили суть предлагаемых изменений сами канадские парламентарии.

Ограниченность рекомендаций комитета особенно хорошо заметна на фоне тех предложений экспертов, которые были забракованы сенаторами и в десять итоговых пунктов не вошли: способствовать реструктуризации значительного внешнего долга России; не торопиться с введением против нашей страны антидемпинговых пошлин; построить в России образцовую молочную ферму и использовать ее в качестве учебного центра для передачи канадского опыта российским фермерам; помочь России в перестройке ее инфраструктуры, прежде всего автомобильных дорог и железнодорожных путей. Последнее предложение было отклонено по причине нехватки финансовых средств, а предпоследнее - из-за того, что в России не создано пока предпосылок для развития сельскохозяйственных отношений на рыночной основе.

Канадская политика в отношении России разбита в докладе на пять ключевых направлений: помощь в проведении реформ в России (рекомендации 1 - 5); укрепление канадско-российских экономических отношений (рекомендации 6 - 8); вопросы безопасности; развитие Севера (рекомендация 9); иммиграция (рекомендация 10). Интересно, что сенатский комитет сумел представить свои рекомендации по всем вышеперечисленным направлениям, кроме одного - вопросов безопасности. Это тем более странно потому, что прежде вопросы безопасности всегда относились официальной Оттавой к числу приоритетных. Как писал известный канадовед С. Ф. Молочков, "в период холодной войны Советский Союз, правопреемником которого сегодня стала Российская Федерация, неизменно оценивался во всех программных внешнеполитических документах канадского правительства как источник главной угрозы безопасности Канады, ее внутриполитическим и внешнеполитическим интересам" ³ . Объяснение, которое дал по поводу столь "блестящего отсутствия" сам сенатский комитет, звучит

_____________________

² Цит. по: Молочков С. Ф. Россия в официальных документах Канады. В кн.: Актуальные проблемы российско-канадских отношений. М., 1999, с. 31.

³ Там же.

маловразумительно: якобы выступавшие на парламентских слушаниях эксперты не смогли сформулировать на этот счет никаких предложений. Бели учесть при этом, что обсуждались три важнейших вопроса - национальная противоракетная оборона администрации Буша, расширение НАТО на восток и Чечня, - то возникает соблазн объяснить отсутствие рекомендаций сложностью рассматриваемых проблем. Возможно, члены сенатского комитета решили подстраховаться и дождаться появления обещанной официальной Белой книги правительства по вопросам обороны.

Самый общий вывод доклада сводится к следующему: Канада должна проводить в отношении России долгосрочную, рассчитанную на пять-десять лет политику; уделять больше внимания регионам за пределами Москвы и Санкт- Петербурга; и значительно увеличить размер технической помощи по линии КАМР с нынешних 22 млн. кан. долл. в год (рекомендация 1).

Приоритетными областями двустороннего сотрудничества признаны: реформирование судебно-правовой системы в России, образование, сельское хозяйство, федерализм и Север. В сжатом виде предложения комитета на этот счет выглядят следующим образом:

- ускорить предоставление канадской помощи на цели реформирования правовой и судебной системы в России путем участия в подготовке и обучении российских юристов и судей, а также, в подходящих случаях, в разработке законопроектов (рекомендация 2);

- расширить существующие программы оказания финансовой поддержки молодым россиянам, желающим получить образование в Канаде. Внести изменения в программы финансирования, осуществляемые по линии КАМР, с тем, чтобы предоставлять больше стипендий российским учащимся и полнее учитывать позитивный опыт, накопленный Канадой в сфере международного образования (рекомендация 3);

- активно поддерживать реформы в российском сельском хозяйстве и делиться с местными фермерами канадскими технологиями, специальными знаниями и информацией (рекомендация 4);

- передать России опыт в области практического разделения полномочий между федеральным центром и регионами. Во взаимодействии с российским правительством оказать техническую помощь в таких сферах, как конституционное право и правоприменительная практика, федерализм и роль юрисдикции различного уровня. Наладить сотрудничество в разработке программ подготовки работников муниципалитетов, а также ознакомить Россию с канадским опытом в области составления финансовой отчетности, муниципального и регионального администрирования (рекомендация 5);

- принять меры к повышению роли и общественной значимости таких вопросов в развитии Севера, которые представляют обоюдный интерес (рекомендация 9).

Отдельный блок (три рекомендации) посвящен российско-канадским экономическим отношениям, которые в последние годы переживают спад. В целях их развития предложены следующие меры: добиваться скорейшего заключения нового Соглашения о гарантиях канадским капиталовложениям в России (рекомендация 6) - навязшая в зубах тема, без решения которой, и об этом еще раз напомнил нынешний доклад, очевидно, ждать внушительного притока капиталовложений из Канады в российскую экономику не приходится; обеспечить экономические и иные интересы Канады и ее граждан на Тихоокеанском побережье и Дальнем Востоке России, для чего преобразовать "почетный" статус канадского консульства во Владивостоке в полный (с правом выдачи въездных канадских виз) консульский статус (рекомендация 7); помочь канадским и канадско-российским деловым ассоциациям превратиться в заметные, активные и эффективные структуры, которые могли бы в позитивном плане влиять на развитие бизнеса (рекомендация 8). При этом за скобками оставлены не менее важные вопросы, в частности, сверхосторожная, по признанию самих канадцев, а по существу ограничительная практика предоставления кредитов государственной Канадской корпорацией развития экспорта, отказывающейся сотрудничать с частными российскими банками; отсутствие в Канаде специализированного финансового агентства, которое занималось бы предоставлением целевых кредитов и гарантий малому и среднему бизнесу при экспорте в развивающиеся государства и страны с переходной экономикой, что идет вразрез с практикой в других странах - членах "Большой восьмерки".

Рекомендация 10 касается растущей иммиграции в Канаду российских граждан и включает в себя пожелание повысить эффективность работы канадских консульских служб в России с тем, чтобы ускорить процесс рассмотрения иммиграционных дел и выдачу въездных виз, что может на практике означать расширение штатов в канадском посольстве в Москве и генеральном консульстве в Санкт-Петербурге.

Попутно в докладе сенатского комитета перед канадским правительством поставлены еще две "сверхзадачи": работать над улучшением имиджа Канады в России и использовать существующие программы в сфере образования не только для привлечения на учебу в Канаду российских граждан (см., например, проект InfoStudyCanada.com), но и для подготовки высококвалифицированных и хорошо знающих русский язык канадских специалистов по России.

Формально появление доклада еще не означает реальной корректировки курса. На него должен последовать ответ правительства, в котором будет сказано, с какими рекомендациями оно согласно, а с какими нет. Однако существующая в Канаде практика, а также умеренность выдвинутых в докладе рекомендаций, говорит за то, что этот ответ будет, скорее всего, положительным.

В пользу последнего предположения свидетельствуют и некоторые другие обстоятельства. Так, Канада недавно объявила о начале пересмотра своей внешней и военной политики, что делает появление доклада по одному из частных направлений такой политики и своевременным, и уместным. Кроме того, над разработкой новой стратегии на российском направлении параллельно с постоянным сенатским комитетом по международным делам работало и Канадское агентство международного развития - важная структура, ответственная за оказание технической помощи нашей стране. Программный документ КАМР должен был появиться еще весной 2002 г., однако по каким-то причинам его публикация задерживается.

В заключение еще три, так сказать, частных замечания. Первое из них касается пресловутого американского фактора в российско-канадских отношениях, значение которого канадскими специалистами зачастую отрицается. На содержание данного доклада этот фактор свое влияние, безусловно, оказал. И не только потому, что в документе имеется целый параграф, посвященный эволюции российско-американских отношений после 11 сентября 2001 г., но и потому, что члены комитета не поленились съездить в США и провести там шесть (из общего числа 23) выездных заседаний, на которых заслушали ни много, ни мало 20 свидетелей (из 79, т.е. более четверти от общего числа).

Не рядовым моментом стало и приглашение на слушания в сенатский комитет в Канаде в качестве экспертов по России некоторых наших соотечественников - как бывших, так и нынешних, к мнению которых, судя по всему, прислушивались не менее внимательно, чем к высказываниям североамериканских "русистов".

И наконец, третье замечание касается участия собственно канадских специалистов. При всем уважении к известным именам временами казалось, что некоторые из приглашенных вполне открыто лоббировали интересы представляемых ими центров и организаций и выступали с предложениями, которые были в первую очередь выгодны им самим.

КОМКОВА Елена Геннадиевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИСКРАН. Copyright (c) 2003.