М. Изд-во Сигнар 5, 2005. 240 с.

Последнее время немало книг и статей посвящено теме, исследуемой М. Е. Николаевым. В большинстве из них рассматриваются вопросы интеллигенции и цивилизации в теоретическом аспекте, сосредотачивающем внимание читателя на их генезисе и развитии. В монографии М. Е. Николаева наряду с теоретическими высказываниями об интеллигенции и цивилизации вообще, и местной (или региональной, в частности), содержатся важные выводы и предложения относительно государственности, цивилизации и культуры исследуемого региона. В силу этого возникающие порой сомнения и вопросы к автору как бы снимаются: данная работа является для него как бы книгой "для себя" (с. 239).

Книга начинается с предисловия Л. Куракова, академика Российской академии образования, в котором дается оценка деятельности Николаева как первого президента Республики Саха (Якутия) и тех идей, о которых идет речь в его монографии. Судя по постановке анализируемых автором вопросов можно отметить его убежденность в том, что применение цивилизационного подхода к процессу исторического развития Якутии является совершенно обоснованным и современным. Процесс цивилизационного развития Якутии раскрывается через идею якутской государственности, олицетворяющую национальную идею, здоровый образ жизни, материнский семейный очаг, устойчивое развитие общества, арктическую идею. В целом, затронутые в монографии рассуждения направлены на достижение одной задачи - обозначение роли интеллигенции в развитии цивилизации.

Важное место в книге занимает вопрос о жизни. Рассуждения автора о нем построены на высказываниях правителей и философов (У. Оккам, Х. Ортега-и-Гассет, В. И. Вернадский и др.). Сравнивая высказывания этих философов, автор пишет о представлениях якутов по этому вопросу. В частности, он обращает внимание читателя на существование у якутов своего "нравственного императива"- бережного отношения к природе. Свои мысли по этому поводу автор подтверждает путем применения понятия "саат" (но не "сэт", как ошибочно написано на странице 22), которое фактически означает непринятие неэтического, безнравственного поведения или отношения к природе вообще.

Тема цивилизации для автора является привлекательной в силу того, что ее интерпретируют каждый по-своему, но сходятся в одном: "Нечто прогрессивное; сравнимое, отличительное в историческом развитии человечества" (с. 27).

В историко-философской науке имеется ряд определений понятия "цивилизация". Общеизвестными являются следующие трактовки: цивилизация как способ существования человека (А. Фергюсон, Л. Г. Морган); способ существования человека и разделения труда (Ф. Энгельс); культурно-исторический тип общества (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер); социокультурное образование (А. Тойнби, П. Сорокин). Если попытаться дать общее понятие цивилизации, то она вправе рассматриваться как социокультурное образование, что отражает все достигнутое в познании этого понятия, включает материальную и духовную стороны общественной жизни. Характерной особенностью цивилизации является соединение в органическом единстве социального и культурного начал общественной жизни. Поэтому цивилизационный или социокультурный подход является научным способом познания, а понятие "цивилизация" включается в число категорий общественной науки. Однако из вышеназванных определений цивилизации сам автор разделяет доводы и мнения, выдвинутые Н. Я. Данилевским, представляет этого философа примером для современной России, отмечая его пионерскую роль в обозначении роли человечества в развитии общества и государства. Автору близко определение цивилизации Данилевским: "высшая историческая единица, шире которой только понятие человечества", "своеобразный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития" (с. 32). Оценивая, как неудачную, идею панславизма, Николаев объясняет это политическими мотивами или настроениями, существующими в самих славянских народах. Той же участи у автора достойны другие национальные идеи, в том числе "идея Великого Турана, имеющая целью создание громадного государства тюрских народов, или же идея исламского халифата" (с. 34). Признавая неудачными основные национальные идеи этнического объединения народов, Николаев выступает за общечеловеческую цивилизацию, но выражает опасение: его "настораживает перспектива глобального униформизма культурного обезличения многоликого мира" (с. 32).

Внимание автора также привлекает вопрос, станет ли цивилизация культурой? По его мнению, "понятие цивилизации включает в себя понятие культуры и вмещает его в себя целиком" (с. 41). В качестве исходного пункта своего объяснения автор рассматривает древние восточные общества (Китай, Индию, Египет),

стр. 168

справедливо считая их обществами традиционными. Такое утверждение не является новым для науки. Автор находится в творческом поиске момента соприкосновения цивилизации и культуры. Возможно, поэтому он обращается к Богу, полагая, то, что "сотворено Богом, - не культура, по крайней мере, нечеловеческая культура, а только окружающая нас природа" (с. 40). Эти высказывания автора весьма спорны, так как Бог и природа совершенно разные понятия. Отличительной чертой традиционного общества признается религиозное восприятие мира и метафизическое его объяснение, в том числе и самой природы. Несмотря на это, именно в традиционных цивилизациях впервые в истории развития человеческого общества сложились такие социально-политические институты, как государство и право, мировые религии, которые породили со времени возникновения Древней Греции и Рима в 1 тыс. до н. э. дихотомию Восток-Запад. Лишь в 1100 г. до н. э. возникла античная культура на Эгейском море, отличавшаяся от них во многом.

Автор утверждает, что существуют якутская цивилизация и якутская культура. В том, что якутское общество отличается от других обществ, нет сомнения. Но имеются у него и общие черты, которые присущи также другим обществам, поскольку культура рассматривается как система ценностей и знаков. Например, одним из наиболее общих определений культуры является понимание ее "как единого целого, образованного из орудий и потребительских благ, конституциональных хартий различных социальных группировок, человеческих идей и умений, верований и обычаев" (Б. К. Малиновский). Через систему этих ценностей познается любое общество. Поэтому в науке рефлексия культуры проявляется в научном методе, используемом для выявления особенностей развития общества. Так к анализу развития якутского общества подходит Николаев в рецензируемой книге. Это подтверждается его словами: "благодаря влиянию русской культуры, по сути европейской, мой якутский и другие северные народы за короткий срок преодолели гигантский путь в своем развитии, достигнув высот мировой цивилизации" (с. 52).

Тема интеллигенции в книге развертывается в связи с вопросом о государственности. Она весьма удачно раскрыта посредством обращения к жизни и деятельности государственных и политических деятелей П. А. Ойунского, М. К. Аммосова, И. Барахова, С. Аржакова и др., конкретным историко-правовым документам и материалам, касающимся развития Якутской автономной республики. Рассказывая о якутской интеллигенции, автор напоминает о письме просветителя А. Е. Кулаковского к якутской интеллигенции. По этому поводу Николаев пишет: "И в новое время якутская интеллигенция с полным осознанием своей ответственности за судьбу народа и в тесном взаимодействии с властью, государством, обществом, всеми сознательными гражданами республики самоотверженно добивалась укрепления якутского государства, повышения статуса республики, справедливого раздела государственной собственности, возвращения прав на национальное достояние" (с. 93). Можно согласиться с таким выводом автора. В этой связи автор вспоминает мнение известного русского философа и социолога Б. А. Кистяковского.

Дальнейшее развитие якутского общества Николаев видит в реализации идеи устойчивого развития, а также в арктической идее. В этих идеях автор выделяет позитивное, насущно необходимое для государственно-правового и социально-культурного совершенствования одного из субъектов Российской Федерации. Для автора эти идеи не просто теоретическая абстракция. За ними он видит реальное, практическое улучшение жизни на Севере и в Арктике. Для него эти идеи жизни, созидания, вносящие свой вклад в создании якутской цивилизации и культуры.

В целом, рецензируемый труд полезен, информативен. Затронутые в нем темы, и вытекающие из них вопросы рассмотрены обстоятельно, в достаточной степени аргументированы.