Изучение восприятия национальной литературы другой литературой - почтенная и традиционная область сравнительного литературоведения. В данном случае речь пойдет не столько о рецепции, сколько об источниковедческом значении польско-русских литературных связей для истории самой польской литературы до конца XVIII в., т.е. до эпохи разделов Польши. Один пример, как представляется, достаточно ярко проиллюстрирует названный источниковедческий аспект.

Один из самых замечательных памятников польской поэзии XV в. - "Разговор магистра Поликарпа со Смертью" - дошел в списке, пропавшем во время Второй мировой войны, в котором текст не был завершен. Известно, что этот памятник был переведен в России в 40-х годах XVI в. [1]. Сравнение текстов показало, что у русского переводчика был в руках полный текст памятника. В 20-х годах XX в. проф. Ян Лось, проанализировав технику древнерусского перевода, сделал обратный перевод концовки памятника на польский язык и восстановил недошедший до нас польский текст. Его перевод заключительных 35 строк печатается теперь в антологиях и хрестоматиях по старопольской литературе, правда, в квадратных скобках и с отдельной нумерацией строк [2. S. 35-36]. Таким образом, древнерусский перевод помог в восстановлении первоначального облика польского памятника. Этот пример, к сожалению, - редкий случай привлечения польскими историками литературы материалов польско- русских литературных связей для истории польской литературы, а между тем тесное литературное общение обеих литератур в XVI-XVIII вв. дает целый ряд подобных примеров.

Путь к переводу начинается с бытования в России иностранных печатных книг (рукописи встречаются все же значительно реже). Польская книга в русских библиотеках XVII - первой трети XVIII в. занимала наряду с книгами на латыни первое место среди книг иностранных, как по числу, так и по значению [3]. В дошедших до нас частных книжных собраниях сохранились и книги, отсутствующие в польских библиотеках и неизвестные польским библиографиям, как старым, так и новейшим. Например, в библиотеке Сильвестра Медведева, ученика Симеона Полоцкого, обнаружен отлично сохранившийся экземпляр неизвестного ранее издания 1683 г. поэмы С. Твардовского "Прекрасная Пасквалина" [4]. Примечательно, что сведения об этом экземпляре попали в русскую печать уже в XIX в., когда в Польше еще не было обнаружено первое издание 1655 г., но на это известие не обратили должного внимания.

Николаев Сергей Иванович - д-р филол. наук, ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН.

стр. 121

В библиотеке тверского архиепископа Феофилакта Лопатинского сохранился (и тоже в отличном состоянии) экземпляр неизвестного ранее издания 1624 г. известного собрания религиозных легенд европейского Средневековья "Великое Зерцало" [5. С. 74-76].

Эти примеры не единственные. Полезные сведения можно извлечь и из описей русских библиотек XVII-XVIII вв. В каталогах библиотеки Харьковского коллегиума 1769 г. и начала XIX в. (последний составлялся вполне профессионально и независимо от предшествующего) указаны издания двух популярнейших польских повестей XVII в. - "История о Мелюзине" и "История о Магелоне". Оба каталога показывают, что первая издана в Кракове в 1694 г., а вторая - там же в 1677 г. По сведениям новейшей библиографии польской повести XVII-XVIII вв., изданной Я. Рудницкой (1964), датированные издания XVII в. "Истории о Магелоне" вообще неизвестны, а датированное издание "Истории о Мелюзине" известно только одно - 1671 г. [6. S. 130, 134]. Хотя эти книжки, к сожалению, не сохранились, тем не менее сведения о них обязательно должны быть учтены историками польской книги. В самом же факте лучшей сохранности книг в иноязычной среде нет ничего удивительного, особенно если речь идет о популярных книжках, которые быстро зачитываются и приходят в негодность у себя на родине [7. S. 181-1881. Регистрация и описание таких изданий имеют важное значение для польского книговедения. Для нас, конечно, особенно интересны не просто редкие издания сами по себе (таких в отечественных книжных собраниях довольно много), а такие, которые имеют отношение к истории польско- русских культурных связей XVII-XVIII вв.

Обратимся к переводной литературе. Среди многочисленных произведений польской литературы, переведенных во второй половине XVII в. в Посольском приказе, сохранился и обширный цикл сатирических стихотворений, озаглавленный "Перевод с полского писма с виршов, каковы писаны на бесчестье королю полскому. и королеве, и послу францускому, и бискупом, и сенатором". Сам цикл, а он насчитывает около 900 строк, можно датировать летом 1676 г., на русский язык был переведен в конце 1676 - начале 1677 г. Польский оригинал обнаружить до сих пор не удалось, очевидно лишь, что эти стихотворения не были изданы и распространялись в рукописном виде. Скорее всего, до нашего времени на языке оригинала они не дошли. И это неудивительно, поскольку известно, что при Яне Собеском в Польше ходило по рукам множество направленных против него и королевы сатирических стихотворений, которые при случае изымались и публично сжигались [8. S. 11]. Таким образом, есть все основания полагать, что только в русском переводе сохранился довольно обширный памятник польской поэзии XVII в. [9. С. 143-173]. Примечательно, что уже из самого этого памятника можно извлечь дополнительные сведения о другом произведении польской литературы.

В январе 1676 г. вышла из печати книжечка "Польская муза на въезд Яна III в Краков" - анонимный панегирик, посвященный коронации Яна III Собеского, которая состоялась 2 февраля того года. Вскоре книга попала в Москву и вызвала бурю негодований русских дипломатов из-за напечатанных в ней "укоризн всему русскому народу". Спустя десятилетие, во время переговоров, которые завершились заключением в 1686 г. "вечного мира", польские послы в Москве подняли, в частности, вопрос о возвращении Польше Киева. Князь В.В. Голицын, занимавшийся тогда вопросами внешней политики, тут же перечислил целый ряд причин, по которым это состояться не может, в том числе были упомянуты и книги с "укоризнами русскому государству". "В книге, изданной Потоцким, помещены такие речи, что не только говорить, но и вспомянуть страшно, например: "неверная Русь, дурная Москва, упрямый москвитянин". И после этаких нестерпимых, лютых и явных досадительств, - заключил В.В. Голицын, - можете ли вы, поляки, надеяться когда-нибудь получить Киев? Возможен ли между нами вечный мир?" (цит. по: [10. С. 158-160]).

По приведенным Голицыным цитатам ясно, что речь идет о "Польской музе", отрывки из которой были переведены на русский язык, однако "Польская муза" была

стр. 122

напечатана анонимно, но Голицын уверенно назвал автором "Потоцкого", т.е. поэта Вацлава Потоцкого (1621-1696). Между тем все польские библиографии и справочники XIX-XX вв. называют автором другого крупнейшего поэта конца XVII в. - Станислава Хераклиуша Любомирского (1642-1702). Думается, что источник голицынской атрибуции можно назвать почти безошибочно.

В упомянутом ранее сатирическом цикле стихотворений, переведенном в Посольском приказе в 1677 г., о "Музе" говорится следующее:

Сей волк лукавый ¹ с своими злодеями,

что иво хвалят лстивыми "Музами".

... Киев с Смоленском вечно в руках ляжет

у царя за ту "Музу" ² Потоцкого

и за прописки канцлера Паца, будто умнаго.

Тож нам ныне прядет песнь Потоцкого,

ныне сладки суть стихи Сабеского.

таковых завотчиков, понеж благочестиваго

царя поносили, крови не желающего,

как ныне нелепая "Муза" Потоцкого

поет на него

(цит. по: [11. С. 401.)

Именно эти стихи и дали основания для атрибуции "Польской музы" Вацлаву Потоцкому. Нельзя не удивляться филологической сметке русских переводчиков и дипломатов XVII в., которые провели атрибуцию анонимного польского текста в полном соответствии с научными требованиями. И это была не случайность, русские переводчики вели очень кропотливую работу при чтении польских произведений. Так, в 1677 г. в Посольском приказе было переведено несколько произведений из "Небездельного безделья" (1674) Веспасиана Коховского [12. С. 251-258]. Вот ничем, казалось бы, не примечательное четверостишие из 38- строчного панегирика "каштеляну краковскому" Анджею Ольшевскому:

В то время, когда два взапуски борцы скоряе

один перед другим прибегали к мете ближае,

твоя им "Ценсура" стать повелевает -

не чюжеземец, но свой пусть власть достигает.

И комментарий к ним: ""Ценсура": выдана была книга латинским писмом про выборных на королевство полское, между которыми на государское имя блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, речи напечатаны непристойны, и о том полским камисарам на посолских съездах выговаривано, и полские комисары от той книги, что называется "Ценсура", отпирались, что та книга печатана не в их государстве. И имени у той книги, кто выдал и где и которого году и числа напечатана, нет. А ныне в тех похвалных стихах, написанных ему, Андрею Олшовскому, объявилось, что та книга латинская, что называется "Ценсура", его, Андрея Олшовского" [11. С. 49] (речь идет о книге "Censura candidatorum sceptri Polonici", которая, действительно, была издана в 1669 г. анонимно и без выходных данных). Таким образом, атрибуция "Польской музы" была проведена по отработанной и вполне убедительной методике.

¹ В рукописи на поле приписано: король.

² В рукописи на поле приписано: книга.

стр. 123

Усилия русских переводчиков-дипломатов были оценены только в конце XX в. Именно материалы Посольского приказа послужили толчком, а затем и основным аргументом для переатрибуции "Польской музы" [13. S. 71-84], и в 1996 г. это сочинение было впервые издано под именем Вацлава Потоцкого (новейшее издание текста см.: [14]).

В дипломатических донесениях из Варшавы русского посланника В.М. Тяпкина сохранились также любопытные материалы, касающиеся театральной жизни в польской столице, в том числе и описанные в знаменитом "театральном эпизоде" "Записок" Яна Пасека под 1664 г. Т. Витчак в свое время доказал, что история со стрельбой из луков по французским актерам имела место на самом деле в 1674 г. [15. S. 343- 346]. Материалы Посольского приказа подтверждают и отчасти детализируют воссозданный Т. Витчаком исторический фон одного из самых красочных эпизодов "Записок" Пасека, о котором вспоминал в парижских лекциях А. Мицкевич, а позднее анализировал А.А. Потебня. Отзвук разразившегося тогда скандала нашел отражение не только в европейской прессе и дипломатической корреспонденции, но и в упомянутом стихотворном цикле. В обращенном к папе римскому стихотворении "Благодарение за денежную казну" неизвестный автор, в частности, писал:

Кому король з женою твою казну дает,

посол твой ведает.

Та богобоязненна пани - побожником

На комедии, такъже плясалником,

А что за пляски, пусть твой посол скажет,

в Кракове укажет,

Какая комедиа бывала в Варшаве,

В каково там цесаря дала поруганье,

В небытии короля смех строя скаредный.

но Бог праведный

Снишел в то время з громом, с молниею,

Обличал то канцлер, студенты со всею силою;

Для того достоин ада твой посол,

естьли не отписал

[16. С. 98].

Не так давно Т. Витчак сделал очень удачный обратный перевод этого отрывка на польский язык:

[17.S.241-242].

Конечно, этот перевод, как и обратный перевод Я. Лося "Разговора магистра Поликарпа со Смертью" представляет собой всего лишь возможный вариант утраченного польского оригинала, тем не менее он наглядно демонстрирует те возможности,

стр. 124

которые открываются перед историком польской литературы в работе над восстановлением облика утраченного польского памятника, поскольку сам характер древнерусских переводов позволяет проделать такую работу со значительной степенью убедительности (эта методика хорошо известна, см., например: [18. С. 61-86]).

На рубеже XVII-XVIII вв. на русский язык было переведено еще несколько польских рукописных сатирических произведений, при этом польские оригиналы двух из них до сих пор не обнаружены и, вероятно, они не сохранились. Это политический памфлет 1710-х годов "Краткое начертание, как ныне возмущенны дела в Европе" [11. С. 72-73] и написанные в духе поэтики "мира навыворот" шуточные газетные новости "Перевод с списка листов чюжеземных, переведенных на полской язык с розных языков" [19], переведенные на русский в 1698 г. Эти памятники хоть и невелики по объему, тем не менее вносят дополнительные штрихи в общую картину польской сатирической литературы рубежа XVII-XVIII вв. [20].

Неизвестных памятников старопольской литературы, сохранившихся только в русском переводе, найдется, разумеется, немного. По большей части это окказиональная политическая литература (памфлеты, сатиры), сохранившаяся преимущественно в материалах Посольского приказа ³ . Однако русская переводная литература дает ценные сведения и о хорошо известных польских произведениях, которые по тем или иным причинам плохо сохранились. В первую очередь это относится к массовой литературе, например, сонникам. Издательская история подобных изданий обычно очень запутана, поскольку такие книжки быстро зачитываются до дыр [22]. В России польские сонники также были популярны - их читали, переводили, а один перевод в XVIII в. был издан трижды [23]. В рукописях первой половины XVIII в. сохранились полные переводы польских сонников, которые были выполнены по изданиям, неизвестным польским библиографиям, например: "Выклад снов Даниила пророка, разсуждая инфлюенцию седми планет и 12 знаков небесных растворения тела человеческаго доводы в действо произведено и опробовано ... в Тарунской типографии, ... изъявленны в Кракове, типом издадеся 1696-го года. Преведеся же с полскаго на российский диалект Московской славена-греко-латинской императорской академии студентом Иоанном Грацинским в Москве 1745 году марта 4 дня" (РГБ. Ф. 96. N 51) и "Выклад Даниила пророка против седми планет и двенадесяти знамений небесных, учинена практика Пифагора, великаго философа, вразумлений ради гадательныя науки, противу литер алфабета изъявлена, напечатана в Кракове в друкарне Александра Цонедла, лета Господня 1700 года" (РНБ. F. III. 11). Для восстановления состава польского сонника и его издательской истории эти переводы имеют первостепенное значение.

Сходным образом обстоит дело и с польским переводом знаменитого трактата папы Иннокентия III "О презрении к миру". В Польше сохранился всего один и к тому же дефектный экземпляр издания этого перевода 1571 г. (Краков, Музей Чарторыйских). Конечно, содержание трактата известно по латинскому оригиналу, однако конкретный облик польского перевода можно реконструировать по русскому переводу, выполненному менее чем сорок лет спустя, в 1609 г., Федором Гозвинским - "Книга глаголемая Тропник, понеже не широкословием путь спасения являет, но краткими словесы от божественных писаний поучает, како злых дел удалятися и их ненавидети, пребывати же во всех благих делех, ими же возможно есть внити в живот вечный. Творение Иннокентия папы римского". Перевод был исключительно популярен в русской рукописной традиции, в том числе в старообрядческой, и сохранился в десятках списков XVII-XVIII вв. [24. С. 192-193].

В русской переводной литературе XVII-XVIII вв. встречается целый ряд указаний на польские издания, неизвестные польским библиографиям. Конечно, не все эти

³ См., например, выполненный в Посольском приказе в 1674 г. "Перевод с полского писма Глас отчину (т.е. отчизны. - С.Н.) матери вопиющия к сыном корунным и великого княжества литовского на сеймиках доношение из елекцыи. После празника Иоанна Крестителя великого маршалка христианства припадающия" [21].

стр. 125

сведения точны, есть среди них описки и просто ошибки переписчиков, поэтому эти сведения необходимо тщательно проверять, но нет резона все эти указания ставить под сомнение. Например, в 1698 г. на русский язык был переведен "Салернский кодекс здоровья" Арнальдо де Вилановы с краковского издания 1565 г. Это издание не сохранилось, но его существование подтверждается вторым переводом на русский язык с того же самого издания, выполненным в первой трети XVIII в. [11. С. 80-8 Г. Свидетельства двух независимых переводов снимают, как представляется, сомнения в существовании издания.

Помимо рассмотренного источниковедческого аспекта польско-русские литературные связи XVI-XVIII вв. являются ценным свидетельством распространения и восприятия польской литературы за рубежом, поскольку десятки произведений польской литературы были переведены в то время только на русский язык. И в "Польской библиографии" (1882-1951) К. Эстрейхера, и в "Библиографии польской литературы "Новый Корбут"" (Т. 1-6; 1963-1972) переводы на русский указаны, однако как раз переводы XVI-XVIII вв. учтены с большими пропусками. И в этом нет вины польских библиографов - им приходилось пользоваться старыми работами или случайными сведениями, почерпнутыми преимущественно из классического труда А.И. Соболевского "Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв." (СПб., 1903), который не потерял своей ценности, но уже безусловно устарел. Поскольку большая часть переводов XVI-XVIII вв. осталась в рукописях, то немногим может помочь и ценная новейшая библиография польской литературы в русских переводах, изданная в 1982-1995 гг., потому что в ней учитывались опубликованные переводы [25]. Таким образом, только полная библиография польско- русских литературных связей XVI-XVIII вв., составленная с учетом всего рукописного материала [26. С. 215-229], может дать как адекватное представление о восприятии польской литературы в России, так и послужить источником разнообразных сведений по истории польской литературы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Croiset van der Кор A.C. Altrussische ubersetzungen aus dem Polnischen. I. De morte prologus. Berlin, 1907; Дмитриева Р.П. Русский перевод XVI в. польского сочинения XV в. "Разговор магистра Поликарпа со смертью" // ТОДРЛ. М.; Л., 1963. Т. 19. С. 303-317.

2. Poeci polscy od sredniowiecza do baroku. Warszawa, 1977.

3. Луппов С.П. Польская литература в русских библиотеках и частных книжных собраниях XVII - первой половины XVIII в. // Книга. Исследования и материалы. М., 1977. Сб. 34. С. 47-60; Николаев С.И. Польская поэзия в русских библиотеках XVII - первой половины XVIII в. и ее читатели // Русская литература XVIII - начала XIX в. в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С. 165-179. (XVIII в. Сб. 14).

4. Николаев С.И. Неизвестное издание поэмы С. Твардовского "Прекрасная Пасквалина" // Советское славяноведение. 1984. N 6. С. 77-78. Ср.: Okon J. О wydaniach i przedrukach "Nadobnej Paskwaliny" Samuela ze Skrzypny Twardowskiego // Miscellanea Lddzkie. 1999. N 1 (16). S. 14-20. (Экземпляр хранится в РГАДА).

5. Николаев С.И. К изучению "Великого Зерцала" // Советское славяноведение. 1988. N 1. (Экземпляр хранится в БАН).

6. Rudnicka J. Bibliografia powiesci polskiej 1600-1800. Wroclaw, 1964.

7. Moczatowa W. Nieznany egzemplarz siedemnastowiecznego wydania polskiego "Sowizrzala" odnaleziony w Moskwie a problem edycji naukowej lego utworu // Problemy edytorskie literatur stowianskich. Wroclaw, 1991. Т. 1.

8. Korzon Т. Dola i niedola Jana Sobieskiego (1629-1674). Krakow, 1898. Т. З.

9. Николаев С.И. Поэзия и дипломатия. (Из литературной деятельности Посольского приказа в 1670-е гг.) // ТОДРЛ. Л., 1989. Т. 42.

10. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 1.

11. Николаев С.И. Польская поэзия в русских переводах: Вторая половина XVII - первая треть XVIII в. Л., 1989.

стр. 126

12. Николаев С.И. "Небездельное безделье" В. Коховского в Посольском приказе // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980.

13. Karpinski A. Sobieski - nie napisany poemat epicki Wactawa Potockiego. Sladem atrybucji "Muzy polskiej" // Barok. 1994. N 2.

14. Potocki W. Muza polska na tryumfalny wjazd najasniejszego Jana III / Wydat A. Karpiriski. Warszawa, 1996.

15. Witczak Т. 1) Epizod teatralny "Pamietnikdw" Jana Chryzostoma Paska // Pamietnik Teatralny. 1969. N 4. S. 546-561; 2) Dalsze swiadectwa Paskowego "epizodu teatralnego" z roku 1674 // Pamietnik Teatralny. 1977. N 3.

16. Николаев С.И. Театральный эпизод "Записок" Я.Х. Пасека по статейному списку В.М. Тяпкина // Советское славяноведение. 1989. N 2.

17. Witczak T. Czytajac Paska // Studia Polonistyczne. Poznari, 1992. Т. XVIII-XIX.

18. Мещерский И.А. Значение древнеславянских переводов для восстановления их архетипов: (на материале древнерусского перевода "Истории Иудейской войны" Иосифа Флавия) // Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике. М., 1960.

19. Николаев С.И. Из истории польской сатирической литературы в России (XVII - первая половина XV11I в.) // ТОДРЛ. СПб., 1992. Т. 45. С. 307-309; Matek E. Material do badan nad recepcjq polskiej literatury i folkloru w Rosji (nowiny tgarskie i anekdoty) // Slavia Orientalis. 1993. N2.5.215- 216.

20. Buchwald-Pelcowa P. Satyra czasow saskich. Wroclaw, 1969.

21. РГАДА. Ф. 79. Кн. 164. Л. 63-76 об.

22. Kapetus H. Senniki staropolskic. Z dziejow literatury popularnej XVI- XVIII w. // Studia z dawnej literatury czeskiej, stowackiej i polskiej. Warszawa; Praha, 1963. S. 295-306; Ptaszycki S. Nieznane dawne druki polskie // Kraj. Dziat literacko-artystyczny. 1898. T. 5. N 18. S. 210-212; Wigzell F. Dreambooks on Russian Soil // Philologia. Рижский филологический сб. Рига, 1997. Вып. 2. С. 11, 13-15, 18, 26.

23. Истолкование снов по астрономии происходящих по течению Луны. Переведено с польского. А.В. [M.], 1768; 2-е изд.: М., 1772; 3-е изд.: М., 1788.

24. Попов А. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып. 2. С. 169-171; Тарковский Р.Б. Три древнерусских перевода Эзопа. (Идеологический очерк) // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49.

25. Польская художественная литература XVI - начала XX вв. в русской и советской печати: Указатель переводов и литературно-критических работ на русском языке, изданных в 1711-1975 гг. / Сост. И.Л. Курант. Wroclaw, 1982-1995. Т. 1-4.

26. Николаев С.И. Задачи библиографического изучения польско- русских литературных связей XVI-XVIII вв. // Литературные связи славянских народов. Л., 1988.