ЛИГА НАЦИЙ: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА

Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

NEW МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: новые материалы (2021)

Меню для авторов

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ЛИГА НАЦИЙ: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2019-11-04
Источник: Вопросы истории, 1992-03-31

18 апреля 1946 г. Лига Наций формально закончила свое существование, фактически же она прекратила всякую деятельность в 1939 г. с началом второй мировой войны. Прошедшие полвека внесли определенные коррективы в оценки этой международной организации. В этой связи уместно обратиться к анализу ее истории.

Не случайно уже первая мировая война дала серьезный импульс размышлениям о необходимости создания международной организации, способной избавить мир от военных катастроф. Если до этого подобные идеи были результатом мечты и утопических представлений мыслителей-гуманистов, то в ходе первой мировой войны они постепенно стали обретать реальные черты в ряде планов создания Лиги Наций. Она была учреждена в 1919 г. Парижской мирной конференцией. Таким образом, впервые в истории появилась международная организация, провозгласившая своей целью сохранение мира и обеспечение международного сотрудничества.

Лиге Наций посвящена обширная литература, причем обращает на себя внимание резкое расхождение в оценках этой организации советскими и западными исследователями. В работах западных авторов, как правило, Лига рассматривается как непосредственный прототип ООН и ей дается весьма высокая оценка. Профессор Калифорнийского университета С. Гудспид, например, назвал Лигу "революционным экспериментом" и писал об ее "исключительном вкладе в идею и процедуру работы международных организаций. Эволюционный процесс создания международной организации продолжила ООН, представляющая собой что-то вроде улучшенной Лиги Наций"1 . "ООН является прямой наследницей Лиги", - заключает другой американский профессор, Ф. Хартман, а его английский коллега Г. Николас считает Устав ООН "копией Статута Лиги Наций"2 . Что же касается советских ученых, то их оценки Лиги были и остаются однозначно резко негативными. Такую позицию разделял и автор этих строк3 .

Такой подход был свойствен нашей общественной науке прошлых лет. Он был обусловлен прежде всего официальными оценками Лиги, среди которых особенно выделяются высказывания В. И. Ленина. Они исходили прежде всего из его характеристики периода, начавшегося завершением первой мировой войны. Оценки Лиги Лениным были непосредственно связаны с его отношением к Версальской системе, которая "настолько пропитана вся насквозь отсутствием чего-либо похожего на реальное установление равноправия наций, на реальные шансы мирного сожительства между ними, что мне кажется, наше отрицательное отношение к Лиге Наций понятно и не требует дальнейших комментариев". И, более того, он


Морозов Григорий Иосифович - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской АН.

стр. 162


называл Лигу "союзом хищников, из которых каждый старается урвать что-нибудь друг у друга"4 .

Советская историческая и правовая наука в известных условиях старательно следовали этим постулатам. Из многочисленных работ можно выделить лишь одну, содержавшую попытку объективно оценить причины неудачи Лиги Наций. "Корень зла, - писал А. Н. Макаров, - в том, что договор является составной частью Версальского договора. Нельзя было создать прочную международную организацию, призванную обеспечить прочный мир всему миру тем же договором, который разжег до крайних пределов вчерашних врагов"5 . Другие авторы писали о Лиге в гораздо более сильных выражениях. Б. Борецкий утверждал: Лига Наций - "инструмент войны... служит исключительно делу порабощения одних народов другими", является "орудием грабежа... орудием войны и разбоя"6 . По мнению Л. Иванова, Лига "достаточно выявила свою сущность в качестве вспомогательного органа мирового империализма и дипломатической биржи, через посредство которой империалистические державы осуществляют свои сделки и проводят свои махинации"7 .

Такой подход характерен почти для всех советских работ, посвященных "печальной памяти" Лиги, которая рассматривалась прежде всего как организация подготовки войны против СССР. Что касается антисоветской направленности Лиги, то особенно в первый период ее существования этот факт представляется бесспорным. Объективная констатация этой стороны дела требует учета и того, что молодое Советское государство устами своего создателя и его соратников неоднократно заявляло о непримиримой враждебности к Лиге Наций и непреклонном стремлении к мировой революции и полному уничтожению капитализма. Это важное обстоятельство придавало определенную логику позиции Лиги, объединившей с момента своего создания к 1934 г. страны капиталистической системы. Именно это обстоятельство в указанный период было определенным консолидирующим моментом, хотя оно не сняло, да и не могло снять довольно острых противоречий, существовавших между членами этой организации.

Лига с самого начала предприняла ряд и открытых и закамуфлированных антисоветских акций. Среди них признание Колчака в качестве главы правительства России. Особый интерес проявляла Лига к национальным меньшинствам в Западной и Восточной Карелии, организации ее членами вооруженных интервенций против Страны Советов в 1920 - 1921 гг. и др. После 1934 г., когда по приглашению 30 государств Советский Союз вступил в Лигу Наций, положение изменилось, но ненадолго, и Лига вновь заняла антисоветскую позицию после начала советско-финляндской войны, которая послужила поводом для исключения СССР 14 декабря 1939 г. из этой организации.

Количество государств и так называемых автономных колоний, вошедших в Лигу Наций к первому ее общему Собранию, достигло 40. Страны - члены Лиги занимали около 63% территории земного шара, в них проживало около 70% населения Земли. Впоследствии эти цифры несколько возросли. Бюджет Лиги на 1921 г. составлял 20 млрд. 650 млн. золотых франков8 .

Деятельность Лиги Наций в политической области была бесспорно неудачной. Лига оказалась бессильной помешать захвату Японией Маньчжурии в 1931 г., Италией Эфиопии в 1934 - 1935 гг., Германией Австрии в 1938 г. и Чехословакии в 1939 г., наконец, вторжению Германии в Польшу в 1939 г., явившемуся началом второй мировой войны. Только один раз, и то в чисто символической форме, Лига попыталась применить экономические санкции (против Италии).

Главной причиной провала Лиги Наций в области сохранения мира явилась, конечно, политика господствовавших в ней держав, нежелание многих из них, прежде всего стран "оси", считаться со взятыми на себя обязательствами. Нередко в качестве важной причины неудачи Лиги в этой области называют недостатки ее Статута. Такое утверждение, безусловно, не лишено оснований, хотя в этой связи следует сделать некоторые оговорки. Нельзя игнорировать тот факт, что Статут Лиги не мог не нести на себе отпечатка многовековых традиций, а в чем-то содержал попытки позитивного развития международно-правового инструментария, которые при добросовестном отношении ее членов могли бы быть применены с пользой для дела.

Здесь целесообразно отметить, что создатели Устава ООН практически воспроизвели структуру Статута Лиги Наций. По ее схеме Устав предусмотрел главные органы, формально аналогичные органам Лиги9 . Разумеется, их компетенция (исключая Генеральную Ассамблею ООН и Собрание Лиги) была различной, но заимствование общей схемы означало солидарность с идеей структуры Лиги, определившей основные сферы деятельности международной организации с универсальной компетенцией. Вся история ООН свидетель-

стр. 163


ствует, что в принципе (исключая Совет по опеке, ныне исчерпавший свои функции) такой подход был оправдан.

Статут Лиги, прежде всего его преамбула, нес на себе очевидные пацифистские черты, которые были более детально развиты создателями Устава ООН. Статут, как часть Версальского договора, содержал ссылку его участников на то, что они принимают "во внимание, что для развития сотрудничества между народами и для обеспечения их мира и безопасности важно... не прибегать к войне, поддерживать в полной гласности международные отношения, основанные на справедливости и чести, строго соблюдать предписания международного права, признаваемые отныне действительными правилами поведения правительства, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов"10 .

Конечно, нельзя переоценить тот факт, что Устав ООН впервые в истории был принят не от имени правительств, а от имени народов. Вместе с тем из приведенной выше цитаты прямо следует, что содержание преамбулы Устава ООН тождественно Статуту Лиги. Аналогичны по существу требования, предъявляемые к приему в организации (соответственно ст. 1 Статута и ст. 4 п. 1 Устава), состав, компетенция и порядок созыва Собрания Лиги и Генеральной Ассамблеи ООН (ст. 3 Статута и ст. 10, 20 Устава), наличие двух категорий членов Совета Лиги и Совета Безопасности ООН (ст. 4 Статута и ст. 23 Устава), общие положения о Секретариате (ст. 6 Статута и ст. 97 Устава), принципы международной гражданской службы, сходные в Лиге и в ООН (ст. 7 Статута и ст. 8 Устава), наделение членов и служащих организаций дипломатическими привилегиями и иммунитетом (ст. 7 Статута и ст. 5 Устава), создание вспомогательного органа по военным вопросам (ст. 9 Статута и ст. 47 п. 1 Устава), право любого члена организации доводить до сведения главных органов о любом споре и угрожающей ему ситуации (ст. 11 Статута и ст. 39 Устава), компетенция Совета Лиги и Совета Безопасности ООН рассматривать спор, переданный им сторонами в этом споре (ст. 15 Статута и ст. 37, 38 Устава).

Много схожего и в статьях, предусматривающих перечень мер, не связанных с использованием вооруженных сил, менее очевидно сходство, хотя оно и имеется, в части применения вооруженных сил (ст. 16 Статута и ст. 41, 42 Устава). Аналогичные черты имеются и в формулировках о несамоуправляющихся территориях, хотя, конечно, в Уставе ООН они гораздо радикальнее и четче составлены (ст. 22 Статута и ст. 73, 88 Устава), идентичны положения о регистрации международных договоров в Секретариате обеих организаций (ст. 18 Статута и ст. 102 Устава), а также о приоритете обязательств, принятых членами организации, перед всеми другими (ст. 20 Статута и ст. 103 Устава).

Приведенные примеры дают основания для утверждения о сходстве Статута Лиги и Устава ООН. Однако нельзя игнорировать и различия, обусловленные разными историческими условиями их создания и деятельности, различия по ряду существенных вопросов. Устав ООН, несомненно, обладает важнейшими преимуществами, которые делают его хартией современных международных отношений. В нем учтены как положительные черты, так и основные причины неудач Лиги, и это нельзя игнорировать. Следует в этой связи учитывать, что Лига явилась важным этапом в становлении и развитии института международной организации в международных отношениях. Поэтому она вполне закономерно несла на себе черты, освященные вековыми традициями, наряду с элементами, означавшими зачатки новых качеств. Это соответствует закономерностям любого нормального процесса развития и особенно наглядно проявляется в эволюции института международной организации в международных отношениях.

Указанные моменты требуют учета и при анализе недостатков Статута Лиги. Он, и это главное, не содержал безоговорочного запрещения агрессии. Статьи 12 и 15 фактически легализовали обращение к войне, предусматривая лишь в случае международного спора соблюдение определенной процедуры и трехмесячную отсрочку военных действий. Характерно, что в западной литературе встречаются попытки такого толкования сущности Лиги, которые служили бы оправданием указанного пробела ее Статута. "Лига, как считалось, была задумана как орган расследования, который должен был вторгаться в опасные споры и устанавливать виновности той или иной стороны и сторон"11 , - пишет английский исследователь Ф. Нортхедж. Прерогатива соответствующей констатации, по его мнению, принадлежала Совету, Международному суду или другому органу. Что же касается дальнейшего, он считал, что общественное мнение должно было заставить виновную сторону исправить ситуацию.

Подобное толкование Статута Лиги было по меньшей мере наивно. Более того, жизнь показала, что оно было ошибочным, государства-агрессоры открыто игнорировали Статут, становилась все более очевидной не только бесполезность Лиги в отношении стран "оси", но

стр. 164


и то, что ее позиция по существу оказалась потворством агрессии. "Война, как таковая, - пишет в этой связи английский исследователь Д. Боуэтт, - не была поставлена вне закона, для ее начала требовалось исчерпать все средства мирного урегулирования, содержащиеся в Статуте. В этом случае война считалась войной против всех членов Лиги Наций"12 .

В 1923 г. постоянная консультативная Комиссия Лиги предприняла разработку проекта договора о взаимной помощи. Первая его статья содержала важную констатацию о том, что "агрессивная война является международным преступлением" и что договаривающиеся стороны берут на себя торжественное обязательство его не совершать. Этот проект был представлен 29 государствами, однако принят не был. В архиве Лиги был похоронен и проект Женевского протокола 1924 г. о мирном разрешении международных споров, в котором вновь говорилось, что агрессия есть международное преступление13 . Такая же квалификация агрессии содержалась в декларациях, принятых шестым и восьмым Собраниями Лиги в 1925 и 1927 годах.

Однако декларации Собрания не имели правообязывающего характера и поэтому не смогли оказать какого-либо влияния на ход событий. Иным образом решает вопрос Устав ООН. Он безусловно обязывает членов организации воздерживаться "в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения" (ст. 2 п. 4 Устава ООН). Такое положение, дополненное впоследствии принятием ООН определения агрессии, является международно-правовым запрещением войны и, конечно, свидетельствует о явном преимуществе ООН перед Лигой в важнейшей сфере сохранения мира.

Нередко справедливо критикуется правило единогласия всех членов Лиги для вынесения политических решений, принимавшихся Советом и Собранием. На практике это правило лишало реальности принятие эффективных мер по сохранению мира и предотвращению агрессии. Любое государство могло помешать принятию такого решения. Известно, например, что некоторые малые страны под влиянием ведущих держав сорвали возможность решения о проведении обязательных экономических санкций против агрессора. Незадолго до начала второй мировой войны было принято такое толкование ст. 16 Статута Лиги, которое поставило осуществление санкций в зависимость от решения каждого заинтересованного государства. В этой связи некоторые ее члены заранее предупредили, что они считают для себя необязательным участие в санкциях14 .

Существенно, что Статут, предусматривая наличие в Совете Лиги постоянных членов, не предоставлял им специальных прав и не возлагал на них особую ответственность за поддержание мира и безопасности. Устав ООН пошел дальше и решил эти вопросы кардинальным образом, предусмотрев правило единогласия постоянных членов Совета Безопасности и особую роль этого органа в области принятия мер по мирному разрешению споров и действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. К сожалению, и эти более четкие положения далеко не всегда давали возможность кардинального положительного решения острых проблем. Практически единственным случаем было принятие в 1991 г. Советом Безопасности резолюции N 678 о применении вооруженных сил против Ирака, вторгшегося в Кувейт. Не следует, однако, в этой связи переоценивать возможности ООН, тем более что указанная резолюция предусмотрела действия не самой Организации, а антииракской коалиции во главе с США.

Что касается принципа единогласия в Лиге Наций, то надо иметь в виду, что исторически этот принцип был основополагающим и общепризнанным на всех конгрессах и конференциях, предшествовавших Лиге Наций, вплоть до того, что единогласие требовалось в его абсолютном виде и без участия кого-либо в заседании решение не могло быть принято15 . Вероятно, едва ли можно было требовать от создателей Статута Лиги резкого отхода от многовековой практики. Справедливости ради следует, однако, отметить, что они допустили определенную подвижку. "В Лиге, - отмечает О. Г. Зайцева, - имело место относительное единогласие: не учитывались воздержавшиеся при голосовании, в Совете и Собрании при принятии доклада не учитывались голоса сторон в споре"16 . Таким образом, в вопросе голосования и в целом в порядке принятия решений в Лиге Наций можно отметить хотя и скромный, но, тем не менее, определенный сдвиг, устранявший спорящие стороны от решения вопроса об урегулировании возникшего спора.

Статут Лиги сделал также известный шаг вперед по сравнению с международным правом прошлого ("правом войны" прежде всего), ставившим в равное правовое положение воюющие стороны в любом вооруженном конфликте или войне. Он ввел различие между нападающей стороной (агрессором) и жертвой агрессии как основу для принятия решения об оказании последней помощи. Однако, к сожалению, практических результатов эта формальная констатация не дала. Выше уже отмечалось совершенно недостаточное решение Лигой

стр. 165


вопроса об экономических санкциях. Что касается применения военных санкций, о которых говорилось в ст. 16 Статута Лиги, то вопрос о них даже не ставился в повестку дня ее Совета.

Особо следует остановиться на отношении Лиги к проблеме разоружения. Ее создатели очевидным образом избегали закрепления в Статуте реальных мер разоружения. "Члены Лиги, - говорилось в ст. 8, - признают, что поддержание мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с государственной безопасностью и выполнением международных обязательств, налагаемых общим действием". Далее следовали весьма туманные, далекие от реальности предписания. Тем не менее, вопросам разоружения был посвящен ряд конференций и создан ряд специальных органов. Среди них Временная смешанная комиссия по сокращению вооружений, которая в 1925 г. была заменена Подготовительной комиссией к конференции по сокращению и ограничению вооружений.

Эта деятельность Лиги не привела к реальным практическим результатам. Вместе с тем, рассматривая ее с сегодняшних позиций, когда сделаны первые шаги на долгом и трудном пути поисков решения этой проблемы, нельзя игнорировать тот факт, что и ООН и Конференция по разоружению, принявшие немало ценных резолюций, в основном лишь способствовали созданию общей атмосферы необходимости разоружения и только косвенным образом содействовали известным сдвигам в этой области.

Положительным в деятельности Лиги Наций явилось то, что советская дипломатия получила в ней трибуну, с которой провозгласила важнейшие предложения о полном упразднении всех сухопутных, морских и воздушных сил в ноябре 1927 г., о немедленном всеобщем и полном разоружении в марте 1928 г., проект определения агрессии, одобренный в 1933 г. Комитетом по вопросам безопасности при Лиге Наций (это определение тогда же было закреплено в ряде двусторонних соглашений) и ряд других. Думается, такого рода идеи, высказанные наряду с СССР некоторыми другими государствами, внесли свою лепту в формирование представлений о необходимости разоружения, актуальность которых в наше время продолжает возрастать. Для Советского Союза возможность широкой официальной огласки своей концепции разоружения имела особое значение.

Определенные положительные стороны деятельности Лиги Наций почти не получили освещения в нашей литературе. К ним следует отнести попытки наладить международное сотрудничество в социальных и экономических сферах. В ряде таких мероприятий Советский Союз принял участие еще до вступления в Лигу. Статут ее содержал наброски программы социальной и экономической деятельности Лиги, заложившие основы будущих специализированных учреждений ООН - Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО. "Это оказались новые области деятельности международных организаций. Позднее, когда существование Лиги подошло к завершению, многие пришли к выводу, что эта работа в экономической и социальной сфере была лучшим из всего, что удалось сделать"17 .

Не преувеличивая итоги деятельности Лиги Наций в экономической и социальной областях, надо, однако, признать, что, несмотря на скромные результаты, эта сторона дела обозначила определенное продвижение идей международного сотрудничества на базе международных организаций или проводимых под их эгидой конференций. "В то время, как Лига потерпела неудачу в области предотвращения войны в 1939 г., - пишут авторы вышедшей в Англии книги, - ее усилия в области здравоохранения, международного рабочего законодательства (имеется в виду Международная организация труда. - Г. М.), решения проблем беженцев и попыток создания международной администрации международного сотрудничества в интеллектуальной области оказались недооцененными, они проложили дорогу интенсификации международного сотрудничества в этих областях"18 .

Лига Наций, создав Комиссию опиума, явилась инициатором противодействия распространению наркотиков, Эта комиссия попыталась воздействовать на правительства государств в плане ограничения производства этого наркотика количеством, "потребным для здравоохранения, определяемым численностью населения"19 . Вопросы торговли опиумом рассматривали ряд международных конференций под эгидой Лиги.

Впервые в истории Лигой Наций было уделено внимание проблеме предоставления промышленно развитыми странами новой технологии развивающимся странам, сглаживанию различий между богатыми и бедными нациями, развитию отсталых районов, проблемам матери и ребенка, образованию, культуре, профессиональной подготовке и "сотням, и, возможно, тысячам других направлений деятельности, плодотворной в областях, в которых отдельные государства самостоятельно сделать ничего не могут... Большинство очевидно согласится с тем, что в нашем перенаселенном и сложном мире со все возрастающей взаимозависимостью различных наций на всех уровнях такое сотрудничество неизбежно"20 . К этим

стр. 166


словам Нортхеджа можно присоединиться с той лишь существенной оговоркой, что деятельность Лиги в перечисленных областях была все же ограниченной.

Ее главным результатом было то, что именно она впервые в истории международных организаций, созданных прежде всего, как подчеркивали ее основатели, для поддержания мира, включила в сферу своей деятельности неполитические проблемы. Этот факт не может быть оставлен без внимания при формулировании общей оценки Лиги Наций. Эта оценка не может быть однозначной. Потерпев неудачу в политической сфере, Лига, тем не менее, заняла свое место в истории международных организаций, проявив инициативу в неполитических областях международного сотрудничества и достигнув здесь некоторых, хотя и ограниченных результатов, но открывших пути дальнейшего позитивного развития международного сотрудничества21 .

Международная организация отражает расстановку в ней сил, сложное компромиссное слагаемое порою противоречивых интересов ее членов, и поэтому ее реальная деятельность обусловливается в первую очередь отношением их к своим обязательствам. Об этом убедительно свидетельствует опыт Лиги Наций. Отразив особенности времени своего создания и деятельности, она не достигла провозглашенных ее учредителями целей, оказалась неэффективной в политической сфере, но добилась ряда положительных результатов в международном сотрудничестве в неполитических областях.

Примечания

1. GOODSPEED S. The Nature and Function of the International Organization. N. Y. 1959, p. 25. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы книги "International Institutions at Work". Lnd. 1990, p. 16.

2. HARTMANN F. The Relations of Nations. N. Y. 1957, p. 201; NICOLAS H. The United Nations as Political Institution. Lnd. 1953, p. 14.

3. Р. М. Илюхина, в целом отрицательно оценивая Лигу Наций, сделала оговорку, что "с точки зрения развития международного права, Устав Лиги был известным шагом вперед" (ИЛЮХИНА Р. М. Лига Наций. 1919 - 1934. М. 1982, с. 85).

4. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 41, с. 350, 425; т. 45, с. 241.

5. МАКАРОВ А. Н. Лига Наций. Птгр. 1922, с. 60.

6. БОРЕЦКИЙ Б. Лига Наций - орудие войны. М. 1927, с. 4, 14, 49.

7. ИВАНОВ Л. Лига Наций. М. 1929, с. 181.

8. См. МАКАРОВ А. Н. Ук. соч., с. 35, 60.

9. Об использовании опыта Лиги при создании ООН см.: International Institutions at Work, p. 19.

10. Аналогичные идеи получили распространение в этот период. Так, в преамбуле Устава Международной организации труда, созданной в 1919 г. по решению Парижской мирной конференции в качестве автономной организации Лиги Наций, говорилось: "Принимая во внимание, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости... Принимая также во внимание, что отказ какой-либо страны предоставить трудящимся человеческие условия труда является препятствием для других народов, желающих улучшить условия труда в своих странах" (Устав Международного Бюро Труда. Женева. 1956, с. 5).

11. NORTHEDGE F. S. The League of Nations, its Life and Time. N. Y. 1986, p. 283.

12. BOWETT D. W. The Law of International Institutions. Lnd. 1967, p. 15.

13. Сборник документов по международной политике и международному праву. Вып. XI. М. 1937, с. 74, 81, 108.

14. См. КОРОВИН Е. А. О международных организациях мира и безопасности. М. 1945, с. 6.

15. См. КАЗАНСКИЙ П. Всеобщие административные союзы государств. Т. 1. Одесса. 1897, с. 383.

16. См. ЗАЙЦЕВА О. Г. Международные организации: принятие решений. М. 1989, с. 29.

17. NORTHEDGE F. S. Op. cit., p. 66.

18. The League of Nations. Edinborough. 1973, p. 153. См. также. International Institutions at Work, p. 19.

19. Ibid.

20. NORTHEDGE F. S. Op. cit., p. 282.

21. "Достижения в этой области, - пишет английский профессор А. Грум, - были отражены в положительном духе в докладе Брюса (глава Комиссии. - Г . М.) в конце 1930-х годов, содержавшем рекомендации по расширению соответствующей деятельности. Оно произошло в системе ООН, но не следует забывать, что Лига заложила основы работы". (International Institutions at Work, p. 19).


Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: ЛИГА НАЦИЙ: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА

© Г. И. МОРОЗОВ () Источник: Вопросы истории, 1992-03-31

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.