МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: В. Н. Лопатин
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №10,2001
В истории науки и практики обеспечения информационной безопасности различают несколько этапов. Традиционно эта область безопасности отождествлялась с защитой информации. С появлением и распространением компьютерных сетей в качестве самостоятельного объекта защиты стали рассматривать информационные системы. На пороге третьего тысячелетия для человечества начинается эра информатизации, где наряду с перспективами прогресса нас ожидает угроза “информационной Хиросимы”. Начинается новый этап истории, когда наряду с информацией и информационными системами надо защищать и самого человека от воздействия информации. Похоже, что значение и роль этого объекта защиты в системе обеспечения информационной безопасности в ближайшие десятилетия будет возрастать, а сам компонент информационной безопасности выйдет на первое место в системе национальной безопасности страны.
Человек как объект защиты или политика без права
Информация становится стратегическим ресурсом, от эффективного использования которого зависят как перспективы развития экономики, так и формирование информационного гражданского общества, обеспечение безопасности государства и граждан. Именно через информационную среду осуществляются угрозы национальной безопасности России в различных сферах деятельности государства. В области политических интересов все большее значение приобретают информационные факторы. Экономический потенциал также все в большей степени определяется объемом информационных ресурсов и уровнем развития информационной инфраструктуры. В то же время растет уязвимость экономических структур от недостоверности, запаздывания и незаконного использования коммерческой информации, промышленного шпионажа и хакерства. В традиционном противостоянии политических соперников растут удельный вес и значимость информационно-психологического воздействия. Возрастание роли информационной безопасности обусловлено также усилением угрозы использования информационного оружия в международном информационном обмене.
Мир человека и его жизнь с каждым годом становятся все более зависимы от информации, информационных технологий и ресурсов. По оценкам психологов, “человек разумный” постепенно превращается в “человека информационного”, причем гипнабельность людей за последние 15 лет возросла в 3 раза (составляет более 90%). Наряду с традиционными методами управления обществом, коллективами и отдельными личностями (административно-организационные, экономические, социально-психологические и правовые) все большее распространение получает специальный метод централизованного воздействия на широкие слои населения – метод информационного управления.
Методологической основой информационного управления в значительной степени являются установки Антонио Грамши, в основе которых лежат положения о том, что для достижения стратегических целей изменения где-либо общественного строя надо прежде всего воздействовать не на базис общества, а на его надстройку, совершая “молекулярную агрессию” в сознании общества и разрушая его культурное ядро. Эти положения согласуются с одним из основных постулатов теории управления, который гласит о том, что эволюции в человеческом сознании достичь гораздо проще, чем совершить в нем революционные изменения. Основная угроза такой эволюции связана с возможным утверждением технократического подхода в информатизации современного российского общества, вытеснением рефлексивного способа жизнедеятельности реактивным и, как следствие, постепенным превращением человека из творца в винтик системы, послушного исполнителя чужой воли.
При этом, по оценке ученых РАН, “личные и социальные проблемы, с которыми человек не в состоянии справиться, толкают его к колдунам и знахарям. Вера в астральные силы избавляет от ответственности, позволяет оправдать собственные ошибки и неудачи”. В силу крайней актуальности такой угрозы в 1975 году 186 ведущих ученых мира (среди которых 18 нобелевских лауреатов) выступили с публичным предупреждением о такой опасности, а в 1998 году 32 известных российских ученых опубликовали заявление “Наука клеймит псевдонауку”1. В этом заявлении, в частности говорится, что “увлеченность “оккультными науками” захлестывает общество. При этом адепты “тайного знания” апеллируют к фактам науки, заимствуя у них терминологию и научные методы. Не без помощи этого астрология, например, становится средством воздействия на политические и экономические решения людей, беззастенчиво вторгается в их личную жизнь. Всему этому способствуют, играя на человеческих слабостях, средства массовой информации”.
При отсутствии сформированного гражданского общества в нашей стране и общественных механизмов саморегуляции ответственность за осознание этой угрозы и предотвращение ее последствий должно взять на себя государство. Поскольку особое место при этом отводится воздействию “вредной” (вредоносной) информации, то в отличие от других случаев, когда государство должно создавать условия для реализации права человека на получение объективной и достоверной информации или ограничения доступа к информации в силу ее конфиденциальности, здесь государство должно создавать условия для защиты самого человека и общества от вредоносного влияния определенного рода информации.
Конституционными основаниями для ограничения информационных прав в этом случае являются – защита основ конституционного строя государства, нравственности общества и здоровья других лиц. К “вредной” информации по этим основаниям можно отнести:
· информацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду;
· призывы к войне;
· пропаганду ненависти, вражды и превосходства;
· распространение порнографии;
· посягательство на честь, доброе имя и деловую репутацию людей;
· рекламу (недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную);
· информацию, оказывающую деструктивное воздействие на психику людей, неосознаваемое ими.
Хотя отдельные ограничения на распространение такого рода информации сегодня имеются в законодательстве, критерии выявления такой информации и проведения экспертизы, а также механизмы реализации ограничений (режим распространения) законодательно не установлены2. Это существенно затрудняет установление фактов нарушений и привлечение к ответственности виновных лиц, хотя в некоторых законах такая ответственность декларируется (“за использование скрытой рекламы”, “нарушение требований к рекламе отдельных видов товаров”, “использование информации во вред себе и другим”, “за клевету и оскорбление”, “за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны”). Это подтверждает актуальность подготовки законопроектов по вопросам запрещения пропаганды ненависти, вражды и превосходства (в том числе фашизма), а также установления ответственности за подобные правонарушения.
Наиболее неразработанным в этой области пока остается вопрос деструктивного воздействия на человека, неосознаваемого им, со стороны других людей с парапсихологическими способностями, членов оккультных организаций, а также лиц, использующих скрытое программирование через источники информирования, генераторы физических полей и излучений, программы ЭВМ и иные технологии. Вопросы воздействия на сознание/подсознание человека издавна волновали людей во многих странах мира. Новые информационные технологии, средства массовой коммуникации многократно усилили возможности такого воздействия на психику человека, на большие группы людей и в целом население страны. Основными средствами достижения указанных целей при этом являются средства массовой информации, образовательные системы и культовые образования, а наиболее подвержены такому воздействию подростки и молодежь. Оставляя за рамками данной статьи результаты положительного воздействия и того прогресса, который несет для нас новая информационная революция, остановимся на ее отрицательных сторонах.
Приведем несколько примеров “результативности” подобного воздействия со знаком “минус”.
В настоящее время в РФ насчитывается несколько десятков видов деструктивных сект, типа “Белое братство” и “Аум Синрикё”, практически во всех регионах страны. По отдельным оценкам, в различные новокультовые образования вовлечено от 3 до 5 млн. человек, из них до 70% – молодежь, в т.ч. около 1 млн. – студенты, каждый четвертый из которых бросил учебу. Разрушено таким путем до 250 тыс. семей3. Все это – результат попадания людей в зависимость с изменением их поведенческих реакций в подобного рода сектах. При этом следует помнить, что такое стало возможным прежде всего из-за отсутствия государственной политики в этой области. Иначе бы секретарь (бывший) Совета Безопасности РФ Олег Лобов не выступал союзником лидера “Аум Синрикё” в распространении его идей на территории России, в том числе через общероссийские радио и телевидение.
Общеизвестны результаты манипулирования массовым сознанием через заложенное в рекламу скрытое программирование (“25-й кадр”), когда человек делает что-либо помимо своей первоначальной воли и желания. Сегодня в России, как уже отмечалось, установлен правовой запрет на подобного рода рекламу, но из-за отсутствия действенных механизмов контроля, в том числе общедоступной экспертизы, реализовать этот запрет маловероятно.
В 1997 г. около 700 японцев попали в больницу с признаками эпилепсии после просмотра “компьютерного мультика”, то есть результатом стало – нанесение вреда здоровью. В нашей стране многомесячные телесеансы Кашпировского были прекращены лишь после неоднократных требований Минздрава РФ в связи с многочисленными жалобами граждан на причинение вреда их здоровью. В других странах подобное было бы просто невозможным, как, например, в США, где запрещено использование средств массовой информации для проведения сеансов гипноза. К этому можно добавить ежедневные объявления в федеральных и местных газетах типа “наведу порчу” и “сниму сглаз” многочисленных шаманов, колдунов, магов и т.п., где наряду с обыкновенным мошенничеством нередки случаи причинения вреда здоровью.
Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ, печатных изданиях неограниченной продажи, а также в компьютерных играх и др., ведет к неосознаваемому порой желанию у подростков и молодежи подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их собственных привычках и образе жизни, снижает уровень пороговых ограничений и правовых запретов, что, наряду с другими условиями, открывает путь для многих из них к правонарушениям.
Многочисленные общественные комитеты, в том числе родительские, по защите от такого воздействия, существующие сегодня в РФ, большое количество обращений граждан в органы государственной власти с просьбами о проверке таких фактов и защите населения от вредного воздействия специальных средств на их психику – все это также указывает на серьезное отставание государства от практики общественных отношений в этой сфере. Давно назрела необходимость участия государства в правовом регулировании таких процессов4.
Это признают Правительство РФ, органы прокуратуры и правопорядка. Так в обращении Заместителя Председателя Правительства РФ к Председателю Государственной Думы РФ говорится:
“Разделяем тревогу по поводу усиления деятельности религиозных объединений, снискавших себе скандальную репутацию во многих странах мира. Пользуясь несовершенством правового регулирования порядка регистрации иностранных религиозных объединений и контроля за их деятельностью на территории России, эти организации создали в ряде регионов разветвленную сеть филиалов. Особенно тревожит то обстоятельство, что гражданам, вовлеченным в деятельность некоторых новых религиозных образований, тоталитарных по своей направленности, прививаются асоциальные установки: враждебность к национальной духовной культуре, российским обычаям и традициям, семейным и родительским обязанностям. В органы здравоохранения поступает информация о развитии у лиц, вовлеченных в культовые организации деструктивного типа, психических изменений. Необходимо отметить, что российская юридическая наука и практика, административная и уголовная системы еще не имеют достаточного опыта противодействия деструктивным культам. Уголовное преследование по таким фактам не получило необходимого распространения. За последние годы за организацию объединений, посягающих на личность и права граждан, лишь трижды возбуждались уголовные дела на представителей иностранных религиозных организаций. Считаем, что для урегулирования рассматриваемой проблемы необходим соответствующий федеральный законодательный акт”5.
На неоднократные обращения Московского комитета экологии жилища в органы прокуратуры по вопросам проведения испытания на населении оружия психотронного характера, прокуратура г. Москвы в своем ответе (№ 32-7-15-97 от 7.04.1997 г.) разделяет озабоченность по этой проблеме, направляет “соответствующую информацию” в Генеральную прокуратуру РФ, но при этом вынуждена констатировать:
“Представленные документы свидетельствуют о том, что основное требование сводится к установлению правового контроля за исследованиями в этой области. Однако законодательства по указанному вопросу не имеется. В связи с чем прокуратура города не имеет возможности каким-либо образом обеспечить защиту прав граждан, которые подвергаются воздействию психотронной техники”.
Сегодня на законодательном уровне не существует достаточных гарантий защиты человека от угроз, связанных с негативными информационными воздействиями, результатом которых может быть: причинение вреда здоровью человека, блокирование на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека, искусственное привитие ему синдрома зависимости; манипуляция общественным сознанием и др. Эти угрозы реализуются через разработку, создание и применение специальных средств и методов воздействия.
На это же указывают и примеры активных исследований в этой области, проводимые за рубежом. Так, например, в США с 50-х годов ХХ столетия интенсивно ведутся разработки методов и средств специального воздействия на психику. С 70-х годов исследовательские программы проводятся в лучших лабораториях университетов всего мира: США, Германии, Австрии, Франции, Италии, Японии, Израиля, Китая и др. Подобные исследования проводились и в СССР в закрытых лабораториях силовых ведомств. С распадом Советского Союза возникла угроза прекращения государственной монополии на ведение подобных работ и их финансирования негосударственными структурами, в том числе связанными с криминальным миром.
С появлением новых информационных технологий и организацией международного информационного обмена на новом уровне, информационная составляющая в стратегии обеспечения национальной безопасности, по оценке Совета Безопасности РФ, руководителей российских спецслужб и Минобороны РФ, вышла на первый план. По данным ФАПСИ, за последние 15 лет расходы на приобретение средств информационной борьбы увеличились в США в 4 раза и занимают сейчас там первое место среди всех программ по вооружению. Информационное противоборство начало переходить в свою новую, более высокую стадию – информационную войну6.
По оценкам СВР РФ, приведенным на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ “Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности” (июль 1996 г.), применение информационного оружия имеет, в том числе, целью:
· массовое распространение и внедрение в сознание людей определенных представлений, привычек и поведенческих стереотипов;
· вызов недовольства или паники среди населения, а также провоцирование деструктивных действий различных социальных групп.
При этом среди основных объектов применения информационного оружия постоянно выступают также средства массовой информации, и в первую очередь электронные (радио, телевидение и т.д.). Особую опасность информационное оружие представляет сегодня для людей при информационно-психологическом (психофизическом ) воздействии на них с целью изменения и управления их индивидуальным и коллективным поведением. При этом по своей результативности информационное оружие сопоставимо с оружием массового поражения.
Средства поражения (воздействия) на людей и их психику различают в зависимости от целей их применения в психологической войне. К таким целям относят:
· психологическую обработку населения;
· идеологические диверсии и дезинформацию;
· формирование благоприятного общественного мнения в заранее заданном направлении;
· организацию массовых демонстраций под ложными лозунгами;
· пропаганду и распространение ложных слухов;
· изменение и управление индивидуальным и коллективным поведением.
Наряду с использованием традиционных средств (печатные и электронные средства массовой информации) идет активная разработка и апробирование специальных средств воздействия на человека как через СМИ, так и через компьютерные сети: средства информационно-психологического (психофизического) воздействия (в т.ч. в рамках программ МК-Ультра – ультрамозговой контроль; МК-Дельта – дистанционное изменение поведения человека; “Блюберд”, “Артишок”). В числе таких разработок, уже получивших применение, называют голографические изображения в пространстве, вирус № 666 (выдает на экране ЭВМ особую цветовую комбинацию, вызывающую изменение состояния психики человека, вплоть до блокирования сосудов головного мозга у оператора ЭВМ).
Эти факты свидетельствуют о необходимости совершенствования как национального законодательства, так и норм международного права, направленных на защиту психики человека от неосознаваемых деструктивных информационных воздействий. Это выводит решение проблемы правовой защиты от такого воздействия в число приоритетных задач государственной политики как в России, так и, с учетом глобального характера проблемы, в мире в целом.
Государство как главный субъект защиты или право без политики
В соответствии с Законом РФ “О безопасности” главным субъектом защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах должно быть государство. Так должно обстоять дело и при обеспечении информационно-психологической безопасности. Но при всей важности и актуальности этих вопросов их исследованием и разработкой в основном занимаются сами граждане, общество. Государство остается здесь в роли наблюдателя, по сути уклоняясь от выполнения своих прямых законодательных и исполнительных функций. Теоретические и законодательные разработки по этим вопросам так и не переведены в область практической реализации государственной политики.
Разработка концепции законодательства в области информационно-психологической безопасности была начата в 1990 году в парламентской комиссии Верховного Совета СССР под руководством академика Ю.А. Рыжова, где автор возглавлял рабочую группу по этим вопросам. Тогда был проведен анализ законодательства 32 зарубежных стран с целью изучения опыта регулирования правоотношений в области информационно-психологической безопасности. В целях подготовки проекта закона были проведены: конференции по информационно-психологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге (1995, 1996, 1997 гг.), г. Уфе (1999 г.); конференция по информационно-психологической безопасности избирательных кампаний в Институте психологии РАН (Москва, 1999 г.); “круглые столы” в различных научных, общественных и государственных организациях, а также изданы за последние 10 лет сотни статей и монографий по проблеме7.
Проведены социологические исследования в некоторых регионах России на предмет оценки восприятия населением важности принятия данного закона, где была выявлена высокая актуальность и возможные механизмы реализации закона общественностью (Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Петропавловск-Камчатский).
Проект Федерального закона дважды рассматривался на заседаниях Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности (1998, 1999 гг.). Его положения обсуждались на парламентских слушаниях, проект опубликован для обсуждения в бюллетене “Безопасность” (1999 г.) и выставлен в Интернете. Высказанные в ходе обсуждения предложения и замечания, в основном, учтены в последней редакции законопроекта. В 1999 году данный законопроект внесен автором в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ и включен решением Комитета Государственной Думы по безопасности в программу законопроектных работ для рассмотрения в первом чтении весной 2000 года. В новом составе Государственной Думы его поддержали и выступили в составе субъектов законодательной инициативы 16 депутатов, в том числе С.В. Степашин, А.И. Гуров, Н.Д. Ковалев, А.И. Александров, В.П. Воротников, Н.Ф. Герасименко, Б.И. Резник, Ю.П. Щекочихин, О.В. Морозов.
На состоявшейся 1 февраля 2000 г. научно-практической конференции “Об организации обеспечения информационно-психологической безопасности”, проводимой под эгидой Комитета Государственной Думы РФ по безопасности в рамках V международного форума “Технологии безопасности”, этот законопроект в ходе публичного обсуждения также получил поддержку. Вместе с тем существует и другая точка зрения, отражающая интересы сохранения существующего положения в неизменном виде с незначительными косметическими дополнениями. Сторонники такой позиции считают, что достаточно принятия концепции обеспечения информационно-психологической безопасности и внесения ряда поправок в действующие законы. Но при таких полумерах трудно ожидать от государства эффективной политики в данной области. Вот почему на конференции был сделан вывод о необходимости скорейшего утверждения Основ государственной политики в области обеспечения информационно-психологической безопасности (проект разработан по заказу Совета Безопасности РФ в Институте психологии РАН) и принятия рамочного Федерального закона “Об информационно-психологической безопасности” наряду с совершенствованием существующих сегодня отдельных положений законов и подзаконных нормативных актов: “О средствах массовой информации”, “О рекламе”, “О свободе совести и о религиозных объединениях”, “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан” и др.
Реализация данного законопроекта направлена на обеспечение прав лиц, находящихся на территории Российской Федерации, на защиту своего здоровья от негативного информационно-психологического воздействия и связанных с этим иных жизненно важных интересов личности, общества, государства в информационной сфере. Законопроект состоит из трех глав и 19 статей и концептуально базируется на следующих основных положениях.
1. Любой человек, находящийся на территории Российской Федерации должен быть защищен от негативных информационно-психологических воздействий на его психику.
2. Обеспечение информационно-психологической безопасности является одной из важнейших задач государства.
3. Для реализации этой задачи должна быть разработана государственная политика и создана государственная система обеспечения информационно-психологической безопасности. Законопроектом определены основные направления государственной политики, а также структура государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности, ее основные задачи и функции.
4. Средства, используемые государственной системой, должны обеспечить достаточный уровень защиты от негативных информационно-психологических воздействий. Законопроект предусматривает использование таких инструментов государственного регулирования, как: обязательное лицензирование деятельности по обеспечению информационно-психологической безопасности, обязательная сертификация средств и методов обеспечения безопасности, экспертиза в целях выявления негативных информационно-психологических воздействий, контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности.
5. Важнейшей обязанностью государства в сфере обеспечения информационно-психологической безопасности является информирование граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного управления о наличии угроз информационно-психологической безопасности и мерах, принимаемых для их нейтрализации, а также организация обучения людей методам защиты от негативных информационно-психологических воздействий на их психику.
6. Особенность негативных информационных воздействий состоит в том то, что они могут быть выявлены только в результате специальной экспертизы. Для выявления опасности должны разрабатываться и использоваться специальные стандарты безопасности — утвержденные в установленном порядке параметры информационно-психологического воздействия, не вызывающие негативных последствий для психики человека. Экспертиза должна быть доступна любому человеку, поэтому законопроект устанавливает, что такая экспертиза может проводиться в заявительном порядке (по заявлению лица, подвергшегося воздействию, или лица, действующего в его интересах), а также по поручению органов государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности в порядке контроля.
7. Учитывая обеспокоенность общества по поводу возможного бесконтрольного применения специальных средств и методов негативного информационно-психологического воздействия и в целях более эффективного контроля за обеспечением информационно-психологической безопасности, законопроект предусматривает наряду с государственным и гражданский контроль.
8. Законопроект устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда применение государством специальных средств и методов воздействия на психику людей может быть оправдано; таким образом реализуется принцип государственной монополии на использование таких средств.
9. Координацию деятельности органов, входящих в государственную систему обеспечения информационно-психологической безопасности, и реализацию отдельных направлений государственной политики в данной области осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган. Расходы на реализацию данного закона зависят от создания в рамках государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности специального федерального органа. Если такой орган будет создаваться, то для обеспечения его деятельности потребуется дополнительное бюджетное финансирование. Если функции государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности будут распределены между существующими федеральными органами государственной власти, то дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется.
Рассмотрим подробнее отдельные положения этой концепции законопроекта.
Информационно-психологическая безопасность: общие положения
Под информационно-психологической безопасностью понимается состояние защищенности психики человека от деструктивного информационного воздействия (внедрения деструктивной информации в сознание и/или подсознание человека, приводящее к неадекватному восприятию им действительности), а также связанных с этим иных жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
К таким интересам можно отнести:
а) для личности: соблюдение конституционных прав и свобод граждан на поиск, получение, передачу, производство и распространение объективной информации; реализация права граждан на неприкосновенность своей частной жизни; обеспечение права граждан на защиту своего здоровья от “вредной информации”;
б) для общества: формирование информационного общества; защита национальных духовных ценностей, пропаганда национального культурного наследия, норм морали и общественной нравственности; недопущение и предотвращение манипуляций массовым сознанием;
в) для государства: защита интересов личности и общества; формирование институтов общественного контроля за органами государственной власти, развитие правосознания и правовой культуры граждан, построение правового государства.
К основным угрозам информационно-психологической безопасности следует отнести различные негативные последствия для субъектов, подвергшихся информационно-психологическому воздействию, которые могут выражаться в следующих формах:
· причинение вреда здоровью человека;
· блокирование на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека, искусственное привитие ему синдрома зависимости и совершение им в силу этого противоправных действий;
· утрата способности к нравственной, культурной, политической самоидентификации человека;
· манипуляция общественным сознанием с использованием специальных средств воздействия;
· разрушение единого информационного и духовного пространства России, традиционных устоев общества и общественной нравственности.
Эти угрозы реализуются через разработку, изготовление, распространение и применение субъектами негативных информационно-психологических воздействий, специальных средств и методов, целенаправленное иностранное вмешательство и проникновение в деятельность и развитие информационных систем РФ, подготовку к информационным войнам и использование информационного оружия.
Для предотвращения этих угроз и минимизации их последствий государственная политика должна проводиться исходя из следующих принципов:
· адекватность мер безопасности существующим угрозам;
· государственная монополия на разработку и производство специальных средств информационно-психологического воздействия, использование которых разрешается в случаях, установленных законом;
· сочетание централизованного управления силами и средствами обеспечения информационно-психологической безопасности с передачей, в соответствии с федеральным устройством России, части полномочий в этой области органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления;
· гласность и гражданский контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности;
· обязательность участия общественных организаций в деятельности по обеспечению информационно-психологической безопасности.
При этом государство должно гарантировать, что:
· неосознаваемое информационное воздействие на психику человека (в том числе гипнотическое воздействие) не может быть осуществлено без его ведома, кроме случаев, предусмотренных законом;
· в определенных законом случаях воздействие на психику человека осуществляется только при условии получения его письменного согласия на использование в отношении его средств воздействия и ознакомления его с сутью применяемого метода воздействия и возможными негативными последствиями;
· воздействие в отношении несовершеннолетних лиц не может быть осуществлено без письменного согласия родителей или лиц, их замещающих;
· средства массовой информации не могут использоваться для осуществления с их помощью кем-либо деструктивного информационного воздействия на психику людей;
· Правительство РФ обеспечит информирование граждан, организаций, органов власти и местного самоуправления о возможности применения в отношении людей деструктивного информационного воздействия, а также о мерах, принимаемых для нейтрализации угроз в области информационно-психологической безопасности.
Для реализации государственной политики в соответствии с заявленными принципами и гарантиями обеспечения информационно-психологической безопасности должна быть создана государственная система, включающая в свою структуру органы и организации. Государственная система обеспечения информационной безопасности должна осуществлять в числе других следующие задачи и функции:
· совершенствование законодательства Российской Федерации в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· формирование системы обеспечения информационно-психологической безопасности;
· координация деятельности органов государственной власти и общественных объединений по обеспечению информационно-психологической безопасности;
· определение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· установление необходимого баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения;
· сохранение единого информационного и духовного пространства Российской Федерации, традиционных устоев общества и общественной нравственности;
· развитие и поддержка отечественного производства средств защиты от негативных информационно-психологических воздействий;
· развитие правосознания и правовой культуры граждан в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· обучение населения методам самозащиты от негативных информационно-психологических воздействий, основам безопасного поведения в современной информационной среде;
· организация международного сотрудничества в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· выявление и учет субъектов, осуществляющих негативные информационно-психологические воздействия, и контроль за их деятельностью;
· ведение мониторинга негативных информационно-психологических воздействий;
· пресечение негативных информационно-психологических воздействий;
· подготовка кадров для обеспечения информационно-психологической безопасности с привлечением негосударственных образовательных и научных организаций;
· разработка и совершенствование методов и средств выявления и нейтрализации негативных информационно-психологических воздействий;
· реабилитация лиц, пострадавших от негативных информационно-психологических воздействий;
· организация системы лицензирования, сертификации, экспертизы и контроля в сфере информационно-психологической безопасности;
· организация разработки и принятия стандартов в сфере информационно-психологической безопасности;
· разработка специальных средств и методов информационно-психологических воздействий для применения в случаях, установленных в законе;
· информирование общественности о деятельности лиц и организаций, нарушающих законодательство в области информационно-психологической безопасности;
· содействие разработке и принятию норм международного права в области обеспечения информационно-психологической безопасности.
К органам государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности относятся федеральные органы государственной власти, перечень и полномочия которых устанавливаются законом. Для координации их деятельности может быть создан специализированный уполномоченный федеральный орган. К органам государственной системы также могут быть отнесены органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с полномочиями, делегированными им по закону.
К организациям обеспечения информационно-психологической безопасности можно отнести:
· головные и ведущие научно-исследовательские, научно-технические, проектные, конструкторские и другие государственные организации, осуществляющие исследования и разработки в области создания средств и методов защиты от неосознаваемого информационного воздействия на психику человека;
· учебные заведения по подготовке и переподготовке кадров в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· уполномоченные органами государственной системы лица и организации, осуществляющие отдельные функции по обеспечению информационно-психологической безопасности.
К основным средствам, используемым органами государственной системы для регулирования правоотношений, возникающих в связи с обеспечением информационно-психологической безопасности, можно отнести следующие:
· регистрация с целью обеспечения учета потенциальных источников угроз и проведения постоянного мониторинга их активности и степени опасности;
· лицензирование деятельности, связанной с разработкой, реализацией и применением средств и методов информационно-психологического воздействия;
· сертификация средств и методов информационно-психологического воздействия;
· контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности – государственный (парламентский, ведомственный, судебный, прокурорский надзор) и гражданский;
· экспертиза в целях обеспечения информационно-психологической безопасности.
Экспертиза должна быть государственной и осуществляться только органами государственной системы, уполномоченными на это Правительством РФ. Экспертиза может проводиться как по поручению органов государственной системы обеспечения информационной психологической безопасности, так и в заявительном порядке по обращениям граждан и лиц без гражданства.
Если в результате экспертизы будет выявлено деструктивное информационное воздействие на психику человека, приведшее к неадекватному восприятию им действительности, то лицу, подвергшемуся такому воздействию, должна оказываться медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством. Возмещение вреда и затрат, связанных с социальной реабилитацией лиц, пострадавших от деструктивного информационного воздействия, должно осуществляться в судебном порядке. В законодательстве должна быть предусмотрена возможность освобождения от ответственности лица, ставшего жертвой подобного воздействия, по признакам невменяемости (при отсутствии у него ранее хронического или временного психического заболевания) и одновременно предусмотрено наступление ответственности для лица, под чьим воздействием было совершено противоправное деяние (за причинение вреда или пособничество).
В случае принятия Федерального закона “Об информационно-психологической безопасности” должны быть внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в нормативные правовые акты о федеральных органах власти, органах власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, включенных в систему обеспечения информационно-психологической информации. Должны быть также приняты нормативные документы по лицензированию деятельности, связанной с выявлением и нейтрализацией негативных информационно-психологических воздействий, обучением защите от таких воздействий, реабилитацией лиц, подвергшихся негативным информационно-психологическим воздействиям; по сертификации средств и методов обеспечения информационно-психологической безопасности; по экспертизе в целях обеспечения информационно-психологической безопасности.
Правовая защита при международном информационном обмене
Особого порядка правовой защиты прав и законных интересов личности, общества и государства требует угроза применения информационного оружия, в том числе деструктивного информационного воздействия при международном информационном обмене8. Государство должно установить более четко правовые регуляторы, запреты и ограничения при осуществлении международного информационного обмена.
В действующем Федеральном законе “Об участии в международном информационном обмене” ряд таких ограничений установлен:
· включение информационных систем в состав средств международного обмена осуществляется при наличии международного кода в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, а в отношении систем с особыми правилами доступа к информации – с разрешения Гостехкомиссии РФ и ФАПСИ (ст. 10);
· средства международного информационного обмена для обработки информации с ограниченным доступом, а также средства защиты этих средств подлежат обязательной сертификации в порядке, определяемом ФЗ “О связи” (ст. 17);
· деятельность при вывозе (ввозе) информации государственных информационных ресурсов подлежит лицензированию (ст. 18); при этом выдача сертификатов и лицензий возложена законом на Гостехкомиссию и ФАПСИ (ст. 9);
· при обнаружении нештатных режимов функционирования информационных систем, т.е. возникновении ошибочных команд, а также команд, вызванных несанкционированными действиями обслуживающего персонала или иных лиц, либо ложной информации собственник или владелец этих средств должен своевременно сообщить об этом в органы контроля за осуществлением международного информационного обмена и собственнику или владельцу взаимодействующих средств международного информационного обмена, в противном случае он несет ответственность за причиненный ущерб (ст. 9);
· в случае противоправных действий органы исполнительной власти (РФ и субъектов РФ), осуществляющие контроль за международным информационным обменом, могут приостановить его на любой стадии до 2-х месяцев, что может быть обжаловано в суде (ст. 16, 19);
· за противоправные действия нарушители несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность (ст. 20). Однако это положение во многом декларативно. Только в Уголовном кодексе РФ (глава 28) предусмотрена ответственность за правонарушения в этой области (ст. 272 – неправомерный доступ к компьютерной информации; ст. 273 – создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ; ст. 274 – нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети). Это требует внесения соответствующих статей в проект нового Кодекса об административных правонарушениях.
Наряду с совершенствованием действующего законодательства РФ по вопросам международного информационного обмена необходимо объединение усилий всего международного сообщества по решению ряда проблем, являющихся специфическими для открытых информационных систем при таком обмене. Так, например, требуется унификация национальных законодательств, т.к. киберпространство не признает национальных границ. Нужны единые подходы в борьбе с компьютерными преступлениями. Предпосылки для такой единой правовой политики создаются в странах Европейского Союза, Совета Европы и СНГ. Сети международного информационного обмена резко расширяют возможности использования информационного оружия, добиться полного запрещения которого вряд ли удастся. Но ввести ограничения на производство и оборот этого оружия, международный запрет на ведение информационных войн можно и нужно9.
В 1997 году автор выступил с инициативой, которая была поддержана парламентскими комитетами Госдумы РФ, а в декабре 1997 года превратилась в политическую инициативу девяти государств СНГ. Межпарламентская Ассамблея приняла обращение в ООН, ОБСЕ, к странам Межпарламентского Союза с предложением включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи вопрос о подготовке и заключении международной конвенции “О предотвращении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия”. Это необходимо, чтобы мы не тратили средства, сначала на разработку информационного оружия, затем на защиту от него, а потом на его уничтожение, как это было ранее с ядерным, химическим и бактериологическим оружием в XX веке. В настоящее время МИДом РФ это предложение внесено в повестку Генеральной Ассамблеи ООН, и разворачивается работа по принятию решения по вопросам международной информационной безопасности.
Вместо заключения можно сделать следующие выводы:
1. Развитие общественных отношений в области информационной безопасности существенно опережает законодательную и правоприменительную практику по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в информационной сфере, в том числе в области информационно-психологической безопасности.
2. Необходимы Основы государственной политики в области информационно-психологической безопасности и Федеральный закон “Об информационно-психологической безопасности”, а также внесение изменений в действующие законы, позволяющие реализовать установленные правовые запреты по охране и защите прав и законных интересов граждан и общества в этой области.
3. Для эффективной защиты от угроз при международном информационном обмене во взаимозависимом мире необходимы объединенные усилия международного сообщества как по унификации национальных законодательств, так и в принятии международной конвенции “О предотвращении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия”.
Безусловно, названные правовые проблемы и пути их решения не являются исчерпывающими. Актуальность темы требует объединения усилий ученых и практиков, политиков и общественности, представителей всех ветвей государственной власти по дальнейшему исследованию этих вопросов, поиску путей эффективного обеспечения национальных интересов России в системе информационной безопасности.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Кудрявцев В.Н., Топорнин Б.Н. и др. Наука клеймит псевдонауку // Известия (№ 130) 1998. 17 июля.
2 См.: Федеральный Закон “О рекламе”. Ст. 5-10, 31.
3 Подробнее об этом: Религиозная экспансия против России /Аналитический вестник ГД ФС РФ. Выпуск 4. 1998.
4 Лопатин В.Н. Правовые проблемы по обеспечению информационно-психологической безопасности личности /Стенограмма “круглого стола” в Совете Федерации ФС РФ по информационно-психологической безопасности личности. 1995. 27 января.
5 Обращение Зам. Председателя Правительства РФ к Председателю Госдумы ФС РФ (№ 4233п-ПЗ от 6.12.1996 г.).
6 См. об этом: Материалы парламентских слушаний: Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности. М., 1996; Информационное оружие как угроза национальной безопасности России /Аналитическая справка СВР РФ. М., 1996; Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке? М., 1997; Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М., 1997.; Защита государственных и промышленных секретов // Иностранная печать. 1996. № 10. С.26-36; Кульба В.В. Об информационном управлении. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории. Дергачева Е.В. Роль информационного противоборства в современных условиях // Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2. С. 9-25; Николин Б. Информационная война // Российская Федерация. 1996. №15. С.59-62; Информационная война. Ближайшее будущее? // Инженер. 1996. № 9. С.1-3, 27-31; Турко Н., Модестов С., Швец Н. И противоборство данных //Армейский сборник. 1996. № 10. С.91-95; Самсонов В. Война — средство достижения политических целей // Армейский сборник. 1996. № 9. С.14-15; Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Новости информационной войны // Конфидент. 1996. № 6. С.19-21; Родионов Б.Н. Космическая угроза информационной безопасности России // Информационный вестник ФРПЦ. 1997. № 2. С.6-8; Заводский И.И. Информационная война — что это такое? // Конфидент. 1997. Июль-август. С.13-20; Маркоменко В.И. Невидимая затяжная война // НВО. Независимая газета. 1997. 16 августа; Шепотько И. Борьба за информацию — реальность нынешнего дня // Красная звезда. 1997. 15 августа.
7 См., напр., монографии членов рабочей группы: Лепский В.Е. и др. Проблемы информационно-психологической безопасности. 1996. 98 с.; Проект концепции информационно-психологической безопасности РФ. 1997. 20 с.; Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. 1998. 158 с.; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. 1998. 194 с.; Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. 1999. 152 с.; Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. 1995. 416 с.; Бухтояров А.А. Психоэкология реальности. 1999. 95 с.
8 Лопатин В.Н. На спутниковую связь не хватает денег. Распыление средств ведет к технологическому отставанию // Независимая газета. 1997. 13 ноября. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России // Connect. 1997. № 5. С. 6-8.
9 Подробнее об этом см.: Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских // Компьютер и жизнь. 1998. № 7. С.30-33.
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №10,2001
В истории науки и практики обеспечения информационной безопасности различают несколько этапов. Традиционно эта область безопасности отождествлялась с защитой информации. С появлением и распространением компьютерных сетей в качестве самостоятельного объекта защиты стали рассматривать информационные системы. На пороге третьего тысячелетия для человечества начинается эра информатизации, где наряду с перспективами прогресса нас ожидает угроза “информационной Хиросимы”. Начинается новый этап истории, когда наряду с информацией и информационными системами надо защищать и самого человека от воздействия информации. Похоже, что значение и роль этого объекта защиты в системе обеспечения информационной безопасности в ближайшие десятилетия будет возрастать, а сам компонент информационной безопасности выйдет на первое место в системе национальной безопасности страны.
Человек как объект защиты или политика без права
Информация становится стратегическим ресурсом, от эффективного использования которого зависят как перспективы развития экономики, так и формирование информационного гражданского общества, обеспечение безопасности государства и граждан. Именно через информационную среду осуществляются угрозы национальной безопасности России в различных сферах деятельности государства. В области политических интересов все большее значение приобретают информационные факторы. Экономический потенциал также все в большей степени определяется объемом информационных ресурсов и уровнем развития информационной инфраструктуры. В то же время растет уязвимость экономических структур от недостоверности, запаздывания и незаконного использования коммерческой информации, промышленного шпионажа и хакерства. В традиционном противостоянии политических соперников растут удельный вес и значимость информационно-психологического воздействия. Возрастание роли информационной безопасности обусловлено также усилением угрозы использования информационного оружия в международном информационном обмене.
Мир человека и его жизнь с каждым годом становятся все более зависимы от информации, информационных технологий и ресурсов. По оценкам психологов, “человек разумный” постепенно превращается в “человека информационного”, причем гипнабельность людей за последние 15 лет возросла в 3 раза (составляет более 90%). Наряду с традиционными методами управления обществом, коллективами и отдельными личностями (административно-организационные, экономические, социально-психологические и правовые) все большее распространение получает специальный метод централизованного воздействия на широкие слои населения – метод информационного управления.
Методологической основой информационного управления в значительной степени являются установки Антонио Грамши, в основе которых лежат положения о том, что для достижения стратегических целей изменения где-либо общественного строя надо прежде всего воздействовать не на базис общества, а на его надстройку, совершая “молекулярную агрессию” в сознании общества и разрушая его культурное ядро. Эти положения согласуются с одним из основных постулатов теории управления, который гласит о том, что эволюции в человеческом сознании достичь гораздо проще, чем совершить в нем революционные изменения. Основная угроза такой эволюции связана с возможным утверждением технократического подхода в информатизации современного российского общества, вытеснением рефлексивного способа жизнедеятельности реактивным и, как следствие, постепенным превращением человека из творца в винтик системы, послушного исполнителя чужой воли.
При этом, по оценке ученых РАН, “личные и социальные проблемы, с которыми человек не в состоянии справиться, толкают его к колдунам и знахарям. Вера в астральные силы избавляет от ответственности, позволяет оправдать собственные ошибки и неудачи”. В силу крайней актуальности такой угрозы в 1975 году 186 ведущих ученых мира (среди которых 18 нобелевских лауреатов) выступили с публичным предупреждением о такой опасности, а в 1998 году 32 известных российских ученых опубликовали заявление “Наука клеймит псевдонауку”1. В этом заявлении, в частности говорится, что “увлеченность “оккультными науками” захлестывает общество. При этом адепты “тайного знания” апеллируют к фактам науки, заимствуя у них терминологию и научные методы. Не без помощи этого астрология, например, становится средством воздействия на политические и экономические решения людей, беззастенчиво вторгается в их личную жизнь. Всему этому способствуют, играя на человеческих слабостях, средства массовой информации”.
При отсутствии сформированного гражданского общества в нашей стране и общественных механизмов саморегуляции ответственность за осознание этой угрозы и предотвращение ее последствий должно взять на себя государство. Поскольку особое место при этом отводится воздействию “вредной” (вредоносной) информации, то в отличие от других случаев, когда государство должно создавать условия для реализации права человека на получение объективной и достоверной информации или ограничения доступа к информации в силу ее конфиденциальности, здесь государство должно создавать условия для защиты самого человека и общества от вредоносного влияния определенного рода информации.
Конституционными основаниями для ограничения информационных прав в этом случае являются – защита основ конституционного строя государства, нравственности общества и здоровья других лиц. К “вредной” информации по этим основаниям можно отнести:
· информацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду;
· призывы к войне;
· пропаганду ненависти, вражды и превосходства;
· распространение порнографии;
· посягательство на честь, доброе имя и деловую репутацию людей;
· рекламу (недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную);
· информацию, оказывающую деструктивное воздействие на психику людей, неосознаваемое ими.
Хотя отдельные ограничения на распространение такого рода информации сегодня имеются в законодательстве, критерии выявления такой информации и проведения экспертизы, а также механизмы реализации ограничений (режим распространения) законодательно не установлены2. Это существенно затрудняет установление фактов нарушений и привлечение к ответственности виновных лиц, хотя в некоторых законах такая ответственность декларируется (“за использование скрытой рекламы”, “нарушение требований к рекламе отдельных видов товаров”, “использование информации во вред себе и другим”, “за клевету и оскорбление”, “за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны”). Это подтверждает актуальность подготовки законопроектов по вопросам запрещения пропаганды ненависти, вражды и превосходства (в том числе фашизма), а также установления ответственности за подобные правонарушения.
Наиболее неразработанным в этой области пока остается вопрос деструктивного воздействия на человека, неосознаваемого им, со стороны других людей с парапсихологическими способностями, членов оккультных организаций, а также лиц, использующих скрытое программирование через источники информирования, генераторы физических полей и излучений, программы ЭВМ и иные технологии. Вопросы воздействия на сознание/подсознание человека издавна волновали людей во многих странах мира. Новые информационные технологии, средства массовой коммуникации многократно усилили возможности такого воздействия на психику человека, на большие группы людей и в целом население страны. Основными средствами достижения указанных целей при этом являются средства массовой информации, образовательные системы и культовые образования, а наиболее подвержены такому воздействию подростки и молодежь. Оставляя за рамками данной статьи результаты положительного воздействия и того прогресса, который несет для нас новая информационная революция, остановимся на ее отрицательных сторонах.
Приведем несколько примеров “результативности” подобного воздействия со знаком “минус”.
В настоящее время в РФ насчитывается несколько десятков видов деструктивных сект, типа “Белое братство” и “Аум Синрикё”, практически во всех регионах страны. По отдельным оценкам, в различные новокультовые образования вовлечено от 3 до 5 млн. человек, из них до 70% – молодежь, в т.ч. около 1 млн. – студенты, каждый четвертый из которых бросил учебу. Разрушено таким путем до 250 тыс. семей3. Все это – результат попадания людей в зависимость с изменением их поведенческих реакций в подобного рода сектах. При этом следует помнить, что такое стало возможным прежде всего из-за отсутствия государственной политики в этой области. Иначе бы секретарь (бывший) Совета Безопасности РФ Олег Лобов не выступал союзником лидера “Аум Синрикё” в распространении его идей на территории России, в том числе через общероссийские радио и телевидение.
Общеизвестны результаты манипулирования массовым сознанием через заложенное в рекламу скрытое программирование (“25-й кадр”), когда человек делает что-либо помимо своей первоначальной воли и желания. Сегодня в России, как уже отмечалось, установлен правовой запрет на подобного рода рекламу, но из-за отсутствия действенных механизмов контроля, в том числе общедоступной экспертизы, реализовать этот запрет маловероятно.
В 1997 г. около 700 японцев попали в больницу с признаками эпилепсии после просмотра “компьютерного мультика”, то есть результатом стало – нанесение вреда здоровью. В нашей стране многомесячные телесеансы Кашпировского были прекращены лишь после неоднократных требований Минздрава РФ в связи с многочисленными жалобами граждан на причинение вреда их здоровью. В других странах подобное было бы просто невозможным, как, например, в США, где запрещено использование средств массовой информации для проведения сеансов гипноза. К этому можно добавить ежедневные объявления в федеральных и местных газетах типа “наведу порчу” и “сниму сглаз” многочисленных шаманов, колдунов, магов и т.п., где наряду с обыкновенным мошенничеством нередки случаи причинения вреда здоровью.
Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ, печатных изданиях неограниченной продажи, а также в компьютерных играх и др., ведет к неосознаваемому порой желанию у подростков и молодежи подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их собственных привычках и образе жизни, снижает уровень пороговых ограничений и правовых запретов, что, наряду с другими условиями, открывает путь для многих из них к правонарушениям.
Многочисленные общественные комитеты, в том числе родительские, по защите от такого воздействия, существующие сегодня в РФ, большое количество обращений граждан в органы государственной власти с просьбами о проверке таких фактов и защите населения от вредного воздействия специальных средств на их психику – все это также указывает на серьезное отставание государства от практики общественных отношений в этой сфере. Давно назрела необходимость участия государства в правовом регулировании таких процессов4.
Это признают Правительство РФ, органы прокуратуры и правопорядка. Так в обращении Заместителя Председателя Правительства РФ к Председателю Государственной Думы РФ говорится:
“Разделяем тревогу по поводу усиления деятельности религиозных объединений, снискавших себе скандальную репутацию во многих странах мира. Пользуясь несовершенством правового регулирования порядка регистрации иностранных религиозных объединений и контроля за их деятельностью на территории России, эти организации создали в ряде регионов разветвленную сеть филиалов. Особенно тревожит то обстоятельство, что гражданам, вовлеченным в деятельность некоторых новых религиозных образований, тоталитарных по своей направленности, прививаются асоциальные установки: враждебность к национальной духовной культуре, российским обычаям и традициям, семейным и родительским обязанностям. В органы здравоохранения поступает информация о развитии у лиц, вовлеченных в культовые организации деструктивного типа, психических изменений. Необходимо отметить, что российская юридическая наука и практика, административная и уголовная системы еще не имеют достаточного опыта противодействия деструктивным культам. Уголовное преследование по таким фактам не получило необходимого распространения. За последние годы за организацию объединений, посягающих на личность и права граждан, лишь трижды возбуждались уголовные дела на представителей иностранных религиозных организаций. Считаем, что для урегулирования рассматриваемой проблемы необходим соответствующий федеральный законодательный акт”5.
На неоднократные обращения Московского комитета экологии жилища в органы прокуратуры по вопросам проведения испытания на населении оружия психотронного характера, прокуратура г. Москвы в своем ответе (№ 32-7-15-97 от 7.04.1997 г.) разделяет озабоченность по этой проблеме, направляет “соответствующую информацию” в Генеральную прокуратуру РФ, но при этом вынуждена констатировать:
“Представленные документы свидетельствуют о том, что основное требование сводится к установлению правового контроля за исследованиями в этой области. Однако законодательства по указанному вопросу не имеется. В связи с чем прокуратура города не имеет возможности каким-либо образом обеспечить защиту прав граждан, которые подвергаются воздействию психотронной техники”.
Сегодня на законодательном уровне не существует достаточных гарантий защиты человека от угроз, связанных с негативными информационными воздействиями, результатом которых может быть: причинение вреда здоровью человека, блокирование на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека, искусственное привитие ему синдрома зависимости; манипуляция общественным сознанием и др. Эти угрозы реализуются через разработку, создание и применение специальных средств и методов воздействия.
На это же указывают и примеры активных исследований в этой области, проводимые за рубежом. Так, например, в США с 50-х годов ХХ столетия интенсивно ведутся разработки методов и средств специального воздействия на психику. С 70-х годов исследовательские программы проводятся в лучших лабораториях университетов всего мира: США, Германии, Австрии, Франции, Италии, Японии, Израиля, Китая и др. Подобные исследования проводились и в СССР в закрытых лабораториях силовых ведомств. С распадом Советского Союза возникла угроза прекращения государственной монополии на ведение подобных работ и их финансирования негосударственными структурами, в том числе связанными с криминальным миром.
С появлением новых информационных технологий и организацией международного информационного обмена на новом уровне, информационная составляющая в стратегии обеспечения национальной безопасности, по оценке Совета Безопасности РФ, руководителей российских спецслужб и Минобороны РФ, вышла на первый план. По данным ФАПСИ, за последние 15 лет расходы на приобретение средств информационной борьбы увеличились в США в 4 раза и занимают сейчас там первое место среди всех программ по вооружению. Информационное противоборство начало переходить в свою новую, более высокую стадию – информационную войну6.
По оценкам СВР РФ, приведенным на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ “Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности” (июль 1996 г.), применение информационного оружия имеет, в том числе, целью:
· массовое распространение и внедрение в сознание людей определенных представлений, привычек и поведенческих стереотипов;
· вызов недовольства или паники среди населения, а также провоцирование деструктивных действий различных социальных групп.
При этом среди основных объектов применения информационного оружия постоянно выступают также средства массовой информации, и в первую очередь электронные (радио, телевидение и т.д.). Особую опасность информационное оружие представляет сегодня для людей при информационно-психологическом (психофизическом ) воздействии на них с целью изменения и управления их индивидуальным и коллективным поведением. При этом по своей результативности информационное оружие сопоставимо с оружием массового поражения.
Средства поражения (воздействия) на людей и их психику различают в зависимости от целей их применения в психологической войне. К таким целям относят:
· психологическую обработку населения;
· идеологические диверсии и дезинформацию;
· формирование благоприятного общественного мнения в заранее заданном направлении;
· организацию массовых демонстраций под ложными лозунгами;
· пропаганду и распространение ложных слухов;
· изменение и управление индивидуальным и коллективным поведением.
Наряду с использованием традиционных средств (печатные и электронные средства массовой информации) идет активная разработка и апробирование специальных средств воздействия на человека как через СМИ, так и через компьютерные сети: средства информационно-психологического (психофизического) воздействия (в т.ч. в рамках программ МК-Ультра – ультрамозговой контроль; МК-Дельта – дистанционное изменение поведения человека; “Блюберд”, “Артишок”). В числе таких разработок, уже получивших применение, называют голографические изображения в пространстве, вирус № 666 (выдает на экране ЭВМ особую цветовую комбинацию, вызывающую изменение состояния психики человека, вплоть до блокирования сосудов головного мозга у оператора ЭВМ).
Эти факты свидетельствуют о необходимости совершенствования как национального законодательства, так и норм международного права, направленных на защиту психики человека от неосознаваемых деструктивных информационных воздействий. Это выводит решение проблемы правовой защиты от такого воздействия в число приоритетных задач государственной политики как в России, так и, с учетом глобального характера проблемы, в мире в целом.
Государство как главный субъект защиты или право без политики
В соответствии с Законом РФ “О безопасности” главным субъектом защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах должно быть государство. Так должно обстоять дело и при обеспечении информационно-психологической безопасности. Но при всей важности и актуальности этих вопросов их исследованием и разработкой в основном занимаются сами граждане, общество. Государство остается здесь в роли наблюдателя, по сути уклоняясь от выполнения своих прямых законодательных и исполнительных функций. Теоретические и законодательные разработки по этим вопросам так и не переведены в область практической реализации государственной политики.
Разработка концепции законодательства в области информационно-психологической безопасности была начата в 1990 году в парламентской комиссии Верховного Совета СССР под руководством академика Ю.А. Рыжова, где автор возглавлял рабочую группу по этим вопросам. Тогда был проведен анализ законодательства 32 зарубежных стран с целью изучения опыта регулирования правоотношений в области информационно-психологической безопасности. В целях подготовки проекта закона были проведены: конференции по информационно-психологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге (1995, 1996, 1997 гг.), г. Уфе (1999 г.); конференция по информационно-психологической безопасности избирательных кампаний в Институте психологии РАН (Москва, 1999 г.); “круглые столы” в различных научных, общественных и государственных организациях, а также изданы за последние 10 лет сотни статей и монографий по проблеме7.
Проведены социологические исследования в некоторых регионах России на предмет оценки восприятия населением важности принятия данного закона, где была выявлена высокая актуальность и возможные механизмы реализации закона общественностью (Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Петропавловск-Камчатский).
Проект Федерального закона дважды рассматривался на заседаниях Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности (1998, 1999 гг.). Его положения обсуждались на парламентских слушаниях, проект опубликован для обсуждения в бюллетене “Безопасность” (1999 г.) и выставлен в Интернете. Высказанные в ходе обсуждения предложения и замечания, в основном, учтены в последней редакции законопроекта. В 1999 году данный законопроект внесен автором в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ и включен решением Комитета Государственной Думы по безопасности в программу законопроектных работ для рассмотрения в первом чтении весной 2000 года. В новом составе Государственной Думы его поддержали и выступили в составе субъектов законодательной инициативы 16 депутатов, в том числе С.В. Степашин, А.И. Гуров, Н.Д. Ковалев, А.И. Александров, В.П. Воротников, Н.Ф. Герасименко, Б.И. Резник, Ю.П. Щекочихин, О.В. Морозов.
На состоявшейся 1 февраля 2000 г. научно-практической конференции “Об организации обеспечения информационно-психологической безопасности”, проводимой под эгидой Комитета Государственной Думы РФ по безопасности в рамках V международного форума “Технологии безопасности”, этот законопроект в ходе публичного обсуждения также получил поддержку. Вместе с тем существует и другая точка зрения, отражающая интересы сохранения существующего положения в неизменном виде с незначительными косметическими дополнениями. Сторонники такой позиции считают, что достаточно принятия концепции обеспечения информационно-психологической безопасности и внесения ряда поправок в действующие законы. Но при таких полумерах трудно ожидать от государства эффективной политики в данной области. Вот почему на конференции был сделан вывод о необходимости скорейшего утверждения Основ государственной политики в области обеспечения информационно-психологической безопасности (проект разработан по заказу Совета Безопасности РФ в Институте психологии РАН) и принятия рамочного Федерального закона “Об информационно-психологической безопасности” наряду с совершенствованием существующих сегодня отдельных положений законов и подзаконных нормативных актов: “О средствах массовой информации”, “О рекламе”, “О свободе совести и о религиозных объединениях”, “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан” и др.
Реализация данного законопроекта направлена на обеспечение прав лиц, находящихся на территории Российской Федерации, на защиту своего здоровья от негативного информационно-психологического воздействия и связанных с этим иных жизненно важных интересов личности, общества, государства в информационной сфере. Законопроект состоит из трех глав и 19 статей и концептуально базируется на следующих основных положениях.
1. Любой человек, находящийся на территории Российской Федерации должен быть защищен от негативных информационно-психологических воздействий на его психику.
2. Обеспечение информационно-психологической безопасности является одной из важнейших задач государства.
3. Для реализации этой задачи должна быть разработана государственная политика и создана государственная система обеспечения информационно-психологической безопасности. Законопроектом определены основные направления государственной политики, а также структура государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности, ее основные задачи и функции.
4. Средства, используемые государственной системой, должны обеспечить достаточный уровень защиты от негативных информационно-психологических воздействий. Законопроект предусматривает использование таких инструментов государственного регулирования, как: обязательное лицензирование деятельности по обеспечению информационно-психологической безопасности, обязательная сертификация средств и методов обеспечения безопасности, экспертиза в целях выявления негативных информационно-психологических воздействий, контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности.
5. Важнейшей обязанностью государства в сфере обеспечения информационно-психологической безопасности является информирование граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного управления о наличии угроз информационно-психологической безопасности и мерах, принимаемых для их нейтрализации, а также организация обучения людей методам защиты от негативных информационно-психологических воздействий на их психику.
6. Особенность негативных информационных воздействий состоит в том то, что они могут быть выявлены только в результате специальной экспертизы. Для выявления опасности должны разрабатываться и использоваться специальные стандарты безопасности — утвержденные в установленном порядке параметры информационно-психологического воздействия, не вызывающие негативных последствий для психики человека. Экспертиза должна быть доступна любому человеку, поэтому законопроект устанавливает, что такая экспертиза может проводиться в заявительном порядке (по заявлению лица, подвергшегося воздействию, или лица, действующего в его интересах), а также по поручению органов государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности в порядке контроля.
7. Учитывая обеспокоенность общества по поводу возможного бесконтрольного применения специальных средств и методов негативного информационно-психологического воздействия и в целях более эффективного контроля за обеспечением информационно-психологической безопасности, законопроект предусматривает наряду с государственным и гражданский контроль.
8. Законопроект устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда применение государством специальных средств и методов воздействия на психику людей может быть оправдано; таким образом реализуется принцип государственной монополии на использование таких средств.
9. Координацию деятельности органов, входящих в государственную систему обеспечения информационно-психологической безопасности, и реализацию отдельных направлений государственной политики в данной области осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган. Расходы на реализацию данного закона зависят от создания в рамках государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности специального федерального органа. Если такой орган будет создаваться, то для обеспечения его деятельности потребуется дополнительное бюджетное финансирование. Если функции государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности будут распределены между существующими федеральными органами государственной власти, то дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется.
Рассмотрим подробнее отдельные положения этой концепции законопроекта.
Информационно-психологическая безопасность: общие положения
Под информационно-психологической безопасностью понимается состояние защищенности психики человека от деструктивного информационного воздействия (внедрения деструктивной информации в сознание и/или подсознание человека, приводящее к неадекватному восприятию им действительности), а также связанных с этим иных жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
К таким интересам можно отнести:
а) для личности: соблюдение конституционных прав и свобод граждан на поиск, получение, передачу, производство и распространение объективной информации; реализация права граждан на неприкосновенность своей частной жизни; обеспечение права граждан на защиту своего здоровья от “вредной информации”;
б) для общества: формирование информационного общества; защита национальных духовных ценностей, пропаганда национального культурного наследия, норм морали и общественной нравственности; недопущение и предотвращение манипуляций массовым сознанием;
в) для государства: защита интересов личности и общества; формирование институтов общественного контроля за органами государственной власти, развитие правосознания и правовой культуры граждан, построение правового государства.
К основным угрозам информационно-психологической безопасности следует отнести различные негативные последствия для субъектов, подвергшихся информационно-психологическому воздействию, которые могут выражаться в следующих формах:
· причинение вреда здоровью человека;
· блокирование на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека, искусственное привитие ему синдрома зависимости и совершение им в силу этого противоправных действий;
· утрата способности к нравственной, культурной, политической самоидентификации человека;
· манипуляция общественным сознанием с использованием специальных средств воздействия;
· разрушение единого информационного и духовного пространства России, традиционных устоев общества и общественной нравственности.
Эти угрозы реализуются через разработку, изготовление, распространение и применение субъектами негативных информационно-психологических воздействий, специальных средств и методов, целенаправленное иностранное вмешательство и проникновение в деятельность и развитие информационных систем РФ, подготовку к информационным войнам и использование информационного оружия.
Для предотвращения этих угроз и минимизации их последствий государственная политика должна проводиться исходя из следующих принципов:
· адекватность мер безопасности существующим угрозам;
· государственная монополия на разработку и производство специальных средств информационно-психологического воздействия, использование которых разрешается в случаях, установленных законом;
· сочетание централизованного управления силами и средствами обеспечения информационно-психологической безопасности с передачей, в соответствии с федеральным устройством России, части полномочий в этой области органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления;
· гласность и гражданский контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности;
· обязательность участия общественных организаций в деятельности по обеспечению информационно-психологической безопасности.
При этом государство должно гарантировать, что:
· неосознаваемое информационное воздействие на психику человека (в том числе гипнотическое воздействие) не может быть осуществлено без его ведома, кроме случаев, предусмотренных законом;
· в определенных законом случаях воздействие на психику человека осуществляется только при условии получения его письменного согласия на использование в отношении его средств воздействия и ознакомления его с сутью применяемого метода воздействия и возможными негативными последствиями;
· воздействие в отношении несовершеннолетних лиц не может быть осуществлено без письменного согласия родителей или лиц, их замещающих;
· средства массовой информации не могут использоваться для осуществления с их помощью кем-либо деструктивного информационного воздействия на психику людей;
· Правительство РФ обеспечит информирование граждан, организаций, органов власти и местного самоуправления о возможности применения в отношении людей деструктивного информационного воздействия, а также о мерах, принимаемых для нейтрализации угроз в области информационно-психологической безопасности.
Для реализации государственной политики в соответствии с заявленными принципами и гарантиями обеспечения информационно-психологической безопасности должна быть создана государственная система, включающая в свою структуру органы и организации. Государственная система обеспечения информационной безопасности должна осуществлять в числе других следующие задачи и функции:
· совершенствование законодательства Российской Федерации в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· формирование системы обеспечения информационно-психологической безопасности;
· координация деятельности органов государственной власти и общественных объединений по обеспечению информационно-психологической безопасности;
· определение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· установление необходимого баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения;
· сохранение единого информационного и духовного пространства Российской Федерации, традиционных устоев общества и общественной нравственности;
· развитие и поддержка отечественного производства средств защиты от негативных информационно-психологических воздействий;
· развитие правосознания и правовой культуры граждан в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· обучение населения методам самозащиты от негативных информационно-психологических воздействий, основам безопасного поведения в современной информационной среде;
· организация международного сотрудничества в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· выявление и учет субъектов, осуществляющих негативные информационно-психологические воздействия, и контроль за их деятельностью;
· ведение мониторинга негативных информационно-психологических воздействий;
· пресечение негативных информационно-психологических воздействий;
· подготовка кадров для обеспечения информационно-психологической безопасности с привлечением негосударственных образовательных и научных организаций;
· разработка и совершенствование методов и средств выявления и нейтрализации негативных информационно-психологических воздействий;
· реабилитация лиц, пострадавших от негативных информационно-психологических воздействий;
· организация системы лицензирования, сертификации, экспертизы и контроля в сфере информационно-психологической безопасности;
· организация разработки и принятия стандартов в сфере информационно-психологической безопасности;
· разработка специальных средств и методов информационно-психологических воздействий для применения в случаях, установленных в законе;
· информирование общественности о деятельности лиц и организаций, нарушающих законодательство в области информационно-психологической безопасности;
· содействие разработке и принятию норм международного права в области обеспечения информационно-психологической безопасности.
К органам государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности относятся федеральные органы государственной власти, перечень и полномочия которых устанавливаются законом. Для координации их деятельности может быть создан специализированный уполномоченный федеральный орган. К органам государственной системы также могут быть отнесены органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с полномочиями, делегированными им по закону.
К организациям обеспечения информационно-психологической безопасности можно отнести:
· головные и ведущие научно-исследовательские, научно-технические, проектные, конструкторские и другие государственные организации, осуществляющие исследования и разработки в области создания средств и методов защиты от неосознаваемого информационного воздействия на психику человека;
· учебные заведения по подготовке и переподготовке кадров в области обеспечения информационно-психологической безопасности;
· уполномоченные органами государственной системы лица и организации, осуществляющие отдельные функции по обеспечению информационно-психологической безопасности.
К основным средствам, используемым органами государственной системы для регулирования правоотношений, возникающих в связи с обеспечением информационно-психологической безопасности, можно отнести следующие:
· регистрация с целью обеспечения учета потенциальных источников угроз и проведения постоянного мониторинга их активности и степени опасности;
· лицензирование деятельности, связанной с разработкой, реализацией и применением средств и методов информационно-психологического воздействия;
· сертификация средств и методов информационно-психологического воздействия;
· контроль за обеспечением информационно-психологической безопасности – государственный (парламентский, ведомственный, судебный, прокурорский надзор) и гражданский;
· экспертиза в целях обеспечения информационно-психологической безопасности.
Экспертиза должна быть государственной и осуществляться только органами государственной системы, уполномоченными на это Правительством РФ. Экспертиза может проводиться как по поручению органов государственной системы обеспечения информационной психологической безопасности, так и в заявительном порядке по обращениям граждан и лиц без гражданства.
Если в результате экспертизы будет выявлено деструктивное информационное воздействие на психику человека, приведшее к неадекватному восприятию им действительности, то лицу, подвергшемуся такому воздействию, должна оказываться медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством. Возмещение вреда и затрат, связанных с социальной реабилитацией лиц, пострадавших от деструктивного информационного воздействия, должно осуществляться в судебном порядке. В законодательстве должна быть предусмотрена возможность освобождения от ответственности лица, ставшего жертвой подобного воздействия, по признакам невменяемости (при отсутствии у него ранее хронического или временного психического заболевания) и одновременно предусмотрено наступление ответственности для лица, под чьим воздействием было совершено противоправное деяние (за причинение вреда или пособничество).
В случае принятия Федерального закона “Об информационно-психологической безопасности” должны быть внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в нормативные правовые акты о федеральных органах власти, органах власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, включенных в систему обеспечения информационно-психологической информации. Должны быть также приняты нормативные документы по лицензированию деятельности, связанной с выявлением и нейтрализацией негативных информационно-психологических воздействий, обучением защите от таких воздействий, реабилитацией лиц, подвергшихся негативным информационно-психологическим воздействиям; по сертификации средств и методов обеспечения информационно-психологической безопасности; по экспертизе в целях обеспечения информационно-психологической безопасности.
Правовая защита при международном информационном обмене
Особого порядка правовой защиты прав и законных интересов личности, общества и государства требует угроза применения информационного оружия, в том числе деструктивного информационного воздействия при международном информационном обмене8. Государство должно установить более четко правовые регуляторы, запреты и ограничения при осуществлении международного информационного обмена.
В действующем Федеральном законе “Об участии в международном информационном обмене” ряд таких ограничений установлен:
· включение информационных систем в состав средств международного обмена осуществляется при наличии международного кода в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, а в отношении систем с особыми правилами доступа к информации – с разрешения Гостехкомиссии РФ и ФАПСИ (ст. 10);
· средства международного информационного обмена для обработки информации с ограниченным доступом, а также средства защиты этих средств подлежат обязательной сертификации в порядке, определяемом ФЗ “О связи” (ст. 17);
· деятельность при вывозе (ввозе) информации государственных информационных ресурсов подлежит лицензированию (ст. 18); при этом выдача сертификатов и лицензий возложена законом на Гостехкомиссию и ФАПСИ (ст. 9);
· при обнаружении нештатных режимов функционирования информационных систем, т.е. возникновении ошибочных команд, а также команд, вызванных несанкционированными действиями обслуживающего персонала или иных лиц, либо ложной информации собственник или владелец этих средств должен своевременно сообщить об этом в органы контроля за осуществлением международного информационного обмена и собственнику или владельцу взаимодействующих средств международного информационного обмена, в противном случае он несет ответственность за причиненный ущерб (ст. 9);
· в случае противоправных действий органы исполнительной власти (РФ и субъектов РФ), осуществляющие контроль за международным информационным обменом, могут приостановить его на любой стадии до 2-х месяцев, что может быть обжаловано в суде (ст. 16, 19);
· за противоправные действия нарушители несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность (ст. 20). Однако это положение во многом декларативно. Только в Уголовном кодексе РФ (глава 28) предусмотрена ответственность за правонарушения в этой области (ст. 272 – неправомерный доступ к компьютерной информации; ст. 273 – создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ; ст. 274 – нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети). Это требует внесения соответствующих статей в проект нового Кодекса об административных правонарушениях.
Наряду с совершенствованием действующего законодательства РФ по вопросам международного информационного обмена необходимо объединение усилий всего международного сообщества по решению ряда проблем, являющихся специфическими для открытых информационных систем при таком обмене. Так, например, требуется унификация национальных законодательств, т.к. киберпространство не признает национальных границ. Нужны единые подходы в борьбе с компьютерными преступлениями. Предпосылки для такой единой правовой политики создаются в странах Европейского Союза, Совета Европы и СНГ. Сети международного информационного обмена резко расширяют возможности использования информационного оружия, добиться полного запрещения которого вряд ли удастся. Но ввести ограничения на производство и оборот этого оружия, международный запрет на ведение информационных войн можно и нужно9.
В 1997 году автор выступил с инициативой, которая была поддержана парламентскими комитетами Госдумы РФ, а в декабре 1997 года превратилась в политическую инициативу девяти государств СНГ. Межпарламентская Ассамблея приняла обращение в ООН, ОБСЕ, к странам Межпарламентского Союза с предложением включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи вопрос о подготовке и заключении международной конвенции “О предотвращении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия”. Это необходимо, чтобы мы не тратили средства, сначала на разработку информационного оружия, затем на защиту от него, а потом на его уничтожение, как это было ранее с ядерным, химическим и бактериологическим оружием в XX веке. В настоящее время МИДом РФ это предложение внесено в повестку Генеральной Ассамблеи ООН, и разворачивается работа по принятию решения по вопросам международной информационной безопасности.
Вместо заключения можно сделать следующие выводы:
1. Развитие общественных отношений в области информационной безопасности существенно опережает законодательную и правоприменительную практику по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в информационной сфере, в том числе в области информационно-психологической безопасности.
2. Необходимы Основы государственной политики в области информационно-психологической безопасности и Федеральный закон “Об информационно-психологической безопасности”, а также внесение изменений в действующие законы, позволяющие реализовать установленные правовые запреты по охране и защите прав и законных интересов граждан и общества в этой области.
3. Для эффективной защиты от угроз при международном информационном обмене во взаимозависимом мире необходимы объединенные усилия международного сообщества как по унификации национальных законодательств, так и в принятии международной конвенции “О предотвращении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия”.
Безусловно, названные правовые проблемы и пути их решения не являются исчерпывающими. Актуальность темы требует объединения усилий ученых и практиков, политиков и общественности, представителей всех ветвей государственной власти по дальнейшему исследованию этих вопросов, поиску путей эффективного обеспечения национальных интересов России в системе информационной безопасности.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Кудрявцев В.Н., Топорнин Б.Н. и др. Наука клеймит псевдонауку // Известия (№ 130) 1998. 17 июля.
2 См.: Федеральный Закон “О рекламе”. Ст. 5-10, 31.
3 Подробнее об этом: Религиозная экспансия против России /Аналитический вестник ГД ФС РФ. Выпуск 4. 1998.
4 Лопатин В.Н. Правовые проблемы по обеспечению информационно-психологической безопасности личности /Стенограмма “круглого стола” в Совете Федерации ФС РФ по информационно-психологической безопасности личности. 1995. 27 января.
5 Обращение Зам. Председателя Правительства РФ к Председателю Госдумы ФС РФ (№ 4233п-ПЗ от 6.12.1996 г.).
6 См. об этом: Материалы парламентских слушаний: Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности. М., 1996; Информационное оружие как угроза национальной безопасности России /Аналитическая справка СВР РФ. М., 1996; Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке? М., 1997; Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М., 1997.; Защита государственных и промышленных секретов // Иностранная печать. 1996. № 10. С.26-36; Кульба В.В. Об информационном управлении. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории. Дергачева Е.В. Роль информационного противоборства в современных условиях // Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2. С. 9-25; Николин Б. Информационная война // Российская Федерация. 1996. №15. С.59-62; Информационная война. Ближайшее будущее? // Инженер. 1996. № 9. С.1-3, 27-31; Турко Н., Модестов С., Швец Н. И противоборство данных //Армейский сборник. 1996. № 10. С.91-95; Самсонов В. Война — средство достижения политических целей // Армейский сборник. 1996. № 9. С.14-15; Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Новости информационной войны // Конфидент. 1996. № 6. С.19-21; Родионов Б.Н. Космическая угроза информационной безопасности России // Информационный вестник ФРПЦ. 1997. № 2. С.6-8; Заводский И.И. Информационная война — что это такое? // Конфидент. 1997. Июль-август. С.13-20; Маркоменко В.И. Невидимая затяжная война // НВО. Независимая газета. 1997. 16 августа; Шепотько И. Борьба за информацию — реальность нынешнего дня // Красная звезда. 1997. 15 августа.
7 См., напр., монографии членов рабочей группы: Лепский В.Е. и др. Проблемы информационно-психологической безопасности. 1996. 98 с.; Проект концепции информационно-психологической безопасности РФ. 1997. 20 с.; Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. 1998. 158 с.; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. 1998. 194 с.; Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. 1999. 152 с.; Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. 1995. 416 с.; Бухтояров А.А. Психоэкология реальности. 1999. 95 с.
8 Лопатин В.Н. На спутниковую связь не хватает денег. Распыление средств ведет к технологическому отставанию // Независимая газета. 1997. 13 ноября. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России // Connect. 1997. № 5. С. 6-8.
9 Подробнее об этом см.: Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских // Компьютер и жизнь. 1998. № 7. С.30-33.
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095960451 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций