Становится все явственнее, что экономическая глобализация - новый, мощный и в то же время противоречивый процесс, охвативший многие национальные хозяйства на рубеже XX и XXI веков. Стимулируют процесс глобализации крупные международные финансовые и торгово-промышленные корпорации, манипуляторы валютных рынков и связанные с ними неолиберальные политики и интеллектуалы. Им противостоят владельцы мелких и средних предприятий, а также и те предприниматели, которые соблюдают деловой этикет. Отношение последних к глобализации не зависит от убеждений - среди них и левые, и умеренные, и правые.

В связи с тем, что в ряде стран последствия глобализации для основной массы населения оказались негативными, Социнтерн (СИ) потребовал установления международного контроля за ее развитием.

Впервые Социнтерн на уровне программного документа - "Декларации принципов", принятого в 1989 году на очередном конгрессе, - выразил свое отношение к глобализации: "Последние десятилетия характеризуются усилением интернационализации мировых дел или глобализацией. Нефтяные шоки, колебания обменных курсов, крушения биржевых рынков находятся в прямой связи с мировыми экономиками, с отношениями между Севером и Югом. Новые информационные технологии доносят массовую культуру до каждого уголка мира. Финансовые рынки многонациональных корпораций могут добиться долгожданных результатов за считанное время. Конфликты на национальных и международных уровнях привели к появлению огромного количества беженцев...

Глобализация разрушила биполярный раздел мира, господствовавший в эру холодной войны. Возникли новые индустриальные государства в Тихоокеанском регионе, заявил о себе Китай...

Взаимозависимость национальных хозяйств стала реальностью." ¹

Кроме того, в Декларации указывается, что реализация "программ, способствующих экономическому и социальному развитию Юга приведет к стимулированию мировой экономики в целом. Это важно, поскольку падение жизненного уровня в странах-должниках вызывает увеличение безработицы в странах-кредиторах", а "экономические катаклизмы в странах- кредиторах, в свою очередь, затрудняют импорт из развивающихся стран, что уменьшает возможность поддержания занятости и в странах-кредиторах и в развивающихся странах".

В числе мер, направленных на изменение создавшейся ситуации, Социнтерн предложил "социализацию общественной собственности в рамках смешанной экономики".

В 1996 году Социнтерн на XX конгрессе (в Нью-Йорке) принял Декларацию о мировой экономике, снабженную подзаголовком "Необходима новая система коллективной ответственности" ² .

В документе отмечается, что глобализация обеспечила рост экономической эффективности и, кроме того, дала импульс развитию мировой торговли, обеспечила огромное количество товаров и услуг для потребителей по более низким ценам, открыла новые рыночные возможности. "Социнтерн приветствует такое развитие". Вместе с тем, "необходима новая система коллективной ответственности за такие негативные последствия глобализации как финансовые неурядицы, несбалансированное развитие хозяйства, растущее неравенство, высокий уровень безработицы, социальная замкнутость и социальные волнения". Более того, глобализация усилила власть многонациональных корпораций, манипуляторов рынков обмена валют и международных организаций, прежде всего МВФ и МБРР.

В Декларации также констатируется, что "глобализация

стр. 42

принесла выигрыш развитым странам и некоторым развивающимся экономикам Азии. Однако большинство государств Африки, Латинской Америки и Азии не получили каких-либо выгод". При этом СИ считает, что на ряд национальных хозяйств оказали влияние политика государственного управления рынками и использование различных вариантов смешанной экономики. Такая политика отвергает неолиберальный путь участия в глобализации, характерный для многонациональных корпораций.

В результате процесса растворения национальных экономик в едином мировом хозяйстве подрываются старые производственные связи местных предприятий и дерегулируются секторы, которые в прошлом давали большое количество рабочих мест, наносится непоправимый вред окружающей среде.

Оценивая методы достижения в последние годы крупнейшими корпорациями многократного увеличения прибылей, Социнтерн подчеркнул, что за них заплачена "высокая цена". Речь, прежде всего, идет об использовании "ультралиберальной модели, основанной на ставшем Евангелием убеждении о дерегулировании экономики и пренебрежении социальными проблемами..."

Итак, подводя итоги развития мировой экономики в предшествовавшие годы, конгресс Социнтерна отметил:

- "неравенство и нищета разрушают развитые и развивающиеся экономики. Пропасть между богатыми и бедными расширилась до беспрецедентных масштабов;

- технический прогресс создал новые рабочие места, при этом многие опытные специалисты вынуждены трудиться на менее квалифицированных должностях, часто неполное рабочее время, без страховок и за минимальную плату. В ряде стран сильно выросла безработица;

- несмотря на прогресс в медицине, из-за обнищания миллионы людей ежегодно умирают от предотвратимых и излечимых болезней;

- местные вооруженные конфликты, отражающие этнические споры или споры за контроль над ресурсами, приводят к массовым жертвам, главным образом среди гражданского населения;

- расширение пропасти между богатыми и бедными - как внутри стран, так и между ними;

- деградация окружающей среды и экологические бедствия стали общим явлением, а устаревшие и ненадежные ядерные станции могут повторить чернобыльскую катастрофу".

Социнтерн считает, что "демократические государства должны проводить политику, выгодную народу. Он отвергает неизбежность безработицы (полной или частичной), поддерживает национальные и многонациональные усилия, направленные на создание рабочих мест в социальной сфере, сохранение и улучшение окружающей среды".

Для того, чтобы установить "политическую демократию, превалирующую над экономической и финансовой олигархией", по мнению Социнтерна, прежде всего, необходимы:

- консолидация демократии. (В разъяснении по данному пункту подчеркивается: нельзя принять подход неолибералов, проповедующих демократию в качестве катализатора развития и реформирования экономики и при этом отрицающих базовые экономические условия ее развития. "Глобализация способствовала установлению верховенства экономики над социальными интересами, девальвируя политический процесс. Поскольку глобализация ограничивает роль национальных экономик, следует усилить сотрудничество эффективно действующих международных институтов. Для спасения рыночной экономики и окружающей среды необходима эффективная международная система коллективной ответственности.);

- содействие в создании рабочих мест и улучшении жизненного уровня;

- координация политики государств (для чего следует создать при ООН Совет экономической безопасности);

- поддержание свободной и справедливой торговли (в рамках социальной политики Всемирной торговой организации);

- усиление финансовой помощи (развивающимся странам);

- пересмотр функционирования Бреттон-Вудских институтов (в первую очередь МВФ и МБВР) (*);

- совершенствование региональной и глобальной политики (особенно по координации сотрудничества в валютной сфере с уделением особого внимания вопросам обеспечения транспарентности и отчетности операторов, с активным привлечением учреждений ООН и ее региональных организаций, а также региональных организаций, не входящих в ООН);

- усиление социальных прав граждан во всех странах мира;

- уравнение в правах женщин с мужчинами;

- защита окружающей среды.

Сессия Совета Социнтерна, состоявшаяся в Женеве во Дворце Наций ООН в конце ноября 1998 года, подтвердила основные выводы XX конгресса СИ, углубила начатый ранее анализ процесса глобализации и усилила требования по изменению создавшейся ситуации. Совет СИ принял декларацию под названием "Регулировать глобализацию и глобализировать регулирование" ³ .

Касаясь причин и последствий финансово-экономических кризисов, разразившихся в 1997 году в Юго-Восточной и Восточной Азии, отрицательно повлиявших на финансовое положение многих стран,

(*) "Российская газета" 26 января 2000 года сообщила о том, что ведущие индустриальные державы приступили к коренному пересмотру деятельности МВФ в соответствии с решением министров финансов "семерки", принятым в Токио незадолго до этого.

стр. 43

авторы документа отметили, что "...это - новый вид кризиса, возникший в контексте глобализации". Этот вывод косвенно подтвердил позднее Посол Сингапура в России Марк Хонг. Он утверждал, что "пусковой механизм кризиса находился вне региона" ⁴ .

Вместе с тем, были и внутренние причины, содействовавшие возникновению кризиса - отсутствие демократии и открытости, дерегулированность рынка и др. В этой связи в декларации охарактеризовано как типичное стремление коммерческих банков (в том числе банков развивающися стран) к получению краткосрочных кредитов, которые в случае удачного хода дел приносят быструю прибыль, и к заключению спекулятивных сделок, а не к поиску долгосрочных кредитов для развития и поддержания реальных секторов экономики. (Кстати, банки стран Юго-Восточной и Восточной Азии широко практиковали этот способ, что послужило одним из факторов, вызвавших наступление кризиса.)

Совет СИ подверг критике деятельность МВФ по навязыванию странам, искавшим долгосрочные кредиты, либерализации обмена валют и широкого открытия биржевых рынков, поскольку - это опрометчивый и лишенный адекватной институциональной основы курс. В странах Азии, где местные валюты ослабели по разным причинам, деноминация кредита в долларах, являвшаяся одним из проявлений либерализации обмена валют, увеличивала долговые платежи. Либерализация рынков капитала привела к снижению доверия к местным валютам, к их стремительному обесцениванию, к массовому бегству иностранного капитала, а сокращение иностранными банками кредитов увеличило долговое бремя и усилило падение национального производства и занятости.

В Декларации отмечается, что спекулятивные манипуляции коммерческих банков привели к тому, что кризис перекидывался из одной страны в другую.

Значительное место в Общей резолюции, принятой XXI конгрессом Социнтерна ⁴ (8-10 ноября 1999 года, Париж), отмечается, что "Социнтерн приветствует рыночную экономику, но при этом считает, что рынок не является ценностью сам по себе. Скорее, он - инструмент обслуживания общества, который может быть пригоден для большинства людей, если они, действуя свободно через демократические политические и гражданские институты, сами будут использовать его огромные возможности". Следовательно, "для Социнтерна глобализация не есть просто расширение рынка товаров и услуг, а представляет собой явление, от которого зависят судьбы людей многих государств, и поэтому он призывает граждан к еще большей международной солидарности".

Социнтерн считает, что народам стран Африки, Азии и Тихого Океана, Латинской Америки и Карибского бассейна следует прилагать необходимые усилия по утверждению у себя демократии, а также по использованию позитивных сторон глобализации.

В Резолюции отмечается, что "глобализация представляет собой необратимый и неизбежный процесс, к которому мы все должны быть готовы". Что же касается африканских стран, то их "правительства нуждаются в приобретении опыта в решении вопросов, связанных с развитием экономики и глобализацией".

стр. 44

"Повсеместная и жесткая конкуренция между многонациональными корпорациями за господство над экономическими рынками и сырьевыми ресурсами мира мешает развитию Африки".

Конгресс СИ считает "необходимым создать условия для заключения контрактов между правительствами и влиятельными социальными группами, которые могут внести решающий вклад в развитие их стран"; "организовать квалифицированные службы здравоохранения и просвещения для борьбы против СПИДа и защиты человеческих ресурсов континента"; "оказывать содействие внутренним и внешним инвесторам для стимулирования национального предпринимательства и частного сектора"; "создать внутренние производственные условия и стимулы с целью усилить стремление среднего класса к получению образования"; кроме того, "африканские страны должны действовать совместно для ликвидации внешних долгов, которые ограничивают их социальное развитие". По-прежнему "будущее Африки требует инвестиций в сельское хозяйство - главный источник доходов для большинства африканских стран, для организации перерабатывающих предприятий. Впоследствии на международных рынках они смогут устанавливать на товары соответствующие цены".

В разделе Резолюции, посвященном Азиатско-Тихоокеанскому региону, особо отмечается, что "необходимо ограничивать негативные аспекты глобализации и использовать ее позитивные стороны с тем, чтобы не углублялось неравенство";

странам региона "необходимо вносить вклад в экономическое и социальное благополучие в мире и сохранение окружающей среды";

"мир не должен быть разделен вечно на выигравших и проигравших в глобализации";

"экономические кризисы в Азии показали несправедливость финансовой системы, где ежедневно циркулирует один триллион долларов в сфере обмена валют";

"нельзя поощрять приток спекулятивного капитала" (одна из причин экономического кризиса в регионе - Авт.) ;

"экономические катаклизмы обнажили крайнюю чувствительность к кризисам тех стран, которые подвержены коррупции и непотизму, присущими авторитарным и диктаторским режимам".

В документах Социнтерна немало прекраснодушных и ласкающих слух слов о том, что "мы движемся в XXI век по пути к более человечному обществу, к более честному и справедливому миру". Судя по этим документам, велико желание социал-демократов взвалить на себя груз государственной власти в странах мира, чтобы осуществить мечту о равенстве и справедливости во внутригосударственных и международных делах. Но осуществлению мечты мешает присутствующая в их позиции некоторая утопичность, оторванность от реальной действительности, например, готовность немедленно взять на себя государственную власть в странах Азии и т.д.

Азия еще не готова привести к власти социал-демократов. Там еще плохо знают их идеологию, да и их идеи о гражданском обществе, которые пока не совсем приемлемы в обществах, где сильны традиции клановости, чинопочитания и многое другое. Но в исторической перспективе приход социал- демократов к власти в странах Восточной и Юго-Восточной Азии возможен. Тем более, что в мире есть государства, успешно развивающиеся под руководством социал- демократии - Швеция, Финляндия и ряд других.

Итак, нельзя не согласиться с Социнтерном, что глобализация продолжает развиваться на базе усиления экономической взаимозависимости регионов мира и Всемирной интернетовской сети; что она из-за вовлеченности в нее стран с различными, в том числе противоположными экономическими и социальными интересами - явление противоречивое; что в этом процессе есть как позитивные, так и негативные стороны и что в настоящее время главенствует направление, возглавляемое многонациональными корпорациями и связанными с ними силами, деятельность которых противоречит интересам большинства населения мира; и в связи с этим необходимы международные согласованные меры для выдвижения на первый план позитивных сторон глобализации, отвечающих интересам большинства населения развитых и развивающихся стран.

Цель Социнтерна, безусловно, благая и нельзя исключить возможность ее осуществления. Но достижение этой цели будет связано с решением труднейшей задачи - преодолением сильнейшего сопротивления со стороны алчных корпораций и связанных с ними неолиберальных политических и интеллектуальных кругов. К другой группе трудностей относится необходимость отслеживания тайных финансовых операций, в том числе безвалютных, осуществляемых за секунды через интернетовскую сеть.

Однако при желании правительства "электронных держав" мира и развивающихся стран смогут договориться о канализировании глобализации в позитивных направлениях. Пока же такой договоренности нет.

Первыми жертвами глобализации стали владельцы мелких и в немалой степени средних предприятий развитой части мира и развивающиеся страны. Над ними довлеет видимый и невидимый диктат многонациональных корпораций и зависящих от них политических сил, навязывающих свои правила игры на рынке финансов, товаров и услуг. Конечным результатом действия этих сил является ухудшение жизненных условий населения во многих странах мира, которое в условиях глобализации начало

стр. 45

подниматься на борьбу за свои права. Первые массовые забастовки, направленные против негативных проявлений глобализации, прошли в конце 1999 года в Сиэтле и Лондоне. В них, помимо местных жителей, принимали участие и граждане из многих развивающихся стран. Острыми были действия забастовщиков из Франции и Италии в Даво-се в январе 2000 года, в дни проведения там Всемирного экономического форума, в делегатах которого они видели сторонников глобализации. А в феврале 2000 года в Бангкоке во время конференции ООН по торговле и развитию противники глобализации устроили очередную демонстрацию протеста с лозунгами "МВФ, Всемирный банк, ВТО - идите к дьяволу", "ВТО - организация для богатых против бедных", "Прекратить торговлю с репрессивным режимом в Бирме " и т.д.

Безусловно, что начавшиеся широкие протестные движения против глобализации найдут соответствующее отражение в документах Социнтерна. При этом важно отметить, что Социнтерн выступает не только как регистратор событий, но и как организатор всемирного движения против негативных проявлений глобализации, за отстаиваемые им принципы справедливости в международных и социальных отношениях.

Можно предположить, что Социнтерн, рассматривая нынешнее положение дел в развивающихся странах, солидаризируется с широко распространенным в этих странах мнением о том, что современная политика западных монополий и связанных с ними политических и интеллектуальных кругов - это, в сущности, прежняя колониальная политика в новых условиях и с новыми методами или неоколониализм с главной целью обогатиться за счет эксплуатации трудовых и сырьевых ресурсов этих стран.

¹ Declaration of Principles /// Sosialist Affairs, London, 1-2/1989.

² Declaration on the World Economy. The Need for a New System of collective esponsibility. New York. 1996,/WWW.gn.apc.org/socinter.htm

³ The Meeting of Socialist International Counsil.Palais des Nations. United Nations. Geneva. 23-24 november, 1998.

⁴ General Congress Resolution /// XXI Congress of the Social International. Paris. 8-10 november 1999; M. Хонг. Кризис в Азии позади. Международная жизнь, 1999, N 7, с. 66- 78.