Учение Маркса о первоначальном накоплении капитала дает ясный научный ответ на вопросы, как возникли условия капиталистического производства, как зародились основные классы капиталистического общества - пролетариат и буржуазия.

Буржуазные ученые стремились доказать, что предки капиталистов были якобы трудолюбивыми, разумными и бережливыми людьми, накопившими богатства, а предки рабочих были лентяями, гуляками, которые прокучивали все, что имели, и в конце концов не сохранили ничего, "роме своей рабочей силы. Люде прилежные, экономные накопили средства к жизни, сырье, инструменты и затем "предложили" их ленивым и обедневшим, предоставив им работу, чтобы обеспечить их существование. Таким образом, у рабочих не должно быть причин для недовольства, наоборот, они всем обязаны капиталистам, "работодателям".

Маркс разоблачил эту идиллическую сказку буржуазных экономистов и историков и доказал, что денежное богатство накопилось в руках отдельных лиц не благодаря их прилежанию и экономности, а главным образом путем ростовщичества и торговли на относительно развитой ступени товарного производства и товарообмена. Накоплению этого богатства, купеческого и ростовщического капитала насильственным путем способствовала государственная власть.

Однако любое значительное накопление денежного капитала само по себе еще не означает первоначального накопления капитала и отнюдь не ведет к капиталистическому производству. Например, в древнем Риме или Византии, несмотря на то, что накопление купеческого и ростовщического капитала на основе развития товарного производства и товарооборота достигло относительно высокой ступени, оно все же не привело к капитализму. Первоначальному накоплению капитала, процессу, создающему капиталистические отношения, предшествовал большой путь развития производительных сил в рамках феодальных производственных отношений; потребовалось еще длительное развитие производства средств производства и средств жизни в условиях крепостного хозяйства и городской цеховой системы. Развитие производительных сил феодального общества должно было достичь того уровня, когда начало нарушаться соответствие феодальных производственных отношений характеру производительных сил, то есть когда феодальные производственные отношения уже не способствовали развитию производительных сил, а тормозили их, когда в силу необходимости должно было начаться разложение феодальных производственных отношений. Только тогда мог начаться создающий капиталистические отношения процесс первоначального накопления капитала.

Разоблачая буржуазных экономистов, Маркс доказал, что собственники денежного капитала получили возможность накопить средства производства и средства существования именно в силу того, что широкие массы народа были одновременно насильственно лишены этих средств, ранее им принадлежавших. Лишение непосредственных производителей условий труда, их экспроприация, история которой "вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня"¹ , является сущностью первоначального накопления капитала. "Так называемое первоначальное накопление, - подчеркивает Маркс, -

Доклад, прочитанный на заседании Ученого совета Института истории Академии наук СССР 15 ноября 1954 года.

¹ К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1953, стр. 720.

есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства". "Экспроприация сельскохозяйственного производителя, обезземеление крестьянина составляет основу всего процесса"² .

Касаясь вопроса о различии и связи между товарным я капиталистическим производством, И. В. Сталин указал, что "товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишённые средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар"³ . Следовательно, из товарного производства, обслуживающего феодализм, капитализм мог развиться только путем процесса первоначального накопления капитала, путем экспроприации крестьянства, путем далеко не идиллического процесса насильственного отделения непосредственных производителей от их условий труда и превращения их рабочей силы в товар, а их самих в наемных рабочих. Так возникли условия капиталистического производства; так зародился капиталистический способ производства и капитал, который, по образному выражению Маркса, "источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят"⁴ .

*

Первоначальное накопление капитала Маркс изучал прежде всего на примере Англии, где его развитие совершалось в "классической" форме. В то же время он указывал на то, что история первоначального накопления капитала "в различных странах имеет различную окраску, пробегает различные фазы в различном порядке и в различные исторические эпохи"⁵ , хотя сущность процесса, естественно, везде одинакова. Так, иной была окраска в истории первоначального накопления в странах западноевропейского континента. Например, во Франции не было такого массового и внезапного лишения крестьян земли, как в Англии.

Еще резче бросается в глаза разница между Англией и восточноевропейскими странами. В Англии к XV в. крепостное крестьянство, по существу, исчезло, и его место заняло свободное крестьянство, ведшее собственное хозяйство. А в конце XV в. и в первые десятилетия XVI в. уже прошла первая большая волна экспроприации крестьянства (в связи с превращением пахотных земель в пастбища для овец). В восточноевропейских странах, восточнее Эльбы, в это время крепостничество не только не исчезло, но, как указывал Энгельс, "снова ожило, появилось во втором издании"⁶ . Например, в восточных княжествах Германии после поражения великой крестьянской войны 1525 г. феодалы превращали свободных или зависимых оброчных крестьян в крепостных⁷ . В Венгрии в отместку за крестьянскую войну 1514 г. помещики объявили, что "все крестьяне, живущие где-либо в этой стране, теряют право на свободное переселение, должны быть подчинены полностью и вечно своим помещикам". Во многих отношениях подобное явление имело место в Чехии, Польше и России.

Оживление крепостничества, его "второе издание" в восточноевропейских странах тесно связано с перемещением в результате великих географических открытий международных торговых путей от Средиземного моря к Атлантическому океану. С точки зрения западноевропейских стран, оно явилось важным фактором образования капиталистического способа производства, но для восточноевропейских стран имело обратное действие, замедлив развитие городов, промышленности, возникновение капиталистических отношений.

² Там же, стр. 719, 721.

³ И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат. 1952, стр. 14 - 15.

⁴ К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 764.

⁵ Там же, стр. 721.

⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Огиз. Госполитиздат. 1947, стр. 362.

⁷ См. Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. Госполитиздат. 1952, стр. 125.

В Венгрии особенно серьезно мешали развитию городов, промышленности и возникновению буржуазных отношений господство Габсбургов в XVI - XVII вв., а также габсбургская колонизация в XVIII в., тяготевшая над страной. Рынком сбыта начавшего развиваться в сельском хозяйстве товарного производства наряду со слабо развитым венгерским городом в XVI - XVII вв. являлись главным образом иностранные наемные армии, часто появлявшиеся в стране, а начиная с середины XVIII в. - города австрийских наследственных владений, промышленное развитие которых всемерно поддерживалось габсбургским государством. Одной из главных форм развития товарного производства в сельском хозяйстве в Венгрии являлось расширение и обработка барских земель с помощью усиленного принудительного труда. Расширение барских земель частично шло за счет земельных площадей, которые ранее не использовались. Однако вскоре начался захват помещиками не только тех наделов, которые покидали крестьяне (Loca desesta), но и лесов и лугов, которыми до того пользовались совместно и помещики и крестьяне. Кроме того, помещики производили запашку земли, находившейся в пользовании крестьян.

Процесс развития сельскохозяйственного товарного производства в XVII в. еще был сильно ограничен узостью внутреннего рынка и особенно вызванной войнами нехваткой рабочей силы. Но, начиная с середины XVIII в., относительное увеличение возможностей сбыта и большой рост населения, то есть рабочей силы, привели к тому, что барские земли по всей стране стали преобладать над крестьянскими наделами. Это преобладание барских земель значительно ускорило экспроприацию крестьянства путем непосредственного насилия, отчасти при помощи государственной власти. Урегулирование всех крестьянских повинностей при Марии Терезии (1767 г.), так называемое "Regulatio urbarialis", во-первых, узаконило захват земель крепостных крестьян, во-вторых, ликвидировало, в сущности, сельскую общину, основанную на периодическом переделе пахотных земель, и, в-третьих, дало возможность помещикам продолжать насильственную экспроприацию крестьян.

В начале XIX в. помещики-товаропроизводители под влиянием высоких цен на хлеб в период наполеоновских войн и высоких цен на шерсть в 20-х годах основательно использовали различные формы урегулирования. Крайне частыми стали в эти десятилетия захваты части крестьянского надела, взятие обратно так называемых выкорчеванных участков, присвоение "остатков наделов" и присоединение земель договорных крепостных крестьян к барским землям, размежевание, отделение общих лесов, пастбищ и т. д. Одновременно с этим преобладание барских земель достигалось и косвенными, более медленными путями, которые в конечном итоге имели тот же эффект, что и непосредственная экспроприация: дробление крестьянских наделов и во многих случаях их утрата. Крестьянские наделы становились все меньше и меньше и не могли уже расширяться. Вследствие естественного прироста населения они еще больше дробились между наследниками, мельчали и в конечном итоге превращались в незначительные отрезки. Все большее число крепостных крестьян теряло важнейшее средство производства, землю, становилось безнадельным. Об этой форме экспроприации, при которой не было необходимости даже в непосредственном насильственном вмешательстве помещика или государственной власти, Маркс писал: "Чтобы экспроприировать земледельцев, нет необходимости изгнать их с их земель..."⁸ .

Процесс экспроприации крестьянства при господстве крепостничества привел в Венгрии, как и во многих других странах Восточной Европы, к тому, что увеличенные экспроприацией крестьянства аллоды обрабатывались с помощью барщины, а не наемного труда, поэтому барщинные повинности крепостных крестьян чрезвычайно увеличивались. Если раньше барщина ограничивалась одним - двумя днями в неделю, о чем свидетельствует еще "Regulatio urbarialis", изданный Марией Терезией, то теперь можно было часто встретить 3 - 4-дневную барщину в неделю и, больше того, непрерывную барщину в летнее время и ряд других, связанных с барщиной, злоупотреблений. Правда, еще в XVII в. и раньше наряду с барщиной в помещичьих хозяйствах наблюдались отдельные случаи применения наемного труда. Однако более широкое его применение и введение современного помещичьего инвентаря вместо устарелых орудий труда крепостных началось лишь в первые десятилетия XIX в. в крупных поместьях наиболее богатых помещи-

⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXVII, стр. 685.

ков. Таким образом, основные производственные отношения в сельском хозяйстве Венгрии вплоть до буржуазной революции 1848 г. были феодально-крепостническими, находившимися в остром противоречии с характером производительных сил.

К сороковым годам XIX в. вследствие ускоренного процесса непосредственной и косвенной экспроприации крестьянства в руках крепостных крестьян осталось лишь 28% пригодной для обработки земли; барские земли составляли примерно 69%. Лишь около % крестьян имело значительные по размерам хозяйства, а % крестьян владели небольшими отрезками наделов или же не имели ничего. Юридически они находились в крепостной зависимости, но фактически вынуждены были продавать свою рабочую силу. Их положение можно охарактеризовать следующими словами Маркса: "...земледелец сделался пролетарием или паупером не потому, что было уничтожено крепостное право, а потому, что была уничтожена его собственность на землю"⁹ . Однако, несмотря на то, что возникло и все более увеличивалось предложение рабочей силы разорявшимися крестьянами, а помещики, жалуясь на невыгодность крепостного труда, все больше осознавали преимущества наемного труда, подавляющее большинство безземельных крестьян не могло найти себе работу ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности. Поэтому чрезвычайно возросло число бродяг, нищих, разбойников, против которых помещики вели крайне жестокую борьбу, заключая их в тюрьмы и работные дома. Жестоко подавлялись крестьянские восстания, вызванные не только тяжелым принудительным трудом, но и усиливавшейся экспроприацией.

Таким образом, в Венгрии уже в XVII в. началась экспроприация крестьянства; с середины XVIII в. она стала общим явлением, а в первых десятилетиях XIX в., перед революцией 1848 г., достигла своего кульминационного пункта.

Своеобразие процесса лишения крестьянства земли в Венгрии объясняется отчасти тем, что процесс первоначального накопления капитала здесь, как и на других территориях восточнее Эльбы, происходил при господстве крепостничества. Из этого в значительной мере следовало, что не было необходимости в таком быстром, как в Англии, удовлетворении потребностей в наемных рабочих. Далее, помещики не были заинтересованы в том, чтобы полностью согнать своих крепостных крестьян с земли, ибо это лишило бы помещиков принудительного труда крестьян, в котором при господстве феодально-крепостнических отношений они еще очень нуждались. Нужно также иметь в виду, что, в отличие от некоторых стран восточнее Эльбы, первоначальное накопление капитала в Венгрии происходило в условиях колониальной зависимости.

Накопление купеческого и ростовщического капитала в Венгрии далеко отставало от аналогичного процесса в странах Европы, развивавшихся в более благоприятных условиях. Главным источником накопления купеческого капитала в XVII в. была торговля хлебом и особенно скотом. Шедший на экспорт в Германию и Северную Италию скот разводился частью на Балканском полуострове, но больше всего в Венгерской низменности, в находившихся под турецким господством городах и посадах, имевших большие сельскохозяйственные площади. Прибыли от торговли скотом обогащали главным образом посредников-купцов и, что нужно особенно подчеркнуть, крупных помещиков. Австрийские власти стремились обеспечить себе выгоды от торговли скотом, и венский двор еще в первой половине XVII в. издал ряд распоряжений, ущемлявших интересы венгерских купцов. В интересах накопления денежного капитала в Австрии были разработаны основные принципы колониальной эксплуатации Венгрии, а австрийские войска в конце столетия, во время войн с турками, с (необузданной жестокостью грабили и опустошали "освобожденную" от турок Венгрию. Габсбургская колониальная система в Венгрии начала, однако, создаваться только в XVIII в., после поражения освободительной войны венгерского народа под руководством Ракоци. К тому времени потерпели окончательный крах колонизаторские стремления Габсбургов за океаном и на Ближнем Востоке, и в качестве территории для колониальной эксплуатации оставалась одна Венгрия.

Мероприятия, связанные с военной оккупацией страны, и ее политическое подчинение завершились в 1750 - 1780 годах. Путем таможенных пошлин накопление купеческого капитала в Венгрии было ограничено в угоду австрийским купцам, и венгерские купцы были отстранены от внешней торговли с западными странами. Подобная экономи-

⁹ К. Маркс. Капитал, Т. I, стр. 726 - 727 (примечание 197).

ческая политика, проводимая в интересах австрийской мануфактурной буржуазии, препятствовала развитию капиталистической мануфактуры в Венгрия.

В этот период захирело большинство венгерских мануфактур, особенно текстильных, не выдержав конкуренции более сильных и всесторонне поддерживаемых мануфактур австрийских наследственных владений. Экономическая политика Габсбургов допускала накопление довольно значительного денежного капитала лишь узким кругом венгерских крупных помещиков, которые имели возможность продавать свои сельскохозяйственные продукты на австрийском рынке.

Эта экономическая политика, проводившаяся в интересах ускорения развития капиталистических отношений в австрийских наследственных владениях, поставила Венгрию во многих отношениях в положение колониальной страны, превратила ее в поставщика сырья и продовольствия для Австрии и в рынок сбыта для австрийской промышленности. Этому способствовали габсбургская система государственных долгов и такая налоговая система, при которой производимые венгерскими трудящимися ценности содействовали накоплению капитала лишь австрийскими, английскими и голландскими капиталистами - ростовщиками и банкирами.

Накопление купеческого капитала в Венгрии ускорилось только в начале XIX в., когда наполеоновская континентальная блокада направила торговлю с Востоком по проходящему через Венгрию континентальному пути; конъюнктура наполеоновских войн обеспечила широкий рынок сбыта венгерских сельскохозяйственных продуктов по высоким ценам.

В этих условиях в руках части крупных купцов и помещиков-товаропроизводителей накопился значительный денежный капитал. Перед некоторыми крупными помещиками открылась возможность более широкого использования наемных рабочих и приобретения современных орудий производства. Таким образом, облегчалась возможность установления капиталистических производственных отношений. Одновременно с этим началось проникновение купеческого капитала в промышленность, а также некоторое, правда, ограниченное, развитие текстильных и металлургических мануфактур.

Но накопление капитала в начале XIX в. также имело свои колониальные ограничения. Вена с помощью таможенного тарифа, системы государственных долгов и налоговой системы, а также благодаря девальвации использовала в своих интересах накопленные в Венгрии капиталы. Кроме того, конкуренция более передовой австрийской мануфактуры тормозила развитие мануфактуры в Венгрии. И в этот период значительные денежные капиталы накапливали прежде всего крупные помещики, торговавшие сельскохозяйственными продуктами. После наполеоновских войн исчезло временное "обилие денег" и серьезнее, чем когда-либо, проявился недостаток в капиталах. Именно это обстоятельство является главной причиной того, что, несмотря на рост предложения рабочей силы в 20-х годах, почти не увеличилось использование наемного труда в сельском хозяйстве и особенно в промышленности.

В 30-х и особенно в 40-х годах XIX в. накопление капитала несколько увеличилось. В торговле хлебом, скотом и шерстью участвовали как купцы, так и некоторые крупные помещики. Однако лишь небольшая группа крупнейших помещиков смогла разрешить проблему недостатка капитала и вступить на путь капиталистического хозяйства; большинству помещиков этот путь был недоступен. Положение венгерских средних и мелких помещиков, которые были не в состоянии перейти к капиталистическому способу производства, становилось все более трудным. Вот почему они все решительнее выступали против магнатов и абсолютизма Габсбургов. Еще более ограниченным было развитие городской буржуазии, накопление купеческого капитала и проникновение его в промышленность. В 40-е годы возникли лишь немногочисленные текстильные и железоделательные мануфактуры и фабрики. Кроме них, крупные помещики совместно с купцами создали несколько паровых мельниц и сахарных заводов. Таким образом, развитие промышленности в этот период достигло порога промышленного переворота.

Следовательно, в период до 1848 г. экспроприация крестьянства в Венгрии достигла значительных размеров, хотя она и осуществлялась менее активными методами, чем в Англии.

Политическая надстройка - абсолютизм Габсбургов - крайне отрицательно влияла на развитие капиталистических отношений в Венгрии. Колониальная система, система протекционизма, государственных долгов и налогов способствовали ускорению процесса

превращения феодального способа производства в капиталистический и сокращали его переходные стадии в Австрии. С точки зрения интересов Венгрии, они имели обратное действие: тормозили, замедляли этот переход, на долгое время законсервировав феодальную отсталость. Неравномерное сочетание двух сторон первоначального накопления капитала, противоречивый ход этого двустороннего процесса - своеобразное и продолжительное отставание накопления денежного капитала от экспроприации крестьян, а также значительное и продолжительное отставание спроса на наемных рабочих от предложения - главная особенность первоначального накопления капитала в Венгрии до 1848 года.

Буржуазная революция 1848 г., вызванная гнетом феодальной и колониальной эксплуатации, повлекла за собой решающий поворот. Она отменила крепостное право в Венгрии и этим устранила главный тормоз в развитии капитализма. Венгерский народ в 1848 - 1849 гг. вел героическую освободительную борьбу в защиту завоеваний революции, за независимость родины. Однако перевес сил реакции привел к поражению венгерского народа в освободительной войне; после 1849 г. Венгрия снова подпала под тяжелый колониальный гнет. Возможность развития капитализма и формирования пролетариата, возникшая в результате революции 1848 г., стала действительностью лишь в 50-х годах, и то в ограниченной мере, хотя развитие капиталистических отношений несколько продвинулось, преимущественно в сельском хозяйстве.

Народные массы продолжали свою борьбу против колониального гнета, но плоды этой борьбы присвоили господствующие классы. Напуганные народным движением, венгерские крупные и средние помещики в 1867 г. заключили соглашение с австрийской крупной буржуазией, крупными помещиками и династией Габсбургов. Ценой сохранения зависимости от Вены они обеспечили неприкосновенность своих земельных владений и одновременно получили право создания более или менее самостоятельного государственного аппарата.

После 1867 г. увеличился приток капитала в Венгрию. Заметную роль в ее экономике стал играть иностранный, особенно австрийский, капитал. С помощью государственной власти венгерские господствующие классы произвели новое регулирование и размежевание земли (так называемое comassationes), приведшее к дальнейшей экспроприации крестьян; "самостоятельная" система государственных долгов и современная система налогов, установленные после соглашения 1867 г., обеспечили им возможность обогащаться и обогащать иностранных банкиров. Имея в своих руках власть, венгерские помещики пустились в спекуляции на строительстве железных дорог, что приносило огромные прибыли им и их иностранным партнерам.

Экономический подъем в годы, последовавшие после соглашения, означал крупный шаг в сторону расширения капиталистического рынка рабочей силы, образования венгерского рабочего класса. Необходимо подчеркнуть, что в Венгрии быстро шло капиталистическое развитие сельского хозяйства. В рамках переходной системы, охарактеризованной Лениным в работе "Развитие капитализма в России", в сельском хозяйстве стали преобладать капиталистические отношения. Капиталистическое развитие индустрии также продвинулось несколько вперед; произошел промышленный переворот в некоторых отраслях промышленности, главным образом в сахарной и мукомольной, обрабатывающей сельскохозяйственные продукты, в производстве сельскохозяйственных машин и транспортных средств и в металлургии. Этот период можно считать завершающим этапом первоначального накопления в Венгрии.

Конечно, зависимое положение страны от Австрия и наличие сильных пережитков феодализма, в том числе системы латифундий, значительно тормозили свободное развитие капитализма, быстрое расширение его внутреннего рынка, развитие промышленного пролетариата, но исследование этих вопросов уже выходит за рамки темы "первоначальное накопление" и относится к другой большой проблеме - "проблеме прусского пути" развития капитализма в сельском хозяйстве.

Подводя итоги, можно сказать, что своеобразие, длительность и противоречивость процесса первоначального накопления капитала в Венгрии обусловливались тем, что он происходил при господстве крепостного строя. Колониальная эксплуатация Венгрии Австрией придавала этому процессу специфические оттенки, отличающие его от аналогичного процесса в России. Колониальное положение Венгрии привело к тому, что развитие капиталистических отношений в стране происходило прежде всего в сельском хозяйстве и в

гораздо меньшей степени в промышленности, ибо развитие венгерского сельского хозяйства не сталкивалось с интересами австрийской буржуазии, стремившейся использовать Венгрию как сырьевую и продовольственную базу, в то время как развитие мануфактур и фабрик в значительной мере нарушало интересы этой буржуазии, искавшей в Венгрии рынок сбыта для своих промышленных товаров. Часть денежного капитала, накопленного в руках помещиков благодаря торговле своими сельскохозяйственными продуктами, проникала в производство и становилась капиталом в полном смысле этого слова. С этим и был связан процесс обуржуазивания значительной части венгерских помещиков. Это явление, конечно, имело место и в других странах Восточной Европы, но в Венгрии вследствие ее зависимости от Австрии оно проявилось особенно остро.

В рядах образовавшейся венгерской промышленной буржуазии незначительное место занимали фабриканты, выросшие из мелких товаропроизводителей, и гораздо большее место занимали фабриканты из купцов, вложивших в промышленность (прежде всего в мукомольную) капитал, полученный от реализации сельскохозяйственных продуктов. Значительную роль играли "двойные" австро-венгерские капиталисты, происходившие из Австрии и частично переселившиеся в Венгрию. Колониальным положением, исключительно ограниченным предыдущим развитием мануфактур в Венгрии объясняется почти полное отсутствие квалифицированных рабочих кадров, несмотря на то, что промышленная резервная армия была очень большой и велико было предложение рабочей силы со стороны неимущих масс. Таким образом, в рядах образовавшегося промышленного пролетариата Венгрии квалифицированные рабочие на первом этапе развития промышленного капитализма были главным образом иностранного (австрийского, чешского и другого) происхождения.

Первоначальное накопление капитала в Венгрии происходило не только в условиях ее зависимости от габсбургской империи, но и при наличии многонационального населения. Невенгерские народы страны - словаки, закарпатские украинцы, румыны, сербы и др. - терпели двойной гнет австрийских и венгерских господствующих классов. Процесс первоначального накопления капитала распространялся на территории всех народов, населявших Венгрию. Более того, лишение крестьянства земли приняло наибольшие размеры именно на национальных территориях: в Словакии, Закарпатской Украине, Трансильвании. Гнет Габсбургов дополнялся здесь национальным угнетением со стороны венгерских помещиков. Среди словаков, закарпатских украинцев и трансильванских румын не было помещиков; на территории этих народов помещиками были почти исключительно венгры. Среди образовавшегося в Венгрии пролетариата словацкие, украинские и румынские рабочие находились в наиболее тяжелом положении.

Тщательная разработка вопросов первоначального накопления капитала в Венгрии является важной задачей венгерских историков.