М Ы   П Р Е Д О С Т А В Л Я Е М   Т О Л Ь К О    К А Ч Е С Т В Е Н Н У Ю   И Н Ф О Р М А Ц И Ю

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

КАЧЕСТВО РАБОТЫ: 95%

данная работа публикуется без графиков, рисунков и диаграмм!

Введение.

Государственный бюджет – необъемливая часть экономического регулирования государства. В нем заложены основные элементы экономической жизни общества. Именно поэтому он имеет такое важное значение. Обсуждение отдельных статей этого закона может продолжаться бесконечно. И если во многих развитых демократических странах обсуждение бюджета обычно привлекает внимание многих людей, то в Республике Беларусь обычно принятие этого закона обычно интересует разве что экономистов.

Государственный бюджет, а точнее, дефицит бюджета может служить своеобразным индикатором здоровья экономики. При его отсутствии можно говорить об хороших экономических показателях, достигнутых страной.

Экономическая сторона бюджета Республики Беларусь не лишена своей специфики: для Беларуси характерны относительно низкий уровень расходов по обслуживанию внешнего долга. Это связано с нежеланием по определенным причинам правительств других стран выдавать кредиты республике. Возможно, именно поэтому в экономике Республики Беларусь настолько незначительна доля заемного капитала, в том числе и в виде кредитов. Как следствие из этого, низки и расходы на обслуживание долга.

В Республике Беларусь последние 10 лет наблюдается явная тенденция увеличения номинальной денежной массы. Прежде всего это связано с инфляционными процессами в экономике, что подвигает правительство Беларуси на эмиссию денег. В связи с этим номинальный объем ВНП (ВВП), а также размер бюджета увеличиваются с каждым годом. Поэтому следует учитывать не абсолютное увеличение этих показателей, а динамику в сопоставимых ценах.

При написании этой курсовой работы я обратил внимание на небольшое количество материала по вопросам государственного бюджета, особенно независимых оценок при частых комментариях представителей Министерства финансов.

В этой курсовой работе я предполагаю осветить некоторые теоретические и практические фопросы формирования и экономического смысла государственного бюджета. В частности, я намерен сравнить Закон "О государственном бюджете Республики Беларусь на 2000 год" и Закон "О государственном бюджете Республики Беларусь на 2001 год", опубликованных в периодической печати.

Глава 1. Государственный бюджет – основной экономический документ страны.

Некоторые теоретические моменты, касающиеся бюджетного дефицита.

1.1 Кейнсианская теория.

Кейнсианская теория нестабильности прямо предполагает необходимость проведения государственной экономической политики. С точки зрения кейнсианства недостаточность валовых расходов приводит к увеличению безработицы, избыточность же валовых расходов порождает инфляцию. Таким образом правительству необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике, когда они слишком велики и наоборот, увеличивать эти расходы, когда они слишком низки.

Итак, фискальная политика базируется на двух основных выводах экономической науки.

Во-первых, рост государствен­ных расходов увеличивает совокупный спрос и, сле­довательно, ведет к расширению объема выпуска продукции и уровня занятости.

Во-вторых, увеличе­ние суммы налогов сокращает личный располагае­мый доход домашних хозяйств и, следовательно, приводит к сокращению расходов, объема выпуска продукции и занятости.

Фискальная политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабиль­ность национальной экономики. Если правительство использует меры фискальной и/или денежной поли­тики, пытаясь приблизить объем выпуска продук­ции к его потенциальному уровню и поддержать стабильность цен, это называется политикой стаби­лизации.

Политика стабилизации представляет со­бой действия правительства по контролю над экономической ситуацией с целью максималь­но приблизить объем ВНП к его потенциаль­ному уровню и поддержать низкие и стабиль­ные темпы инфляции. Целью политики эконо­мического роста является увеличение факти­ческих объемов ВНП. Политика ограничения деловой активности, напротив, направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравне­нию с его потенциальным уровнем. Бюджет — это подробное описание расхо­дов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджет­ный дефицит — это превышение размера го­сударственных расходов над величиной бюд­жетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы боль­ше его доходов.

Каково же влияние величины и динамики бюджетного дефицита на развитие всей экономики в целом и отдельных ее показателей в частности? Для начала отмечу, что бюджетный дефицит нуждается в финансировании, и, как правило, это финансирование проводится при помощи заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несомненно, иногда правительства прибегают и к прочим методам финансирования, среди которых наиболее губительным для экономики в целом является инфляционное финансирование.

1.2. Чистые налоги.

Для начала кратко рассмотрим теоретический механизм функционирования фискальной политики, а конкретно – как налоги, трансферты и государственные закупки влияют на экономическую ситуацию в стране.

В качестве модели возьмем классическую математическую модель:

где    Y – валовый национальный доход;

          C – расходы на потребление;

          I – расходы на инвестиции;

          G – государственные расходы.

Для простоты пока что опустим в данном уравнении слагаемое чистого экспорта, так как мы полагаем, что рассматриваем закрытую экономику.

Можно сказать, что государственные расходы состоят из государственных закупок (спрос правительства на товары и услуги), а также из трансфертов (платежей, осуществляемых без соответствующего предоставления их получателями каких-либо товаров или услуг). В идеальной ситуации величина налогов, составляющая доходы бюджета, должна равняться государственным расходам, то есть величине государственных закупок + трансферты. Но поскольку трансферты представляют собой лишь перераспределительные отношения, то есть в конечном итоге доходы частного (в противоположность государственному) сектора в размере трансфертов возвращаются частному же сектору, следует использовать такое понятие, как чистые налоги. Чистые налоги – это сумма, которую частный сектор уплачивает правительству после учета величины всех трансфертов, получаемых им от правительства. В данном случае нас интересует совокупный доход, а трансферты на его размер не влияют.

1.3. Последствия изменения величин расходов и доходов бюджета.

Как же повлияют на экономическую ситуацию увеличение налогов и увеличение правительственных расходов? Очевидно, что рост объема государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпуска продукции, причем прирост этот равен величине государственных закупок, умноженной на величину мультипликатора. Налогообложение в свою очередь сокращает размер потребительских доходов и соответственно расходов. Так как мультипликатор равен 1/(1- Предельная склонность к потреблению), то совокупный спрос при увеличении налогов уменьшится на величину, равную произведению предельной склонности к потреблению и суммы сокращения располагаемого дохода. Таким образом мы получаем знаменитый эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета. Мультипликатор сбалансированного бюджета устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равным по величине приростом налогов, имеет своим результатом увеличение выпуска продукции. То есть сбережения, являющиеся главным источником финансирования увеличения расходов правительства через механизм внутреннего госдолга, пускаются в оборот и тем самым увеличивают совокупный спрос.

1.4. Стратегии фискальной политики.

Как уже было отмечено, величина валовых расходов в экономике полной занятости не всегда совпадает с объемом произведенной в экономике полной занятости продукции (товаров и услуг). Если валовые расходы меньше объема выпущенной в стране продукции, то возникает так называемый «рецессионный разрыв» (recessionary gap). Такая ситуация возникает из-за существования предельной склонности к сбережению – определенную часть своих доходов люди тратят на сбережения, и именно они, сбережения, и являются источником финансирования увеличения государственных затрат.

Итак, у государства есть 2 варианта – либо срочно увеличивать объем выпускаемой продукции, либо срочно увеличивать валовые расходы. Именно последнее и достигается при помощи увеличения государственных расходов. А так как государственные закупки эффективнее государственных трансфертов[1], именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение государственных расходов уравновешивает потери величины валовых расходов, вызванных сбережениями, налогами или импортом.

Может сложиться и обратная ситуация – возникновение «инфляционного разрыва» (inflationary gap) – когда валовые расходы экономики полной занятости превышают валовой объем выпускаемой продукции экономики полной занятости. Для недопущения инфляции государству приходится уменьшить валовые расходы как раз на величину этого инфляционного разрыва. Это можно проделать несколькими способами. Можно уменьшить государственные расходы (трансферты или затраты на товары и услуги), или потребительские затраты при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, что увеличение налогов на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем на рубль.

Итак, составим сводную таблицу всего вышесказанного касательно фискальной политики.

1.5. Дефицит.

Обычно сбалансированный бюджет является лишь предвыборным девизом, а не реалией нашей жизни. Превышение расходов над доходами называется бюджетным дефицитом. В идеальной ситуации бюджетный дефицит равен величине государственных закупок товаров и услуг минус чистые налоги.

Возникает вопрос – является ли дисбаланс бюджета таким уж большим злом? С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит или избыток являются обычными последствиями проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованность каждого данного дефицита или избытка зависит от необходимости регулирования величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Если же хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна. Тем не менее, в мировой практике случаев наличия бюджетного избытка намного меньше, чем случаев наличия бюджетного дефицита.

1.6. Автоматические стабилизаторы.

Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета, если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения – на социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономического положения в стране. Возьмем, к примеру, пособие по безработице. Расходы по этой статье увеличиваются как раз тогда, когда совокупных расходов в экономике не хватает для обеспечения занятости всех имеющихся ресурсов в полном объеме. Люди, получающие эти трансферты, начинают больше тратить, увеличивая тем самым совокупные расходы экономики. С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы имеются и в доходной части бюджета. В частности, подоходный налог также приносит больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем самым дополнительные предпосылки к возникновению инфляции. Таким образом автоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы, автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном доходе сторону, например пособия по безработице или подоходный налог) сглаживают флуктуации кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая излишне резкие и слабо контролируемые изменения величин макроэкономических показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно, и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано примерно на определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной системе налогообложения величина бюджетного дефицита прежде всего зависит от уровня доходов.

Так как благодаря господину Кейнсу с середины тридцатых годов дефицит государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не осталось практически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием бюджетного дефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено прежде всего существованием автоматических стабилизаторов. Ниже приведены данные, иллюстрирующие влияние стабилизаторов на бюджет.

Изменения в бюджете за счет увеличения безработицы и инфляции.(в долларах США 1990 года)

Из вышеприведенных данных можно сделать следующие выводы:

Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита.

Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

1.7. Дефицит полной занятости.

Поскольку второй вывод имеет место быть, нам требуется какой-то другой, более точный индикатор фискальной политики, не зависящий от фазы экономического цикла. Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицит делится на циклическую и структурную составляющие. Циклическая составляющая отражает изменения, вызванные фазой экономического цикла, как-то изменения в налоговых поступлениях и государственных трансфертах. Структурный дефицит отражает влияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычисления структурного дефицита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитом полной занятости).

Известно, что уровень государственных расходов и ставка налогообложения могут оказывать влияние на уровень совокупного спроса, и, следовательно, на величину ВНП. Возросший объем государственных закупок товаров и услуг увеличивает уровень доходов и тем самым увеличивается общая сумма налогов, получаемых правительством. Возникает вопрос: может ли прирост государственных расходов, вместо увеличения бюджетного дефицита, привести к его сокращению?

Кстати, этой формулой иллюстрируется так называемый эффект замещения государственными обязательствами обязательств реального сектора, то есть за счет финансирования госбюджета недофинансируется реальный сектор.

Итак, если будет происходить дефицитное увеличение правительственных закупок, то, хотя при этом и будет увеличиваться уровень доходов, а следовательно и налоговые поступления, валовой доход бюджета не сможет возрасти настолько, чтобы в конце концов привести к сокращению дефицита.

1.8. Дефицит, внутренний и внешний долга.

Сейчас идет много споров об отрицательных и положительных чертах дефицита с точки зрения роста внутреннего и внешнего долга. Однако можно выделить следующие 2 доминирующие позиции.

Первая основывается на незнании экономики и поверхностном здравом смысле. Наличие долга приводит обывателя в ужас, абсолютный рост долга воспринимается как знак грядущей катастрофы.

Вторая же основывается на детальном анализе всех за и против. Вот основные положения второй позиции.

Итак, национальный государственный долг строится из бюджетных дефицитов. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям как на внутреннем, так и на внешнем рынках.. Национальный долг, с одной стороны, является пассивом для государства и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования). Таким образом стоимость в результате госзаимствований не теряется.

И все же, кто несет или будет нести бремя долга, созданного хронически несбалансированными бюджетами? Каковы же отрицательные последствия наличия госдолга?

Во-первых, необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

Во-вторых, хотя обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Надо заметить, что долг, вызванный необходимостью финансирования трансфертов, не налагает ни на кого реального прямого бремени.

В-третьих, существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

Наиболее тягостным для будущих поколений является внешний долг, ибо его выплата не будет лишь перераспределением доходов между гражданами государства. С другой стороны, внешнее финансирование позволяет стране расширить государственный сектор без урезания частного сектора.

Глава 2. Государственный бюджет Республики Беларусь на 2000 и 2001 годы: сравнительный анализ

Закон Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2000 год" был принят Палатой представителей Республики Беларусь 12 января 2000 года и был одобрен Советом Республики 19 января 2000 года. Проект Закона датирован датой 31 января 2000 года.

Закон Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2001 год" был принят Палатой представителей Республики Беларусь 12 октября 2000 года и был одобрен Советом Республики 2 ноября 2000 года. Проект Закона датирован датой 30 сентября 2000 года.

Согласно Закону, республиканский бюджет на 2000 год был утвержден по расходам в сумме 1 611 853 609 тыс. рублей при прогнозируемом объеме доходов в сумме 1 493 358 252 тыс. рублей. Предельный размер дефицита был запланирован в размере 118 495 357 тыс. рублей, что составило 7,9% от доходной части бюджета.

Согласно ст.1, покрытие дефицита планировалось произвести с помощью:

?      внутреннего финансирования – на 121%;

?      внешнего финансирования – на -21%.

Таким образом, главным источником покрытия дефицита бюджета являются внутренние ресурсы государства, в первую очередь это кредиты национального банка Республики Беларусь (64% дефицита бюджета), государственные краткосрочные облигации (51%), а также привлечение средств (103%). Из важнейших факторов, уменьшающих покрытие дефицита государственного бюджета, можно выделить следующие: погашение основной суммы внутренней задолженности (-54% дефицита государственного бюджета) и погашение основной суммы внешнего долга (-29%).

В Законе "О бюджете Республики Беларусь на 2001 год" предусмотрены следующие показатели: расходы в сумме 3 471 000 778 тыс. рублей (что составляет 215% от расходов бюджета 2000 г.), доходы в сумме 3 233 171 615 тыс. рублей (217%), дефицит бюджета в размере 247 829 163 тыс. рублей (209%), что составляет 7,67% (то есть составляет долю меньше на 0,23% по сравнению с 2000 годом) от доходной части.

При этом в 2001 году планируется покрыть дефицит государственного бюджета за счет:

?      внутреннего финансирования – на 85%;

?      внешнего финансирования – на 15%.

Как видим, внутреннее финансирование по-прежнему остается главным источником обеспечения покрытия дефицита бюджета. Однако если в 2000 году оно превышало общую сумму дефицита, то в 2001 оно меньше, что потребовало привлечение внешнего финансирования в размере 15% от суммы дефицита.

По-прежнему один из главных источников покрытия дефицита являются долгосрочные кредиты Национального Банка РБ (65% от объема дефицита). Также одним из источников являются ГКО (24%), а также привлечение средств (56%). В 2001 году часть средств на погашение дефицита бюджета будет привлечено с помощью векселей Правительства Республики Беларусь (66%). Также будут использованы кредиты международных финансовых организаций в размере 45% от суммы дефицита бюджета.

При этом дефицит бюджета будет увеличен погашением основной суммы внутреннего долга по ГКО и векселям в размере соответственно -33% и -66% от объема дефицита бюджета. Также покрытие уменьшат погашение основной суммы долга по кредитам международных финансовых организаций (-26%) и по кредитам правительств (-21%).

По-прежнему в 2001 году, как и в 2000 году, республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки государственный фонд содействия занятости, республиканский дорожный фонд, республиканский фонд охраны природы, республиканский фонд "Энергосбережение" и гарантийный фонд по платежам за иностранные кредиты, привлеченные под гарантии Правительства Республики Беларусь (далее – гарантийный фонд), являются государственными целевыми бюджетными фондами.

Не изменились также и источники доходов бюджета: налог на добавленную стоимость и акцизы на товары, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), акцизы на отдельные товары, налоги на доходы и прибыль юридических лиц, единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции, налог на игорный бизнес, чрезвычайный налог для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – чрезвычайный налог), доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций, доходы свободных экономических зон, а также других обязательных платежей и иных поступлений.

Нетрудно заметить, что в 2001 году по сравнению с 2000 значительно сократятся доходы свободных экономических зон – их доля от общего объема бюджета уменьшится в 6 раз, а в денежном выражении – более чем в 2 раза.
Также заметно повысились доходы от реализации материальных резервов и ценностей по статье "Капитальные доходы" – их доля возросла в 1,5 раза.

Как видно из диаграмм, структура доходов бюджета от государственных целевых фондов значительно изменилась. Если в 2000 году основная доля доходов приходилась на республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки (более 61%), то в 2001 году предполагается, что доходы этого фонда составят 37% от доходов всех фондов. При этом значительно увеличилась доля дорожного фонда – с 28% до почти 55%. В будущем году его доходы составят большую часть доходов всех фондов. Доля же остальных фондов изменилась незначительно.

В бюджете на 2001 год была изменена ст.6 в плане уплаты юридическими лицами чрезвычайного налога и отчислений в государственный фонд содействия занятости единым платежом в размере 5% от фонда оплаты труда. В едином платеже сумма чрезвычайного налога составляет 80%, а отчислений в государственный фонд содействия занятости – 20%. Эта мера упрощает процедуру начисления и оплаты этих видов налогов и отчислений.

Не изменился также список условий освобождения субъектов хозяйствования от уплаты чрезвычайного налога и обязательных отчислений в фонд содействия занятости.

Согласно ст.7, в 2000 и 2001 годах предусмотрены следующие нормативы отчислений в бюджеты областей и г. Минска от налогов:

В ст.8 бюджета на 2001 год появилось определение того, что плата за использование мест размещения наружной рекламы полностью зачисляется в соответствующие местные бюджеты местных исполнительных и распорядительных органов.

Также была полностью заменена с т.9, которая теперь предполагает пересмотрение по мере необходимости областными и Минским городским исполнительными комитетами цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения. Также устанавливается возмещение гражданами не менее 20 процентов стоимости услуг.

В 2001 году предполагается появление нового местного сбора – курортного сбора, размер которого не превышает 3 процентов от стоимости путевки. Курортный сбор уплачивается гражданами по месту нахождения оздоровительных и санаторно-курортных учреждений.

Ст.13 устанавливает следующие расходы республиканского бюджета на 2000 год:

Как видим из диаграмм, кардинально состав и размер статей расходов государственного бюджета на 2001 год не изменился. Но тем не менее, изменения в структуре запланированных расходов произошли. Так, увеличились объемы расходов на содержание государственного аппарата, на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций (в первую очередь, это авария на Чернобыльской атомной электростанции), значительно увеличились расходы на социальную политику (на 1,2%), а также на здравоохранение и физическую культуру. При этом хорошим знаком является сокращение расходов на обслуживание государственного долга. Но тем не менее отчисления по этой статье расходов велики, они значительно превышают например расходы на промышленность и сельское хозяйство вместе взятые или на науку. Бросается в глаза неизменный мизерный размер отчислений на культуру: так, например, в 2001году на органы внутренних дел планируется израсходовать средств почти в 5 раз больше, чем на культуру, искусство и кинематографию.

В с.13 также остается неизменным приоритетность финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, здравоохранения, образования, науки, культуры, стимулирование экспорта, поддержка сельскохозяйственных производителей и строительство жилья.

В Законе о бюджете на 2001 год появилась новая ст.16, которая устанавливает перечень защищенных расходов по отдельным статьям местных бюджетов на 2001 год. Ими являются:

-          заработная плата;

-          трансферты населению;

-          продукты питания;

-          медикаменты и перевязочные средства;

-          возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению.

В 2001 году вводится новая статья расходов республиканского бюджета: предполагается дополнительно передать в бюджет г. Минска субвенции на финансирование расходов, связанных с осуществлением г. Минском функции столицы в размере 50 000 000 тыс. рублей, что например в 10 раз больше субвенций на строительство метрополитена.

С введением уплаты единого платежа по отчислениям в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и отчислениям в дорожный фонд в размере 2 процентов от реализации товаров, работ, услуг, изменилась ст.23 Закона.

По-прежнему не изменился размер лимита прироста внутреннего государственного долга РБ – он равен 3,0% ВНП. Лимит внешнего государственного долга также остался прежним: на конец 2001 года он должен составлять не более 2 млрд. долларов США.

Изменился порядок расчетов государственного бюджета с организациями "Белпочта" и "Белтелеком": в 2000г. расчет с бюджетом по налогам происходил централизованно.

Изменилась также и ст.48, регулирующая очередность включения в отпускные цены на товары сумм налогов, сборов и отчислений, уплачиваемых в соответствии с законодательными актами РБ. Ранее производился расчет отчислений средств пользователей автомобильными дорогами отдельной статьей. В 2001 году этот вид отчисления объединен с отчислениями в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки.

Кроме того, в 2000 году отпуск топливоснабжающим организациям РБ твердиго топлива и сжиженого газа для продажи населению производился без налога на добавленную стоимость. В 2001 году эта мера отменена. Это отразится на затратах (они увеличатся), а следовательно, увеличится и отпускная цена на энергоносители для населения.

Заключение.

Новый бюджет был принят относительно недавно. Его публикация в экономической периодической печати произошла всего 2-3 недели назад. Поэтому пока нет досконального анализа этого документа. Однако можно с уверенностью сказать, что основные тенденции и направления внутренней и внешней политики Республики Беларусь в 2001 году будут наследованы из 2000 года. И несмотря на комментарии заместителей министра финансов, что расходы на науку увеличились в абсолютном выражении, а также о значительном росте других статей расходов, изменений не произошло: на науку по-прежнему приходится 2,4% расходов бюджета. Необходимо отметить изменение номинальной денежной массы, которое отразилось на увеличении бюджета в 2001 году по сравнению с 2000 на 115-117%. Благодаря этому, то есть инфляции, можно говорить о увеличении номинальных расходов на те или иные статьи. Но, к сожалению, реальной картины это не меняет.

Итак, бюджет страны на 2001 год принят. Теперь правительству необходимо его выполнить.

Литература

1.      Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University.

2.      Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» – М.: Дело, 1997.

3.      Арешонков В.Г «Экономика» 1996 – М.: Инфра-М

4.      Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University

5.      „Vote „no“ to deficit ban!“ Texas A&M University Site. Internet resourses.

6.      Office of Managment and Budget of USA. Internet resourses.

7.      Селищев А.С. "Макроэкономика" – СПб: Питер, 2000

// Национальная экономическая газета.

// Белорусская деловая газета.

// Главный бухгалтер.

РАБОТА ДОБАВЛЕНА В КОЛЛЕКЦИЮ: 9 СЕНТЯБРЯ 2001