Советский народ отмечает двадцатилетие одного из крупнейших военно-политических событий Великой Отечественной войны - Курской битвы (июль - август 1943 г.), в ходе которой Красная Армия сорвала последнюю попытку гитлеровской Германии вернуть стратегическую инициативу, нанести поражение Советским Вооруженным Силам и повернуть ход войны в свою пользу. Победы Красной Армии летом 1943 г. имели огромное военно-политическое значение не только для исхода борьбы на советско-германском фронте, но и для всей второй мировой войны. Они способствовали ослаблению сил стран фашистского блока на всех театрах военных действий, облегчили нашим союзникам по антигитлеровской коалиции достижение победы в районе Средиземного моря и в битве за Атлантику. Это в конечном итоге предопределило окончательный разгром фашистского блока.

В советской историографии Курской битвы, по нашему мнению, следует выделить два периода¹ . Первый - с лета 1943 до 1956 г., когда источниками изучения военных

¹ Наша точка зрения на периодизацию изучения истории Великой Отечественной войны и ее отдельных событий отличается от точки зрения А. В. Карасева и А. М. Самсонова (см. А. В. Карасев. Разработка истории Великой Отечественной войны. "Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС". Сборник статей. М. 1962; А. М. Самсонов. Изучение истории великой битвы на Волге. "Вопросы истории", 1963, N 1), которые выделяют три этапа: первый - до конца войны, второй - от конца войны до XX съезда КПСС и, наконец, третий - после XX съезда партии. Нам представляется неправильным определять этап изучения того или иного события войны лишь потребностью обобщения опыта ведения боевых действий, популяризации геро-

событий были главным образом приказы, доклады и выступления Сталина, сообщения Совинформбюро, корреспонденции во фронтовой и центральной печати. Второй период начался после XX съезда КПСС. В качестве источников в большом количестве стали привлекаться документы многочисленных архивов, раскрывающие всестороннюю деятельность командования, штабов, военных советов, политорганов, партийных и комсомольских организаций Красной Армии, партийных и советских органов областей, на территории которых развернулась битва, воспоминания активных участников сражений, а также документы противника, захваченные во время войны в качестве трофеев Красной Армии.

Уже в августе 1943 г., когда еще не завершилось контрнаступление советских войск на орловском и белгородско-харьковском направлениях, военный историк Н. А. Таленский выступил с лекцией в Колонном зале Дома союзов в Москве на тему "Орловская операция"² . По существу, это была первая попытка рассмотреть события Курской битвы. В лекции развивались основные положения сообщений Совинформбюро и приводились примеры героизма бойцов и командиров Красной Армии. Несколько позднее были опубликованы работы И. Паротькина и Н. Замятина³ , которые основывались главным образом на уже имевшихся данных и различались между собой лишь степенью обобщения накопленного материала. В этих, как и в последующих, работах первого периода, посвященных рассматриваемой проблеме, содержались многие ошибки, связанные с культом личности Сталина. Это сказывалось прежде всего в том, что возвеличивались заслуги Сталина в достижении побед в ходе Великой Отечественной войны, принижалась роль Коммунистической партии и ее Центрального Комитета, недооценивалось значение военных советов и т. д. Но, несмотря на серьезные недостатки, выходившая в те годы литература по истории Курской битвы сыграла известную роль. Определенным вкладом в изучение битвы явился сборник "В боях за Орел"⁴ , к работе над которым были широко привлечены многие участники борьбы за освобождение этого города.

Значительный интерес к исследованию темы проявился в связи с десятилетием Курской битвы. Авторы работ стали обращаться к ранее не изученным в исторической литературе сюжетам. Так, Ф. Д. Воробьев, В. М. Кравцов и И. И. Маркин⁵ рассмотрели ряд вопросов подготовки Красной Армии к летним боям 1943 г., выделили основные операции битвы: оборонительную и две наступательные, - дали более подробное, чем это делалось раньше, освещение хода боевых действий. Однако, не располагая достаточным количеством документов и, главное, оперативным приказом гитлеровского командования N 6 от 15 апреля 1943 г. об операции "Цитадель", они повторили неправильное утверждение, что конечной целью наступления противника на курском направлении был удар с юга на Москву. Это утверждение длительное время переходило из одной работы в другую в форме изложения показаний "пленных немецких солдат и офицеров". Вместе с тем надо отметить, что в условиях культа личности Сталина авторы не смогли правильно осветить целый ряд важных вопросов, в том числе соотношение роли командования, военных советов фронтов и Ставки Верховного Главнокомандования. Это особенно заметно при освещении планирования Курской битвы и всей летней кампании 1943 г., которое целиком приписывалось И. В. Сталину.

Тогда же был опубликован ряд статей, посвященных десятилетию Курской

изма советских воинов и выяснения превосходства советского военного искусства над искусством фашистской Германии, как это делает, например, А. М. Самсонов. Все эти задачи исторической науки характерны и для последующих периодов. Различные этапы в изучении истории Великой Отечественной войны характеризуются, по нашему мнению, конкретной обстановкой, источниковедческой базой, находящейся в распоряжении историков.

² Н. А. Таленский. Орловская операция. Стенограмма лекции, прочитанной в Колонном зале Дома союзов в Москве 16 августа 1943 г. М. 1943.

³ И. Паротькин. Битва под Курском. "Исторический журнал", 1944, N 7 - 8; Н. Замятин. Битва под Курском. М. 1944.

⁴ "В боях за Орел". Сборник статей под ред. Н. А. Таленского. М. 1944.

⁵ Ф. Д. Воробьев, В. М. Кравцов. Победы Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941 - 1945 гг. (Краткий военно-исторический очерк). М. 1953; И. И. Маркин. Курская битва. М. 1953.

битвы⁶ . Разносторонняя проблематика, квалифицированный состав авторов сделали эти статьи примечательным событием в изучении проблемы. Это была одна из первых серьезных попыток обобщить важные моменты Курской битвы. Статьи А. Овсянникова, Г. Полуэктова, М. Катукова, В. Пляскина вскрывали некоторые недостатки в управлении войсками и использовании отдельных родов войск в обороне и контрнаступлении. Однако этим работам также присущи многие ошибки. Так, в статье А. Овсянникова утверждается, что в начале битвы Степной фронт "свои главные силы подводил к району боевых действий". В действительности же 5-я гвардейская и 5-я гвардейская танковая армии Степного фронта уже 10 - 12 июля вели ожесточенные оборонительные бои на прохоровском направлении; 18 июля были введены в действие 53-я, 47-я и 4-я гвардейская армии, а 20 июля удары по отходящему противнику наносили все армии Степного фронта⁷ . В статье Г. Полуэктова инициатива артиллерийской контрподготовки на Центральном фронте приписывается Ставке, в то время как на самом деле артподготовка проводилась по решению командования без согласования со Ставкой.

К работам первого периода следует отнести и книгу Ф. Селиванова "Курская битва"⁸ . Являясь участником рассматриваемых событий, автор сумел ярко показать героизм и мужество советских воинов, правдиво нарисовать образы своих боевых товарищей. Но в целом книге свойственны недостатки и ошибки, которые характерны для работ, вышедших до 1956 г., поэтому она была подвергнута справедливой критике⁹ .

Подводя итоги изучению истории Курской битвы в первый период, следует отметить, что в литературе, вышедшей до XX съезда КПСС, был накоплен значительный фактический материал, раскрыто значение этого крупнейшего военно-политического события для победоносного завершения Великой Отечественной войны и разгрома фашистского блока, обобщен опыт боевых действий советских воинов и воинских подразделений, показано мужество и массовый героизм советских людей в борьбе с гитлеровской армией. Однако отрицательное влияние культа личности Сталина не позволило советским историкам создать подлинно научную, основанную на большом документальном материале историю этой эпопеи.

Новый этап в историографии Курской битвы начался после XX съезда КПСС. Преодоление таких отрицательных последствий культа личности, как догматизм и начетничество, допуск ко многим ранее закрытым для исследования архивным фондам, обсуждение научных проблем широкой общественностью - все это оказало положительное влияние на развитие исторической науки. Активизировалась разработка и научных проблем истории Великой Отечественной войны. Второй этап характерен привлечением к работе широкого круга исследователей и крупных научных коллективов. По решению ЦК Коммунистической партии Советского Союза от 12 сентября 1957 г. при Институте марксизма-ленинизма (НМЛ) при ЦК КПСС был создан специальный Отдел истории Великой Отечественной войны.

С 1957 г. значительно возрастает количество работ по истории Великой Отечественной войны в целом, и в частности по истории Курской битвы. Исследователи начали привлекать материалы Архива Министерства Обороны СССР и других центральных и местных архивов; шире стали использоваться документы германского командования и вермахта, попавшие к нам в качестве трофеев. В 1957 - 1958 гг. был опубликован ряд статей, посвященных событиям этой крупнейшей битвы. В них сделана попытка не только показать общий ход борьбы на Курском выступе, но и проанализировать роль отдельных родов войск, суммировать опыт некоторых крупных воинских соединений.

⁶ См. В. Поздняк. Историческая битва под Курском; Г. Гладких, Ф. Полищук. Партийно-политическая работа в войсках в период битвы под Курском; И. Маркин. Некоторые вопросы организации и ведения обороны по опыту битвы под Курском; А. Овсянников. Особенности подготовки и ведения контрнаступления под Курском; Г. Полуэктов. Артиллерия в битве под Курском; М. Катуков. Бронетанковые и механизированные войска в битве под Курском; С. Красовский. Военно-воздушные силы в битве под Курском; В. Пляскин. Инженерное обеспечение и инженерные войска в битве под Курском ("Военная мысль" 1953, N 7).

⁷ См. "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945". Т. 3. М. 1961, стр. 275.

⁸ Ф. Селиванов. Курская битва. М. 1956.

⁹ Н. Павленко. Серьезные недостатки книги "Курская битва". "Красная звезда", 1 сентября 1956 года.

Стали выходить в свет и обобщающие работы. В книге И. Маркина "Курская битва"¹⁰ обобщен материал, накопленный советской исторической наукой за 15 лет, прошедших после исторических событий. Автор в популярной форме подробно описывает все этапы Курской битвы, широко показывает массовый героизм советских воинов. Но работа И. Маркина все же еще не свободна от ряда неправильных положений, укоренившихся в исторической науке в период до XX съезда партии. Так, автор во многом недооценивал роль военных советов фронтов и армий в планировании Курской битвы. Недостаточное знакомство с документами немецко-фашистского командования не позволило ему правильно оценить намерения противника на разных этапах битвы. Существенным пробелом книги является и то, что Курская битва излагается в ней как событие чисто военное, вне связи с политической жизнью страны.

В числе общих трудов, посвященных Великой Отечественной войне и второй мировой войне, следует выделить работу большого коллектива историков Военно-исторического отдела Генерального штаба, создавшего военно-исторический очерк "Вторая мировая война 1939 - 1945 гг." (М. 1958). Использовав большое количество документов армий, фронтов, Генерального штаба и Ставки Верховного Главнокомандования, авторский коллектив показал оперативно-стратегическую сторону военных событий под Курском. Это, по существу, первая попытка военных историков подняться над односторонним изображением Курской битвы.

В 1959 - 1960 гг. разработка вопросов истории Курской битвы приобретает еще более широкий характер. В эти годы выходят в свет книги И. В. Тимоховича, А. П. Маресьева, Б. Г. Соловьева¹¹. В них использован архивный материал, и в частности значительное количество документов Архива Министерства Обороны СССР; впервые привлечены некоторые немецкие документы, захваченные в качестве трофеев в годы войны; критически рассмотрена литература, вышедшая за рубежом.

Отдел истории Великой Отечественной войны НМЛ при ЦК КПСС осуществил большую работу по обобщению материалов о Курской битве. Значительную помощь в этом ему оказали центральные и местные архивы, а также многие партийные и военные работники. В Курской области коллектив историков и сотрудников местных архивов подготовил сборник документов "Курская область в период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945 гг."¹² . Интерес общественности к изучению истории Курской битвы вызвал создание целого ряда произведений мемуарного характера¹³ . В них ярко воспроизведены картины сражений лета 1943 г., уточнены многие детали планировавшихся операций, управления войсками, что позволило более полно и рельефно представить всю картину этой эпопеи.

Наиболее полно история Курской битвы была исследована в вышедшем накануне XXII съезда КПСС III томе "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945", в котором наряду с освещением военных действий дается глубокий анализ деятельности Коммунистической партии и Советского правительства, направленной на создание политических, экономических и военных предпосылок победы в летней кампании 1943 года. В книге показан патриотизм работников тыла, которые под руководством Коммунистической партии отдавали все силы для помощи фронту.

В главе тома, посвященной Курской битве, в частности, освещена подготовка гитлеровской Германии к большому летнему наступлению на Восточном фронте - операции "Цитадель". При этом были использованы многие иностранные источники, тро-

¹⁰ И. Маркин. Курская битва. М. 1958.

¹¹ И. В. Тимохович. Советская авиация в боях под Курском. М. 1959; А. П. Маресьев. На Курской дуге (заметки о партийно-политической работе в авиации). М. 1960; Б. Г. Соловьев. К вопросу о подготовке плана операции "Цитадель". "Военно-исторический журнал", 1959, N 6.

¹² "Курская область в период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945 гг.". Сборник документов и материалов. Тт. 1 - 2. Курск. 1960 - 1962.

¹³ С. А. Красовский Жизнь в авиации. М. 1960; Н. К. Попель. Танки повернули на Запад. М. 1960; К. К. Рокоссовский. На Центральном фронте. "Военно-исторический журнал". 1960, N 6; П. А. Ротмистров. Танковое сражение под Прохоровкой. М. 1960; Ю. Жуков. Укрощение "тигров". М. 1961; его же. На Курской дуге (из воспоминаний военного корреспондента, участника Великой Отечественной войны). "Молодая гвардия", 1961, N 5; П. И. Батов. В походах и боях. М. 1962; В. И. Казаков. На переломе. М. 1962.

фейные документы, свидетельства немецких политических, экономических и военных руководителей о состоянии военной промышленности Германии. На основании анализа документов удалось точно установить истинные цели второго этапа наступления, операции "Пантера" - удар в тыл Юго-Западному фронту.

Большое внимание уделено истории разработки плана советского командования на лето 1943 года. Тщательное изучение документов, относящихся к планированию Курской битвы и всей летней кампании, полностью опровергает тот тезис, что командующий Воронежским фронтом Н. Ф. Ватутин якобы предлагал Ставке нанести упреждающий удар противнику, чтобы сорвать сосредоточение фашистами войск для наступления¹⁴ . В действительности, как об этом сказано в книге, уже на совещании в начале апреля 1943 г. под Курском, на котором присутствовали член Политбюро ЦК ВКП(б) и член Военного Совета Воронежского фронта Н. С. Хрущев, командующий Центральным фронтом генерал армии К. К. Рокоссовский, ответственные работники Центрального Комитета ВКП(б), Ставки Верховного Главнокомандования и Генерального штаба, было решено встретить летнее наступление врага непреодолимой обороной. В дальнейшем военные советы Воронежского и Центрального фронтов представили в Ставку тщательно разработанные планы и предложения по проведению Курской битвы. Подробно план летней кампании был изложен в докладе Военного Совета Воронежского фронта в Ставку. В нем предусматривалось отражение немецкого наступления на Курск со стороны Харькова, Белгорода, а затем переход Красной Армии в мощное контрнаступление силами нескольких фронтов с целью разгрома основных ударных группировок врага, освобождения всей Левобережной Украины и завоевания стратегических плацдармов на правом берегу Днепра¹⁵ .

Однако было бы неправильным делать вывод, что коллектив авторов III тома довел до конца исследование событий Курской битвы. Еще многие вопросы ждут своего разрешения. В частности, до сих пор нет специальных работ о формах и методах использования отдельных родов войск в ходе сражений. Недостаточно изучена работа военных советов фронтов и армий, партийно-политическая работа в войсках. Почти ничего не написано о широком взаимодействии Красной Армии и партизан в этот период.

Как мы уже отмечали выше, положительным моментом в изучении рассматриваемой проблемы, как и всей истории Великой Отечественной войны, в последние годы является более полное использование иностранных источников, и в первую очередь большого количества документов - военных трофеев. В этой связи необходимо отметить работу научных сотрудников Архива Министерства Обороны СССР, которые сделали описание и частичный перевод таких важных документов, как журналы боевых действий групп армий "Центр" и "Юг" за 1943 г., бюллетени оценки обстановки на Восточном фронте и другие. Они содержат подробную запись всех изменений обстановки на фронте, приказы, директивы. В настоящее время работа над систематизацией и переводом этих материалов продолжается.

Как известно, в Западной Германии, США, Англии, Франции написано немало работ, освещающих события второй мировой войны. Однако среди них нет ни одной, специально посвященной Курской битве. О ней лишь упоминают в своих книгах Г. Батгер, Ж. Буше. В. Гёрлитц, Г. Гудериан, Э. Манштейн, Ф. Меллентин, К. Типпельскирх, Г. А. Якобсен и др.¹⁶ .

¹⁴ Этот тезис впервые был выдвинут А. М. Василевским (см. "Правда", 9 марта 1953 г.), а затем повторен в целом ряде работ (см., например, С. Красильников. О стратегическом руководстве в Великой Отечественной войне. "Военно-исторический журнал, 1960, N 6, стр. 12).

¹⁵ Мы остановились лишь на некоторых вопросах освещения Курской битвы в томе.

¹⁶ H. C. Butcher. My Three Years with Eisenhower. New York. 1946; G. Buchheit. Hitler der Feldherr. Die Zerstorung einer Legende. Rastatt (Baden). 1958; Ж. Буше. Бронетанковое оружие в войне. М. 1956; М. Goring. Bismarcks Erben 1890 - 1945 Wiesbaden. 1959; W. Gorlitz. Der zweite Weltkrieg 1939 - 1945. Bd. II. Stuttgart. 1952; H. Grofimann. Geschichte der rheinisch-westfalischen 6. Infanterie-Division 1939 - 1945. Bad Nauheim. 1958; H. Guderian. Erinnerungen eines Soldaten. Neckargemund. 1960; H. G. Dahms. Der zweite Weltkrieg. Tubingen. 1960; Lederrey. La defaite allemande a l'Est, Les armees Sovietiques en guerre de 1941 a 1945. Paris. 1951;

При всем стремлении этих авторов умалить роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии они все же не в силах замолчать огромное значение Курской битвы. Даже бывший гитлеровский генерал Манштейн, который не жалеет сил для оправдания германского генерального штаба и генералитета Германии, вынужден признать, что "операция "Цитадель" была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С ее прекращением, равнозначным провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. В этом отношении операция "Цитадель" является решающим, поворотным пунктом войны на Восточном фронте"¹⁷ . Не выдерживает критики попытка гитлеровских генералов и реакционных историков свалить всю вину за поражение немецко-фашистских войск только на Гитлера. Так, например, Шпейдель и Манштейн утверждают, что если бы он прислушивался к советам своего генералитета и отдал приказ о начале операции "Цитадель" не в июле, а весной 1943 г., то она прошла бы удачно и принесла бы победу¹⁸ . Но это утверждение нельзя признать серьезным, оно легко опровергается, в частности, докладом Гудериана Гитлеру 9 марта 1943 г., в котором отмечалось: "В настоящее время у нас нет уже ни одной полностью боеспособной танковой дивизии"¹⁹ .

Красная Армия одержала выдающуюся победу летом 1943 г. потому, что ее мощь к этому времени намного превосходила силы противника, и в этом огромная заслуга всего советского народа. Поэтому никакими отдельными ошибками гитлеровского командования нельзя объяснять поражение германской армии в Курской битве, как и во всех последующих сражениях Великой Отечественной войны.

Работа по изучению истории Курской битвы уже дала свои положительные результаты. Накоплен обширный фактический материал о подготовке советских войск к решающим боям, о ходе военных действий Красной Армии летом 1943 г., о работе советского тыла в период, предшествующий Курской битве, раскрыто международное значение этого крупнейшего военно-политического события. В настоящее время перед советскими историками стоит задача создания фундаментального труда, в котором нашла бы всестороннее освещение одна из величайших битв второй мировой войны.

Erich v. Manstein. Verlorene Siege. Bonn. 1955; Ф. Меллентин. Танковые сражения 1939 - 1945 гг. М. 1957; G. Nitz. Die 292. Infanterie-Division. Berlin. 1957; K. Rieker. Ein Mann verliert einen Weltkrieg. Frankfurt am Main. 1955; К. Типпельскирх. История второй мировой войны. М. 1956; H. Friessner. Verratene Schlachten. Die Tragodie der deutschen Wehrmacht in Rumanien und Ungarn. Hamburg. 1956; A. Hillgruber. Die Raumung der Krim 1944. Berlin und Frankfurt am Main. 1959; K. Zentner. Nur einmal konnte Stalin siegen. Hamburg. 1952; H. Speidel. Invasion 1944. Chicago. 1950; W Erfurht. Die Geschichte des deutschen Generalstabes von 1918 bis 1945. Berlin-Frankfurt. 1957; H. A. Jacobsen. 1939 - 1945. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt. 1959.

¹⁷ Erich v. Manstein. Op. cit., S. 473.

¹⁸ H. Speidel. Op. cit., S. 78; Erich v. Manstein. Op. cit.,S. 451.

¹⁹ H. Guderian. Op. cit., S. 268.