(Японо-американские противоречия). Госполитиздат. 1947. 467 стр. Тираж 10000. 15 руб.

Книга В. Аварина излагает историю борьбы империалистических держав на Тихом океане с XIX в. до наших дней. Автор привлёк большой фактический и документальный материал для анализа противоречий и взаимоотношений между участниками борьбы. Он совершенно правильно поставил в центре своего исследования главное противоречие в этой части земного шара между Японией и США, умело сгруппировав вокруг этого вопроса все остальные проблемы. Большим достоинством книги является привлечение данных, характеризующих экономическую основу борьбы и её корни.

Автору удалось показать агрессивный характер американской политики на Тихом океане начиная с XIX в, и экспансионизм американских правящих кругов. Взаимоотношения США и Японии он справедливо характеризует как борьбу двух хищников, направленную не только друг против друга, но и против национально-освободительного движения, сил прогресса и демократии. В. Аварии подробно останавливается на борьбе и сотрудничестве США и Японии, характеризуя вместе с тем нарастание и обострение противоречий между ними.

Достоинством книги является то, что автор, посвятив свою работу в основном японо-американским противоречиям, сумел показать, как на этих противоречиях отражалась с 1917 г. борьба двух систем: социализма и капитализма, - какую роль в развитии событий играл Советский Союз, его внешняя политика. Наиболее обстоятельно показана роль СССР на Тихом океане в дни второй мировой войны. Рядом материалов, заявлений прессы и политических деятелей автор обосновывает неоспоримый вывод, что Советский Союз явился огромной сдерживающей силой, обеспечивавшей дело мира не только в Европе, но и на Тихом океане. До нападения гитлеровской Германии на СССР Япония не могла решиться на "большую войну" против Англии и США.

Автор показал в общем правильно взаимодействие военных событий в дни Великой Отечественной войны, влияние поражений немецко-фашистских войск в Восточной Европе на положение на Тихом океане и на политические маневры японских захватчиков. Книга В. Аварина со всей очевидностью показывает значение советско-германского фронта как главного фронта всей второй мировой войны.

Вступление Советского Союза в войну против империалистической Японии "полностью изменило стратегическое положение на Дальнем Востоке и внесло решительный корректив в сроки войны" (стр. 417). Планы американского военного командования строились на предположении, что война на Тихом океане продлится ещё ряд лет. Благодаря Советскому Союзу война на Тихом океане была завершена полной победой над Японией в течение нескольких недель.

Книга характеризуется, однако, не только бесспорными достоинствами: в ней есть и существенные недостатки. Мы считаем необходимым сосредоточить внимание именно на её недостатках, потому что они значительно снижают ценность книги.

В. Аварии весьма подробно, даже излишне подробно, излагает военные действия на Тихом океане в дни второй мировой войны. Каждому, даже мало существенному продвижению японских войск в первые месяцы войны и американских войск в последующий период он уделяет место к внимание. Но когда он переходит к описанию войны Советского Союза против Японии, изложение делается скупым и недостаточно подробным. Весь ход военных действий Вооружённых Сил СССР против империалистической Японии автор свёл к одной фразе: "В короткий срок советские войска замяли всю Маньчжурию, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова" (стр. 418). Автор ничего не сказал о тех трудностях, которые преодолели советские войска, сокрушившие мощные оборонительные сооружения японской армии, преодолевшие серьёзные естественные препятствия, вдребезги разгромившие самую многочисленную и отборную Квантунскую армию японских империалистов. Вследствие этого правильные выводы автора о значении вступления СССР в дойну против Японии остаются недостаточно аргументированными.

Автор недостаточно показал роль Советского Союза на Тихом океане в отдельные периоды истории последних трёх десятилетий. В частности, он не раскрыл связи установления дипломатических отношений между СССР и США в 1933 г. с положением на Тихом океане. Равно остались неосвещёнными международно-политические последствия поражений Японии на советском Дальнем Востоке в 1918 - 1922 годах.

В книге не показано внутреннее положение в Китае в дни второй мировой войны, не вскрыта предательская политика гоминдана и Чан Кай-ши. Автор, по сути дела, обошёл вопрос о нежелании гоминдана вести войну против Японии, равно как и тот факт, что на последнем этапе войны гоминдановцы предпочли прекратить военные действия против Японии. Ещё более существенным пробелом является то, что В. Аварии не уделил взимания роли США в подготовке и развязывании гражданской войны в Китае. Автор, например, пишет, что "командование гоминдановских войск передало японцам распоряжение не сдаваться в плен народным войскам" (стр. 421), что забывает рассказать читателю, что такое же распоряжение было сделано Ведемейером от имени правительства США. Книга была подписана к печати в апреле 1947 г., когда гражданская война в Китае уже была в полном разгаре. В. Аварии завершил свою книгу "Заключением", в котором есть специальный раздел о Китае, но в этом разделе преобладают общие фразы. В нём даже не упоминается о гражданской войне, начатой гоминдановцами ради сохранения феодально-фашистской, антинародной диктатуры гоминдана и во имя закабаления Китая американским империализмом.

К числу бесспорных достоинств книги относится характеристика политики американского империализма в конце XIX, начале XX века. Автор разоблачил тогдашнего президента США Теодора Рузвельта как экспансиониста и сторонника империалистической политики. Хорошо показана роль Рузвельта" в развязывании русско-японской войны 1904 - 1905 гг. и в выторговывании более благоприятных для Японии условий мира. Однако автор упустил важный вопрос о политике США по отношению к Корее в данный период и о совершённом ими вероломстве. Как известно, США, связанные с Кореей дружественным договором и обещавшие ей свою поддержку в защите независимости, на самом деле предпочли отказаться от этого договора и выдать Корею Японии, руководствуясь империалистическими стремлениями.

В книге уделено должное место захвату США Филиппин. Но о национально-освободительной борьбе филиппинского народа автор говорит мало. Вопрос же о чудовищных зверствах американских завоевателей на Филиппинах и вовсе выпал из поля его зрения.

Существенную ошибку совершил В. Аварин в своей характеристике президента США Франклина Рузвельта. Автор, повторяя реакционных американских историков, характеризует Ф. Рузвельта как, по сути дела, совершенно такого же империалиста и экспансиониста, каким был его родственник, Теодор Рузвельт. Он рассматривает Франклина Рузвельта как прямого продолжателя политики Теодора Рузвельта, проявившего даже большую твёрдость и решимость в её проведении. На стр. 243 В. Аварии пишет: "Правительство возглавлял президент Франклин Рузвельт, который в своей политической деятельности в некоторых отношениях напоминал президента Т. Рузвельта, своего родственника и политического учителя, хотя последний принадлежал к республиканцам, а первый являлся членом демократической партии. Энергичный, инициативный и гибкий политик, Рузвельт-младший проявлял, однако, больше решимости и твёрдости в проведении своих планов и идей, чем Рузвельт-старший". Подобная характеристика Франклина Рузвельта ошибочна, так как она не учитывает прогрессивных сторон в его политике, которая вовсе не была простым продолжением политики предшественников Ф. Рузвельта па президентском посту, но учитывала коренные перемены в международной обстановке после первой мировой войны. Американская реакция, которая ныне непристойно и грубо поносит покойного президента и одновременно нагло клевещет, утверждая, что экспансионистская, агрессивная политика Трумэна отвечает идеалам Ф. Рузвельта, фальсифицирует историю. Нынешние правящие империалистические круги США лишь учитывают популярность Ф. Рузвельта и его авторитет в широких массах, когда лицемерно клянутся в своей мнимой преданности этим "идеалам". В действительности, как это хорошо известно всему прогрессивному человечеству, политика нынешних правителей США весьма расходится с политикой Ф. Рузвельта. Группа Трумэна - Маршалла порвала с прогрессивными чертами внешней политики Ф. Рузвельта и перешла к откровенно империалистической политике безудержной агрессии.

Эта ошибка В. Аварина обусловлена тем, что в его книге, посвященной борьбе США и Японии на Тихом океане, нет серьёзного анализа внутренней борьбы в этих двух странах. Автор не говорит о классовой борьбе и её влиянии на внешнюю политику и международные противоречия. Он упустил из виду и борьбу внутри правящих кругов Японии. В частности, автор не остановился на той борьбе, которая происходила внутри Японии перед 7 декабря 1941 г. по вопросу о направлении военного удара. В Японии ведь были не только сторонники скорейшей войны с Англией и США, но и сторонники немедленного нападения на СССР.

В этой связи автор неправильно излагает смысл и решения совещания у японского императора, состоявшегося 2 июля 1941 года. Он указывает, что перед совещанием "в военных кругах дискутировались самые разнообразные планы использования новой ситуации" (стр. 252). Однако он не говорит как о содержании этих планов, так и о том, какие силы внутри Японии стояли за каждым из них. Кроме приведённой нами фразы, вообще ничего больше не сказано. По мне-

нию автора, эта конференция (совещание) "охладила дискуссионную лихорадку. Она напоминала наиболее нетерпеливым, что в Японии существует государственная сласть, которая и будет направлять курс японской политики" (стр. 252). Помимо фактической неточности в этих словах автора есть и принципиальная ошибка. Нельзя противопоставлять "курс японской политики" требованиям монополистов и связанных с ними военных кругов. Политика Японии, как и политика любой империалистической страны определяется крупнейшими монополистами, сила которых в том и проявляется, что они ставят государство себе на службу. Совещание у императора Хирохито 2 июля 1941 г. не охладило страсти сторонников агрессии, а ещё более их разожгло. Решениями совещания было предусмотрено вступление Японии в войну в ближайшее время и проведение соответствующих подготовительных мероприятий. Был утверждён даже план военных операций. Правда, совещание решило, что Япония должна выждать несколько месяцев, тем более, что подготовка к "большой войне" не была ещё завершена. Но вряд ли решение об отсрочке агрессии на несколько месяцев можно оценивать как проявление осторожности. Японский империализм придерживался столь же авантюристической политики, как и его германский союзник.

Не вскрыты в книге причины, в силу которых Японии удалось осуществить внезапное нападение на Пирл-Харбор. Дипломатические маневры Японии, имевшие целью усыпить бдительность США, не являются достаточным объяснением. Эти маневры увенчались успехом для Японии только потому, что были обстоятельства внутри США, содействовавшие коварным замыслам японского империализма. Американская реакция в течение лета и осени 1941 г. с лихорадочным нетерпением ожидала, что вслед за нападением Германии на Советский Союз против него выступит также и Япония. Реакционная печать и реакционные политические деятели США подстрекали Японию к нападению на Советский Союз. Они настолько желали этого нападения и стремились к нему, что закрывали глаза на факты, сигнализировавшие о подготовке Японией нападения на Соединённые Штаты Америки. Реакционные круги США всей своей политикой подготовили и сделали возможным успешное нападение Японии на Пирл-Харбор. Этот важнейший вывод не сделан В. Авариным, хотя в другой связи он весьма подробно и обстоятельно рассказывает о том, как американская реакция связывала свои антисоветские расчёты с военными авантюрами империалистической Японии.

Мы не останавливаемся на других, не столь существенных недостатках. Автор книги проделал большую положительную работу, которая, к сожалению, оказалась в некоторой степени обесцененной допущенными им пробелами и прямыми ошибками.