Рецензируемый труд известного российского востоковеда А.З. Егорина является первым в отечественной научной и учебной литературе исследованием истории Ливии XX в., проведенным на основе многих не публиковавшихся ранее архивных и документальных данных России, Ливии, ряда европейских и арабских стран. В этом состоит одно из главных достоинств книги. Другим важным достоинством исследования является показ отношения российского общественного мнения, особенно начала XX в., и властей к событиям в Ливии.

В изложении автора история Ливии XX в., на мой взгляд, обоснованно разделена на десять периодов, каждый из которых имеет принципиальные и существенные отличия от предыдущих и последующих. Каждому такому периоду посвящена отдельная глава, насыщенная богатым фактическим материалом, в значительной степени новым, архивным, не встречавшимся ранее в исторической литературе, посвященной Ливии.

Вместе с тем каждая глава содержит обобщающие положения, подводящие как бы итог рассмотрению всего хронологического периода. Так, в главе II ("Борьба против итальянского экспансионизма") к ним можно отнести следующий вывод автора: "Международная ситуация тогда (в период первой мировой войны. - В.Г.) складывалась таким образом, что ведущие капиталистические державы, претендовавшие на влияние в Ливии, были заняты войной друг с другом. Их представители, находившиеся на севере Африки, внимательно следили за внутренней обстановкой, плели там свои интриги, но если бы национальные силы страны выступили единым фронтом и развернули решительную борьбу за освобождение своей родины от иностранных оккупантов, то вряд ли Италия, Турция или Германия смогли затушить это пламя. В те годы, особенно в 1915-1916 гг., им было не до Ливии" (с. 53).

Положение об отсутствии единства среди национально-патриотических сил проходит и через многие другие главы книги. О глубине раскола между этими силами свидетельствует, например, ситуация, сложившаяся по состоянию на лето 1916 г., когда на территории Ливии существовало по крайней мере шесть "правительств". "Кроме того, имелись целые районы, особенно в центральной и южной областях страны, где верховодили вожди местных племен, не признавая

стр. 175

никакой внешней власти, кроме как в отдельных случаях, формальной власти турецкого султана (а не итальянцев)" (с. 57-58).

В главе III ("Ливия в период между первой и второй мировыми войнами") автор показывает, что при наличии такого единства национально-патриотические силы могут добиваться значительных военных и политических успехов. Об этом свидетельствовал пример Триполитанской республики (1918-1923), когда, по словам автора, "триполитанским республиканцам совсем немного не хватило сил для полной победы над итальянским колонизатором, но они продемонстрировали всему ливийскому народу, всей Северной Африке, что победить колониализм можно, если занимать по отношению к нему бескомпромиссную позицию" (с. 79).

Глава завершается выводом, что "Ливия в период 1931-1941 гг. была превращена итальянскими колонизаторами не только в сырьевой придаток Рима, но и в базу агрессии, в военно-политический плацдарм, с которого итальянский фашизм готовился расширять свои владения в Африке" (с. 96).

А.З. Егорин обстоятельно описывает ход боевых действий на территории Ливии между английскими и немецко-итальянскими войсками. В отличие от своих предшественников, анализировавших эти боевые действия в работах по истории Ливии, автор впервые вводит новую составляющую в войне на Севере Африки - использование немцами 20 тыс. советских военнопленных на строительстве фортификационных сооружений.

Судьба этих людей оказалась трагической. В ходе боевых действий ""русских рабов", как их называли даже бедуины, размещали в песчаных рвах или в наспех вырытых ямах, затянутых сверху брезентом. Их засыпало песком, они умирали от голода и болезней, но под дулами автоматов они натужно выполняли то, что от них требовали, хотя каждый третий и нашел там свою могилу" (с. 115). Не намного лучше был удел большинства выживших. Автор сообщает, что "тех, кого западные союзники сумели захватить, сначала интернировали, затем по требованию советского командования отправили морем в Новороссийск, где их уже ждало возмездие Родины. Затаившиеся же в пустыне беглецы приняли ислам и арабские имена и "растворились" среди бедуинов" (с. 116). Здесь можно добавить, что часть этих людей, по имеющимся источникам, добралась до Египта. Там их выискивали и пароходами отправляли в Одессу, где их постигала аналогичная участь.

Попытки советских властей напасть на следы русских, бежавших в Ливийскую пустыню, ни к чему не привели. Далее автор делает следующее предположение: "Вполне возможно, что именно по этой причине тогдашний представитель СССР в ООН А.А. Громыко на одном из начальных этапов обсуждения роли великих держав в организации управления ливийскими территориями предложил наравне с Великобританией, США и Францией участие Советского Союза в опеке над Триполитанией" (с. 116). По другим данным, это была идея И.В. Сталина, которую на международном форуме А.А. Громыко лишь озвучил, поскольку, будучи крайне осторожным, не смог бы от себя выступать с подобными инициативами.

В главе V автор вновь возвращается к этому вопросу, критикуя английского историка Дж. Райта и почему-то (объяснение не приводится) арабских переводчиков его исследований по Ливии. В этих исследованиях утверждается, что Советский Союз "претендовал на получение в свое распоряжение территории тогдашней Триполитании" (с. 131). Тут я вынужден согласиться все-таки с Дж. Райтом (на его книгу я в свое время писал рецензию), поскольку именно И.В. Сталин хотел, по имеющимся данным, сделать из Триполитании образцово-показательное советское государство в Африке.

Актуальна и нова трактовка А.З. Егориным периода королевского правления в Ливии (1951-1969). Нельзя не согласиться с его утверждением, что король Идрис показал всему миру, что "независимость бывшая колония может получить мирным путем, избегая кровопролитной войны с колонизаторами и гражданских распрей внутри страны" (с. 166). И несколько ниже, описывая интенсивные усилия Идриса по построению современной экономики в Ливии, автор констатирует: "...король Идрис не стремился противопоставить Ливию остальному миру, как стал это делать ливийский лидер, пришедший ему на смену, а, наоборот, всеми силами старался способствовать становлению Ливии как полноправного члена мирового сообщества" (с. 167).

Принципиально новый этап исторического развития Ливии начался 1 сентября 1969 г., когда в стране победила антимонархическая, антифеодальная и антиимпериалистическая революция. Этот этап продолжается фактически и сегодня, хотя сам распадается на несколько периодов. Автор тщательным образом описывает процесс подготовки и осуществления переворота, чего

стр. 176

не могли сделать его предшественники, поскольку многие факты и данные этого процесса стали известны лишь в последние годы.

После свержения монархии в Ливии, "по существу, образовалась своеобразная военная хунта, взявшая на себя многие функции государственного управления" (с. 216). В этом с автором согласятся, полагаю, все серьезные исследователи ливийских проблем.

В дальнейшем, по мере появления теоретических разработок М. Каддафи о социальном и государственном устройстве - "третьей мировой теории" - и с первых шагов по претворению их в жизнь, в стране "началось применение силы и волюнтаризма, надолго ввергших Ливию в пучину политической и экономической неразберихи" (с. 221). Эта неразбериха усиливалась по мере формирования концепции Каддафи о "прямом народовластии" или "джамахирии". Автор анализирует все шаги по реализации этой концепции и формированию невиданной ранее в человеческой истории джамахирийской модели развития - волюнтаристской и утопической по своей сути.

Нельзя не согласиться с автором, когда он утверждает, что единственным объяснением того, как эта модель могла каким-то образом функционировать на протяжении нескольких лет, было наличие огромных, многомиллиардных доходов от экспорта нефти. "Попытки "сверху" синтезировать традиционные и капиталистические формы организации общества, по существу, продолжали "буксовать" и через 30 лет "светлой" ливийской революции, несмотря на все потуги лидера Джамахирии М. Каддафи придать этим попыткам необратимый характер" (с. 437).

Что касается экономической сферы, то отмеченные в работе процессы "зеленой перестройки" на деле представляют собой путь реставрации капиталистических производственных отношений. Джамахирийская модель отрицала их наличие, но не прекратила их существования. Она загнала их в сферу теневой экономики и черного рынка. А с конца 80-х годов при малейшей отмеченной либерализации эти отношения резко активизировались и в начале 90-х годов вновь стали определять экономическую жизнь страны. Таким образом, на деле "зеленая перестройка" означала крах искусственных построений "третьей мировой теории", джамахирийской модели развития и возврат Ливии на путь периферийного капиталистического развития со всеми присущими ему противоречиями.

В заключительной части книги автор отходит от хронологического анализа событий и несколько глав строит по предметному принципу. Эти главы посвящены социально- экономическому развитию Ливии в послереволюционный период, политическим и экономическим связям Ливии и некоторым другим вопросам. Такой подход можно считать оправданным, хотя и не идеальным. Наилучшим же решением, с моей точки зрения, было бы включение вопросов экономического и социального развития в хронологические главы.

Текст такого фундаментального труда украсило бы присутствие данных о динамике производства, особенно нефти, а также о динамике социальной структуры ливийского общества на протяжении всего XX в. Основа для этого имеется, поскольку в XX в. переписи населения проводились неоднократно. Это позволило бы также более четко выявить социальную базу современного ливийского режима.

Из имеющихся в монографии отдельных недочетов можно выделить не совсем ясную ситуацию с железными дорогами в Ливии в XX в. Так, на с. 74 автор пишет, что "9 февраля 1922 г. триполитанцы перерезали железную дорогу, соединявшую Триполи с Эль-Азизией, где находилось около 10 тыс. итальянских солдат. 19 марта была прервана железнодорожная связь между Триполи и Зуварой, итальянский гарнизон которой насчитывал 1 тыс. человек". Из этого следует, что железные дороги в Ливии функционировали уже в начале 20-х годов XX в., однако на с. 207 говорится, что в мае 1974 г. между СССР и Ливией было подписано шесть соглашений, в том числе об оказании советской стороной помощи Ливии в проведении изыскательских работ "по строительству железных дорог". Неясно, речь в данном соглашении идет о каких-то новых железных дорогах в дополнение к уже имевшимся, или в середине 70-х годов их не было совсем и их только собирались строить.

Неясность с железными дорогами остается, когда на с. 464 читаешь: "В Джамахирии снова (в 1998 г. - В.Г.) вспомнили о проектах строительства железных дорог... Уже выделены средства на закупку и укладку рельсов, строительство мостов, вокзалов и другие работы - всего 4 млрд. долл." У читателя невольно возникает вопрос: когда ливийцы забыли о своих железных дорогах и не забудут ли о них снова?

Одной из лучших частей книги является ее заключение, где автор в синтезированном виде излагает главные вехи исторического развития Ливии в истекшем веке и дает им оценки. В

стр. 177

целом можно считать, что труд А.З. Егорина вносит важный и принципиальный вклад в изучение не только собственно ливийских, но и арабских и африканских проблем. Книга явится ценным пособием для специалистов самого разного профиля и уровня квалификации, изучающих афро-арабский регион, - историков, в том числе военных, социологов, экономистов, политологов, географов и многих других.