Изд-во АН СССР. М. 1957. 454 стр. Тираж 5000. Цена 19 руб. 10 коп.

Труд академика И. М. Майского обогащает советскую историческую науку первым марксистским очерком по новой истории Испании. Потребность в такой работе назрела давно. Как справедливо отмечает в своем предисловии автор, у нас не только нет обобщающей книги по истории Испании, но и не появлялось за последние десятилетия ни одной монографии по крупным разделам новой истории этой страны.

Естественно, что современное состояние изучения новой истории Испании, даже при наличии блестящих статей Маркса и Энгельса по данному вопросу, делало стоявшую перед И. М. Майским задачу сложной.

На основе переработки своего университетского курса автору удалось не только обобщить и проанализировать процессы экономического и политического развития Испании в период 1808 - 1917 гг., но и дать картину гражданской истории этой страны в XIX веке.

Ведя читателя от одной революции к другой, И. М. Майский раскрывает основу процесса развития Испании в рассматриваемый период - борьбу за ликвидацию феодально-абсолютистского режима и становление новых, капиталистических отношений. При этом автор сумел не только проследить предпосылки испанских революций XIX в., но и показать роль и борьбу классов на определенных исторических этапах, а также изменяющееся соотношение классовых сил. Удачное сочетание анализа общих закономерностей антифеодальной борьбы с выявлением национальной специфики, конкретных условий испанской действительности придает, на наш взгляд, несомненную ценность работе И. М. Майского. Характерные особенности испанского абсолютизма, на которые указывал К. Маркс, роль католической церкви, ее отношения с монархией и с различными классами испанского общества, эволюция класса помещиков и весь комплекс причин, обусловивших медленный и мучительный путь развития капитализма в стране, выяснены в книге с достаточной полнотой. На протяжении всей работы уделяется внимание положению трудящихся масс и в первую очередь крестьянства, задавленного феодальными повинностями, государственными и церковными поборами.

Пониманию социально-экономического развития Испании в исследуемый период способствует сжатый очерк экономических и социальных отношений накануне революции 1808 - 1814 годов. Интересный цифровой материал в этом разделе, как, впрочем, и в других аналогичных разделах книги, подкрепляет выводы и характеристики автора.

Приходится лишь пожалеть, что в вводной части И. М. Майскому не удалось показать удельный вес и дать социально-экономическую характеристику испанских рабочих. Можно согласиться с автором, что самостоятельной политической роли ни предпролетариат, ни уже начавший складываться пролетариат в первой буржуазной революции играть не мог.

В дальнейшем роли рабочего класса в истории Испании автор уделяет большое внимание. Он посвящает специальный раздел появлению пролетариата на "исторической сцене" (правда, пожалуй, лучше было бы сказать "на политической сцене"). Анализируя экономические процессы середины XIX в., И. М. Майский не только подчеркивает огромное значение появления пролетариата в качестве политической силы, но и прослеживает, как это отразилось на позициях господствующих классов, на программных требованиях либералов, на тактике их важнейших представителей. Но, несомненно, было бы правильней с самого начала показать процесс складывания рабочего класса. А этого мы в вводной главе, к сожалению, не находим.

При анализе составленной по данным XVIII в. интересной таблицы социальной структуры Испании кануна первой революции И. М. Майский относит к группе буржуазии промышленников, ремесленников и студентов. Между тем совершенно очевидно, что в XVIII в., когда еще не было специального выделения рабочих, в категорию "промышленников и ремесленников" попадали и собственники промышленных предприятий, и ремесленники, и ремесленные рабочие, и зарождавшийся на мелкофабричных предприятиях пролетариат. Это, по существу, подтверждается косвенно и приведенными в работе данными о соотношении в национальном доходе Испании начала XIX в. поступлений от промышленного производства (1153 млн. реалов)

и от сельского хозяйства (3600 млн. реалов).

Выделение плебейства позволило бы автору резче подчеркнуть роль народных масс в героических событиях 1808 - 1814 годов. В книге эти события правильно характеризуются как первая революция, перед которой стояли буржуазные задачи. В то же время И. М. Майский раскрывает переплетение буржуазной революции с национально-освободительной борьбой против иноземных - французских - завоевателей. Уже история первой испанской революции дала автору возможность образно показать, с одной стороны, героизм народных масс, с другой - предательское отношение верхушки господствующего класса к национальным интересам.

Освещая развитие революции и связывая позиции различных классов с внутренними, внешнеполитическими и военными факторами, автор отдает должное конституции 1812 года. Как положения самой конституции, так и связанные с ней акты Кадисских кортесов закономерно сделали ее знаменем дальнейших революционных выступлений. Сравнение конституции 1812 г. с последующими конституциями, явившимися результатом революционной борьбы масс, открыло перед автором новые возможности для доказательства его тезиса о разложении либерального движения.

Анализируя разделы, посвященные первой революции, а также последующие, включая и раздел об американо-испанской войне 1898 г., нельзя не упрекнуть автора в недостаточном внимании к испанской колониальной империи, и в частности к американским владениям Испании. Мы далеки от того, чтобы предъявлять автору претензии за то, что он схематически изложил освободительную борьбу в американских колониях в начале XIX в., на Кубе и на Филиппинах - в конце XIX века. Специальная разработка этих вопросов увела бы слишком далеко и потребовала бы самостоятельных исследований. Однако нельзя не заметить, что при столь кратком изложении неизбежны неточности и в передаче фактов и в оценках. Во всяком случае углубленный показ значения колоний для Испании, а также и стремления правящих кругов страны сохранить прежние особенности испанской колониальной политики даже в эпоху перехода капитализма в его империалистическую стадию казался бы нам необходимым.

Недостаточное внимание к этим вопросам привело автора к некоторым положениям, с которыми нельзя согласиться. Так, на стр. 97 он указывает: "Словом, в первые два года революции метрополия сделала несколько шагов навстречу колониям, стремясь как будто бы наладить с ними добрые отношения" - и несколько дальше заключает, что "конституция 1812 г. несомненно содержала положения, которые могли бы заложить основы более дружественных отношений между метрополией и ее заокеанскими владениями, и, если бы она действительно вошла в жизнь, судьба испанской империи, вероятно, сложилась бы иначе".

Во-первых, труд самого И. М. Майского дает, на наш взгляд, исчерпывающий ответ на вопрос о том, почему не могла победить революция, а следовательно, и "войти в жизнь" конституция 1812 года. Во-вторых, даже победившая революция, приведя в метрополии к власти буржуазию, была бы неспособна создать "дружеские отношения" с колониями. Как известно, завоевав власть, буржуазия не только ревниво сохраняла возможности колониальной эксплуатации, но и придала ей всеобъемлющий характер и еще более жестокие формы. Достаточно наглядным примером являются хотя бы колониальная политика и практика французской буржуазии после Великой французской революции XVIII века. В-третьих, в конкретных исторических условиях первой четверти XIX в. победа революции в Испании не в силах была остановить отпадение от нее американских колоний.

Неотвратимость такого процесса обусловливалась как развитием освободительной борьбы в самих колониях, так и заинтересованностью в отпадении испанских колоний Англии и США, которые из своекорыстных соображений вполне определенно этому содействовали.

В данной связи хочется отметить, что в книге, на наш взгляд, преувеличиваются реальные возможности военного вмешательства Священного союза в дело восстановления испанского колониального господства в Америке. В результате политика английских и американских правящих кругов невольно приобретает несколько "облагороженный" вид, тем более что у автора, естественно, нет возможности останавливаться на откровенно колонизаторских акциях Англии, раскрыть сущность "доктрины Монро" и т. д.

С характерной для книги яркостью освещена и вторая испанская революция (1821 г.), в частности восстание Риего. Здесь хотелось бы лишь большей четкости в обобщающих формулировках причин поражения революции. На стр. 123 автор справедливо отмечает, что "вторая испанская революция оказалась столь же беспомощной в решении проблемы феодализма, как и первая". И действительно, анализ классовой борьбы, с которым мы согласны, показывает, что неспособность революции полностью разрешить стоявшие перед Испанией буржуазные задачи в первую очередь определялась отсутствием в стране сил, которые могли бы довести буржуазную революцию до конца. А между тем при чтении отдельных мест книги (стр. 129) создается впечатление, что если бы не внешний фактор - иностранная интервенция, то постепенное оттеснение умеренных партий и усиление более крайних могли бы обеспечить победу буржуазной революции.

Убедительно разоблачает автор черные силы реакции. Разделы его работы о политике торжествующей после поражения революций монархии, о восстанавливающей свои поколебленные позиции католической церкви, о либералах, идущих на сделку с реакцией, не только бичуют антинародную, антинациональную политику господствующих классов, но и показывают неизбежность быстрого назревания новой революции. Следует при этом отметить, что внутренние предпосылки революционной борьбы в Испании в работе И. М. Майского излагаются на общем фоне революционного движения в Европе XIX века. Автор отмечает влияние революционных событий 1848 г. на Испанию, уделяет внимание испанской секции I Интернационала, анализирует тяжелые последствия деятельности анархистов для испанского рабочего класса.

Как уже отмечалось, при чтении книги И. М. Майского читатель получает представление об экономическом и политическом развитии Испании в рассматриваемый период. Однако гражданская история страны дается в работе лишь в пределах XIX века. В этом нельзя усмотреть недостаток работы (разве только что содержание ее не совсем совпадает с подзаголовком "Исторический очерк. 1808 - 1917 годы"). Нам представляется вполне законным исследование и обобщение истории Испании от первой революции до зарождения империализма на рубеже XIX и XX веков. Но хотелось бы, чтобы автор в своих дальнейших трудах осветил гражданскую историю Испании с 1900 г. и до Великой Октябрьской социалистической революции в России с такой же полнотой, как это им сделано в данной книге в отношении XIX века.

В рассматриваемом труде период 1900 - 1917 гг. дается в отличие от предыдущих этапов главным образом в плане показа социально-экономических процессов. Эти процессы раскрыты с большой полнотой, с привлечением экономических и социологических материалов. Однако последовательного, всестороннего изложения гражданской истории мы здесь не находим. Социально-экономические моменты присутствуют во всей работе, и это - ее достоинство, тем более что постановка некоторых проблем, как, например, разбор испанского варианта "прусского пути", отличается свежестью и оригинальностью. Вместе с тем читатель, изучая разделы книги, посвященные XIX в., привыкает к тому, что автор дает последовательное изложение истории, показывает целую галерею политических деятелей, выражающих интересы различных классов и групп. Все это хотелось бы видеть и в разделах, посвященных XX веку.

Образные и меткие характеристики исторических деятелей являются, на наш взгляд, одним из достоинств книги И. М. Майского. На ее страницах исторические деятели выступают как выразители интересов определенных социальных сил и вместе с тем как живые люди, наделенные им лично свойственными чертами. Особенности литературного стиля И. М. Майского облегчают восприятие широким читателем содержания книги, способствуют выяснению неблаговидной роли представителей разложившейся монархии с ее камарильей, ограниченности либеральной буржуазии и ее страха перед народным движением, перед поднимающимся рабочим классом. Следует отметить, что в монографии особое внимание уделяется разоблачению представителей правящих классов: развратных и ограниченных монархов вырождающейся династии, политических дельцов, борющихся за власть военных диктаторов. С точки зрения более острой критики реакции и либерализма это вполне оправданно. Однако жаль, что ряд заслуживающих внимания

представителей прогрессивных сил (за исключением, пожалуй, Пи и Маргала) показан значительно слабее и бледнее. Это относится также и к "поколению 1898 г.". О своеобразной фигуре Франсиско Феррера вообще упоминается лишь вскользь, в нескольких строках.

Отдавая должное ярким характеристикам исторических персонажей, мы позволим себе, однако, не согласиться с отдельными оценками автора, а также указать на некоторые противоречия. Так, например, в связи с трактовкой роли О'Доннеля, которому справедливо уделяется много внимания (стр. 258). вряд ли можно согласиться с тем, что "именно в правление О'Доннеля Испания переживала полосу необыкновенного процветания". Из изложенного самим автором положения в Испании не создается картины "необыкновенного процветания". Известной натяжкой звучит утверждение И. М. Майского (хотя и сопровождаемое оговорками), что "на рубеже 50 - 60-х годов О'Доннель играл в Испании примерно ту же роль, какую во Франции играл Наполеон III". Да и внешнеполитическая активность и самостоятельность Испании в период правления О'Доннеля, которую подчеркивает, но не показывает достаточно полно автор, явно преувеличены. Вовлечение Испании в колониальные авантюры Наполеона III в Мексике и особенно в Индокитае явилось несомненным дипломатическим успехом французской политики, но сама Испания в конечном счете играла роль орудия в осуществлении наполеоновских планов.

Оценивая в целом книгу И. М. Майского, эту первую марксистскую работу по новой истории Испании, можно с уверенностью сказать, что она принесет большую пользу советским читателям и будет встречена ими с интересом.

Член-корреспондент АН СССР А. А. Губер