Учпедгиз. М. 1955. 328 стр. Тираж 20000. Цена 7 руб. 30 коп.

"Очерки истории США" А. В. Ефимова выходят в свет после того, как в течение более чем десяти лет у нас не появлялось обобщающих работ по истории США периода домонополистического капитализма. За это время в США сложилась марксистская школа в исторической науке, появились ценные монографические и обобщающие труды У. Фостера, Г. Аптекера, Дж. Аллена, Ф. Фонера и др., которые по-новому осветили многие вопросы истории США, выявили много новых фактов, в особенности по истории рабочего движения и негритянского народа. Появилось немало серьезных исследований буржуазных историков. Советские историки также работали над изучением отдельных проблем истории США XIX в., что нашло отражение в статьях и диссертациях.

"Очерки" являются первой попыткой в советской исторической литературе обобщить накопленный за последние годы научный материал по истории США XVIII - XIX веков. В известной мере автор опирается также и на результаты собственных исследований по экономической и социальной истории США XVIII - XIX веков.

В центре внимания автора находится проблема особенностей развития американского капитализма, раскрываемая в тесной

связи с проблемой буржуазной революции. Естественно, что основное место в изложении отведено войне за независимость 1776 - 1783 гг. и гражданской войне 1861 - 1865 гг., которые автор с полным правом рассматривает как буржуазные революции.

А. В. Ефимов подчеркивает историческую прогрессивность американской буржуазно-рабовладельческой, а затем буржуазной демократии в прошлом и показывает ограниченность этой демократии, поскольку она является политической формой господства эксплуататорских классов. В книге прослеживаются революционные и демократические традиции американского народа. Много внимания уделено изучению народных движений в период между войной за независимость и гражданской войной. Именно в них автор ищет ключ к пониманию изменений в политике правящих кругов, источник демократизация политического строя. Значительное внимание А. В. Ефимов уделяет выяснению международных отношений США. В частности, он отмечает объективно благоприятную для правящих классов США позицию царской России в важнейшие, переломные периоды истории США - во время войны за независимость и гражданской войны - и приводит некоторые интересные архивные данные о взаимоотношениях США и России в годы войны за независимость.

Автор затрагивает много спорных вопросов, порой намечает собственные пути их дальнейшего изучения, излагает новые точки зрения. "Очерки" заполняют давно образовавшийся пробел в нашей исторической литературе. Но в книге А. В. Ефимова есть и слабые стороны. Отдельные положения автора недостаточно обосновали или отличаются схематичностью; имеются разделы, изложенные нечетко, расплывчато.

"Очерки" открываются введением, в котором дан краткий обзор развития американской историографии со второй половины XIX века. Обзор, к сожалению, занимает всего семь страниц, в нем много пробелов. Все же общее представление об основных этапах развития исторических идей в США читатель получает. К вопросам историографии А. В. Ефимов неоднократно возвращается и в главах "Очерков". Хорошо показано значение работ историков-марксистов, пересмотревших многие традиционные взгляды и оценки.

Автор делает ряд интересных наблюдений и замечаний (о том, как в буржуазной историографии отразилось политическое сближение южных плантаторов и северной буржуазии в конце XIX в., о распространении среди современных реакционных историков концепций ненужности, исторической "бессмысленности" гражданской войны и др.). Но нельзя согласиться с А. В. Ефимовым, когда он стремится преуменьшить или упростить различия между буржуазными историками, внесшими серьезный вклад в изучение американской истории, и несомненными фальсификаторами истории вроде У. Б. Филиппса (стр. 9). А. В. Ефимов утверждает, например, что Ч. Бирд и другие историки "экономического" направления всячески затушевывали внутренние классовые противоречия в обоих лагерях - и американском и английском во время войны за независимость и после нее (стр. 84), хотя известно, что как раз эти историки, каковы бы ни были их взгляды на классовую борьбу и ее роль в истории общества, содействовали выяснению экономической подоплеки классовой борьбы в Америке в этот период. Автору следовало бы охарактеризовать литературу по истории периода реконструкции, который в буржуазной историографии подвергся особенно сильным искажениям; надо было отметить выдающееся значение работ на эту тему известного негритянского историка У. Дюбуа; необходимо было бы полнее раскрыть реакционные тенденции в современной буржуазной историографии ("Школа истории бизнеса" и т. п.).

"Очерки" разделены на пять глав. Глава 1-я посвящена колониальному периоду истории США, 2-я - войне за независимость, 3-я - периоду от войны за независимость до 40-х годов XIX в., 4-я - истории США в период назревания гражданской войны и 5-я - гражданской войне и восстановлению союза.

В первой главе А. В. Ефимов подчеркивает, что история США - это не только история белого населения этой страны, выходцев из Европы, но и история коренного населения Америки-индейцев, а также история негритянского народа. Такой подход к истории США чужд буржуазной историографии и составляет отличительную черту работы историка-марксиста. В "Очерках" освещаются судьбы индейских племен и негритянского народа. Подробно, с большим числом ярких деталей рассказывается " об индейцах и неграх в первой главе. К со-

жаленню, в следующих главах автор уделяет этому вопросу меньше внимания. Так, читатель ничего не узнает о насильственном переселении криков, чероки и других племен за Миссисипи в 1838 г., которое, по словам У. Фостера, было "одной из величайших трагедий в истории Америки"¹ . Надо было рассказать и о появлении письменности у так называемых пяти цивилизованных племен, развитие которых пошло по пути формирования отдельных народностей. Советский читатель должен больше узнать о таком выдающемся негритянском деятеле, как Фредерик Дуглас, о его взглядах и борьбе накануне и в годы гражданской войны, когда Дуглас выступал как революционный демократ. Вряд ли теперь, после появления фундаментальной работы Ф. Фонера о Дугласе² , освещающей во весь рост фигуру великого негра, можно ограничиться в курсе истории США краткой биографической справкой о нем.

Рассматривая основные черты общественного развития английских колоний в Северной Америке в XVII - XVIII вв., А. В. Ефимов приходит к правильному выводу, что феодальный строй в Америке тогда не мог сложиться. В условиях обилия незаселенных земель все попытки монополизировать право собственности на землю были обречены на провал. В Америке имелись лишь элементы феодализма. Важнейшим из них А. В. Ефимов справедливо считает так называемую квитренту (стр. 69). Он, однако, неправомерно рассматривает на стр. 56 кабальную службу "белых рабов" как барщину. Такая точка зрения ведет неизбежно к мысли о преобладании или господстве феодальных отношений в общественном строе колоний, ибо, по крайней мере до конца XVII в., кабальная служба белых (иначе белое рабство) была преобладающей формой эксплуатации труда в Америке. Нельзя не видеть крайнего своеобразия этого института, который обладал как чертами, свойственными американскому рабовладению, так и чертами, характерными для капиталистической эксплуатации. С барщиной же у кабальной службы было мало общего: кабальные слуги не наделялись средствами производства, не были прикреплены к земле. Кабальная служба и по своему происхождению не была связана с барщиной, она была порождена разложением феодальных отношений в Англии, особенностями первоначального накопления и развития капитализма в колониях, когда капитал обеспечивал себе возможность получения прибавочной стоимости "посредством принудительных мер"³ . Следует пожалеть о том, что автор по существу не объяснил читателю особенностей процесса первоначального накопления в США, кстати, еще очень слабо изученного в марксистской исторической литературе.

А. В. Ефимов убедительно доказывает, что английские колонии в Северной Америке не представляли собой одноклассового общества или чисто крестьянской страны. В колониях происходила острая классовая борьба, неоднократно приводившая к восстаниям народных масс: фермеров, городских низов, негров-рабов (в "Очерках" рассказывается о восстаниях под руководством Бэкона в Виргинии, Лейслера в Нью-Йорке, многочисленных заговорах и восстаниях рабов, движении фермеров-регуляторов и т. п.). Следовало лишь в большей степени подчеркнуть такую характерную черту развития товарного хозяйства в колониях, как быстрое проникновение товарно-денежных отношений уже на ранних этапах колонизации даже в самые глухие уголки западных районов. Это имеет прямое отношение к вопросу о развитии товарности мелкого фермерского хозяйства и объясняет условия, при которых происходила быстрая имущественная дифференциация в среде патриархального фермерства.

При изложении истории войны за независимость А. В. Ефимов пишет о важности изучения классовых противоречий внутри лагеря восставших колонистов и тенденций развития антагонистических противоречий в нарождавшемся американском капитализме. В "Очерках" сообщается много интересных подробностей о восстании под руководством Шейса и фермерских восстаниях 90-х годов XVIII века. При этом А. В. Ефимов справедливо отмечает, что "в американской революции голос неимущих классов с требованием фактического равенства звучал значительно слабее, чем во французской буржуазной революции XVIII в. и даже в английской буржуазной революции XVII в.", так как "в Америке основную

¹ У. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1953, стр. 292.

² Philip S. Foner. The Life and Writings of Frederick Douglass. Vol. 1 - 4. New York. 1950 - 1955. См. рецензию на этот труд в журнале "Вопросы истории", 1956, N 5, стр. 199.

³ К. Маркс. Капитал. Т. I. М. 1955, стр. 646; Э. Вильямс. Капитализм и рабство. М. 1950, стр. 30 и ел.

массу населения составляли фермеры-собственники" (стр. 120). Но уже поэтому нельзя было ограничиваться выяснением лишь того, как у народных масс зрели и спорадически пробивались наружу требования уравнительного характера, а надо было глубже проследить борьбу между консервативным и радикальным крылом освободительного движения на всех этапах первой американской революции. Об этом радикальном крыле в самом руководстве американской буржуазии XVIII в., о его выдающейся революционной роли, да и о влиянии американской революции на другие страны следовало бы сказать ярче. Ведь пример и идеи американской войны за независимость вдохновляли революционеров всего тогдашнего мира, от России до испанских колоний и от Франции до Польши.

В оценке конституции 1787 г. А. В. Ефимов, в общем, избежал односторонности, антиисторизма, которые до недавнего времени встречались в работах советских историков, в том числе и автора рецензируемой книги. Конституция, пишет А. В. Ефимов, была принята в обстановке реакции, последовавшей за подавлением восстания Шейса. В некоторых отношениях она была менее демократична, чем конституция 1781 г. ("Статьи конфедерации"). Централизация государственной власти, предусмотренная конституцией 1787 г., должна была упрочить господство буржуазии и плантаторов и положить предел попыткам углубления революции, вызванным тяжелым положением фермерских масс после окончания войны за независимость. В то же время усиление центральной власти и другие установления конституции способствовали сплочению штатов в единое государство, росту капиталистических отношения, что, несомненно, имело прогрессивное значение. Конституция была важным этапом в истории буржуазной демократии. Она провозглашала идею народного суверенитета, установила буржуазную республику, долгое время эта конституция оставалась наиболее передовой действующей конституцией буржуазного мира.

Если оценка конституции в "Очерках" достаточно убедительна, то изложение обстоятельств ее выработки и ратификации дано крайне схематично. "Противоречия в конституции порождались противоречиями капиталистического строя", - пишет автор (стр. 127). Но это можно сказать о любой буржуазной конституции. О том же, как в борьбе вокруг конституции и в самом тексте ее отразились противоречия между буржуазией и плантаторами, между различными социальными группами американского общества, мы узнаем очень мало. Цитата из Ч. Бирда, приведенная без комментариев (и почему-то без имени ее автора), может ввести читателя в заблуждение. К тому же о Филадельфийском конвенте, выработавшем проект конституции, говорится во второй главе, а о ее ратификации и билле о правах - в третьей. Такой разрыв тесно связанных между собой вопросов помешал дать цельную картину одного из важнейших в истории США событий.

Рассматривая вопрос о создании фонда общественных земель в США в конце XVIII в., А. В. Ефимов исходит из важного положения В. И. Ленина о том, что "опыт различных капиталистических стран не показывает нам национализации земли в сколько-нибудь чистом виде"⁴ . В полном соответствии с историческими фактами А. В. Ефимов пишет об американском аграрном законодательстве конца XVIII и начала XIX в., что национализации земли "в смысле лишения частных собственников их прав на землю в пользу государства не последовало. Совершилась экспроприация только земли индейских племен. Земли национального фонда переходили в собственность государства лишь на время, чтобы стать затем частной собственностью" (стр. 129). Общественные земли в США (так называемые "свободные" земли) находились временно в собственности государства буржуазии и плантаторов, которые долгое время противились тому, чтобы широко открыть двери на "свободные" земли перед массами фермеров и рабочих. Автор, однако, не подчеркнул, что аграрное законодательство конца XVIII в., создание национального фонда земель порождало известные предпосылки для последующего демократического решения аграрного вопроса.

В третьей и четвертой главах книги А. В. Ефимова рассматриваются важнейшие вопросы экономической и социальной истории США в период между войной за независимость и гражданской войной: развитие капитализма вглубь и вширь, влияние колонизации Запада на классовую борьбу и положение рабочего класса, "американский" путь развития капитализма в сель-

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 292.

ском хозяйстве, который А. В. Ефимов, основываясь на известных высказываниях В. И. Ленина, рассматривает как определенный тип не только экономического, но и политического развития, связанный с победой буржуазно-демократической революции, и так далее. В книге, правда, мало фактического материала, показывающего, что развитие капитализма в условиях фермерской колонизации огромных пространств "свободных" земель и массового притока иммигрантов из Европы создавало почву для наиболее быстрого и бурного роста капитализма и в сельском хозяйстве и в промышленности.

Положение рабочих в США, справедливо отмечается в "Очерках", было в среднем несколько лучше, чем в странах Западной Европы. При объяснении этого А. В. Ефимов учитывает факты, собранные и опубликованные американскими исследователями во время дискуссии по поводу так называемой доктрины предохранительного клапана, имевшей место между 1935 и 1946 годами⁵ . В итоге этой дискуссии получил широкое признание взгляд, что трудности, с которыми было связано переселение из промышленных городов Северо-Востока в западные районы, на "свободные" земли, лишали промышленных рабочих возможности массового передвижения на Запад⁶ . Поток переселенцев состоял преимущественно из фермеров, искавших лучших условий. Переселение же какой-то части промышленных рабочих в качестве крестьян-фермеров на Запад не могло значительно облегчить положения рабочего класса на Востоке, где образовывались "застойные осадки" иммиграции, что отмечал в свое время еще К. Маркс⁷ . После же гражданской войны поток переселенцев на гомстеды Запада во много раз перекрывался обратным потоком разорившихся фермеров из сельских местностей в города, по подсчетам Ф. Шеннона - в 20 раз (данные Ф. Шеннона относятся к 1860 - 1900 гг.)⁸ . Исследователи документальных материалов о "движении на Запад" указывают на трудности, сопряженные с переселением; необходимость собрать деньги на дорогу, на покупку земли у спекулянтов, на обзаведение инвентарем и скотом, на содержание семьи до первого урожая и т. п.⁹ .

А. В. Ефимов отмечает, что вопрос о влиянии "свободных" земель на положение рабочих и условия труда нельзя сводить только к вопросу о возможности для рабочих переселиться на Запад.

Освоение незаселенных земель на Западе и связанный с этим приток иммигрантов вызывали исключительно быстрый рост народонаселения и внутреннего рынка, что повышало спрос на рабочую силу и занятость рабочих в промышленности. Давно уже было обращено внимание на то, что наиболее интенсивно заселение Запада происходило в периоды промышленных подъемов и резко сокращалось в период экономических кризисов и депрессий, когда, казалось бы, можно было ожидать массового переселения безработных на западные земли. Как раз в эти годы "клапан" действовал слабо!

В то же время колонизация Запада порождала в американском рабочем классе мелкобуржуазные иллюзии и стремления ("каждому рабочему - ферма"), повела к распространению среди рабочих различных аграрных утопий и т. п., что серьезно задерживало развитие рабочего движения.

При освещении внешней политики США А. В. Ефимов исходит из того, что замыслы буржуазии и рабовладельцев об экспансии, возникли одновременно с появлением американской республики на свет (стр. 119). В "Очерках" прослеживается развитие экспансионистских стремлений господствующих классов Америки, усиление их в 40 - 50-е годы, когда происходит война США с Мексикой, начинается вмешательство США в дела Китая и т. п. Однако при этом автору следовало бы иметь в виду и то обстоятельство, что экспансия и агрессия США на американском континенте, кровавая "очистка" земель от индейцев, ликвидация колониальных режимов Испании, Франции, Англии способствовали в конечном итоге распространению капиталистического производства в районах, где до этого преобладали примитивный хозяйственный быт и общественные отношения.

⁵ См. C. Goodrich and S. Davidson. The Wage Earner in the Westward Movement. "Political Science Quarterly", June 1935, March 1936; F. Shannon. Farmer's last Frontier. New York. 1945, и другие работы.

⁶ См., например, Ф. Фонер. История рабочего движения в США. М. 1949, стр. 499 и др.; Ю. Кучинский. История условий труда в США. М. 1948, стр. 108.

⁷ К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 776 - 777.

⁸ F. Shannon. Farmer's last Frontier, p. 357.

⁹ См., например, Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 499.

В "Очерках" справедливо отмечается, что "на ход истории данной страны оказывают влияние не только народные движения в ней самой, но в известной мере и мощные народные движения в других странах, которые вызывают изменения не только внутри этих стран, но и в системе государств" (стр. 236). А. В. Ефимов отмечает, что в 40 - 50-е годы, как раз тогда, когда плантаторы-рабовладельцы Юга и влиятельные круги северной буржуазии выступили с особенно настойчивыми требованиями захвата новых территорий, экспансия США оказалась заторможенной подъемом освободительного движения в других странах (крестьянская война тайпинов в Китае, народное движение против иностранцев в Японии, буржуазно-демократическая революция во главе с Хуаресом в Мексике). А это не могло не повлиять на борьбу за западные земли между плантаторами и фермерами и в целом на развитие противоречий между рабовладением и капитализмом, приведшим к гражданской войне (стр. 237).

Однако, излагая эту концепцию, А. В. Ефимов оставляет без внимания сложность международных отношений, связанных с мексиканской проблемой, проникновением держав в Китай и Японию в 50-х годах XIX в. и т. п. С другой стороны, я борьба классов и партий внутри страны по вопросам внешней политики представлена автором лишь в самых общих чертах. Между тем, по нашему мнению, в книге следовало подробнее показать влияние развития американского капитализма и плантационного рабовладения, классовой борьбы в стране на внешнюю политику США, на развертывание экспансии и на ее "торможение".

Представляет интерес глава о гражданской войне и периоде реконструкции, в которой А. В. Ефимов развивает выдвинутое прогрессивными историками США (Дж. Алленом, У. Фостером я др.) положение о гражданской войне как своеобразной буржуазно-демократической революции. В ходе гражданской войны власть перешла от рабовладельцев в руки крупной промышленной буржуазии Севера. Мелкие фермеры, рабочий класс и негритянский народ сыграли решающую роль в обеспечении победы в гражданской войне. Народным массам удалось наложить отпечаток на ход событий, повлиять на результаты гражданской войны. Автор хорошо рисует обстановку в стране в последние месяцы 1862 г., когда бурный рост народного недовольства нерешительной политикой правительства, резкая критика со стороны радикальных республиканцев в конгрессе и печати заставили правительство перейти к "войне пореволюционному".

Радикальных республиканцев А. В. Ефимов характеризует как представителей промышленной буржуазии Северных Штатов. Накануне и в годы войны они боролись за быстрое и беспрепятственное развитие капитализма и в борьбе против мятежа шли вместе с фермерами и рабочими. Но освобождение негров большинство радикальных членов конгресса рассматривало лишь как необходимую военную меру, без которой невозможно добиться разгрома плантаторов и торжества промышленной буржуазии.

Гражданская война, пишет А. В. Ефимов, разрешила лишь часть задач буржуазно-демократической революции. Ее непосредственным продолжением была реконструкция, когда шла борьба за доведение до конца буржуазно-демократических преобразований, начатых в годы гражданской войны. Важнейшее значение приобрел аграрный вопрос на Юге, вопрос о том, получат ли негры землю или же она останется собственностью плантаторов. Буржуазия в период реконструкции ограничилась тем, что обеспечила свое, политическое господство и не пошла на дальнейшее углубление революции, негры не получили земли. На Юге сохранились латифундии плантаторов, получили распространение полуфеодальные формы эксплуатации (стр. 302). Вряд ли поэтому правильно подчеркивать, что после гражданской войны "американский" путь развития капитализма победил в "национальном масштабе" (стр. 137, 301 и др.), так как на Юге страны в сельском хозяйстве и после 1865 г. преобладала эволюция скорее "прусского", чем "американского" типа.

Автор разделяет широко распространенную до самого недавнего времени точку зрения на североамериканских негров как на особую нацию (стр. 83) и высказывает свои соображения о времени складывания негритянской нации. Нам, однако, кажется, что выделять американских негров в особую нацию нет достаточных оснований. Этот вопрос, по нашему мнению, требует углубленного исследования и обсуждения.

Изложение событий заканчивается в "Очерках" началом 70-х годов. Автор лишь вкратце сообщает, что реконструкция завершилась, принеся с собой установление

диктатуры крупной буржуазии и новый ее компромисс с бывшими плантаторами-рабовладельцами (стр. 299). В "Очерках" не рассказано о событии, которое явилось завершением периода реконструкции, - о сделке между заправилами республиканской и демократической партий на президентских выборах 1876 г., положившей начало современной двухпартийной системе в США.

Периодизация истории США, принятая в книге, требует дальнейшей разработки. Вторая глава начинается с 1761 г., хотя рубежом лучше было бы избрать 1763 г., когда окончилась англо-французская война в Америке и начался новый этап английской политики в отношении американских колоний. Не обоснованы также хронологические рамки третьей и четвертой глав, рубежом между которыми довольно неопределенно выбраны 40-е годы XIX века.

Следует отметить отдельные противоречия в книге, ошибки в датах и фактах.

Начало промышленного переворота в США на стр. 174 отнесено к рубежу XVIII - XIX вв., а на стр. 180 - к 20 - 40-м годам XIX в., что более верно. Ошибочно сказано, что эвакуация англичанами Бостона имела место в марте 1775 г. (стр. 107). На самом деле это произошло в марте 1776 г., как правильно указывается на стр. 310. Выступление Клея (стр. 173) было не в 1822 г., а 10 мая 1820 года. Высказывания Адамса об экспансии, приведенные на стр. 172, содержатся не в разных документах, а в одной депеше. Данные о количестве рабочих и стоимости продукции на стр. 184 относятся не к Филадельфии, а к Питсбургу. Текумсе возглавлял движение индейцев в 1811 г., а не в 1811 - 1814 гг. (стр. 206 и 207), в 1812 г. он был убит. В 1865 - 1870 гг. В. Л. Гаррнсон был еще жив (вопреки тому, что говорится на стр. 220). Он умер в 1879 году. Йорктаун находится не в штате Нью-Йорк (стр. 310), а в штате Виргиния.

Книга выиграла бы от более пропорционального распределения материала. Излишне много места заняли вопросы истории географических открытий и внешнеполитической истории США (в годы войны за независимость, доктрина Монро). Улучшению книги способствовала бы также разгрузка ее от большого числа популярно-исторических положений, знание которых естественно предположить у читателя книги, рассчитанной на учителей (стр. 3 - 4, 28, 36 - 37, 80, 82 и др.). В этих общих суждениях встречаются к тому же порой небрежные формулировки (стр. 44 - о французском крестьянстве, стр. 55 - о разложении феодализма, стр. 137 - о взглядах Ленина на "американский путь" развития капитализма в сельском хозяйстве, стр. 142 - о сущности буржуазной демократии в конце XVIII в.).

При всех указанных недостатках "Очерки истории США" А. В. Ефимова являются ценной работой, потребность в которой давно назрела. "Очерки" богато иллюстрированы и снабжены интересными историческими картами (составленными А. С. Завадье). Недостатки этой книги, в известной мере присущие и другим работам по истории США, появившимся в послевоенные годы, должны быть учтены автором в его дальнейших исследованиях, равно как и всеми нашими американистами.