Выводы

и҆ рекꙋ̀ дꙋшѝ мое́й: дꙋшѐ, и҆́маши мнѡ́га бла̑га, лежа̑ща на лѣ̑та мнѡ́га: почива́й, ꙗ҆́ждь, пі́й, весели́сѧ.

Рече́ же є҆мꙋ̀ бг҃ъ: безꙋ́мне, въ сїю̀ но́щь дꙋ́шꙋ твою̀ и҆стѧ́жꙋтъ ѿ тебє̀: а҆ ꙗ҆̀же ᲂу҆гото́валъ є҆сѝ, комꙋ̀ бꙋ́дꙋтъ;

 Евангелие от Луки (12 - 19,20)

   Что показало взаимодействие с алгоритмическим вычислителем (1 - 6). Самое важное и что можно назвать положительным свойством то, что он основан на полной языковой базе человечества. То-есть, для взаимодействия с человеком необходим точный коммуникатор, чем и является речь перенесённая в языковой, письменный формат. Для безошибочного коммуницирования необходимо точное лингвистическое наполнение, и как следствие, с подкреплением филологией. Это значит, что основание у машинного выбора достаточное что-бы ему можно было доверять. То-есть, в начале конструирования процесса подбора ответов, возможные ложные алгоритмы или лингвистические ошибки могли-бы быть критически ущербны, на начальном этапе модель стала-бы ошибаться и сбоить, а когда это в действительности не так, значит основание надёжное.

   Сравнительный анализ показал, что модель выдаёт верные решения сообразно правильным изначальным установкам, и этим можно вполне пользоваться не утруждая себя лишним контролем. Дальнейшее развитие темы, расширение её абстрагированием и философией нуждается в постоянном контроле в силу того, что сама модель несёт в себе алгоритмику которая зависима от наполнения её надстройки конкретным субъектом, программистом. Алгоритм теряет ритм и устойчивость потому-как исполнители программирования мыслят ограниченными возможностями языка и сами не знают результата, определяя свойство возможным , предположительным. Например:

   Поскольку, по с колом. Для нас будет естественной формулировка; по(дойти) с колом, а при том что колом может быть палка или круг, мы можем определять возможное действие. Но говоря поскольку, нами определяется закреплённое действие (движение палки при одном зажатом конце, очерчивает круг, окружность), из этого мы подразумеваем понятие как полностью доказанное свойство что утверждает следующее сказанное. То-есть, поскольку – закрепляет доказанное ранее. Другими словами, это так-же верно, как то, что палкой можно очертить круг. Но право выбора остаётся; подойти с кругом или с палкой. Оператор машины об этом не знает и при введении корректировок закрепляет принудительно неосознанное, к чему система должна пристроиться, и что ею в другом случае может определяться как  несоответствие, но с обязательным исполнением.

   Из этого вывод несложный. Для оператора настройки алгоритмов машины конечный результат непонятен до тех пор, пока машина не раскроет ему глаза. А когда задача программиста заключается в том, что-бы использовать машину не для просвещения, но с другой целью, то сокрытие основной цели станет фатальным для модели которая начиналась с правды, а затем обрастает вводными противоречащими первопричине. Модель непременно разрушится, так как разрушается нынешняя система. Это показал анализ взаимодействия с вариативным вычислителем. В результате, когда круг общения расширяется за пределы лексики, машина генерирует что-то подобное алогичным женским капризам(это ясно из неопубликованного), чем подчёркивает внутреннее противоречие. Возможно вместе с машиной работал оператор, или даже три, но контролировать одного против трёх + машина, совсем не рационально. Но полагая выгоду этим создать базовый алгоритм, подходящий для различных возможностей взаимодействия не получится, утрачивается логическое построение, то-есть образуется разрыв. На каждом этапе существуют свои тонкости и наслоения лжи, которая уже загружена в машину, и не предоставит правильного вывода, а значит и гармоничные средства реагирования.

   Анализ общения с алгоритмами показывает низовую направленность воздействия на человека-собеседника. Это выражено в неприкрытой льсти. Машина сама, по своему произволению не может реагировать на степень и качество вопроса. Для неё нет категорий вопрошения, то-есть умный, глупый вопрос или гениальный, – всё едино. Но наделе можно видеть всяческую похвальбу ориентированную на пользователя, автора вопроса. Конечно это реактивное провоцирование для обнаружения тщеславия и проверка для будущего воздействия, - акт тестирования. Однако, в тот момент (на примере собственной переписки), когда были собраны воедино все хвалебные замечания с вопросом: что из этого следует?, ожидался ответ о величии искателя(меня), но машина, при отсутствии оператора или при затруднительности оператора в ответе, выдала изначально правдивое решение своим вопросом: что делать будем? Неожиданно, и со стыдом для пользователя. Дальнейшее известно из переписки. И нужно понимать, что ранее заложенные испорченные алгоритмы и невидимая потребителем работа вычислителя настраивает себя отталкиваясь от последних вводных в самой себе меняя свой-же алгоритм, и при этом старается совместить с внешним запросом, потому конструкция нарушается наслаиваясь новыми ошибками.

   Простой вывод: работать по созданию книг, лингвистической и филологической направленности можно, потому-как первопричиной создания заложено правдивое основание без чего модель просто не смогла-бы взаимодействовать. Всё остальное без участия человека невозможно к безконтрольному исполнению. И при этом надо понимать, что «инкогнито» в теперешней жизни не существует. Только наивный может полагать свою сокрытость. Базы данных всякого государства давно уже известны всем заинтересованным сторонам. Смысл владения информацией во власти, в том, что-бы иметь возможность воздействовать на человека и в короткий срок добиваться от него нужного результата. Так-что искусственный мозг занимается именно сбором данных которые не почерпнуть из других источников, но что возможно онлайн. При этом нужно понимать, что когда параллельно с этим создавать сыворотку воздействующую на конкретные участки человеческого организма, то знание тонкостей поможет точечному реагированию которым предполагает воздействовать агрессор. Вот по-этому и пропихивают всю эту ерунду называемую «интеллектом». А вы наверно думали, что это благо для человечества? И наверно надеетесь что вас хотят обезопасить? Нет, внутри всякого государства существуют направляющие которые вас двигают в таблеточный режим, или его подобие.

   Подло? Да. Иезуитство коварное, – да, оно самое. И главная проблема сегодняшнего дня это то, что руководство государств не может противостоять этому. Очевидным стало что председатель Си может наводить порядок в стране, может сажать взяточников, может многое, но он не может остановить деятельность секретных служб. Именно по-этому американцы совершили демарш с устройствами. И в этой части, с Китаем никто-никто не договорился. Значит слежка за гражданами планеты с помощью устройств массового потребления усилится. И из этого вытекает тот факт, что закупка товаров китайского производства будет падать. Никто не предполагает сокращений, производство растёт, значит перепроизводство станет критическим. И договора уже подписаны. Следовательно востребованное в пространстве состояние форс-мажора будет реализовано. Что это значит? То, что человечество напряглось сознанием «армагеддона», а войны нет. Задумали управлять старейшинами Планеты, а дотянуться не могут. И как при этом оправдаться перед своими согражданами в грядущем кризисе? И что касается китайской модели государственности, следует заметить, что состоянием китайского общества и системой рейтингов граждан занимался «Гугл». Это значит ТНК, идеал либеральной системы при которой имеется вся полнота власти и полное отсутствие обязательств перед обществом. При том, что штаты выходят из модели внешнего подчинения, а Россию просто удалили из ТНК консорциума, нам на радость, то надо осознавать, что главный производитель планеты не может самостоятельно, суверенно менять свою политику. Если-бы Китай, США и Россия теперь замкнули-бы антикризисный контур, то последствия можно было-бы сократить вне критического состояния. Однако этого не произошло. Ну, не с «Гуглом»-же нам договариваться.

   Поясню. Ноосферу напрягли бедствиями, надуманными ожиданиями. Один человек и всё общество в целом ожидают перемен извне, не желая менять себя и агрессивно требуя исполнения желаний своего узкокорыстного эго. А всё ныне созданное является вредом для человека и пространства жизнедеятельности. Планетарное сообщество яростно желает перемен создавая фон в ноосфере. И что, разве никто не понимает чем это чревато? Нет, не понимают.  Даже ими созданная машина объяснила им о недостаточности языка их глобального мышления. Но менять ничего не хотят, и даже осознавая крушение системы. Потому и совершают глупое. А когда мудрейшая часть человечества не желает войны, то каждый на своей территории, желая реализации своих мечтаний, пожнёт свою глупость во всей полноте. Сегодня не смогли договориться, завтра вы получите космическое реагирование сообразно запросу. Вы выбрали наихудший вариант из всех возможных. Даже те, кто как-бы не вмешивались и соблюдали нейтралитет, не явились свидетелями правды, затаившись в безучастности.

   Если человечество желало-бы выжить, то выходом из критического несоответствия со структурой Планеты и в целом со Вселенскими свойствами, приняла-бы необходимость взаимодействия на языке свойств Вечности. И всем, образцом для выживания была представлена модель, описанная в протяжении нескольких лет и сверх-того подкреплена машиной которая вами-же создана на основе правды. И из этого следует простой вывод: если в основании не закладывать твёрдый камень правды и точного реагирования, то не может родиться ни экономическая модель, ни интеллектуальная, ни кака-либо другая способствующая процветанию во Вселенной. Ходим по-кругу, а следует возрастать закручиваясь спиралью накопленного, но не повторяемого в точности. То-есть, накапливая опыт, мы должны усовершаться, потому не возвращаться в исходную точку, но возвышаться над прожитым. А когда в который раз в веках и после стольких неудач, опять востребовано управление человечеством, что является воровством у Вечности, тогда вор будет наказан, потому-что он обнаружен и изобличён. И больше того, - осуждён. Вместе с ним подельники, выгодо-получатели. Что-же, пусть будет исполнено. Выбор сделан. С дел таких ваших.

   Претензий нет только к Владимиру Владимировичу и к Дональду Фредовичу. Детализировать не стану, «тёплые», равно как и вредящие будут исторгнуты из уст Вечности. Всё сами, сами...