О СТАТУСЕ АРИСТОКРАТИИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

В этом сообщении, опубликованном в "Вопросах истории", 2006, N 10, немало интересного и ценного, но есть и уязвимые места в концепции автора, которые заставляют вспомнить о вульгарно-социологических взглядах наших марксистов 20-х годов прошлого века. Вряд ли с Курбатовым можно согласиться, когда он заявляет о "всестороннем господстве аристократии" в греческих полисах VIII века до н. э. (с. 115). Автор забывает (или не хочет знать?), что в этот период, да и позже знатные роды вынуждены были считаться с мощными традициями общинно-родового строя. Так что соглашаться с мнением В. Эренберга о "строгом отделении" аристократов от народа (с. 118) нельзя. Очевидной натяжкой следует считать слова об "аристократическом аэде Гомере"! (с. 120). Курбатов, очевидно, не знает, что еще в 1939 г. В. М. Дьяконов убедительно доказал народность гомеровских поэм, что позднее было подтверждено А. Ф. Лосевым (см. его монографию "Гомер" М. 1950, недавно переизданную). А гомеровский царь Одиссей это не только правитель, но и пахарь, плотник, мореход, а в момент опасности мог маскироваться и под нищего.

Неверно утверждение, будто "традиционно аристократическое мировоззрение" Эсхила и Софокла "смог преодолеть лишь Эврипид..., отошедший от идеалистической трактовки действий своих персонажей" (с. 120). Во-первых, взгляды аристократов нельзя сводить лишь к "идеализму" - во всяком случае такие "аристократы" в философии, как Фалес, Гераклит, развивали во многом стихийно материалистические и диалектические взгляды, что отразилось и в творчестве античных трагиков, Во-вторых, Эврипид совсем не "идеалист" в обрисовке своих героев, хотя и допускает вмешательство богов в их судьбу.

Неверно и то, что устный метод обучения у философов якобы "указывает на аристократический характер обучения" (с. 121). Софисты, отнюдь не принадлежавшие к знати, обучали философии устно. Удержусь от других замечаний аналогичного плана.

В. С. Вахрушев, доктор филологических наук, профессор,

г. Балашов