ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ВЫЗОВЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Задачи реформирования российского общества медленно, но настойчиво выдвигают на первый план проблемы качественного образования. Чем дальше страна продвигается по пути политических, экономических и социальных преобразований, тем четче проявляется зависимость успехов в этих областях от образовательного и, в целом, культурного уровня населения. Все очевиднее, что никакие нефтедолларовые ресурсы не способны обеспечить устойчивое развитие государства, если они не будут рационально, стратегически эффективно использованы, в первую очередь, для подготовки квалифицированных профессиональных кадров и просто образованных и культурных людей.
Несомненно, одной из главных мотиваций разработки и принятия национального проекта "Образование" является стремление кардинальным образом перестроить, модернизировать образовательную систему России. Можно по-разному оценивать первые результаты его реализации, хотя реальность не дает больших оснований для оптимизма. Разве может изменить ситуацию в сфере образования, например, в Республике Северная Осетия-Алания выделение 19 школам (из более, чем 200) грантов в размере 1 млн. рублей каждой? Ведь в соответствии с требованиями призерами оказались именно лучшие школы, которые и так более или менее справляются со своими задачами. Большинство же школ, с трудом решающие свои кадровые, учебно-методические и материально-технические проблемы и именно поэтому даже не пытающиеся претендовать на субсидии в рамках национального проекта, вновь оказываются без поддержки государства. Может ли тот факт, что шесть десятков лучших учителей получили персональные гранты в 100 тыс. рублей, действительно вызвать активную состязательность в учительской среде, породив такой энтузиазм тысяч их коллег, что после многих лет пребывания в состоянии профессиональной апатии они вдруг начали бы активно работать над собой, заполняя пробелы в своем образовании, осваивая новые методики?
Учебный процесс, наряду с учителем, предполагает еще как минимум одного участника - ученика. Может быть, национальный проект в сфере образования резко меняет его мотивацию к учебе, повышает ответственность, приводит к пониманию того, что только реальные знания открывают доступ к получению высшего образования? Можем ли мы считать, что наши школьники начнут активно "грызть гранит науки", потому что одна часть из них перестанет надеяться на толстый кошелек своего отца или его связи, а другая часть поверит, что, несмотря на отсутствие финансовых или родственно-приятельских возможностей родителей, образовательное и профессиональное будущее все же будет гарантировано при наличии собственных знаний?
Определенные надежды в этом плане возлагаются на другую инновацию в образовательной системе - Единый государ-
стр. 106
--------------------------------------------------------------------------------
ственный экзамен (ЕГЭ). Очевидно, что введение этой контрольной системы, заимствованной из практики зарубежных стран, преследует цель достижения объективности оценки знаний выпускник ков школ, что может, в свою очередь, повысить мотивацию к образованию.
Однако и здесь не все так однозначно. Выскажем мнение о ситуации, которая складывается в национальных субъектах Российской Федерации в связи с перспективами полномасштабного распространения ЕГЭ и введением в 2004 г. нового федерального базисного учебного плана.
Дело в том, что этот учебный план содержит целый ряд принципиальных инноваций. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что для начальной школы предусмотрено резкое снижение недельной нагрузки учащихся. Да, возможно, для физического здоровья детей каждый лишний час прогулки на свежем воздухе или игры в "салочки" полезнее, чем час, проведенный за партой. Непонятно только, почему многие десятилетия дети в I классе могли учиться по 24 - 25 ч, потом по 22, а теперь - только 20? При этом в базисном учебном плане предложены и другие пути решения задачи по разгрузке учащихся - сокращение объемов национально-регионального компонента (НРК), в I классе - до нуля! Таким образом, по мере введения этого плана в регионах, как и сорок лет назад, первоклассники не будут вообще иметь уроков родного языка. Не намного лучше положение и во II - IV классах, для которых учебный план предусматривает при 5-дневной неделе также полное отсутствие часов по НРК, а при 6-дневной - 3 ч на изучение дисциплин и национально-регионального, и школьного компонентов. При этом уже сейчас известна позиция многих директоров школ, которые категорически выступают против передачи часов школьного компонента на изучение родного языка. Более того, звучат предложения о том, чтобы часы НРК были переданы на изучение предметов основной, федеральной части учебного плана, т.е. на математику, окружающий мир и т.д.
Аналогичные подходы намечаются и в отношении распределения часов по предметам средней школы. И именно здесь проявляется фактор ЕГЭ, который используется для обоснования необходимости усилить федеральный компонент за счет часов НРК. Да, действительно, результаты ЕГЭ во многих регионах вызывают законное беспокойство относительно возможности выпускников провинциальных школ поступить в ведущие вузы страны. Однако проблемы качественной, скажем, математической подготовки школьников не следует решать экстенсивным путем, т.е. посредством увеличения количества часов на изучение этого предмета за счет сокращения времени изучения национального языка или литературы. Если учитель математики не в состоянии обучить программному материалу в отведенные учебным планом сроки (а они определены в соответствии с Госстандартом), а ученик не прилагает необходимых стараний и усилий для того, чтобы усвоить этот материал, то даже двукратное увеличение часов не изменит ситуацию. Совершенно очевидно, что решение проблемы качественного образования заключается не в перегруппировке часов между предметами, а в интенсификации содержания учебного процесса, повышении квалификации учителей-предметников, обеспечении необходимым учебно-методическим сопровождением и материально-техническим оборудованием. Это касается учителя, но, к сожалению, отношение к учебе учащихся изменить еще сложнее, и произойдет это только тогда, когда единственным способом получения доступа к высшему образованию действительно станут только их знания.
В целом складывается впечатление, что система образования в национальных субъектах Российской Федерации оказа-
стр. 107
--------------------------------------------------------------------------------
лась перед той же дилеммой, с которой мы уже сталкивались полвека назад. Тогда вопрос о соотношении общесоюзного и национально-регионального компонентов образования решился в духе времени, т.е. административно-принудительным выдавливанием последнего. Сегодня проблема определения и пути развития системы образования более сложна. При этом проблема заключается не в том, что важнее - хорошие знания математики, физики, биологии и других общеобразовательных предметов или сочетание общеобразовательных знаний с национально-культурным развитием ребенка посредством изучения родного языка, литературы, истории, культуры. Очевидно, что при такой постановке вопроса ответ на него был бы более или менее однозначным в пользу второго варианта. Но все дело в том, что новый федеральный учебный план не дает возможности для подобного сочетания.
Региональные образовательные системы поставлены в неравное положение. Совершенно очевидно, что задачи, стоящие перед образованием, например, в Калужской или Воронежской области и в Северной Осетии или в Татарстане, отличаются существенным образом. Для указанных областей Нечерноземья они сводятся, в основном, к освоению предметов федерального блока (включающего, естественно, знания по русскому языку, истории, культуре и т.д.). Соответственно, часы национально-регионального и школьного компонентов учебного плана могут безболезненно передаваться на дополнительное изучение общеобразовательных дисциплин. В национальных же республиках перед системами образования стоит также задача поликультурного воспитания, формирования и развития национально-культурной ипостаси личности учащегося. Но может ли быть решена столь комплексная образовательная и воспитательная проблема, стоящая перед национальными республиками, в рамках того мизерного количества часов, которое выделяется федеральным базисным планом для НРК? Очевидно, нет.
Выход из складывающейся ситуации существует. Как это ни парадоксально, решение проблем национально-регионального образования возможно обеспечить за счет использования часов федерального образовательного компонента! Для этого нам следует допустить, что образовательная система в национальных республиках должна включать три типа школ: 1) школы с родным и русским языками обучения, 2) школы с русским и родным языками обучения и, наконец, 3) школы с русским языком обучения и изучением родного языка как предмета.
Первый тип школ, национально-русский, естественно, может быть создан в сельской местности. Обучение в них следует начинать на родном языке с интенсивным (не менее 8 ч в неделю) изучением русского языка как предмета в начальной школе. Использование русского в качестве языка обучения можно начинать с V - VI классов, когда учащиеся уже способны с его помощью полноценно познавать мир. Однако еще важнее то, что учебный процесс в этих школах должен быть построен с использованием совершенно других учебников, синтезирующих в одно гармоничное целое федеральный и национально-региональный образовательные компоненты. Например, при изучении темы "Портрет" по предмету "Изобразительное искусство" программный материал должен включать в себя данные о национальных, российских и зарубежных портретистах. Постижение "Окружающего мира" в движении от региона к России и дальше к миру также окажется для ребенка более интересным и эффективным. Таким образом, в таких школах, во-первых, более качественной станет общеобразовательная подготовка учащихся за счет правильного использования языка обучения. Во-вторых, будут созданы условия для развития действительно полно-
стр. 108
--------------------------------------------------------------------------------
ценной личности - носителя национальной, российской и мировой культуры.
Аналогичным образом проблему соотношения федеральных и национально-региональных образовательных задач можно решить в школе второго типа, русско-национальной, предназначенной для детей, не владеющих местным национальным языком, родители которых ратуют за обучение ему на активном уровне. Такие школы целесообразно создавать в городской зоне. Образование по федеральным дисциплинам с помощью упомянутых выше учебников, но на русском языке, позволит правильно сформировать культурный мир учащихся, а интенсивное изучение местного национального языка как предмета в I - III классах и переход к обучению на нем в IV - VI классах даст возможность активизировать их речевые навыки на этом языке.
Наконец, использование этой технологии в школах третьего типа, с русским языком обучения и изучением местного национального языка как предмета, позволит полностью решить задачу формирования поликультурной личности. Вторая, языковая проблема будет разрешена частично, поскольку изучение национального языка как предмета обеспечит его освоение только на рецептивном уровне, т.е. на уровне понимания.
Главное преимущество предлагаемой дифференцированной образовательной структуры мы видим в том, что таким образом вопросы качественного освоения национальных языков, с одной стороны, и поликультурного личностного формирования с опорой на национальную культуру, с другой, можно успешно решить в I - VI классах, где, собственно, это и следует делать, поскольку именно в этом возрасте и происходит формирование основных качеств личности. Начиная же с VII класса значительную часть часов НРК и школьного компонента можно было бы передать на предпрофильную подготовку учащихся по предметам федерального компонента, решив, таким образом, и проблему их качественной подготовки к ЕГЭ.
Таковы, на наш взгляд, пути выхода из складывающегося конфликта федеральных и национально-региональных интересов, в частности, в системе образования. Очевидно, что сложность предлагаемых решений адекватна особенности поставленных временем проблем. При этом опыт, в частности, Республики Северная Осетия-Алания показывает эффективность подобной дифференцированной образовательной системы.
Однако массовое внедрение этой полилингвальной и поликультурной образовательной модели неизбежно столкнется с серьезной проблемой, связанной с пресловутыми Санитарными правилами и нормами (Санпинами), которые максимально ограничивают объем школьных занятий на уровне начальной школы, не оставляя места для изучения национального языка. При этом можно уверенно предполагать, что постоянное сокращение количества школьных занятий на основе Санпинов является инструментом вытеснения национально-регионального образовательного блока. Одно из решений этой проблемы мы видим в том, чтобы в Закон РФ "Об образовании" были внесены поправки, которые бы предусматривали расширение полномочий национальных субъектов относительно формирования национально-регионального образовательного блока учебного плана и установления региональных параметров Санпинов. Естественно, что прохождение этих поправок потребует преодоления жесткого сопротивления определенных сил в федеральном центре, действия которых все явственнее переходят от политической и экономической централизации (которые можно только приветствовать) к полной культурной и образовательной унификации.
В частности, об этом свидетельствует разработка законопроекта "О внесении
стр. 109
--------------------------------------------------------------------------------
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"", который недавно был направлен для обсуждения в регионы Департаментом государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации. Суть принципиальных инноваций, заложенных в этом документе, сводится к одному: преобразовать трехкомпонентную структуру государственных образовательных стандартов в однокомпонентную, удалив национальный (региональный) компонент и компонент образовательного учреждения. Таким образом, следующий шаг государственной стратегии в сфере образования предусматривает не просто сокращение НРК, а его полное уничтожение. При этом упоминание в законопроекте возможностей регионов отражать национально-региональные особенности в учебных программах не может нас удовлетворить: если и допустимо включение в программу по истории или географии национально-региональной тематики, то нельзя же предположить, что изучение родного языка или литературы может стать частью программы по русскому языку или русской литературе! Мы убеждены, что декларируемые в законопроекте обоснования необходимости его принятия (а именно - обеспечение единства образовательного пространства РФ и преемственности различных образовательных уровней) вполне достижимы и при существующей трехкомпонентной структуре государственных образовательных стандартов. Более того, именно подобное членение образовательного процесса обеспечивает рациональное и гармоничное сочетание общего (федерального) и особенного (национально-регионального), что имеет не только культурно-педагогическое, но и политическое значение для нашей страны. Мы полагаем, что представленный законопроект не содействует развитию российской образовательной системы и способен нанести вред сложившейся образовательной практике, которая, несомненно, требует дальнейшего совершенствования, но не очередной фундаментальной ломки.
Более того, мы убеждены, что принятие подобного законопроекта, основной целью которого в действительности является разрушение системы национального образования в различных субъектах Российской Федерации, может оказать крайне негативное влияние на состояние федерально-региональных связей, вызвать обострение в межнациональных отношениях и, как следствие, осложнение политической обстановки в стране в канун парламентских и президентских выборов 2007 - 2008 гг.
В целом, становится все более очевидным, что в неких сферах побеждает идеология унифицирующего национального строительства, и мы вновь приступаем к созданию новой исторической общности - "российского народа" на базе русского языка и неизвестно какой (уж никак не русской) культуры. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли? Разве не очевидно, что осетины, кабардинцы, буряты, калмыки, утратившие национальную культуру и перешедшие со своих языков на русский, действительно перестанут быть самими собой, но русскими так и не станут? Неужели так до сих пор и не понятно, что реализация унифицирующей национально-культурной политики может привести только к двум результатам: либо к противостоянию центра и национальных регионов, либо, в случае успешной реализации подобной политики, к перерождению народов России в огромную массу необразованного, бескультурного, бесполезного и даже социально деструктивного населения?
стр. 110
Несомненно, одной из главных мотиваций разработки и принятия национального проекта "Образование" является стремление кардинальным образом перестроить, модернизировать образовательную систему России. Можно по-разному оценивать первые результаты его реализации, хотя реальность не дает больших оснований для оптимизма. Разве может изменить ситуацию в сфере образования, например, в Республике Северная Осетия-Алания выделение 19 школам (из более, чем 200) грантов в размере 1 млн. рублей каждой? Ведь в соответствии с требованиями призерами оказались именно лучшие школы, которые и так более или менее справляются со своими задачами. Большинство же школ, с трудом решающие свои кадровые, учебно-методические и материально-технические проблемы и именно поэтому даже не пытающиеся претендовать на субсидии в рамках национального проекта, вновь оказываются без поддержки государства. Может ли тот факт, что шесть десятков лучших учителей получили персональные гранты в 100 тыс. рублей, действительно вызвать активную состязательность в учительской среде, породив такой энтузиазм тысяч их коллег, что после многих лет пребывания в состоянии профессиональной апатии они вдруг начали бы активно работать над собой, заполняя пробелы в своем образовании, осваивая новые методики?
Учебный процесс, наряду с учителем, предполагает еще как минимум одного участника - ученика. Может быть, национальный проект в сфере образования резко меняет его мотивацию к учебе, повышает ответственность, приводит к пониманию того, что только реальные знания открывают доступ к получению высшего образования? Можем ли мы считать, что наши школьники начнут активно "грызть гранит науки", потому что одна часть из них перестанет надеяться на толстый кошелек своего отца или его связи, а другая часть поверит, что, несмотря на отсутствие финансовых или родственно-приятельских возможностей родителей, образовательное и профессиональное будущее все же будет гарантировано при наличии собственных знаний?
Определенные надежды в этом плане возлагаются на другую инновацию в образовательной системе - Единый государ-
стр. 106
--------------------------------------------------------------------------------
ственный экзамен (ЕГЭ). Очевидно, что введение этой контрольной системы, заимствованной из практики зарубежных стран, преследует цель достижения объективности оценки знаний выпускник ков школ, что может, в свою очередь, повысить мотивацию к образованию.
Однако и здесь не все так однозначно. Выскажем мнение о ситуации, которая складывается в национальных субъектах Российской Федерации в связи с перспективами полномасштабного распространения ЕГЭ и введением в 2004 г. нового федерального базисного учебного плана.
Дело в том, что этот учебный план содержит целый ряд принципиальных инноваций. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что для начальной школы предусмотрено резкое снижение недельной нагрузки учащихся. Да, возможно, для физического здоровья детей каждый лишний час прогулки на свежем воздухе или игры в "салочки" полезнее, чем час, проведенный за партой. Непонятно только, почему многие десятилетия дети в I классе могли учиться по 24 - 25 ч, потом по 22, а теперь - только 20? При этом в базисном учебном плане предложены и другие пути решения задачи по разгрузке учащихся - сокращение объемов национально-регионального компонента (НРК), в I классе - до нуля! Таким образом, по мере введения этого плана в регионах, как и сорок лет назад, первоклассники не будут вообще иметь уроков родного языка. Не намного лучше положение и во II - IV классах, для которых учебный план предусматривает при 5-дневной неделе также полное отсутствие часов по НРК, а при 6-дневной - 3 ч на изучение дисциплин и национально-регионального, и школьного компонентов. При этом уже сейчас известна позиция многих директоров школ, которые категорически выступают против передачи часов школьного компонента на изучение родного языка. Более того, звучат предложения о том, чтобы часы НРК были переданы на изучение предметов основной, федеральной части учебного плана, т.е. на математику, окружающий мир и т.д.
Аналогичные подходы намечаются и в отношении распределения часов по предметам средней школы. И именно здесь проявляется фактор ЕГЭ, который используется для обоснования необходимости усилить федеральный компонент за счет часов НРК. Да, действительно, результаты ЕГЭ во многих регионах вызывают законное беспокойство относительно возможности выпускников провинциальных школ поступить в ведущие вузы страны. Однако проблемы качественной, скажем, математической подготовки школьников не следует решать экстенсивным путем, т.е. посредством увеличения количества часов на изучение этого предмета за счет сокращения времени изучения национального языка или литературы. Если учитель математики не в состоянии обучить программному материалу в отведенные учебным планом сроки (а они определены в соответствии с Госстандартом), а ученик не прилагает необходимых стараний и усилий для того, чтобы усвоить этот материал, то даже двукратное увеличение часов не изменит ситуацию. Совершенно очевидно, что решение проблемы качественного образования заключается не в перегруппировке часов между предметами, а в интенсификации содержания учебного процесса, повышении квалификации учителей-предметников, обеспечении необходимым учебно-методическим сопровождением и материально-техническим оборудованием. Это касается учителя, но, к сожалению, отношение к учебе учащихся изменить еще сложнее, и произойдет это только тогда, когда единственным способом получения доступа к высшему образованию действительно станут только их знания.
В целом складывается впечатление, что система образования в национальных субъектах Российской Федерации оказа-
стр. 107
--------------------------------------------------------------------------------
лась перед той же дилеммой, с которой мы уже сталкивались полвека назад. Тогда вопрос о соотношении общесоюзного и национально-регионального компонентов образования решился в духе времени, т.е. административно-принудительным выдавливанием последнего. Сегодня проблема определения и пути развития системы образования более сложна. При этом проблема заключается не в том, что важнее - хорошие знания математики, физики, биологии и других общеобразовательных предметов или сочетание общеобразовательных знаний с национально-культурным развитием ребенка посредством изучения родного языка, литературы, истории, культуры. Очевидно, что при такой постановке вопроса ответ на него был бы более или менее однозначным в пользу второго варианта. Но все дело в том, что новый федеральный учебный план не дает возможности для подобного сочетания.
Региональные образовательные системы поставлены в неравное положение. Совершенно очевидно, что задачи, стоящие перед образованием, например, в Калужской или Воронежской области и в Северной Осетии или в Татарстане, отличаются существенным образом. Для указанных областей Нечерноземья они сводятся, в основном, к освоению предметов федерального блока (включающего, естественно, знания по русскому языку, истории, культуре и т.д.). Соответственно, часы национально-регионального и школьного компонентов учебного плана могут безболезненно передаваться на дополнительное изучение общеобразовательных дисциплин. В национальных же республиках перед системами образования стоит также задача поликультурного воспитания, формирования и развития национально-культурной ипостаси личности учащегося. Но может ли быть решена столь комплексная образовательная и воспитательная проблема, стоящая перед национальными республиками, в рамках того мизерного количества часов, которое выделяется федеральным базисным планом для НРК? Очевидно, нет.
Выход из складывающейся ситуации существует. Как это ни парадоксально, решение проблем национально-регионального образования возможно обеспечить за счет использования часов федерального образовательного компонента! Для этого нам следует допустить, что образовательная система в национальных республиках должна включать три типа школ: 1) школы с родным и русским языками обучения, 2) школы с русским и родным языками обучения и, наконец, 3) школы с русским языком обучения и изучением родного языка как предмета.
Первый тип школ, национально-русский, естественно, может быть создан в сельской местности. Обучение в них следует начинать на родном языке с интенсивным (не менее 8 ч в неделю) изучением русского языка как предмета в начальной школе. Использование русского в качестве языка обучения можно начинать с V - VI классов, когда учащиеся уже способны с его помощью полноценно познавать мир. Однако еще важнее то, что учебный процесс в этих школах должен быть построен с использованием совершенно других учебников, синтезирующих в одно гармоничное целое федеральный и национально-региональный образовательные компоненты. Например, при изучении темы "Портрет" по предмету "Изобразительное искусство" программный материал должен включать в себя данные о национальных, российских и зарубежных портретистах. Постижение "Окружающего мира" в движении от региона к России и дальше к миру также окажется для ребенка более интересным и эффективным. Таким образом, в таких школах, во-первых, более качественной станет общеобразовательная подготовка учащихся за счет правильного использования языка обучения. Во-вторых, будут созданы условия для развития действительно полно-
стр. 108
--------------------------------------------------------------------------------
ценной личности - носителя национальной, российской и мировой культуры.
Аналогичным образом проблему соотношения федеральных и национально-региональных образовательных задач можно решить в школе второго типа, русско-национальной, предназначенной для детей, не владеющих местным национальным языком, родители которых ратуют за обучение ему на активном уровне. Такие школы целесообразно создавать в городской зоне. Образование по федеральным дисциплинам с помощью упомянутых выше учебников, но на русском языке, позволит правильно сформировать культурный мир учащихся, а интенсивное изучение местного национального языка как предмета в I - III классах и переход к обучению на нем в IV - VI классах даст возможность активизировать их речевые навыки на этом языке.
Наконец, использование этой технологии в школах третьего типа, с русским языком обучения и изучением местного национального языка как предмета, позволит полностью решить задачу формирования поликультурной личности. Вторая, языковая проблема будет разрешена частично, поскольку изучение национального языка как предмета обеспечит его освоение только на рецептивном уровне, т.е. на уровне понимания.
Главное преимущество предлагаемой дифференцированной образовательной структуры мы видим в том, что таким образом вопросы качественного освоения национальных языков, с одной стороны, и поликультурного личностного формирования с опорой на национальную культуру, с другой, можно успешно решить в I - VI классах, где, собственно, это и следует делать, поскольку именно в этом возрасте и происходит формирование основных качеств личности. Начиная же с VII класса значительную часть часов НРК и школьного компонента можно было бы передать на предпрофильную подготовку учащихся по предметам федерального компонента, решив, таким образом, и проблему их качественной подготовки к ЕГЭ.
Таковы, на наш взгляд, пути выхода из складывающегося конфликта федеральных и национально-региональных интересов, в частности, в системе образования. Очевидно, что сложность предлагаемых решений адекватна особенности поставленных временем проблем. При этом опыт, в частности, Республики Северная Осетия-Алания показывает эффективность подобной дифференцированной образовательной системы.
Однако массовое внедрение этой полилингвальной и поликультурной образовательной модели неизбежно столкнется с серьезной проблемой, связанной с пресловутыми Санитарными правилами и нормами (Санпинами), которые максимально ограничивают объем школьных занятий на уровне начальной школы, не оставляя места для изучения национального языка. При этом можно уверенно предполагать, что постоянное сокращение количества школьных занятий на основе Санпинов является инструментом вытеснения национально-регионального образовательного блока. Одно из решений этой проблемы мы видим в том, чтобы в Закон РФ "Об образовании" были внесены поправки, которые бы предусматривали расширение полномочий национальных субъектов относительно формирования национально-регионального образовательного блока учебного плана и установления региональных параметров Санпинов. Естественно, что прохождение этих поправок потребует преодоления жесткого сопротивления определенных сил в федеральном центре, действия которых все явственнее переходят от политической и экономической централизации (которые можно только приветствовать) к полной культурной и образовательной унификации.
В частности, об этом свидетельствует разработка законопроекта "О внесении
стр. 109
--------------------------------------------------------------------------------
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"", который недавно был направлен для обсуждения в регионы Департаментом государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации. Суть принципиальных инноваций, заложенных в этом документе, сводится к одному: преобразовать трехкомпонентную структуру государственных образовательных стандартов в однокомпонентную, удалив национальный (региональный) компонент и компонент образовательного учреждения. Таким образом, следующий шаг государственной стратегии в сфере образования предусматривает не просто сокращение НРК, а его полное уничтожение. При этом упоминание в законопроекте возможностей регионов отражать национально-региональные особенности в учебных программах не может нас удовлетворить: если и допустимо включение в программу по истории или географии национально-региональной тематики, то нельзя же предположить, что изучение родного языка или литературы может стать частью программы по русскому языку или русской литературе! Мы убеждены, что декларируемые в законопроекте обоснования необходимости его принятия (а именно - обеспечение единства образовательного пространства РФ и преемственности различных образовательных уровней) вполне достижимы и при существующей трехкомпонентной структуре государственных образовательных стандартов. Более того, именно подобное членение образовательного процесса обеспечивает рациональное и гармоничное сочетание общего (федерального) и особенного (национально-регионального), что имеет не только культурно-педагогическое, но и политическое значение для нашей страны. Мы полагаем, что представленный законопроект не содействует развитию российской образовательной системы и способен нанести вред сложившейся образовательной практике, которая, несомненно, требует дальнейшего совершенствования, но не очередной фундаментальной ломки.
Более того, мы убеждены, что принятие подобного законопроекта, основной целью которого в действительности является разрушение системы национального образования в различных субъектах Российской Федерации, может оказать крайне негативное влияние на состояние федерально-региональных связей, вызвать обострение в межнациональных отношениях и, как следствие, осложнение политической обстановки в стране в канун парламентских и президентских выборов 2007 - 2008 гг.
В целом, становится все более очевидным, что в неких сферах побеждает идеология унифицирующего национального строительства, и мы вновь приступаем к созданию новой исторической общности - "российского народа" на базе русского языка и неизвестно какой (уж никак не русской) культуры. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли? Разве не очевидно, что осетины, кабардинцы, буряты, калмыки, утратившие национальную культуру и перешедшие со своих языков на русский, действительно перестанут быть самими собой, но русскими так и не станут? Неужели так до сих пор и не понятно, что реализация унифицирующей национально-культурной политики может привести только к двум результатам: либо к противостоянию центра и национальных регионов, либо, в случае успешной реализации подобной политики, к перерождению народов России в огромную массу необразованного, бескультурного, бесполезного и даже социально деструктивного населения?
стр. 110
Опубликовано 14 ноября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ВЫЗОВЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1195048658 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций