ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
Мировоззренческие аспекты естественнонаучной подготовки студентов в отечественных университетах (XIX - начало XX в.)
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Образование не замкнутый в себе мир. Оно всегда определяется соответствующим типом культуры и изменяется вместе с ней. Но образование является также той творческой сферой, которая задает новые горизонты развития культуры. Взаимосвязь культуры и образования - бесконечно сложный, многоаспектный диалектический процесс.
Университеты во все времена выступали средоточием взаимовлияния культуры и образования. В контексте университетского образования слушателям транслировались знания, отражающие актуальное состояние культуры, из них "выковывалась" интеллектуальная элита общества, определявшая характер изменений культурного климата эпохи.
В наше время функция университета, состоящая в подготовке высокоинтеллигентных людей, исповедующих этику ответственности и способных изменять лик культурного бытия, заметно ослабла. Восстановление этой во многом утерянной функции, возвращение университетам миссии влияния на духовную жизнь общества с необходимостью предполагает обращение к истории университетского образования и осмысление накопленного высшими учебными заведениями опыта формирования у слушателей мировоззренческих позиций и установок, превращающих их в активных творцов культуры. Несомненным является и то, что отечественное университетское образование, переживающее сегодня кризис, должно выработать такую стратегию осуществления мировоззренческой подготовки студентов, которая не была бы чревата культом абсолютного отрицания и позволяла найти возможность диалога с традициями прошлого в формировании убеждений, идеалов и ценностного сознания у слушателей.
Одним из важных компонентов мировоззренческой подготовки студентов выступает формирование у них представлений о природном универсуме, его роли в жизни человеческого сообщества. И поэтому рассмотрение опыта естественнонаучной мировоззренческой подготовки, накопленного отечественными университетами, сквозь призму современных реалий может позволить более выверенно подходить к решению вопросов формирования мировоззренческих установок у сегодняшних студентов высшей школы.
Успехи отечественного естествознания в XIX- начале XX столетия оказали сильное воздействие на изменение существовавших до той поры представлений об устройстве мироздания, о месте человека в универсуме, о природных механизмах его жизнедеятельности. В этот период отечественное естествознание сделало существенный шаг в своем становлении и вышло в развитии на мировой уровень. Имена Н. И. Лобачевского, Н. И. Пирогова, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова, В. О. Ковалевского, К. А. Тимирязева, А. М. Бутлерова, А. Н. Бекетова, А. Н. Северцова, А. Г. Столетова, Н. А. Умова, П. Н. Лебедева, С. А. Чаплыгина, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, К. Э. Циолковского и других естествоиспытателей приобрели европейскую известность. Характерной особенностью творческой деятельности отечественных ученых было акцентирование внимания на мировоззренческих вопросах.
Пристальная обращенность ученых к мировоззренческим вопросам отнюдь не случайное явление. Исторические корни этого феномена уходят в глубины отече-
стр. 82
--------------------------------------------------------------------------------
ственной культуры, которая при всей своей изначальной центрированности на религиозных ценностях не отрицала значимости стремлений к постижению законов мироздания и достижению истины. В рамках отечественной культуры, впитавшей в себя идеи византийского аскетизма, приблизительно к XVI в. складываются первоначальные представления о существовании "внешних наук", трактуемых как мирская мудрость. К внешним наукам относят: астрономию, математику, учение о земле и "спрятанных" в ней металлах и самоцветах, истины о море, движении и скорости и пр. Считалось, что хотя научное знание и не может принести истинного блаженства, оно, тем не менее, является важным, так как может помочь человеку в его сугубо житейских начинаниях. Такая мировоззренческая установка, присущая отечественной культуре уже в допетровские времена, стимулировала не только углубленное рассмотрение религиозных вопросов, но и решение прикладных политических и экономических задач. Этой установке не была свойственна жесткая оппозиция "внутреннего и внешнего знания", и она, хотя и не так быстро, как на Западе, все же способствовала развитию практического знания [ 1].
Мировоззренческая установка, отводившая важное место "внешним наукам", потенциально связывала отечественную культуру и с мировой ученостью. Реформы Петра Великого, "прорубившего окно в Европу", существенно интенсифицировали процессы приобщения отечественной культуры к западной. Российская культура в контексте реформ Петра Великого подверглась мощному влиянию, ей стали прививаться стандарты и приоритеты западноевропейского рационализма, что привело к формированию нового социального слоя - отечественной интеллигенции, высоко ценящей научные знания.
В. О. Ключевский отводил хлынувшей в Россию западной книжной мудрости одно из ведущих мест в становлении отечественной интеллигенции как носителей просвещенного знания. "Когда среди нас стало водворяться искусство чтения и письма, с ними вместе появились и книги, и вместе с книгами пришла к нам книжная мудрость... Как взглянул русский разумный и понимающий человек на просвещенный мир сквозь привозные книги, так и впал в крайнее уныние от собственного недостоинства, от умственного и правового убожества... Тогда русский ум припал жадно к книгам, к этим "рекам, наполняющим Вселенную, этим исходищам мудрости". С тех пор разумным и понимающим человеком стал у нас считаться человек "книжный", т.е. обладающий научно-литературным образованием, и самою глубокою чертою в характере этого книжника стало смиренномудрие личное и национальное. Так народился первый достоверно известный по письменным памятникам тип русского интеллигента: это был нищий духом, побиравшийся под окнами европейских храмов мудрости плодами чужого ума, крупицами с духовной трапезы, на которой ему не было места..." [2, с. 365].
Г. П. Федотов, рассуждая о реформах начала XVIII столетия и феномене отечественной интеллектуальной мысли, писал: "Петр оставил после себя три линии преемников: проходимцев, выплеснутых революцией и на целые десятилетия заполнивших авансцену русской жизни, государственных людей - строителей империи, и просветителей - западников, от Ломоносова до Пушкина, поклонявшихся ему как полубогу. XVIII век раскрывает нам загадку происхождения интеллигенции в России. Это импорт западной культуры в страну, лишенную культуры мысли, но изголодавшуюся по ней. Беспочвенность рождается из пересечения несовместимых культурных миров. Идейность - из повелительной необходимости просвещения, ассимиляции готовых, чужим трудом созданных благ - ради спасения, сохранения жизни своей страны" [3, с. 418].
стр. 83
--------------------------------------------------------------------------------
Благодаря энергичным действиям Петра в Россию приглашались иностранные ученые, и русскую науку первоначально представляли немцы, швейцарцы. Они и оказались первыми учителями русских национальных кадров, "начальный слой по-настоящему русских ученых состоял преимущественно из добросовестных учеников своих немецких учителей" [4, с. 43]. В тридцатые годы XVIII в., после появления этих учеников - одаренных людей, творчески усвоивших достижения западной мысли, стала формироваться собственная национальная научная школа, в деятельности которой отчетливо проявились особенности отечественной культурной традиции. К специфике этой традиции, по мнению многих видных культурологов, следует отнести стремление к построению широких обобщающих конструкций. "Если наши первые немецкие учителя XVIII в., - утверждает Н. Н. Моисеев, - приучали своих русских учеников, прежде всего, к тщательности конкретных исследований и дали им для этого необходимую культуру и навыки, то уже первые самостоятельные русские исследования вышли из-под опеки традиционной немецкой школы. Они оказались связанными с попытками построения синтетических теорий" [там же]. К началу XIX столетия специфика отечественной научной культуры (приверженность широким обобщающим и объяснительным конструкциям) стала проявлять себя еще более отчетливо. Эта особенность в полной мере проявила себя и в преподавании естественнонаучных дисциплин в российских университетах.
Одним из тех, кто формировал в России в XIX в. почерк преподавания естествознания в университетах, был Николай Иванович Лобачевский (1792- 1856 гг.) - первооткрыватель неевклидовой геометрии, профессор Казанского университета (в течение почти 20 лет его бессменный ректор). Н. И. Лобачевский открыл миру науки неизвестную истину о том, что помимо Евклидовой геометрии может существовать другая, отвечающая всем критериям научности. Этим открытием он произвел революцию не только среди математиков, но и среди других представителей научного естествознания. Отечественный ученый в мировоззренческом отношении ставил перед научным сообществом вопрос: если Евклидова геометрия не единственна, то какова же реальная геометрия нашего мира? Проблема геометрических построений при такой постановке вопроса становилась не только уделом математики, но и проблемой физики, изучающей закономерности существования внешнего мира.
Н. И. Лобачевский внес существенный вклад в научное опровержение субстанциональной концепции пространства и времени, которая провозглашала пространство и время самостоятельными, ни от чего не зависящими субстанциями. За всем человеческим познанием, в том числе и за геометрией с ее аксиомами, отечественный ученый признавал опытный характер. "В природе мы познаем, собственно, только движение, без которого чувственные впечатления невозможны", геометрические же понятия "произведены нашим умом искусственно, будучи взяты в свойствах движения" [5, с. 158]. Последовательно рассуждая в таком ключе, он пришел к заключению о том, что "пространство само собой, отдельно, для нас не существует". Финальным же выводом Н. И. Лобачевского становится его утверждение о зависимости геометрических свойств пространства от физических свойств тел, познаваемых нами в их движении. Ученому было около 23 лет, когда у него возникли первые идеи, приведшие его, в конце концов, к открытию "воображаемой" (как он потом подчеркивал) геометрии. Н. И. Лобачевский уже тогда был экстраординарным профессором, читавшим студентам лекции по элементарной математике, теории чисел, дифференциальному и интегральному
стр. 84
--------------------------------------------------------------------------------
исчислению. Лишь в 1829 г. ему удалось включить свой мемуар "О началах геометрии" в "Казанский вестник" (публикация появилась в 1830 г.). Открытие отечественного ученого и его преподавательская деятельность в университете способствовали формированию у коллег и студентов нового научного видения мира, которое, в отличие от традиционного для науки того времени, принципиально отрицало возможность одного единственного, универсального, истинного описания и объяснения нашего мира.
Дмитрий Иванович Менделеев (1834- 1907 гг.) вошел в историю науки как создатель периодического закона химических элементов, ученый, внесший большой вклад в создание органической химии, один из основоположников современной агрохимии. Среди его научных работ есть труды по экономике, социологии, педагогике, эстетике, юриспруденции и философии.
Свою мировоззренческую позицию Д. И. Менделеев называл реализмом, считая, что ни материализм, ни идеализм не отвечают истинному положению вещей. Реализм, считал он, "стремится выразить собою действительность с возможною для людей объективностью, т.е. по здравому смыслу, без окраски предвзятыми суждениями, которыми пропитан не только идеализм, но и материализм...". Вот такой-то реализм и должен, по его мнению, лежать в "основании всего естествознания" [6, с. 5]. Д. И. Менделеев исходил из убеждения, что человеку присуще стремление "признать единство всего внутреннего и внешнего мира". Основным инструментом познания единой реальности он полагал науку. Вместе с тем он подчеркивал, что научные обобщения всегда ограничены тем, что удалось изучить на данный момент. И так как границ познанию не существует, научные обобщения постоянно меняются по мере изучения реальности. Отечественный ученый полагал, что за видимой нами реальностью находится исходная троица": вещество, сила и дух. Эти три элемента очерчивают, по мысли Д. И. Менделеева, сферу компетентности научного познания: научно лишь то, что может быть сведено к веществу, силе и духу. Наука, утверждал он, изучает реальность, а за гранью реальности находятся три автономно существующих и взаимодействующих элемента - "вечных и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза)" [6, с. 412]. "Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области... Во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи" [там же].
Д. И. Менделеев очень высоко оценивал возможности естествознания, которое считал разновидностью философских наук. Свою оригинальную позицию он пояснял тем, что естествознание, как и философия, познает скрытые причины явлений и стремится выявить сущность, лежащую за пределами наблюдений. "Науки - те же организмы. Наблюдение и опыт- тело наук. Обобщения, доктрины, гипотезы и теории - душа наук" [7, т. 20, с. 177]. "Отыскать сокрытую от глаз единую сущность" - вот что характерно для научного и философского мировоззрения [7, т. 2, с. 375]. Глубоко понимая важность мировоззрения для познания действительности, Д. И. Менделеев с особым вниманием относился к формированию взглядов на мир у студентов - будущих ученых и просветителей. Миросозерцание, писал он в предисловии к 4-му изданию "Основ химии", "составляется не из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих, выражающих и вызываю-
стр. 85
--------------------------------------------------------------------------------
щих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем смысле научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами, носит на себе печать творчества, дает пищу всем способностям, составляет важнейшую - высшую часть научного развития" [7, т. 24, с. 14]. Рассматривая мировоззрение как необходимую предпосылку научного знания, отечественный ученый на своих занятиях со студентами университета целенаправленно вел работу по формированию их взглядов на мир.
Климент Аркадьевич Тимирязев (1843- 1920 гг.) - выдающийся биолог-дарвинист, создатель русской школы физиологии растений, пропагандист передовых идей в естествознании, преподаватель Московского университета. Время, в которое жил К. А. Тимирязев, характеризовалось стремительным развитием науки, созданием новых научных отраслей, таких как биохимия, геохимия, почвоведение, эволюционная морфология и др. Успехи в конкретных областях знания нередко сопровождались серьезными мировоззренческими столкновениями, так как новые научные открытия объяснялись самым различным образом, с помощью противостоящих друг другу философских представлений о природе. Сложные мировоззренческие проблемы возникли и в биологической науке, где различные подходы к пониманию живого порождали как механистические толкования сущности жизни, сводившие ее к физическим и химическим процессам, так и виталистические представления о существовании особой жизненной силы, которая и порождает жизнь с ее специфическими законами, не имеющими ничего общего с законами неживой природы.
Виталистические представления по существу перекрывали возможность научному естествознанию изучать феномены жизни методами физических и химических наук. Живучесть виталистических представлений об особой жизненной силе объяснялась, в частности, тем фактом, что в отношении живых организмов не было доказано действие закона сохранения вещества и энергии. В то время не существовало адекватного научного объяснения того, каким образом и из какого источника растения берут энергию для своего роста. И поэтому многие ученые усматривали причины роста растений в действии особой нематериальной жизненной силы.
К. А. Тимирязев своими исследованиями доказал применимость закона сохранения вещества и энергии к процессам роста растений. В своей вступительной лекции к курсу "Основные задачи физиологии растений" он отмечал, что для объяснения явлений жизни наука не нуждается ни в каких произвольных посылках, "она не нуждается в допущении существования особой жизненной силы, неуловимой и своевольной, ускользающей от закона причинности, не подчиняющейся числу и мере, для нее достаточно основных физических законов, управляющих и неорганическим миром. Она не нуждается, наконец, в допущении существования неопределенного метафизического начала целесообразного развития - этого последнего убежища виталистов, - для нее достаточно действительного, указанного Дарвином, исторического процесса развития, неизбежным, роковым образом направляющего органический мир к совершенству и гармонии" [8, т. 5, с. 168].
Отвергая витализм с его абсолютным противопоставлением живой и неживой природы, отечественный ученый доказывал необходимость сведения сложных процессов в живых организмах к более простым явлениям. Для понимания сложных процессов необходимо обращение к истории их становления. Только исторический метод, настаивал К. А. Тимирязев, может показать причины и условия возникновения жизни и объяснить ее специфику. Мы вправе требовать от физиологии, писал он, "чтобы при объяснении
стр. 86
--------------------------------------------------------------------------------
явлений жизни она прибегала только к троякого рода причинам: химическим, физическим и историческим" [8, т. 5, с. 169].
Подчеркивая единство мира живого и неживого, наличие в них общих законов, К. А. Тимирязев отнюдь не утверждал, что законы в этих двух мирах действуют совершенно одинаково. Так, отмечая, что "метаморфоза вещества совершается в организмах по тем же законам, как и вне их", он одновременно подчеркивал, что "мы вовсе не желаем утверждать, что в клеточке явления должны совершаться именно так, как они совершаются в стеклянном стакане или колбе". Специфика живых организмов, согласно его воззрениям, состоит в перманентном обновлении их вещества, в постоянно совершающихся в них процессах ассимиляции и диссимиляции в результате обмена с веществом окружающей среды.
К. А. Тимирязев рассматривал всю природу в неразрывном единстве, где сами качественные различия свидетельствуют о различном типе связей между неорганической природой и растениями, между растениями и животными. В познании природы мыслитель отводил биологии центральное место. Биология, заявлял он, стоит на стыке неорганического мира и мира человеческого и поэтому ее развитие послужит более полному философскому объединению "всего обширного реального содержания человеческих знаний". Биология за время своего существования в качестве естественнонаучной дисциплины сумела доказать "универсальность того научного приема раскрытия истины, который, отправляясь от наблюдения и опыта и проверяя себя наблюдением и опытом, оказался способным к разрешению самых сложных проблем, перед которыми беспомощно остановилась поэтическая интуиция теолога и самая тонкая диалектика метафизика" [8, т. 8, с. 134]. К. А. Тимирязев был убежден, что занятия естествознанием - единственный путь к формированию подлинно научного миропонимания, и много сил как преподаватель приложил к мировоззренческому приобщению студентов к реалистичной картине мира, рисуемой естественнонаучными дисциплинами.
В XIX - начале XX в. в России сложились крупные научные школы в области физиологии. Одной из первых возникла Казанская университетская школа (ее основатель - Н. О. Ковалевский; наиболее видные представители - Ф. В. Овсянников, Н. А. Миславский, А. Ф. Самойлов и др.). На базе биологических наук в сочетании с циклом физико-математических дисциплин в С. -Петербурге выросла университетская физиологическая школа И. М. Сеченова Н. Е. Введенского А. А. Ухтомского, и в это время возникла открывшая новую эпоху в науке школа И. П. Павлова. Открытия отечественных ученых знаменовали в тот период переход к новому стилю научного мышления. Его характерными особенностями являются: теоретическая глубина, системность, историзм, признание многообразных форм причинности, органическая связь с философией, физико-математическими и химическими науками, последовательный отход от механистического упрощенного объяснения функционирования живых организмов. Новый стиль мышления расчищал пути для конструктивного развития целого ряда естественнонаучных дисциплин: физиологии, биологии, психологии.
Иван Михайлович Сеченов (1829- 1905 гг.) - крупнейший русский физиолог, впервые в мировой науке стал проводить экспериментальные исследования деятельности головного мозга. Он был профессором Новороссийского, затем Петербургского и Московского университетов. И. М. Сеченов обосновывал необходимость применения к исследованию человеческого сознания естественнонаучных методов, что шло вразрез с устоявшейся практикой изучения психических феноменов. "Человек, - писал отечественный ученый, -
стр. 87
--------------------------------------------------------------------------------
есть определенная единица в ряду явлений, представляемых нашей планетой, и вся его даже духовная жизнь, насколько она может быть предметом научного исследования, есть явление земное. Мысленно мы можем отделять свое тело и свою духовную жизнь от всего существующего, подобно тому как отделяем мысленно цвет, форму или величину от целого предмета, но соответствует ли этому отделению действительная отдельность? Очевидно, нет, потому что это значило бы оторвать человека от всех условий его земного существования. А между тем исходная точка метафизики и есть обособление духовного человека от всего материального - самообман, упорно поддерживающийся в людях яркой характерностью самоощущений" [9, с. 241 - 242].
Изучать происхождение психических явлений, подчеркивал И. М. Сеченов, можно только методами естествознания, ибо "ясной границы между заведомо соматическими, т.е. телесными, нервными актами и явлениями, которые всеми признаются уже психическими, не существует ни в одном мыслимом отношении" [9, с. 140]. Все труды ученого имеют выверенную мировоззренческую направленность. Он аргументированно опровергал бытующее представление о существовании особого духовного начала в человеке и усматривал в психической жизни человека следствие его телесного развития. При этом И. М. Сеченов полагал, что стремление вывести психическое из материального вовсе не означает сведения психического к материальному. Психическое по своему происхождению связано с материальным, но сами психические акты нельзя считать материальными, хотя они и должны подчиняться тем же закономерностям, которые действуют в мире материальном. Подобно любой материальной деятельности психическая происходит во времени и пространстве. По мысли И. М. Сеченова, нет никаких оснований говорить о принципиальном отличии психического от материального, а потому изучение психического следует начинать теми же объективными методами, которые действуют во всех естественных науках.
Мыслитель был уверен в том, что законы логики (законы оперирования понятиями) едины для всего человечества. Благодаря этому логическому единству мышления "у людей разных возрастов, разных эпох и ступеней развития нам одинаково понятны размышления дикаря и ребенка, мысли наших современников и предков. Благодаря тому же в жизни человечества существует преемство мысли, тянущееся через целые века. Значит, со стороны внешней формы мысль является продуктом столь же постоянным, как любое жизненное явление, в основе которого лежит определенная организация" [9, с. 276- 277]. Обращая внимание на единство рода человеческого, обеспечиваемое неизменностью законов оперирования понятиями, И. М. Сеченов фокусирует свой исследовательский взгляд и на единстве человека с внешним миром. Он формулирует положение: "организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен; поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него" [9, с. 533]. В основании мировоззренческого подхода, используемого ученым, лежат детерминистское понимание бытия и представление о человеке как целостном телесно-духовном существе, поведение которого носит рефлекторный характер, обусловленный взаимодействием организма с внешней средой. Преподавательская деятельность И. М. Сеченова оказала существенное влияние на утверждение в студенческой университетской среде естественнонаучных представлений о человеке и его психической организации, его поведении и познавательных возможностях.
Творчество невропатолога, психиатра, психолога Владимира Михайловича Бехтерева (1857 - 1927 гг.) - профессора
стр. 88
--------------------------------------------------------------------------------
Казанского университета, было подчинено исследованию проблем функционирования мозга, нервной системы, психической жизни человека. Главным в разработке проблем человекознания был для него неврологический подход, состоящий в признании основополагающей роли мозга и нервной системы в жизнедеятельности человека, в регуляции его взаимоотношений с миром. С этих позиций он выступал против чистого "психологизма" в анализе природы душевных расстройств. Стремясь избежать противопоставления физиологического и психического, он предлагал говорить не о душевных или психических процессах, а о процессах невропсихических, а термин "психика" заменить термином "невропсихика" [10, с. 480]. При этом В. М. Бехтерев не отождествлял психическое и физиологическое, а считал их различными формами проявления одной общей энергии- "скрытой" энергии нервной системы.
Сознание отечественный ученый представлял как целостное явление, как то, что связывает все психические переживания человека и является субъективной стороной психики. Основным признаком сознания он считал способность к самопознанию, к предвидению результатов действий, тем самым к регулированию своего поведения. В. М. Бехтерев стремился построить непротиворечивое естественнонаучное психологическое учение, полностью основанное на объективных методах, - рефлексологию. Это учение (рефлексология) мыслилось им как особая наука, призванная заменить психологию. В рамках рефлексологии основной единицей анализа нервно-психической деятельности становился рефлекс, рассматриваемый как универсальный динамический механизм, лежащий в основе всех реакций человека.
Стремясь к изучению многообразных проявлений деятельности человека с комплексных позиций, В. М. Бехтерев выдвинул идею об общих законах, которым, как он считал, подчиняются все области познаваемого мира - неорганическая и органическая природа, социальные явления. Все эти явления возможно изучать, утверждал мыслитель, с помощью объективных методов. Развивая эту мысль, В. М. Бехтерев приходил к идее объединения всех наук, как естественных, так и гуманитарных, и созданию общей науки. Предпринятые отечественным ученым усилия в осуществлении объективного, комплексного научного исследования широкой области проявлений деятельности мозга и нервной системы, его попытка создания целостной системы знаний о человеке значительно опережали время и в мировоззренческом отношении свидетельствовали о глубокой вере В. М. Бехтерева в возможности естествознания. Умонастроения отечественного ученого становились достоянием студентов, формируя у них систему взглядов на бытие человека, лишенных мистических компонентов и отводящих решающую роль естественным наукам в объективном познании специфики деятельности мозга, нервной системы и психической жизни.
Илья Ильич Мечников (1845 - 1916 гг.) - профессор Новороссийского университета был одним из тех отечественных ученых-энциклопедистов, которые внесли большой вклад в развитие университетского образования в России. Свой путь в науке он начал с изучения особенностей строения и развития беспозвоночных животных, затем увлекся микробиологией и более двадцати лет посвятил разработке проблемы фагоцитоза и его роли в сопротивлении организма инфекциям, занимался борьбой с сибирской язвой и решал теоретические задачи общепатологического характера, разрабатывал основы геронтологии как самостоятельной области знаний. И. И. Мечников в своих научных трудах и преподавательской деятельности придавал исключительную значимость вопро-
стр. 89
--------------------------------------------------------------------------------
сам, связанным с человеческой природой, средствами изменения ее "с целью достижения наибольшего счастья". Долгая плодотворная жизнь и безбоязненная смерть должны выступать, по мнению отечественного ученого, идеалами рационально живущего человека. Сознание собственного бессилия перед лицом болезней, неизбежной немощной старости и смерти - антиподы рациональных жизненных установок человека, осознавшего свою роль и миссию в универсуме. В противовес позициям мировоззренческого пессимизма, для которого свойственны всецелое и полное смирение перед болезнями, старостью и смертью, И. И. Мечников разработал концепцию ортобиоза, базирующейся на этических постулатах организации здорового и счастливого бытия, являющегося естественным завершением жизненного цикла.
"Природа наша, - констатирует отечественный ученый, - вследствие своего животного происхождения заключает в себе много несовершенств. Однако человек благодаря своей высокой культуре в состоянии подготовить себе счастливое существование и бесстрашный конец... Человек при помощи науки в состоянии исправить несовершенства своей природы" [11, с. 239]. Согласно мировоззренческим представлениям И. И. Мечникова, человек, руководствуясь "рациональной нравственностью" и действуя в духе активной саморегуляции, способен устранить или смягчить существующие изъяны своей природы, достигая тем самым самообладания и позитивного душевного настроения. Средствами продления жизни, по И. И. Мечникову, являются: исправление физических недостатков и других несовершенств; победа над болезнями, укорачивающими жизнь; противодействие вредным привычкам; соблюдение правил гигиены; разумное социальное переустройство. Продление жизни должно идти рука об руку с сохранением сил и способности к труду, так как, по убеждению отечественного ученого, надо продлевать жизнь, а не старость.
И. И. Мечников ввел понятие инстинкта (чувства) жизни, который лежит в основе отношения человека к себе, жизни и здоровью. Дисгармонию человеческого бытия он видел в противоречии между социальной и биологической зрелостью. Это противоречие заключается в том, что постепенное раскрытие душевных способностей человека, понимание им смысла жизни не совпадает с развитием инстинкта жизни. Жить по законам ортобиоза - значит стремиться к гармонии между желаемым, возможным и действительным. Этот путь жизни, по мнению И. И. Мечникова, должен неизменно приводить к формированию у человека оптимистического мировоззрения, способствующего продлению жизни, преисполненной глубоким смыслом. Активное долголетие, утверждал отечественный ученый, возможно только при условии творческого и заинтересованного отношения к жизни. И. И. Мечников считал, что гармоническое функционирование всех органов само по себе не может рассматриваться как идеал здоровья. Он настаивал на том, что человеческие чувства симпатии и разумности развиваются наравне с естественными инстинктами и этапами биологического становления. Детство, любовь, материнство, согласно его точке зрения, - это не только физиологические, но и нравственные и социальные состояния. Исходя из этого, И. И. Мечников предлагал всестороннее рассмотрение человеческой жизни на основе единства антрополого-биологических, физических, психосоматических, этических и социальных факторов.
В своем понимании этики отечественный мыслитель отходил от сугубо биологической трактовки человеческого бытия и фокусировал внимание на таких атрибутах жизни, как счастье, справедливость, творчество. Существо концепции ортобиоза, разработанной И. И. Мечниковым,
стр. 90
--------------------------------------------------------------------------------
сводится к постулированию своеобразной "этики души и тела", руководствуясь которой человек обеспечивает себе достойное в нравственном и полноценное в физиологическом отношениях бытие.
В контексте своей преподавательской деятельности в университете И. И. Мечников приобщал студентов к самым последним достижениям в области естествознания и в мировоззренческом отношении прививал им веру в высокие возможности науки, которая, по убеждению отечественного ученого, принципиально неотчуждаема от нравственности.
Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945 гг.) - профессор Московского университета, естествоиспытатель, был одним из основоположников геохимии, радиогеологии, генетической минералогии, создателем биогеохимии, учения о биосфере и ее переходе в ноосферу.
В конце XIX- начале XX в. В. И. Вернадский предпринял конструктивную попытку преодолеть существовавший в то время в естествознании преимущественно аналитический и описательный подход в исследовательской деятельности. Сущность этой попытки сводилась к переходу от частных наблюдений к системной методологии, связывающей воедино разнородные явления. Такое видение В. И. Вернадским будущего естествознания знаменовало собой, с одной стороны, отказ от дифференциации, дробления наук, а с другой стороны, ориентацию на интеграцию, синтез научного знания. Стремление объединить данные разных наук в органическую целостность означало для отечественного ученого наличие возможности построения единой научной картины мира.
Созданное В. И. Вернадским учение о биосфере и являет собой плод такого научного и исследовательского синтеза. Оно принципиально отвергает сугубо биологический подход, при котором исследовательское внимание концентрируется на том или ином живом организме, искусственно отделенном от своего окружения, от сферы всего живого. Биологический подход, по утверждению отечественного ученого, хотя и признает влияние среды на организм, но не позволяет понять закономерности обратного влияния жизнедеятельности организма на формирование самой среды. В учении о биосфере отечественный мыслитель доказывал, что Земля - это согласованный в своих частях механизм, изучение элементов которого должно вестись с учетом принципа целостности. "В биосфере существует великая геологическая... космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу" [12, с. 288].
Человечество, в понимании В. И. Вернадского, есть живое вещество, которое "неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту" [13, с. 305]. Человечество - особая, превращенная форма этого вещества, которая в ходе исторического развития становится мощной геологической силой, преобразующей всю географическую среду. Благодаря разумной деятельности человека произойдет, по утверждению отечественного ученого, превращение биосферы в ноосферу, которая есть "...новое геологическое явление на нашей планете. В ней... он может и должен перестроить своим трудом и мыслью область своей жизни, перестроить коренным образом по сравнению с тем, что было раньше" [14, с. 509]. Размышления ученого о роли, месте и миссии человека в универсуме представляют собой оригинальную версию естественнонаучного космизма - самобытной мировоззренческой традиции в России.
В. И. Вернадский неизменно подчеркивал, что естествознание неотделимо от
стр. 91
--------------------------------------------------------------------------------
философии, дающей ему мировоззренческие ориентиры. Он убедительно доказывал, что граница между ними определяется объектами исследования и исчезает, когда речь идет об общих вопросах естествознания. Они взаимосвязаны гуманистическими целями. "Мы часто говорим о значении успехов техники, об увеличении утилизации сил природы, об улучшении жизни человечества, но мы, - писал В. И. Вернадский, - недостаточно сознаем, что в основе этих успехов лежит сознательная деятельность, лежат идеалы и понимание тех лиц, работой мысли которых достигаются эти результаты. С самого начала своего развития научное мировоззрение всюду и на каждом шагу проводило эти гуманитарные взгляды, уважение к человеческой личности, чувство взаимной солидарности и тесной связи всех людей. В этом оно шло в тесной связи с философией и некоторыми религиозными учениями" [14, с. 392 - 393]. Отечественный ученый, приобщая студентов Московского университета к естественнонаучным знаниям (минералогии и кристаллографии), ставил перед собой задачу формирования у них целостной научной картины мира, центральное место в которой отводилось человеку как разумному и нравственному существу.
Реконструкция основных мировоззренческих установок ученых естествоиспытателей, осуществлявших преподавательскую деятельность в российских университетах в XIX- начале XX в., позволяет говорить о том, что при всех различиях их взглядам была свойственна глубокая вера в познаваемость мира, человеческую рациональность, опыт как источник новых знаний. Целью естествознания они полагали выявление законов гармонического бытия Вселенной, определение места человека в природе. Размышляя в широком контексте о вопросах, связанных с познанием Универсума и природы, отечественные ученые неизменно приходили к заключению о том, что наука может сыграть весомую роль в организации социально и нравственно оправданного бытия. Приобщая студентов к научной картине мира, в которой находилось место и гуманитарной проблематике, ученые естествоиспытатели - преподаватели отечественных университетов не только формировали естественнонаучные представления у слушателей, но решали и другую чрезвычайно сложную задачу - возвеличивания в них человечности. И, конечно же, подчеркнем, мировоззрение таких преподавателей - ученых с мировым именем - оказывало глубокое педагогическое воздействие на студенческую аудиторию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки. М., 1977.
2. Ключевский В. О. Об интеллигенции// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.
3. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции// О России и русской философской культуре. М., 1990.
4. Моисеев Н. Н. Новый рационализм. М., 1997.
5. Лобачевский Н. И. Поли. собр. соч.: В 5 т. Т. 2. М.; Л., 1949.
6. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995.
7. Менделеев Д. И. Сочинения: В 25 т. М.; Л., 1937 - 1954.
8. Тимирязев К. А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1938 - 1939.
9. Сеченов И. М. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1952.
10. Бехтерев В. М. Объективная психология, М., 1991.
11. Мечников И. И. Биология и медицина// Пессимизм и оптимизм. М., 1989.
12. Вернадский В. И. Автотрофность человечества// Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
13. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере// Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
14. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
стр. 92
Университеты во все времена выступали средоточием взаимовлияния культуры и образования. В контексте университетского образования слушателям транслировались знания, отражающие актуальное состояние культуры, из них "выковывалась" интеллектуальная элита общества, определявшая характер изменений культурного климата эпохи.
В наше время функция университета, состоящая в подготовке высокоинтеллигентных людей, исповедующих этику ответственности и способных изменять лик культурного бытия, заметно ослабла. Восстановление этой во многом утерянной функции, возвращение университетам миссии влияния на духовную жизнь общества с необходимостью предполагает обращение к истории университетского образования и осмысление накопленного высшими учебными заведениями опыта формирования у слушателей мировоззренческих позиций и установок, превращающих их в активных творцов культуры. Несомненным является и то, что отечественное университетское образование, переживающее сегодня кризис, должно выработать такую стратегию осуществления мировоззренческой подготовки студентов, которая не была бы чревата культом абсолютного отрицания и позволяла найти возможность диалога с традициями прошлого в формировании убеждений, идеалов и ценностного сознания у слушателей.
Одним из важных компонентов мировоззренческой подготовки студентов выступает формирование у них представлений о природном универсуме, его роли в жизни человеческого сообщества. И поэтому рассмотрение опыта естественнонаучной мировоззренческой подготовки, накопленного отечественными университетами, сквозь призму современных реалий может позволить более выверенно подходить к решению вопросов формирования мировоззренческих установок у сегодняшних студентов высшей школы.
Успехи отечественного естествознания в XIX- начале XX столетия оказали сильное воздействие на изменение существовавших до той поры представлений об устройстве мироздания, о месте человека в универсуме, о природных механизмах его жизнедеятельности. В этот период отечественное естествознание сделало существенный шаг в своем становлении и вышло в развитии на мировой уровень. Имена Н. И. Лобачевского, Н. И. Пирогова, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова, В. О. Ковалевского, К. А. Тимирязева, А. М. Бутлерова, А. Н. Бекетова, А. Н. Северцова, А. Г. Столетова, Н. А. Умова, П. Н. Лебедева, С. А. Чаплыгина, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, К. Э. Циолковского и других естествоиспытателей приобрели европейскую известность. Характерной особенностью творческой деятельности отечественных ученых было акцентирование внимания на мировоззренческих вопросах.
Пристальная обращенность ученых к мировоззренческим вопросам отнюдь не случайное явление. Исторические корни этого феномена уходят в глубины отече-
стр. 82
--------------------------------------------------------------------------------
ственной культуры, которая при всей своей изначальной центрированности на религиозных ценностях не отрицала значимости стремлений к постижению законов мироздания и достижению истины. В рамках отечественной культуры, впитавшей в себя идеи византийского аскетизма, приблизительно к XVI в. складываются первоначальные представления о существовании "внешних наук", трактуемых как мирская мудрость. К внешним наукам относят: астрономию, математику, учение о земле и "спрятанных" в ней металлах и самоцветах, истины о море, движении и скорости и пр. Считалось, что хотя научное знание и не может принести истинного блаженства, оно, тем не менее, является важным, так как может помочь человеку в его сугубо житейских начинаниях. Такая мировоззренческая установка, присущая отечественной культуре уже в допетровские времена, стимулировала не только углубленное рассмотрение религиозных вопросов, но и решение прикладных политических и экономических задач. Этой установке не была свойственна жесткая оппозиция "внутреннего и внешнего знания", и она, хотя и не так быстро, как на Западе, все же способствовала развитию практического знания [ 1].
Мировоззренческая установка, отводившая важное место "внешним наукам", потенциально связывала отечественную культуру и с мировой ученостью. Реформы Петра Великого, "прорубившего окно в Европу", существенно интенсифицировали процессы приобщения отечественной культуры к западной. Российская культура в контексте реформ Петра Великого подверглась мощному влиянию, ей стали прививаться стандарты и приоритеты западноевропейского рационализма, что привело к формированию нового социального слоя - отечественной интеллигенции, высоко ценящей научные знания.
В. О. Ключевский отводил хлынувшей в Россию западной книжной мудрости одно из ведущих мест в становлении отечественной интеллигенции как носителей просвещенного знания. "Когда среди нас стало водворяться искусство чтения и письма, с ними вместе появились и книги, и вместе с книгами пришла к нам книжная мудрость... Как взглянул русский разумный и понимающий человек на просвещенный мир сквозь привозные книги, так и впал в крайнее уныние от собственного недостоинства, от умственного и правового убожества... Тогда русский ум припал жадно к книгам, к этим "рекам, наполняющим Вселенную, этим исходищам мудрости". С тех пор разумным и понимающим человеком стал у нас считаться человек "книжный", т.е. обладающий научно-литературным образованием, и самою глубокою чертою в характере этого книжника стало смиренномудрие личное и национальное. Так народился первый достоверно известный по письменным памятникам тип русского интеллигента: это был нищий духом, побиравшийся под окнами европейских храмов мудрости плодами чужого ума, крупицами с духовной трапезы, на которой ему не было места..." [2, с. 365].
Г. П. Федотов, рассуждая о реформах начала XVIII столетия и феномене отечественной интеллектуальной мысли, писал: "Петр оставил после себя три линии преемников: проходимцев, выплеснутых революцией и на целые десятилетия заполнивших авансцену русской жизни, государственных людей - строителей империи, и просветителей - западников, от Ломоносова до Пушкина, поклонявшихся ему как полубогу. XVIII век раскрывает нам загадку происхождения интеллигенции в России. Это импорт западной культуры в страну, лишенную культуры мысли, но изголодавшуюся по ней. Беспочвенность рождается из пересечения несовместимых культурных миров. Идейность - из повелительной необходимости просвещения, ассимиляции готовых, чужим трудом созданных благ - ради спасения, сохранения жизни своей страны" [3, с. 418].
стр. 83
--------------------------------------------------------------------------------
Благодаря энергичным действиям Петра в Россию приглашались иностранные ученые, и русскую науку первоначально представляли немцы, швейцарцы. Они и оказались первыми учителями русских национальных кадров, "начальный слой по-настоящему русских ученых состоял преимущественно из добросовестных учеников своих немецких учителей" [4, с. 43]. В тридцатые годы XVIII в., после появления этих учеников - одаренных людей, творчески усвоивших достижения западной мысли, стала формироваться собственная национальная научная школа, в деятельности которой отчетливо проявились особенности отечественной культурной традиции. К специфике этой традиции, по мнению многих видных культурологов, следует отнести стремление к построению широких обобщающих конструкций. "Если наши первые немецкие учителя XVIII в., - утверждает Н. Н. Моисеев, - приучали своих русских учеников, прежде всего, к тщательности конкретных исследований и дали им для этого необходимую культуру и навыки, то уже первые самостоятельные русские исследования вышли из-под опеки традиционной немецкой школы. Они оказались связанными с попытками построения синтетических теорий" [там же]. К началу XIX столетия специфика отечественной научной культуры (приверженность широким обобщающим и объяснительным конструкциям) стала проявлять себя еще более отчетливо. Эта особенность в полной мере проявила себя и в преподавании естественнонаучных дисциплин в российских университетах.
Одним из тех, кто формировал в России в XIX в. почерк преподавания естествознания в университетах, был Николай Иванович Лобачевский (1792- 1856 гг.) - первооткрыватель неевклидовой геометрии, профессор Казанского университета (в течение почти 20 лет его бессменный ректор). Н. И. Лобачевский открыл миру науки неизвестную истину о том, что помимо Евклидовой геометрии может существовать другая, отвечающая всем критериям научности. Этим открытием он произвел революцию не только среди математиков, но и среди других представителей научного естествознания. Отечественный ученый в мировоззренческом отношении ставил перед научным сообществом вопрос: если Евклидова геометрия не единственна, то какова же реальная геометрия нашего мира? Проблема геометрических построений при такой постановке вопроса становилась не только уделом математики, но и проблемой физики, изучающей закономерности существования внешнего мира.
Н. И. Лобачевский внес существенный вклад в научное опровержение субстанциональной концепции пространства и времени, которая провозглашала пространство и время самостоятельными, ни от чего не зависящими субстанциями. За всем человеческим познанием, в том числе и за геометрией с ее аксиомами, отечественный ученый признавал опытный характер. "В природе мы познаем, собственно, только движение, без которого чувственные впечатления невозможны", геометрические же понятия "произведены нашим умом искусственно, будучи взяты в свойствах движения" [5, с. 158]. Последовательно рассуждая в таком ключе, он пришел к заключению о том, что "пространство само собой, отдельно, для нас не существует". Финальным же выводом Н. И. Лобачевского становится его утверждение о зависимости геометрических свойств пространства от физических свойств тел, познаваемых нами в их движении. Ученому было около 23 лет, когда у него возникли первые идеи, приведшие его, в конце концов, к открытию "воображаемой" (как он потом подчеркивал) геометрии. Н. И. Лобачевский уже тогда был экстраординарным профессором, читавшим студентам лекции по элементарной математике, теории чисел, дифференциальному и интегральному
стр. 84
--------------------------------------------------------------------------------
исчислению. Лишь в 1829 г. ему удалось включить свой мемуар "О началах геометрии" в "Казанский вестник" (публикация появилась в 1830 г.). Открытие отечественного ученого и его преподавательская деятельность в университете способствовали формированию у коллег и студентов нового научного видения мира, которое, в отличие от традиционного для науки того времени, принципиально отрицало возможность одного единственного, универсального, истинного описания и объяснения нашего мира.
Дмитрий Иванович Менделеев (1834- 1907 гг.) вошел в историю науки как создатель периодического закона химических элементов, ученый, внесший большой вклад в создание органической химии, один из основоположников современной агрохимии. Среди его научных работ есть труды по экономике, социологии, педагогике, эстетике, юриспруденции и философии.
Свою мировоззренческую позицию Д. И. Менделеев называл реализмом, считая, что ни материализм, ни идеализм не отвечают истинному положению вещей. Реализм, считал он, "стремится выразить собою действительность с возможною для людей объективностью, т.е. по здравому смыслу, без окраски предвзятыми суждениями, которыми пропитан не только идеализм, но и материализм...". Вот такой-то реализм и должен, по его мнению, лежать в "основании всего естествознания" [6, с. 5]. Д. И. Менделеев исходил из убеждения, что человеку присуще стремление "признать единство всего внутреннего и внешнего мира". Основным инструментом познания единой реальности он полагал науку. Вместе с тем он подчеркивал, что научные обобщения всегда ограничены тем, что удалось изучить на данный момент. И так как границ познанию не существует, научные обобщения постоянно меняются по мере изучения реальности. Отечественный ученый полагал, что за видимой нами реальностью находится исходная троица": вещество, сила и дух. Эти три элемента очерчивают, по мысли Д. И. Менделеева, сферу компетентности научного познания: научно лишь то, что может быть сведено к веществу, силе и духу. Наука, утверждал он, изучает реальность, а за гранью реальности находятся три автономно существующих и взаимодействующих элемента - "вечных и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза)" [6, с. 412]. "Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области... Во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи" [там же].
Д. И. Менделеев очень высоко оценивал возможности естествознания, которое считал разновидностью философских наук. Свою оригинальную позицию он пояснял тем, что естествознание, как и философия, познает скрытые причины явлений и стремится выявить сущность, лежащую за пределами наблюдений. "Науки - те же организмы. Наблюдение и опыт- тело наук. Обобщения, доктрины, гипотезы и теории - душа наук" [7, т. 20, с. 177]. "Отыскать сокрытую от глаз единую сущность" - вот что характерно для научного и философского мировоззрения [7, т. 2, с. 375]. Глубоко понимая важность мировоззрения для познания действительности, Д. И. Менделеев с особым вниманием относился к формированию взглядов на мир у студентов - будущих ученых и просветителей. Миросозерцание, писал он в предисловии к 4-му изданию "Основ химии", "составляется не из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих, выражающих и вызываю-
стр. 85
--------------------------------------------------------------------------------
щих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем смысле научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами, носит на себе печать творчества, дает пищу всем способностям, составляет важнейшую - высшую часть научного развития" [7, т. 24, с. 14]. Рассматривая мировоззрение как необходимую предпосылку научного знания, отечественный ученый на своих занятиях со студентами университета целенаправленно вел работу по формированию их взглядов на мир.
Климент Аркадьевич Тимирязев (1843- 1920 гг.) - выдающийся биолог-дарвинист, создатель русской школы физиологии растений, пропагандист передовых идей в естествознании, преподаватель Московского университета. Время, в которое жил К. А. Тимирязев, характеризовалось стремительным развитием науки, созданием новых научных отраслей, таких как биохимия, геохимия, почвоведение, эволюционная морфология и др. Успехи в конкретных областях знания нередко сопровождались серьезными мировоззренческими столкновениями, так как новые научные открытия объяснялись самым различным образом, с помощью противостоящих друг другу философских представлений о природе. Сложные мировоззренческие проблемы возникли и в биологической науке, где различные подходы к пониманию живого порождали как механистические толкования сущности жизни, сводившие ее к физическим и химическим процессам, так и виталистические представления о существовании особой жизненной силы, которая и порождает жизнь с ее специфическими законами, не имеющими ничего общего с законами неживой природы.
Виталистические представления по существу перекрывали возможность научному естествознанию изучать феномены жизни методами физических и химических наук. Живучесть виталистических представлений об особой жизненной силе объяснялась, в частности, тем фактом, что в отношении живых организмов не было доказано действие закона сохранения вещества и энергии. В то время не существовало адекватного научного объяснения того, каким образом и из какого источника растения берут энергию для своего роста. И поэтому многие ученые усматривали причины роста растений в действии особой нематериальной жизненной силы.
К. А. Тимирязев своими исследованиями доказал применимость закона сохранения вещества и энергии к процессам роста растений. В своей вступительной лекции к курсу "Основные задачи физиологии растений" он отмечал, что для объяснения явлений жизни наука не нуждается ни в каких произвольных посылках, "она не нуждается в допущении существования особой жизненной силы, неуловимой и своевольной, ускользающей от закона причинности, не подчиняющейся числу и мере, для нее достаточно основных физических законов, управляющих и неорганическим миром. Она не нуждается, наконец, в допущении существования неопределенного метафизического начала целесообразного развития - этого последнего убежища виталистов, - для нее достаточно действительного, указанного Дарвином, исторического процесса развития, неизбежным, роковым образом направляющего органический мир к совершенству и гармонии" [8, т. 5, с. 168].
Отвергая витализм с его абсолютным противопоставлением живой и неживой природы, отечественный ученый доказывал необходимость сведения сложных процессов в живых организмах к более простым явлениям. Для понимания сложных процессов необходимо обращение к истории их становления. Только исторический метод, настаивал К. А. Тимирязев, может показать причины и условия возникновения жизни и объяснить ее специфику. Мы вправе требовать от физиологии, писал он, "чтобы при объяснении
стр. 86
--------------------------------------------------------------------------------
явлений жизни она прибегала только к троякого рода причинам: химическим, физическим и историческим" [8, т. 5, с. 169].
Подчеркивая единство мира живого и неживого, наличие в них общих законов, К. А. Тимирязев отнюдь не утверждал, что законы в этих двух мирах действуют совершенно одинаково. Так, отмечая, что "метаморфоза вещества совершается в организмах по тем же законам, как и вне их", он одновременно подчеркивал, что "мы вовсе не желаем утверждать, что в клеточке явления должны совершаться именно так, как они совершаются в стеклянном стакане или колбе". Специфика живых организмов, согласно его воззрениям, состоит в перманентном обновлении их вещества, в постоянно совершающихся в них процессах ассимиляции и диссимиляции в результате обмена с веществом окружающей среды.
К. А. Тимирязев рассматривал всю природу в неразрывном единстве, где сами качественные различия свидетельствуют о различном типе связей между неорганической природой и растениями, между растениями и животными. В познании природы мыслитель отводил биологии центральное место. Биология, заявлял он, стоит на стыке неорганического мира и мира человеческого и поэтому ее развитие послужит более полному философскому объединению "всего обширного реального содержания человеческих знаний". Биология за время своего существования в качестве естественнонаучной дисциплины сумела доказать "универсальность того научного приема раскрытия истины, который, отправляясь от наблюдения и опыта и проверяя себя наблюдением и опытом, оказался способным к разрешению самых сложных проблем, перед которыми беспомощно остановилась поэтическая интуиция теолога и самая тонкая диалектика метафизика" [8, т. 8, с. 134]. К. А. Тимирязев был убежден, что занятия естествознанием - единственный путь к формированию подлинно научного миропонимания, и много сил как преподаватель приложил к мировоззренческому приобщению студентов к реалистичной картине мира, рисуемой естественнонаучными дисциплинами.
В XIX - начале XX в. в России сложились крупные научные школы в области физиологии. Одной из первых возникла Казанская университетская школа (ее основатель - Н. О. Ковалевский; наиболее видные представители - Ф. В. Овсянников, Н. А. Миславский, А. Ф. Самойлов и др.). На базе биологических наук в сочетании с циклом физико-математических дисциплин в С. -Петербурге выросла университетская физиологическая школа И. М. Сеченова Н. Е. Введенского А. А. Ухтомского, и в это время возникла открывшая новую эпоху в науке школа И. П. Павлова. Открытия отечественных ученых знаменовали в тот период переход к новому стилю научного мышления. Его характерными особенностями являются: теоретическая глубина, системность, историзм, признание многообразных форм причинности, органическая связь с философией, физико-математическими и химическими науками, последовательный отход от механистического упрощенного объяснения функционирования живых организмов. Новый стиль мышления расчищал пути для конструктивного развития целого ряда естественнонаучных дисциплин: физиологии, биологии, психологии.
Иван Михайлович Сеченов (1829- 1905 гг.) - крупнейший русский физиолог, впервые в мировой науке стал проводить экспериментальные исследования деятельности головного мозга. Он был профессором Новороссийского, затем Петербургского и Московского университетов. И. М. Сеченов обосновывал необходимость применения к исследованию человеческого сознания естественнонаучных методов, что шло вразрез с устоявшейся практикой изучения психических феноменов. "Человек, - писал отечественный ученый, -
стр. 87
--------------------------------------------------------------------------------
есть определенная единица в ряду явлений, представляемых нашей планетой, и вся его даже духовная жизнь, насколько она может быть предметом научного исследования, есть явление земное. Мысленно мы можем отделять свое тело и свою духовную жизнь от всего существующего, подобно тому как отделяем мысленно цвет, форму или величину от целого предмета, но соответствует ли этому отделению действительная отдельность? Очевидно, нет, потому что это значило бы оторвать человека от всех условий его земного существования. А между тем исходная точка метафизики и есть обособление духовного человека от всего материального - самообман, упорно поддерживающийся в людях яркой характерностью самоощущений" [9, с. 241 - 242].
Изучать происхождение психических явлений, подчеркивал И. М. Сеченов, можно только методами естествознания, ибо "ясной границы между заведомо соматическими, т.е. телесными, нервными актами и явлениями, которые всеми признаются уже психическими, не существует ни в одном мыслимом отношении" [9, с. 140]. Все труды ученого имеют выверенную мировоззренческую направленность. Он аргументированно опровергал бытующее представление о существовании особого духовного начала в человеке и усматривал в психической жизни человека следствие его телесного развития. При этом И. М. Сеченов полагал, что стремление вывести психическое из материального вовсе не означает сведения психического к материальному. Психическое по своему происхождению связано с материальным, но сами психические акты нельзя считать материальными, хотя они и должны подчиняться тем же закономерностям, которые действуют в мире материальном. Подобно любой материальной деятельности психическая происходит во времени и пространстве. По мысли И. М. Сеченова, нет никаких оснований говорить о принципиальном отличии психического от материального, а потому изучение психического следует начинать теми же объективными методами, которые действуют во всех естественных науках.
Мыслитель был уверен в том, что законы логики (законы оперирования понятиями) едины для всего человечества. Благодаря этому логическому единству мышления "у людей разных возрастов, разных эпох и ступеней развития нам одинаково понятны размышления дикаря и ребенка, мысли наших современников и предков. Благодаря тому же в жизни человечества существует преемство мысли, тянущееся через целые века. Значит, со стороны внешней формы мысль является продуктом столь же постоянным, как любое жизненное явление, в основе которого лежит определенная организация" [9, с. 276- 277]. Обращая внимание на единство рода человеческого, обеспечиваемое неизменностью законов оперирования понятиями, И. М. Сеченов фокусирует свой исследовательский взгляд и на единстве человека с внешним миром. Он формулирует положение: "организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен; поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него" [9, с. 533]. В основании мировоззренческого подхода, используемого ученым, лежат детерминистское понимание бытия и представление о человеке как целостном телесно-духовном существе, поведение которого носит рефлекторный характер, обусловленный взаимодействием организма с внешней средой. Преподавательская деятельность И. М. Сеченова оказала существенное влияние на утверждение в студенческой университетской среде естественнонаучных представлений о человеке и его психической организации, его поведении и познавательных возможностях.
Творчество невропатолога, психиатра, психолога Владимира Михайловича Бехтерева (1857 - 1927 гг.) - профессора
стр. 88
--------------------------------------------------------------------------------
Казанского университета, было подчинено исследованию проблем функционирования мозга, нервной системы, психической жизни человека. Главным в разработке проблем человекознания был для него неврологический подход, состоящий в признании основополагающей роли мозга и нервной системы в жизнедеятельности человека, в регуляции его взаимоотношений с миром. С этих позиций он выступал против чистого "психологизма" в анализе природы душевных расстройств. Стремясь избежать противопоставления физиологического и психического, он предлагал говорить не о душевных или психических процессах, а о процессах невропсихических, а термин "психика" заменить термином "невропсихика" [10, с. 480]. При этом В. М. Бехтерев не отождествлял психическое и физиологическое, а считал их различными формами проявления одной общей энергии- "скрытой" энергии нервной системы.
Сознание отечественный ученый представлял как целостное явление, как то, что связывает все психические переживания человека и является субъективной стороной психики. Основным признаком сознания он считал способность к самопознанию, к предвидению результатов действий, тем самым к регулированию своего поведения. В. М. Бехтерев стремился построить непротиворечивое естественнонаучное психологическое учение, полностью основанное на объективных методах, - рефлексологию. Это учение (рефлексология) мыслилось им как особая наука, призванная заменить психологию. В рамках рефлексологии основной единицей анализа нервно-психической деятельности становился рефлекс, рассматриваемый как универсальный динамический механизм, лежащий в основе всех реакций человека.
Стремясь к изучению многообразных проявлений деятельности человека с комплексных позиций, В. М. Бехтерев выдвинул идею об общих законах, которым, как он считал, подчиняются все области познаваемого мира - неорганическая и органическая природа, социальные явления. Все эти явления возможно изучать, утверждал мыслитель, с помощью объективных методов. Развивая эту мысль, В. М. Бехтерев приходил к идее объединения всех наук, как естественных, так и гуманитарных, и созданию общей науки. Предпринятые отечественным ученым усилия в осуществлении объективного, комплексного научного исследования широкой области проявлений деятельности мозга и нервной системы, его попытка создания целостной системы знаний о человеке значительно опережали время и в мировоззренческом отношении свидетельствовали о глубокой вере В. М. Бехтерева в возможности естествознания. Умонастроения отечественного ученого становились достоянием студентов, формируя у них систему взглядов на бытие человека, лишенных мистических компонентов и отводящих решающую роль естественным наукам в объективном познании специфики деятельности мозга, нервной системы и психической жизни.
Илья Ильич Мечников (1845 - 1916 гг.) - профессор Новороссийского университета был одним из тех отечественных ученых-энциклопедистов, которые внесли большой вклад в развитие университетского образования в России. Свой путь в науке он начал с изучения особенностей строения и развития беспозвоночных животных, затем увлекся микробиологией и более двадцати лет посвятил разработке проблемы фагоцитоза и его роли в сопротивлении организма инфекциям, занимался борьбой с сибирской язвой и решал теоретические задачи общепатологического характера, разрабатывал основы геронтологии как самостоятельной области знаний. И. И. Мечников в своих научных трудах и преподавательской деятельности придавал исключительную значимость вопро-
стр. 89
--------------------------------------------------------------------------------
сам, связанным с человеческой природой, средствами изменения ее "с целью достижения наибольшего счастья". Долгая плодотворная жизнь и безбоязненная смерть должны выступать, по мнению отечественного ученого, идеалами рационально живущего человека. Сознание собственного бессилия перед лицом болезней, неизбежной немощной старости и смерти - антиподы рациональных жизненных установок человека, осознавшего свою роль и миссию в универсуме. В противовес позициям мировоззренческого пессимизма, для которого свойственны всецелое и полное смирение перед болезнями, старостью и смертью, И. И. Мечников разработал концепцию ортобиоза, базирующейся на этических постулатах организации здорового и счастливого бытия, являющегося естественным завершением жизненного цикла.
"Природа наша, - констатирует отечественный ученый, - вследствие своего животного происхождения заключает в себе много несовершенств. Однако человек благодаря своей высокой культуре в состоянии подготовить себе счастливое существование и бесстрашный конец... Человек при помощи науки в состоянии исправить несовершенства своей природы" [11, с. 239]. Согласно мировоззренческим представлениям И. И. Мечникова, человек, руководствуясь "рациональной нравственностью" и действуя в духе активной саморегуляции, способен устранить или смягчить существующие изъяны своей природы, достигая тем самым самообладания и позитивного душевного настроения. Средствами продления жизни, по И. И. Мечникову, являются: исправление физических недостатков и других несовершенств; победа над болезнями, укорачивающими жизнь; противодействие вредным привычкам; соблюдение правил гигиены; разумное социальное переустройство. Продление жизни должно идти рука об руку с сохранением сил и способности к труду, так как, по убеждению отечественного ученого, надо продлевать жизнь, а не старость.
И. И. Мечников ввел понятие инстинкта (чувства) жизни, который лежит в основе отношения человека к себе, жизни и здоровью. Дисгармонию человеческого бытия он видел в противоречии между социальной и биологической зрелостью. Это противоречие заключается в том, что постепенное раскрытие душевных способностей человека, понимание им смысла жизни не совпадает с развитием инстинкта жизни. Жить по законам ортобиоза - значит стремиться к гармонии между желаемым, возможным и действительным. Этот путь жизни, по мнению И. И. Мечникова, должен неизменно приводить к формированию у человека оптимистического мировоззрения, способствующего продлению жизни, преисполненной глубоким смыслом. Активное долголетие, утверждал отечественный ученый, возможно только при условии творческого и заинтересованного отношения к жизни. И. И. Мечников считал, что гармоническое функционирование всех органов само по себе не может рассматриваться как идеал здоровья. Он настаивал на том, что человеческие чувства симпатии и разумности развиваются наравне с естественными инстинктами и этапами биологического становления. Детство, любовь, материнство, согласно его точке зрения, - это не только физиологические, но и нравственные и социальные состояния. Исходя из этого, И. И. Мечников предлагал всестороннее рассмотрение человеческой жизни на основе единства антрополого-биологических, физических, психосоматических, этических и социальных факторов.
В своем понимании этики отечественный мыслитель отходил от сугубо биологической трактовки человеческого бытия и фокусировал внимание на таких атрибутах жизни, как счастье, справедливость, творчество. Существо концепции ортобиоза, разработанной И. И. Мечниковым,
стр. 90
--------------------------------------------------------------------------------
сводится к постулированию своеобразной "этики души и тела", руководствуясь которой человек обеспечивает себе достойное в нравственном и полноценное в физиологическом отношениях бытие.
В контексте своей преподавательской деятельности в университете И. И. Мечников приобщал студентов к самым последним достижениям в области естествознания и в мировоззренческом отношении прививал им веру в высокие возможности науки, которая, по убеждению отечественного ученого, принципиально неотчуждаема от нравственности.
Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945 гг.) - профессор Московского университета, естествоиспытатель, был одним из основоположников геохимии, радиогеологии, генетической минералогии, создателем биогеохимии, учения о биосфере и ее переходе в ноосферу.
В конце XIX- начале XX в. В. И. Вернадский предпринял конструктивную попытку преодолеть существовавший в то время в естествознании преимущественно аналитический и описательный подход в исследовательской деятельности. Сущность этой попытки сводилась к переходу от частных наблюдений к системной методологии, связывающей воедино разнородные явления. Такое видение В. И. Вернадским будущего естествознания знаменовало собой, с одной стороны, отказ от дифференциации, дробления наук, а с другой стороны, ориентацию на интеграцию, синтез научного знания. Стремление объединить данные разных наук в органическую целостность означало для отечественного ученого наличие возможности построения единой научной картины мира.
Созданное В. И. Вернадским учение о биосфере и являет собой плод такого научного и исследовательского синтеза. Оно принципиально отвергает сугубо биологический подход, при котором исследовательское внимание концентрируется на том или ином живом организме, искусственно отделенном от своего окружения, от сферы всего живого. Биологический подход, по утверждению отечественного ученого, хотя и признает влияние среды на организм, но не позволяет понять закономерности обратного влияния жизнедеятельности организма на формирование самой среды. В учении о биосфере отечественный мыслитель доказывал, что Земля - это согласованный в своих частях механизм, изучение элементов которого должно вестись с учетом принципа целостности. "В биосфере существует великая геологическая... космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу" [12, с. 288].
Человечество, в понимании В. И. Вернадского, есть живое вещество, которое "неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту" [13, с. 305]. Человечество - особая, превращенная форма этого вещества, которая в ходе исторического развития становится мощной геологической силой, преобразующей всю географическую среду. Благодаря разумной деятельности человека произойдет, по утверждению отечественного ученого, превращение биосферы в ноосферу, которая есть "...новое геологическое явление на нашей планете. В ней... он может и должен перестроить своим трудом и мыслью область своей жизни, перестроить коренным образом по сравнению с тем, что было раньше" [14, с. 509]. Размышления ученого о роли, месте и миссии человека в универсуме представляют собой оригинальную версию естественнонаучного космизма - самобытной мировоззренческой традиции в России.
В. И. Вернадский неизменно подчеркивал, что естествознание неотделимо от
стр. 91
--------------------------------------------------------------------------------
философии, дающей ему мировоззренческие ориентиры. Он убедительно доказывал, что граница между ними определяется объектами исследования и исчезает, когда речь идет об общих вопросах естествознания. Они взаимосвязаны гуманистическими целями. "Мы часто говорим о значении успехов техники, об увеличении утилизации сил природы, об улучшении жизни человечества, но мы, - писал В. И. Вернадский, - недостаточно сознаем, что в основе этих успехов лежит сознательная деятельность, лежат идеалы и понимание тех лиц, работой мысли которых достигаются эти результаты. С самого начала своего развития научное мировоззрение всюду и на каждом шагу проводило эти гуманитарные взгляды, уважение к человеческой личности, чувство взаимной солидарности и тесной связи всех людей. В этом оно шло в тесной связи с философией и некоторыми религиозными учениями" [14, с. 392 - 393]. Отечественный ученый, приобщая студентов Московского университета к естественнонаучным знаниям (минералогии и кристаллографии), ставил перед собой задачу формирования у них целостной научной картины мира, центральное место в которой отводилось человеку как разумному и нравственному существу.
Реконструкция основных мировоззренческих установок ученых естествоиспытателей, осуществлявших преподавательскую деятельность в российских университетах в XIX- начале XX в., позволяет говорить о том, что при всех различиях их взглядам была свойственна глубокая вера в познаваемость мира, человеческую рациональность, опыт как источник новых знаний. Целью естествознания они полагали выявление законов гармонического бытия Вселенной, определение места человека в природе. Размышляя в широком контексте о вопросах, связанных с познанием Универсума и природы, отечественные ученые неизменно приходили к заключению о том, что наука может сыграть весомую роль в организации социально и нравственно оправданного бытия. Приобщая студентов к научной картине мира, в которой находилось место и гуманитарной проблематике, ученые естествоиспытатели - преподаватели отечественных университетов не только формировали естественнонаучные представления у слушателей, но решали и другую чрезвычайно сложную задачу - возвеличивания в них человечности. И, конечно же, подчеркнем, мировоззрение таких преподавателей - ученых с мировым именем - оказывало глубокое педагогическое воздействие на студенческую аудиторию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки. М., 1977.
2. Ключевский В. О. Об интеллигенции// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.
3. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции// О России и русской философской культуре. М., 1990.
4. Моисеев Н. Н. Новый рационализм. М., 1997.
5. Лобачевский Н. И. Поли. собр. соч.: В 5 т. Т. 2. М.; Л., 1949.
6. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995.
7. Менделеев Д. И. Сочинения: В 25 т. М.; Л., 1937 - 1954.
8. Тимирязев К. А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1938 - 1939.
9. Сеченов И. М. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1952.
10. Бехтерев В. М. Объективная психология, М., 1991.
11. Мечников И. И. Биология и медицина// Пессимизм и оптимизм. М., 1989.
12. Вернадский В. И. Автотрофность человечества// Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
13. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере// Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
14. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
стр. 92
Опубликовано 06 ноября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Мировоззренческие аспекты естественнонаучной подготовки студентов в отечественных университетах (XIX - начало XX в.)
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1194354732 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций