Ходить журналисту на церемонию вручения ТЭФИ - дело совершенно бесполезное, как показал позавчерашний опыт. Аккредитованных журналистов загнали в своеобразную резервацию, именуемую "пресс-центр", заставленную мониторами. В эту же комнату сразу после награждения проходили лауреаты, чтобы дать триумфальную пресс-конференцию. На время пресс-конференции звук на мониторах, естественно, сводили к минимуму, и журналисты, как мухи, облепляли каждый монитор, чтобы хоть как-то услышать, что творится в зале. "А это какая сейчас номинация? А что он говорит? Да сделайте же погромче!" - бузили журналисты, по возможности мало обращая внимания на счастливых лауреатов, сидевших за столом, снабженным мощным микрофоном, и втайне желая новоиспеченным обладателям ТЭФИ хотя бы на время потерять голос.

Впрочем, хватит, наверное, о закулисных околотелевизионных делах, которые, скорее всего, мало интересуют публику. Но в том-то и беда, что с каждым годом всерьез рассуждать о результатах ТЭФИ становится все труднее и труднее. Чем дальше, тем меньше наша главная национальная телевизионная премия преподносит нам сюрпризов. По крайней мере приятных. Еще два месяца назад обнародованный список претендентов, а месяц назад - номинантов поставил перед обескураживающим фактом: все, сдулся воздушный шарик. Не ждать нам больше ни побед, ни поражений, ибо все заранее предрешено. Интересно, были ли у кого-нибудь особые сомнения, что в этом году наконец-то подержит в руках заветную статуэтку Юлия Меньшова в качестве лучшей ведущей ток-шоу? Вряд ли - телеакадемики ведь тоже люди, понимают, что три года подряд оставлять человека лишь в составе номинантов, не пуская дальше, - жестоко. Тем более что и не самое плохое ток-шоу, если рассматривать его с точки зрения обывательского интереса. Другой вопрос - с каких пор телеакадемия стала присуждать ТЭФИ исходя из соображений исключительно обывательского интереса либо из желания простой человеческой справедливости? Тем не менее именно эти два соображения нынче стали доминирующими в решении высокой комиссии. Иначе не объяснишь тот факт, что, например, лучшим ведущим информационной программы стал Андрей Максимов. Его конкуренты Сергей Доренко и Владимир Кара-Мурза имели немного шансов получить награду - первый оттого, что, несмотря на яркость и признаваемый всеми профессионализм, слишком многим на телевидении несимпатичен. Второй, тоже прекрасный профессионал, вообще эмоций не вызывает - ни явных симпатий, ни явных антипатий. Очевидно, просто в силу собственного темперамента. Которым Бог не обидел Андрея Максимова, присовокупив к нему еще и замечательное умение вести свои ночные беседы. Вот только каким боком стоят ночные беседы к жанру информационной программы, коей Максимов стал лучшим ведущим, - неясно. Да, видимо, и не стоит особо копаться, раз симпатичен он академикам.

Не имея ничего против ни Андрея Максимова, ни Юлии Меньшовой (это лишь наугад взятые примеры, а таковых великое множество), заметим, что подобный подход абсолютно порочен. Такой критерий, как "профессионализм", при выборе лауреатов на сей день полностью исчерпан. Не быстро ли - ТЭФИ-то всего пять годков минуло, казалось бы, только и совершенствоваться, только силу и набирать? Но не будем забывать, что в слове "телеакадемик" все же в смысловом плане доминирует первая часть слова. Каково телевидение, таков и выбор, каково телевидение, таковы академики и критерии. Не знаю, прочитает ли эти строки уважаемая Ирена Лесневская, позволившая себе на церемонии короткий демарш против журналистов, пишущих о телевидении. Если прочитает, то, наверное, лишний раз убедится, что мы и есть такие, каковыми она нас в своем выступлении обозначила: всякий желторотый юнец, мечтающий сделать себе имя, идя по пути наименьшего сопротивления, считает своим долгом вдоль и поперек критиковать и порочить телевидение вообще и тележурналистов в частности. Одним словом, придумали себе синекуру и резвятся там, отыгрываясь на представителях тяжелейшей и благороднейшей профессии. А телевизионщики, между прочим, в отличие от пишущих журналистов, абсолютно беспомощны и достойно ответить на травлю не могут. Да полно, так ли это? Ведь на одном только РЕН-ТВ аж две программы, посвященные масс-медиа, - "Четвертая власть" и "Пятая колонка", причем вторая посвящена полностью печатной журналистике. Не говоря уж о множестве программ - обзоров прессы на других каналах, где каждый день можно про нас, пишущих, говорить что угодно. У газетчиков, поверьте, гораздо больше поводов обижаться на телевизионщиков, однако мы это если и делаем, то по крайней мере в нужное время и в нужном месте. К тому же не следует забывать, что аудитория даже самого маленького дециметрового канала (не говоря об общенациональных) куда шире, чем читательская аудитория самой многотиражной газеты.

Сама, видимо, того не понимая, Лесневская, в сущности, призналась, что требования отбора лауреатов по единственному возможному критерию - профессиональному, которые телекритики имеют наглость предъявлять к телеакадемикам, глава РЕН-ТВ считает пустым звуком. И не только она единственная. Иначе вряд ли попали бы в шорт-лист, например, "Женские истории" Оксаны Пушкиной, профессиональный критерий которых способен выдержать лишь слабенькую критику, зато пользуются весьма стойкой популярностью в широких зрительских массах, склонных к подглядыванию в замочную скважину. Честно говоря, мы тут не впереди планеты всей. Если зайти на самое популярное издание о Голливуде в России The Hollywood Reporter и почитать, чем живут США с их мегазвездами всемирного масштаба, то понимаешь, что степень "зазвездения" населения там даже гораздо выше, чем у нас. Но все-таки мы - родина Достоевского и Толстого. И наша страна имеет тысячелетнюю историю, а не 300 лет современности как Соединенные Штаты.

Слава Богу, правда, в номинации "Публицистическая аналитическая программа", где по странному недоразумению оказались "Женские истории", победила "Совершенно секретно", со всех точек зрения программа куда более достойная, хоть и менее рейтинговая. Кстати, о номинациях. Хоть мы об этом уже и писали, но удивляться не перестаем: неужели нельзя было за пять лет навести хоть какой-то порядок в терминологии? Кому пришло в голову пустить "Итого" в номинацию "Публицистическая аналитическая программа"? Не могу с ходу сказать, к какому жанру можно приписать работы Шендеровича, но уж точно не к названному. Возможно, стоило бы расширить круг номинаций за счет программ, не укладывающихся ни в одну из уже придуманных категорий. Можно, конечно, возразить, что и так количество номинаций насчитывает два десятка, а мы, в свою очередь, возразим: с прошлого года отказались от "Лучшей региональной программы", значит, и местечко освободилось.

И зачем, спрашивается, отказались? Ну да, конечно, телеакадемию и так упрекали и упрекают за "центровой" снобизм и регулярное манкирование провинциальным телевидением. Сделали реверанс в сторону региональных компаний, разбросали их программы по номинациям наравне с московскими. Толку - ноль. Можно подумать, кто-то всерьез поверил, что сливки московского телевидения действительно обратили свой пристальный взор в направлении тех, кто работает за пределами МКАД. Из нескольких десятков нестоличных программ в списке номинантов оказалось три - не слишком много (к тому же, две из них региональными можно считать лишь условно - по месту производства, так как показаны они были по центральным каналам), а со статуэткой в родной город в этом году уедет одна - екатеринбургская "Экстремальная башня", получившая ТЭФИ в номинации "Программа о спорте". Судить о ее профессиональном уровне трудно - думается, даже не все телеакадемики с ней ознакомились, а уж тем более мы, столичные зрители - но, учитывая, что конкуренты у "Экстремальной башни" были достаточно сильные - Василий Уткин ("Футбольный клуб", НТВ) и Виктор Гусев, спортивный комментатор ОРТ, - смеем предположить, что тут опять сработали милые человеческие чувства оценщиков, желание продемонстрировать миру снисходительную симпатию старшего брата к младшему, по сравнению со старшим обиженным материально. Зачем, спрашивается, делать хорошую мину при плохой игре, если ясно, что регионалы, за редким исключением, не в силах составить конкуренцию московскому телевидению - по вполне понятным финансовым причинам? Не лучше ли отставить в сторону мифическое равенство и вернуться к реальности, по-прежнему выделяя региональные программы в отдельную номинацию?

Но тогда, ясное дело, национальная премия не будет иметь полного права именоваться таковой, тогда борьба опять пойдет - и не только фактически, но и формально - между "своими", московскими.

А то, что у нас сейчас в принципе нет и не может быть истинно национальной телевизионной премии при том телевидении, что мы имеем на сегодняшний день, - никому не интересно. То, что ТЭФИ уже ходит из рук в руки среди одних и тех же ("Сегодня", "Городок", Леонид Якубович, Эдвард Радзинский), кто объективно из года в год этой награды достоин, - не будем обращать на это внимания. То, что премия периодически попадает в руки тех или иных лауреатов по остаточному принципу, чтобы не обидеть тех, кто еще не получал, - что ж, академикам ничто человеческое не чуждо. А то и вовсе не угадаешь, чем руководствовалось жюри, отдавая ТЭФИ той или иной программе - например, во всех отношениях серой "Театр + ТВ" ("Программа об искусстве") с ведущей Екатериной Уфимцевой, имеющей к тому же не самые сильные познания относительно современного театрального процесса. Все это вкупе ох как далеко отодвигает на задний план главный критерий, которым высокое жюри из года в год обещает руководствоваться, - профессиональный.

В этом смысле очень показательна была пресс-конференция Владимира Гусинского сразу после получения им ТЭФИ за личный вклад в развитие российского телевидения. Когда его спросили, не считает ли он неверным выбор лауреатов из соображений "симпатичен - несимпатичен" или исходя исключительно из рейтинга, медиа-магнат довольно строго попросил журналистов "не вмешиваться", ибо они таким образом пытаются тянуть телевидение и страну назад, в темные времена несвободы мнения (вот ведь как, нам-то, глупым, все кажется, что мы просто хотим лучшего телевидения и справедливого соревнования, а получается... одним словом, совсем по-черномырдински получается). "Главное, - сказал Владимир Александрович, - какое количество зрителей посмотрело программу. Никуда не денешься от рейтинга". И поставил точку в наших дурацких притязаниях. Отныне обещаем, что сокрушаться о судьбе умирающей ТЭФИ мы не будем. Очевидно, она была инвалидом детства.

__________________

ВИДЕО. Торжественная церемония вручения ТЭФИ 2014.