ПРАВО РОССИИ (последнее)
Вопрос о допустимости прочтения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии
Актуальные публикации по вопросам российского права.
Закон не содержит в себе разрешения в каких-либо случаях читать на суде показания подсудимого. Так как современный процесс отказался от принуждения подсудимого к сознанию и не допускает допроса подсудимого сторонами (ст. 684 y. y. c), то прочтение показания подсудимого, которого последний повторять перед судом не желает, носило бы несовместимый с духом современного процесса уличающий характер. Если допустить прочтение показания подсудимого на судебном следствии, то пришлось бы допустить и проверку этого доказательства, что вело бы к стараниям уличить подсудимого, поймать на противоречии. Если же допустить простое сообщение показания без проверки, то получится какое то странное, непроверяемое доказательство. С другой стороны, подсудимый в современном процессе есть состязающаяся сторона, заявление которой есть простой акт защиты. Поэтому следует признать, что показание подсудимого подлежит прочтению лишь в самых исключительных случаях, напр. в случае ходатайства о том самого подсудимого, или когда его показание является только свидетельским показанием в отношении другого подсудимого, а его дело уже закончено. Легко представить себе также случай, когда первоначальное показание подсудимого носило характер упорного запирательства. Картина этого запирательства, впоследствии побежденного фактами, может породить предубеждение к подсудимому, внушить очень плохие первые впечатления, под влиянием которых будет протекать все судебное разбирательство. Правда, первое показание часто искреннее последующего, уже внушенного в тюрьме, но нередко бывает и обратное. С другой стороны, если в показании подсудимого есть указания на ценные для дела факты, то об этих фактах могут быть расспрошены свидетели, о них может быть спрошен и сам подсудимый в порядке ст. 684 у. у. с.
Наш Сенат разрешает прочтение показаний подсудимых лишь в виде исключения по мотивированному ходатайству сторон и для разрешения дела о других подсудимых, именно в следующих случаях: 1) показания обвиняемого, умершего до рассмотрения о нем дела (69/137, 69/831, 70/1228, 70/1274,74/456 и др.), 2) показания обвиняемого заболевшего, хотя бы он первое время присутствовал в судебном заседании (85/28), 3) показания обвиняемого скрывшегося до открытия судебного заседания (70/453, 70/1228, 73/309, 74/483, 74/521, 75/313 и др.), 4) показания лица, уже осужденного или оправданного, при вторичном слушании того же дела о других подсудимых (72/1514, 72/965), 5) показания лица, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, но не преданного суду и вызванного в качестве свидетеля (68/743). 6) Далее, разрешается прочтение показания подсудимых по их просьбе (69/298). 7) В решении по делу Шумейко (70/89) Сенат высказал взгляд, что прочтение данного подсудимым на предварительном следствии показания не может считаться нарушением прав подсудимого, если это показание внесено в обвинительный акт[1].
Надо заметить, что иногда прочтение показания подсудимого может быть в его собственных интересах и тогда оно должно бы всегда разрешаться судом, напр., если подсудимый находит, что в обвинительном акте недостаточно или неправильно изложено его показание и ходатайствует о его прочтении.
В некоторых решениях более позднего времени (напр., в решении 29 янв. 1908 г.) сенат стал несколько уклоняться от своего прежнего взгляда на прочтение на суде показаний подсудимых; так, он признал возможным допрашивать, в качестве свидетеля, жандармского офицера о показаниях, данных обвиняемым на дознании.
Что касается сознания и разных заявлений подсудимых изложенных в письмах частным лицам, то такие письма могут быть читаемы, равно как возможен расспрос лиц, которым или при которых подсудимый сознавался в преступлении. Такое сознание не представляет акта защиты обвиняемого, оно не производит обычно и того впечатления, которое производит показание, данное судебному органу.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Нельзя не заметить, что взгляд Сената на прочтение показаний подсудимых находится в противоречии с допущением заносить показание подсудимого в обвинительный акт (76/100, 94/27, 96/4).
Наш Сенат разрешает прочтение показаний подсудимых лишь в виде исключения по мотивированному ходатайству сторон и для разрешения дела о других подсудимых, именно в следующих случаях: 1) показания обвиняемого, умершего до рассмотрения о нем дела (69/137, 69/831, 70/1228, 70/1274,74/456 и др.), 2) показания обвиняемого заболевшего, хотя бы он первое время присутствовал в судебном заседании (85/28), 3) показания обвиняемого скрывшегося до открытия судебного заседания (70/453, 70/1228, 73/309, 74/483, 74/521, 75/313 и др.), 4) показания лица, уже осужденного или оправданного, при вторичном слушании того же дела о других подсудимых (72/1514, 72/965), 5) показания лица, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, но не преданного суду и вызванного в качестве свидетеля (68/743). 6) Далее, разрешается прочтение показания подсудимых по их просьбе (69/298). 7) В решении по делу Шумейко (70/89) Сенат высказал взгляд, что прочтение данного подсудимым на предварительном следствии показания не может считаться нарушением прав подсудимого, если это показание внесено в обвинительный акт[1].
Надо заметить, что иногда прочтение показания подсудимого может быть в его собственных интересах и тогда оно должно бы всегда разрешаться судом, напр., если подсудимый находит, что в обвинительном акте недостаточно или неправильно изложено его показание и ходатайствует о его прочтении.
В некоторых решениях более позднего времени (напр., в решении 29 янв. 1908 г.) сенат стал несколько уклоняться от своего прежнего взгляда на прочтение на суде показаний подсудимых; так, он признал возможным допрашивать, в качестве свидетеля, жандармского офицера о показаниях, данных обвиняемым на дознании.
Что касается сознания и разных заявлений подсудимых изложенных в письмах частным лицам, то такие письма могут быть читаемы, равно как возможен расспрос лиц, которым или при которых подсудимый сознавался в преступлении. Такое сознание не представляет акта защиты обвиняемого, оно не производит обычно и того впечатления, которое производит показание, данное судебному органу.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Нельзя не заметить, что взгляд Сената на прочтение показаний подсудимых находится в противоречии с допущением заносить показание подсудимого в обвинительный акт (76/100, 94/27, 96/4).
Опубликовано 16 декабря 2006 года
Новые статьи на library.by:
ПРАВО РОССИИ:
Комментируем публикацию: Вопрос о допустимости прочтения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1166265600 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций