ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
К вопросу о свободе
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
К вопросу о свободе
Домбровская Иоланта
«Нам предстоит свобода…» (Цицерон)
Спросите у первого встречного о том, знает ли он, что такое свобода. Скорее всего, он улыбнется в ответ, расскажет стихотворение о свободе или тяжко вздохнет, не зная свободы. Или кто-то честно сознается, что никогда не задумывался о свободе. Не задумываются о свободе чаще всего те, кому она дана изначально и не подвергается сомнению. Я лично задумалась о свободе достаточно случайно, когда в силу должностных обязанностей пришлось писать статью о профотборе (оценке пригодности людей вакансии). Профотбор настолько трудная и ответственная тема для написания, что я никак не могла приступить к ее написанию, несмотря на то, что много лет занималась рекрутингом и профориентацией. Не хватало ключевой, базовой идеи для того, чтобы писать статью. В поисках такой базовой идеи я пролистывала философско-энциклопедический словарь «Человек». Вдохновения не прибывало. И вдруг я наткнулась на статью «Свобода» и почти как Архимед, воскликнула «Эврика», моментально связав в уме темы и проблемы свободы, конкуренции и отбора. Я стала носиться с темой свободы, забыв, что она кроме философской и психологической окраски, имеет еще политическую и юридическую подоплеку. Коллеги по работе пытались остудить мой неофитский интерес к теме свободы, утверждая, что свобода не имеет отношения к работе по оценке профпригодности и профконсультированию. А если имеет – то одно – вся психолого-профориентационная работа – это ограничение свободы. В значительной степени так и есть, так как, выбирая определенную профессию, а тем более устраиваясь на определенную работу, человек как бы сам ограничивает свою свободу, свое простарнство выбора. При это сталкивается еще с конкуренцией и отбором (тем, что потенциальный работодатель может сказать «Вы нам не подходите»). И те же коллеги говорили о том, что профориентация, профотбор и профконсультирование, не только ограничивает, но и увеличивает свободу, а точнее увеличивает осмысленность выбора профессии и работы, трудовых и жизненных ориентиров.
Еще коллеги по работе говорили о том, что свобода – «осознанная необходимость», о том, что они знают только то о свободе, что «у них этой свободы не было и нет» и о том, что наличие свободы само собой разумеется, о том, что свобода обозначает «возможность иметь свои взгляды и решения, не обязательно совпадающие с стереотипными», и о том, что свобода относительна.
Как видно из этих ответов на вопрос о свободе, ее понимание отличается у разных людей. Можно привести еще много разных высказываний о свободе от философов, писателей, поэтов, психологов. Вопрос о свободе интересует людей с древности. При анализе мнений о свободе видно, что понимание свободы зависит от образовательного уровня, социального статуса, профессиональной принадлежности, а также от индивидуального и общественного настроения, ситуативно или исторически обусловленного.
В соответствии со словарем «Человек» в понимании свободы есть два основных ракурса – феноменологический, описательный и теоретический, анализирующий. Свобода выступает и как характеристика определенных видов переживаний и как характеристика определенных форм активности. И в том и в другом рассмотрении понятие свободы – это одновременно и обобщение очень высокого уровня и очень конкретная, базовая характеристика человеческого существования и существования природы.
В самом общем виде свобода определяется как «возможность инициации, изменения или прекращения деятельности или отказа от нее» (Человек, 2010, с. 325), а исторически вопрос о свободе поднимался по разному и имел разную значимость.
В античности проблема свободы существовала как проблема свободы и рабства, свободы и судьбы, свобода существовала для немногих. Сама свобода переживалась свободными людьми (рабовладельцами) как чувство «элитарности», а рабами как чувство протеста против порабощения, стремление к освобождению от физической зависимости.
В Средние века вопрос о свободе ставился в контексте темы божественного предначертания как вопрос о свободе воли и свободе выбора. Свобода переживалась как чувство внутренней сосредоточенности и муки выбора между путем смирения перед и «путем Дъявола». Свобода понималась как освобождение от дъявольских сил. Тех, кто не хотел освобождаться, отлавливали и сжигали на кострах инквизиции.
В Возрождение свобода переживалась как творчество, радость и чувство единения людей разных сословий. Для переживания свободы широким народным массам предоставлялось специальное время – время карнавалов, праздников «обжорства», в славянских странах – время масленицы. Философы вопрос о свободе помещали в контекст таких тем, как свобода личности, самобытность индивидуальности, свобода народов и право на национальное самоопределение.
В Просвещение вопрос о свободе поднимался как вопрос о роли человеческого разума и возможности подчинения природы разуму, а также гармонии разума и чувств. В Новое Время как вопрос детерминации человека социумом, биологической природой и как вопрос сознания. Свобода переживалась как «муки осознавания себя» на пути к техническому прогрессу, а также как стремление все более широких слоев народа влиять на исторический процесс. В Новейшее Время вопрос о свободе связывался с спецификой сущности и существования, с самосознанием человека и его способностью детерминировать, определять свою личность, жизнь и жизненную среду, а также как принцип взаимосвязи человека и общества. Переживание свободы все более разнообразно – она переживается как непосредственность самовыражения, как независимость суждения от влияния стереотипов и как некие «муки поисков себя и своего места в мире» или по другому. Тема свободы стала значимой для всех.
По данным исследований начала 90-х годов 20 века, которые приводит польский психолог Казимеж Обуховский в книге «Человек интенциональный», свобода наиболее ценится молодежью и понимается, главным образом, как принцип взаимоотношений между людьми. Многие западные мыслители понимают свободу как принцип взаимоотношений человека и общества и считают, что альтернативой свободе являются насилие и стабильность, неизменность (К.Домбровский), бунт и конформизм (Р. Мэй), бегство от свободы и тоталитаризм (Э.Фромм), невозможность выбора (Г.Олпорт).
Как принцип взаимоотношений между людьми, а точнее как принцип отношений человека и общества, свободу понимал Александр Герцен еще в середине 19 века. Так в философских заметках «С того берега» (1850) вопрос о свободе он ставил как вопрос детерминации человеческого существования различными индивидуальными и социальными, природными и культурными факторами, или как вопрос о возможности независимости человека от среды, эпохи и наследственности. Он писал, что человек зависит от среды и эпохи, отражает среду и эпоху. Считал, что это зависимость несознательная. Свободу же от среды и эпохи связывал со способностью личности противодействовать влиянию среды, эпохи и наследственности. Герцен употреблял выражение «свобода личности», ставшее в 20 веке юридическим понятием, но он его интерпретировал социолого-психологически как разные типы взаимоотношений личности и общества в разные эпохи.
Герцен выделил три типа свободы личности, которые доминируют в разные эпохи:
1. Человек свободен в общем деле. Такой тип свободы осуществляется и переживается чаще всего в революционные эпохи, когда даже те, кто во многом противостоят обществу, увлечены общим делом и верой в него.
2. Человек свободен в частной жизни. Такой тип свободы чаще всего встречается в эпохи обычные, «сонные и мирные» (как назвал уклад жизни Англии 19 века Герцен).
3. Человек сталкивается с обществом, сознательно или подсознательно. Такая ситуация противостояния личности и общества возникает тогда, когда общественная среда давит на личность, на ее свободу и в общем деле и в частной жизни, когда «прошлое уже устарело, а будущее еще не наступило». Учитывая, что Герцен связывал свободу личности и самобытность, этот третий тип свободы можно назвать правом на самобытность (которая сама по себе не означает вражду с обществом). Если это право человека нарушается, то возможно не просто противостояние личности и общества, а крушение всех форм общественной жизни. (Герцен//Хрестоматия философской мысли. 19 век.-М., 1995)
Проблематика свободы актуализируется в неспокойные, кризисные времена, в периоды тупиков цивилизации, в периоды кризисов культуры. Так, в 20 веке проблематика свободы была особенно актуальной в 60-80 годы, в период «холодного» противостояния (противостояния социальных систем), а потом обострилась в конце 20 века – в период «эволюционного « противостояния (противостояния принципов развития). Общий путь развития идеи свободы в западной культуре – к индивидуализму, в восточной – к универсализму и интеграции. Свобода – это основная ценность и принцип современного западного гражданского общества, ставшая уже доктриной. На Востоке свобода – это еще и поиск путей экспансии. Запад объелся темой свободы – свобода стала регламентированной – это своего рода возврат к античному рабству – рабству на другом уровне – рабству перед законом о правах человека. Кроме того, появилась еще проблема рабства в более страшном проялении, чем античное рабство, поскольку это уже не использование силы неосознающих себя людей, а прямое насилие над людьми думающими.
Вот к таким размышлениям привел меня вопрос о свободе…
Кроме того существует проблема, называемая психологами как «огруппление мышления». Она была предвосхищена в 19 веке русским философм Н К Михайловским в «Записках профана» (1875-1876), причем в контексте психологии труда и трудовых отношений, и сформулирована как проблема взаимоотношения узких специалистов универсальных профессионалов, или, в другой формулировке и на другом уровне обобщения, как проблема функций и смысла деятельности. Так, «профан» по Михайловскому, - это независимая, свободно мыслящая личность, носитель общественного прогресса, в ее обязанность входит «сметь свое суждение иметь» по всем общественным проблемам и дажепри необходимости противопоставлять свое мнение мнению «специалистов», суждения которых приспособлены к выполнению одной из общественных функций. Михайловский еще писал о том, что каждый должен «бороться против захвата своей личности «высшей индивидуальностью» (понимаемой как стереотипы, установки, общественное мнение или собственная прихоть, которая может выражаться и в подчеркнутом декларировании своей «независимой и объективной позиции» (Михайловский//Человек: хрестоматия философской мысли. 19 век.- М, 1995)
Вопрос о свободе как вопрос отношений узкопрофильного или универсального специалиста и профессионального сообщества как формальной и неформальной группы, весьма сложен, так как затрагивает многие моменты и профессиональные и личностные и этические и нормативные. И этот вопрос касается каждого работающего, обучающегося и выбирающего профессию. Для психологии труда и профориентации полезно интегрировать понятие и принцип свободы, понимаемой как сущностно родовой человеческой 1)способности к самодетерминации (самоопределению, осмыслению, целеполаганию, планированию, целесообразности поведения и т.п.) 2) способности к выбору средств достижения цели в соответствии с сущностно человеческими принципами поведения (вариативность, нравственность, ответственность) и 3) способности к развитию (смыслопорождению, интуиции и творчеству, реализации и развитию способностей и т.п.).
В философско-энциклопедическом словаре «Человек» Д.А.Леонтьев вводит понятие степени свободы и определяет его следующим образом:
1) Уверенность в собственной свободе
2) Широта и глубина осознания детерминант и ограничений собственной активности
3) Личностные ресурсы (умения, способности, орудия, отношения), расширяющие пространство индивидуальных возможностей
4) Широта спектра значимых индивидуальных ценностей (духовность), уводящая от внешней или мотивационной предопределенности выбора
5) Воображение как способность проектирования возможного (Человек.- М, 2000)
В Центре профессиональной ориентации молодежи применяется компьютерная программа интерпретации теста Кетелла, сделанная психологами МГУ. В ней есть такой способ интерпретации данных как определение ключевых проблем личности (преимуществ и недостатков), по которым предлагаются рекомендации по совершенствованию характера. Анализируя и сопоставляя результаты большой выборки, я обнаружила, что самая частая рекомендация – свобода. При этом она понимается как способность соблюдать порядок и не забывать о том, что всякий порядок хорош, пока он служит людям. Рекомендация свободы чаще всего сочетается с рекомендацией мечты.. Мечта понимается как способность реально оценивать свои жизненные трудности и при этом иметь некую дерзновенную мечту, без которой человек устанавливает сам для себя слишком низкий потолок достижимого.
Вот такие вот рекомендации по вопросу о свободе от компьютерной программы!
И как говорилось выше, человек свободен только тогда, когда чувствует уверенность в своей свободе, когда переживает чувство свободы. М переживает он ее в сопряжении с собственной активностью, вовлеченностью и непринужденностью. И только тогда он может сказать, что он свободен, не раздражаясь на вопрос о свободе.
Нужно отметить, что в современном мире все понимают, что вопрос о свободе имеет и негативные ответы, эмоциональное раздражение и деструктивные формы поведения типа наркомании, преступности и т.д . (описаны К. Обуховским а главе «Патология свободы», Э.Фроммом в книге «Бегство от свободы» и др.). Однако, все цивилизованные люди понимают, что им нужна свобода, и что свобода в целом позитивна. Психологи связывают ее с ответственностью (Фромм, Олпорт и др.), с интенциональностью и целеполаганием (Обуховский), со свободой выбора (ОЛпорт и др.), с активностью и независимостью (Леонтьев и др.), любовью (Ухтомский), уникальностью, развитием, духовностью, осмысленнстью (Франкл и др.)
Нужно признать, что о свободе можно писать и говорить бесконечно долго, но она так и останется относительной, таинственной и абсолютно необходимой. Приведу здесь еще несколько мнений о свободе от «опрошенных» мною мыслителей:
- все люди по природе стремятся ко свободе (античный аноним)
- рефлекс свободы (Павлов)
- рабочий чувствует себя свободным, только удовлетворяя физиологические потребности (Маркс, Энгельс)
- свобода индивидов – продукт истории и необходимая форма существования зрелого социума (Перевалов)
- детерминироваться…к лучшему – это и значит быть наиболее свободным (Лейбниц)
- счастье человека в свободном использовании преобладающих в нем способностей (Аристотель)
- идея свободы есть идея способности (силы power) (Локк)
- переход к свободе – вот в чем смысл истории (Бакунин)
- власть и свобода неотделимы, так как иначе получается либо деспотизм либо анархия (Цицерон)
- цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или в автоматы, но в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами пользовались свободным разумом. Следовательно, цель государства вдействительности есть свобода (Спиноза)
- свобода подданых заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью…Наибольшая свобода проистекает из умолчания закона (Гоббс)
- Порядок в обществе должен быть равнодействующей всех местных, коллективных и индивидуальных свобода, достигших максимально общего развития (Бакунин)
- если нам не дают высказаться свободно, то этим лишают нас надежного средства проверять правильность собственных суждений и подвергают опасности заблуждений (Кант)
- в споротивлению насилию никогда невозможно достичь необходимой точности, которая нужна для рациональной уверенности в правильности выбора (П Гуревич)
- Свобода коммулятивна: каждый свободно осуществленный выбор увеличивает свободу последующих выборов (Мэй)
- В целом свобода человека обеспечена наряду с всеобщими законами, ибо они не имеют абсолютной значимости для отдельного человека (Шлегель)
- посох мой, моя свобода, сердцевина бытия…. (Мандельштам)
Декабрь 2004 Гродно
Послесловие 1. Статья посвящается памяти Павла Модестовича Ижика, под чутким руководством которого я работала в Центре профориентации, и он поддерживал меня во всех моих поисках в психолого-экономических исследованиях, профориентационно-психологических, и в написании статьи прямо на рабочем месте. Светлая память.
Послесловие 2. Статья относится к жанру «цитирование запрещено», поскольку в некоторых местах написана в стиле полуплагиата, которым часто пишут белорусы, то есть используются и трансформируются чужие достижения без полного указания цитат. При желании цитировать просьба обращаться к автору или сравнивать мой текст с упоминаемыми источниками.
Домбровская Иоланта
«Нам предстоит свобода…» (Цицерон)
Спросите у первого встречного о том, знает ли он, что такое свобода. Скорее всего, он улыбнется в ответ, расскажет стихотворение о свободе или тяжко вздохнет, не зная свободы. Или кто-то честно сознается, что никогда не задумывался о свободе. Не задумываются о свободе чаще всего те, кому она дана изначально и не подвергается сомнению. Я лично задумалась о свободе достаточно случайно, когда в силу должностных обязанностей пришлось писать статью о профотборе (оценке пригодности людей вакансии). Профотбор настолько трудная и ответственная тема для написания, что я никак не могла приступить к ее написанию, несмотря на то, что много лет занималась рекрутингом и профориентацией. Не хватало ключевой, базовой идеи для того, чтобы писать статью. В поисках такой базовой идеи я пролистывала философско-энциклопедический словарь «Человек». Вдохновения не прибывало. И вдруг я наткнулась на статью «Свобода» и почти как Архимед, воскликнула «Эврика», моментально связав в уме темы и проблемы свободы, конкуренции и отбора. Я стала носиться с темой свободы, забыв, что она кроме философской и психологической окраски, имеет еще политическую и юридическую подоплеку. Коллеги по работе пытались остудить мой неофитский интерес к теме свободы, утверждая, что свобода не имеет отношения к работе по оценке профпригодности и профконсультированию. А если имеет – то одно – вся психолого-профориентационная работа – это ограничение свободы. В значительной степени так и есть, так как, выбирая определенную профессию, а тем более устраиваясь на определенную работу, человек как бы сам ограничивает свою свободу, свое простарнство выбора. При это сталкивается еще с конкуренцией и отбором (тем, что потенциальный работодатель может сказать «Вы нам не подходите»). И те же коллеги говорили о том, что профориентация, профотбор и профконсультирование, не только ограничивает, но и увеличивает свободу, а точнее увеличивает осмысленность выбора профессии и работы, трудовых и жизненных ориентиров.
Еще коллеги по работе говорили о том, что свобода – «осознанная необходимость», о том, что они знают только то о свободе, что «у них этой свободы не было и нет» и о том, что наличие свободы само собой разумеется, о том, что свобода обозначает «возможность иметь свои взгляды и решения, не обязательно совпадающие с стереотипными», и о том, что свобода относительна.
Как видно из этих ответов на вопрос о свободе, ее понимание отличается у разных людей. Можно привести еще много разных высказываний о свободе от философов, писателей, поэтов, психологов. Вопрос о свободе интересует людей с древности. При анализе мнений о свободе видно, что понимание свободы зависит от образовательного уровня, социального статуса, профессиональной принадлежности, а также от индивидуального и общественного настроения, ситуативно или исторически обусловленного.
В соответствии со словарем «Человек» в понимании свободы есть два основных ракурса – феноменологический, описательный и теоретический, анализирующий. Свобода выступает и как характеристика определенных видов переживаний и как характеристика определенных форм активности. И в том и в другом рассмотрении понятие свободы – это одновременно и обобщение очень высокого уровня и очень конкретная, базовая характеристика человеческого существования и существования природы.
В самом общем виде свобода определяется как «возможность инициации, изменения или прекращения деятельности или отказа от нее» (Человек, 2010, с. 325), а исторически вопрос о свободе поднимался по разному и имел разную значимость.
В античности проблема свободы существовала как проблема свободы и рабства, свободы и судьбы, свобода существовала для немногих. Сама свобода переживалась свободными людьми (рабовладельцами) как чувство «элитарности», а рабами как чувство протеста против порабощения, стремление к освобождению от физической зависимости.
В Средние века вопрос о свободе ставился в контексте темы божественного предначертания как вопрос о свободе воли и свободе выбора. Свобода переживалась как чувство внутренней сосредоточенности и муки выбора между путем смирения перед и «путем Дъявола». Свобода понималась как освобождение от дъявольских сил. Тех, кто не хотел освобождаться, отлавливали и сжигали на кострах инквизиции.
В Возрождение свобода переживалась как творчество, радость и чувство единения людей разных сословий. Для переживания свободы широким народным массам предоставлялось специальное время – время карнавалов, праздников «обжорства», в славянских странах – время масленицы. Философы вопрос о свободе помещали в контекст таких тем, как свобода личности, самобытность индивидуальности, свобода народов и право на национальное самоопределение.
В Просвещение вопрос о свободе поднимался как вопрос о роли человеческого разума и возможности подчинения природы разуму, а также гармонии разума и чувств. В Новое Время как вопрос детерминации человека социумом, биологической природой и как вопрос сознания. Свобода переживалась как «муки осознавания себя» на пути к техническому прогрессу, а также как стремление все более широких слоев народа влиять на исторический процесс. В Новейшее Время вопрос о свободе связывался с спецификой сущности и существования, с самосознанием человека и его способностью детерминировать, определять свою личность, жизнь и жизненную среду, а также как принцип взаимосвязи человека и общества. Переживание свободы все более разнообразно – она переживается как непосредственность самовыражения, как независимость суждения от влияния стереотипов и как некие «муки поисков себя и своего места в мире» или по другому. Тема свободы стала значимой для всех.
По данным исследований начала 90-х годов 20 века, которые приводит польский психолог Казимеж Обуховский в книге «Человек интенциональный», свобода наиболее ценится молодежью и понимается, главным образом, как принцип взаимоотношений между людьми. Многие западные мыслители понимают свободу как принцип взаимоотношений человека и общества и считают, что альтернативой свободе являются насилие и стабильность, неизменность (К.Домбровский), бунт и конформизм (Р. Мэй), бегство от свободы и тоталитаризм (Э.Фромм), невозможность выбора (Г.Олпорт).
Как принцип взаимоотношений между людьми, а точнее как принцип отношений человека и общества, свободу понимал Александр Герцен еще в середине 19 века. Так в философских заметках «С того берега» (1850) вопрос о свободе он ставил как вопрос детерминации человеческого существования различными индивидуальными и социальными, природными и культурными факторами, или как вопрос о возможности независимости человека от среды, эпохи и наследственности. Он писал, что человек зависит от среды и эпохи, отражает среду и эпоху. Считал, что это зависимость несознательная. Свободу же от среды и эпохи связывал со способностью личности противодействовать влиянию среды, эпохи и наследственности. Герцен употреблял выражение «свобода личности», ставшее в 20 веке юридическим понятием, но он его интерпретировал социолого-психологически как разные типы взаимоотношений личности и общества в разные эпохи.
Герцен выделил три типа свободы личности, которые доминируют в разные эпохи:
1. Человек свободен в общем деле. Такой тип свободы осуществляется и переживается чаще всего в революционные эпохи, когда даже те, кто во многом противостоят обществу, увлечены общим делом и верой в него.
2. Человек свободен в частной жизни. Такой тип свободы чаще всего встречается в эпохи обычные, «сонные и мирные» (как назвал уклад жизни Англии 19 века Герцен).
3. Человек сталкивается с обществом, сознательно или подсознательно. Такая ситуация противостояния личности и общества возникает тогда, когда общественная среда давит на личность, на ее свободу и в общем деле и в частной жизни, когда «прошлое уже устарело, а будущее еще не наступило». Учитывая, что Герцен связывал свободу личности и самобытность, этот третий тип свободы можно назвать правом на самобытность (которая сама по себе не означает вражду с обществом). Если это право человека нарушается, то возможно не просто противостояние личности и общества, а крушение всех форм общественной жизни. (Герцен//Хрестоматия философской мысли. 19 век.-М., 1995)
Проблематика свободы актуализируется в неспокойные, кризисные времена, в периоды тупиков цивилизации, в периоды кризисов культуры. Так, в 20 веке проблематика свободы была особенно актуальной в 60-80 годы, в период «холодного» противостояния (противостояния социальных систем), а потом обострилась в конце 20 века – в период «эволюционного « противостояния (противостояния принципов развития). Общий путь развития идеи свободы в западной культуре – к индивидуализму, в восточной – к универсализму и интеграции. Свобода – это основная ценность и принцип современного западного гражданского общества, ставшая уже доктриной. На Востоке свобода – это еще и поиск путей экспансии. Запад объелся темой свободы – свобода стала регламентированной – это своего рода возврат к античному рабству – рабству на другом уровне – рабству перед законом о правах человека. Кроме того, появилась еще проблема рабства в более страшном проялении, чем античное рабство, поскольку это уже не использование силы неосознающих себя людей, а прямое насилие над людьми думающими.
Вот к таким размышлениям привел меня вопрос о свободе…
Кроме того существует проблема, называемая психологами как «огруппление мышления». Она была предвосхищена в 19 веке русским философм Н К Михайловским в «Записках профана» (1875-1876), причем в контексте психологии труда и трудовых отношений, и сформулирована как проблема взаимоотношения узких специалистов универсальных профессионалов, или, в другой формулировке и на другом уровне обобщения, как проблема функций и смысла деятельности. Так, «профан» по Михайловскому, - это независимая, свободно мыслящая личность, носитель общественного прогресса, в ее обязанность входит «сметь свое суждение иметь» по всем общественным проблемам и дажепри необходимости противопоставлять свое мнение мнению «специалистов», суждения которых приспособлены к выполнению одной из общественных функций. Михайловский еще писал о том, что каждый должен «бороться против захвата своей личности «высшей индивидуальностью» (понимаемой как стереотипы, установки, общественное мнение или собственная прихоть, которая может выражаться и в подчеркнутом декларировании своей «независимой и объективной позиции» (Михайловский//Человек: хрестоматия философской мысли. 19 век.- М, 1995)
Вопрос о свободе как вопрос отношений узкопрофильного или универсального специалиста и профессионального сообщества как формальной и неформальной группы, весьма сложен, так как затрагивает многие моменты и профессиональные и личностные и этические и нормативные. И этот вопрос касается каждого работающего, обучающегося и выбирающего профессию. Для психологии труда и профориентации полезно интегрировать понятие и принцип свободы, понимаемой как сущностно родовой человеческой 1)способности к самодетерминации (самоопределению, осмыслению, целеполаганию, планированию, целесообразности поведения и т.п.) 2) способности к выбору средств достижения цели в соответствии с сущностно человеческими принципами поведения (вариативность, нравственность, ответственность) и 3) способности к развитию (смыслопорождению, интуиции и творчеству, реализации и развитию способностей и т.п.).
В философско-энциклопедическом словаре «Человек» Д.А.Леонтьев вводит понятие степени свободы и определяет его следующим образом:
1) Уверенность в собственной свободе
2) Широта и глубина осознания детерминант и ограничений собственной активности
3) Личностные ресурсы (умения, способности, орудия, отношения), расширяющие пространство индивидуальных возможностей
4) Широта спектра значимых индивидуальных ценностей (духовность), уводящая от внешней или мотивационной предопределенности выбора
5) Воображение как способность проектирования возможного (Человек.- М, 2000)
В Центре профессиональной ориентации молодежи применяется компьютерная программа интерпретации теста Кетелла, сделанная психологами МГУ. В ней есть такой способ интерпретации данных как определение ключевых проблем личности (преимуществ и недостатков), по которым предлагаются рекомендации по совершенствованию характера. Анализируя и сопоставляя результаты большой выборки, я обнаружила, что самая частая рекомендация – свобода. При этом она понимается как способность соблюдать порядок и не забывать о том, что всякий порядок хорош, пока он служит людям. Рекомендация свободы чаще всего сочетается с рекомендацией мечты.. Мечта понимается как способность реально оценивать свои жизненные трудности и при этом иметь некую дерзновенную мечту, без которой человек устанавливает сам для себя слишком низкий потолок достижимого.
Вот такие вот рекомендации по вопросу о свободе от компьютерной программы!
И как говорилось выше, человек свободен только тогда, когда чувствует уверенность в своей свободе, когда переживает чувство свободы. М переживает он ее в сопряжении с собственной активностью, вовлеченностью и непринужденностью. И только тогда он может сказать, что он свободен, не раздражаясь на вопрос о свободе.
Нужно отметить, что в современном мире все понимают, что вопрос о свободе имеет и негативные ответы, эмоциональное раздражение и деструктивные формы поведения типа наркомании, преступности и т.д . (описаны К. Обуховским а главе «Патология свободы», Э.Фроммом в книге «Бегство от свободы» и др.). Однако, все цивилизованные люди понимают, что им нужна свобода, и что свобода в целом позитивна. Психологи связывают ее с ответственностью (Фромм, Олпорт и др.), с интенциональностью и целеполаганием (Обуховский), со свободой выбора (ОЛпорт и др.), с активностью и независимостью (Леонтьев и др.), любовью (Ухтомский), уникальностью, развитием, духовностью, осмысленнстью (Франкл и др.)
Нужно признать, что о свободе можно писать и говорить бесконечно долго, но она так и останется относительной, таинственной и абсолютно необходимой. Приведу здесь еще несколько мнений о свободе от «опрошенных» мною мыслителей:
- все люди по природе стремятся ко свободе (античный аноним)
- рефлекс свободы (Павлов)
- рабочий чувствует себя свободным, только удовлетворяя физиологические потребности (Маркс, Энгельс)
- свобода индивидов – продукт истории и необходимая форма существования зрелого социума (Перевалов)
- детерминироваться…к лучшему – это и значит быть наиболее свободным (Лейбниц)
- счастье человека в свободном использовании преобладающих в нем способностей (Аристотель)
- идея свободы есть идея способности (силы power) (Локк)
- переход к свободе – вот в чем смысл истории (Бакунин)
- власть и свобода неотделимы, так как иначе получается либо деспотизм либо анархия (Цицерон)
- цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или в автоматы, но в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами пользовались свободным разумом. Следовательно, цель государства вдействительности есть свобода (Спиноза)
- свобода подданых заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью…Наибольшая свобода проистекает из умолчания закона (Гоббс)
- Порядок в обществе должен быть равнодействующей всех местных, коллективных и индивидуальных свобода, достигших максимально общего развития (Бакунин)
- если нам не дают высказаться свободно, то этим лишают нас надежного средства проверять правильность собственных суждений и подвергают опасности заблуждений (Кант)
- в споротивлению насилию никогда невозможно достичь необходимой точности, которая нужна для рациональной уверенности в правильности выбора (П Гуревич)
- Свобода коммулятивна: каждый свободно осуществленный выбор увеличивает свободу последующих выборов (Мэй)
- В целом свобода человека обеспечена наряду с всеобщими законами, ибо они не имеют абсолютной значимости для отдельного человека (Шлегель)
- посох мой, моя свобода, сердцевина бытия…. (Мандельштам)
Декабрь 2004 Гродно
Послесловие 1. Статья посвящается памяти Павла Модестовича Ижика, под чутким руководством которого я работала в Центре профориентации, и он поддерживал меня во всех моих поисках в психолого-экономических исследованиях, профориентационно-психологических, и в написании статьи прямо на рабочем месте. Светлая память.
Послесловие 2. Статья относится к жанру «цитирование запрещено», поскольку в некоторых местах написана в стиле полуплагиата, которым часто пишут белорусы, то есть используются и трансформируются чужие достижения без полного указания цитат. При желании цитировать просьба обращаться к автору или сравнивать мой текст с упоминаемыми источниками.
Опубликовано 22 мая 2012 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: К вопросу о свободе
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1337700480 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций