ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: ОТ ВОСПРИЯТИЯ К ЛИЧНОСТИ
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: ОТ ВОСПРИЯТИЯ К ЛИЧНОСТИ
А.И. КРУПНОВ, А.А. МИТЬКИН
МОСКВА
Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. М.: Академический проект, 2000. 240 с.
Монография Б.Б.Коссова, благодаря доступности и четкости изложения вышедшая в свет как учебно-методическое пособие для вузов, фактически посвящена системному подходу в психологии. Впервые его концепция была опубликована еще в 1971 г. в первой главе монографии «Проблемы психологии восприятия» и была высоко оценена рецензентом Б.Ф.Ломовым как первое изложение в развернутой форме концепции о системном строении психики. В той книге1 автор успешно реализовал свой системный подход в сравнительно узкой области перцептивных процессов обнаружения, различения, выделения, распознавания и др., открыв объединяющий их все закон относительной различимости. В сравнении с известным психофизическим законом Вебера — Фехнера закон относительной различимости охватывает более сложную сферу многомерных объектов и математически выражен по-иному.
Б.Б.Коссов попытался в новой книге «распространить» свой закон на личность в целом и тем самым показал системное единство психики. В отечественной психологии нам известны попытки найти некоторую системообразующую «клеточку» (значение, действие, переживание и пр.), несущую в себе основные свойства всей психики человека. О бесплодности таких «одномерных» подходов справедливо писали А.М.Матюшкин и Л.А.Радзиховский в своей рецензии на вышедшую в 1984 г. и высоко оцененную ими книгу Б.Ф.Ломова «Методологические и теоретические проблемы психологии» (Вопр. психол. 1985. № 2. С. 175–177). Однако следует признать, что ни одна из таких психологических «клеточек» никогда экспериментально не проверялась на право называться некоторым законом для всей психики и обычно выдвигалась благодаря своей популярности в тех или иных психологических школах при построении своих категориальных структур. Как поступил в этом вопросе автор, увидим далее.
Своеобразное применение процесса различения, лежащего в основе закона относительной различимости, можно видеть уже в 1‑й главе рецензируемой монографии. В сущности, подобный прием стихийно уже использовался многими психологами при сравнительном анализе таких понятий, как «личность» и «индивид». Итог их различения известен заранее, поскольку был предрешен самой трактовкой этих понятий: в качестве различительного признака «выделялся» источник детерминации — природный или средовой (социальный). Отсюда трактовка индивида как природного существа, а личности — как продукта социализации человека.
Такой итог важен, но, видимо, маловат для понимания психологической сущности личности и построения некой перспективной теории личности. Автор поступает иначе: на основе дифференциации наиболее известных в мировой литературе теорий личности выделяет целый ряд их различительных признаков, которые использует при построении своей системно-стилевой теории (сам он называет ее концепцией). На наш взгляд, один из наиболее существенных признаков — уровень системности самой теории. Именно он определил главную отличительную особенность системно-стилевой теории — более высокий уровень ее системности. Соответственно и личность определяется как наиболее обобщенная психическая система жизнедеятельности человека.
124
Поскольку еще одним важным признаком было единство теории и диагностических средств изучения личности, и именно надежность и валидность диагностики можно рассматривать как один из путей экспериментального доказательства правомерности психологической теории личности, то уже во 2‑й главе описываются и обосновываются конкретные варианты собственного системно-стилевого метода изучения личности (применительно к преподавателям вуза, руководителям, учителям и учащимся школы, студентам вуза). Здесь же обсуждаются вопросы оперативности использования и практической полезности метода, а также причины его эффективности.
В 3‑й главе автор конкретизировал свою теорию личности применительно к таким важнейшим аспектам личности, как волевой и мотивационный. Его позиция по дискуссионой проблеме воли подкреплена собственными экспериментальными данными о личности руководителей, работающих в экстремальных условиях, а также выдающихся шахматистов. Новый подход к личности позволил рассмотреть и занять оригинальную позицию также по дискуссионным вопросам соотношения основных психологических категорий (личность, индивид, деятельность, сознание, субъект) и фундаментальным основаниям субъектных свойств личности.
На основе экспериментальных данных, полученных с помощью системно-стилевого метода изучения личности студентов, доказано, что для творческих индивидов характерна более высокая дифференцированность семантического материала, относящегося к оценке собственной личности и ее проявлениям в жизнедеятельности. И здесь автором выдвигается важная гипотеза о творческой интуиции как достаточно высокой различимости и действенности менее осознаваемого (не обязательно подсознательного) содержания объекта познания. А ведь это уже «мостик» от восприятия к личности с опорой на данные автора о восприятии и относительной различимости.
Проверка валидности и надежности системно-стилевого метода неоднократно предпринималась Б.Б. Коссовым в ранее опубликованных работах, однако в 4‑й главе книги такая проверка приобретает характер специального исследования с целью повышения системности сопоставляемых данных и выявления некоторой общей закономерности расположения свойств в иерархической структуре личности. Выявлен ряд новых подходов к проверке валидности применяемого метода. Экспериментально доказано, что иерархия взаимного расположения личностных свойств в структурной модели личности (построенной по системно-стилевому методу) определяется степенью обобщенности этих свойств. При этом развитие личностного свойства как обобщения определенного аспекта жизнедеятельности человека может выражаться в повышении его иерархического расположения в модели, а сам процесс обобщения выступает как системообразующий процесс развития личности.
Остальные три главы призваны рассмотреть личность и ее развитие в связи с еще более широкими системами (высшее образование) и социальными задачами (создание психологической службы вуза; профориентация и специализация студентов вуза и др.).
В 5‑й главе развитие личности рассматривается как системообразующий фактор высшего образования и как выражение главной цели его гуманизации. Этот фактор опосредствует достижение других целей: фундаментализации, демократизации, информатизации и др. Обосновывается необходимость именно личностно развивающего высшего образования как проявления общей закономерности повышения его обобщенности. Сделаны предложения о создании психологической службы вузов, включая проект «Положения о психологической службе в системе высшего образования».
В 6‑й главе раскрываются некоторые профессиональные аспекты развития личности. Для этого с помощью специально созданной многомерной методики ЛС («личность специалиста») проведено исследование в вузе и разработаны личностные модели для разных типов инженерных специализаций (инженер-исследователь, конструктор, технолог, педагог и др.). На примере педагогического университета показана реальная динамика представлений об идеале личности педагога у студентов от младшего курса к выпускному. Необходимость «интеллектуального самоконтроля» для эффективной работы показана на примере руководителей органов внутренних дел. Здесь экспериментально доказана важность творческого компонента управленческих способностей.
125
Наконец, в последней, 7-й главе с помощью специально разработанной автором методики СОУД («сравнительная оценка учебных дисциплин») удалось принципиально расширить способы изучения личности студентов благодаря включению в сферу их оценивания учебные дисциплины в вузе с точки зрения их влияния на фундаментальность подготовки и развитие личности студентов. Как это ни кажется парадоксальным, но давая свои субъективные оценки учебных дисциплин, студенты-выпускники способны предоставить очень ценную информацию не только о структуре и иерархии этих дисциплин в данном вузе, но и диагностически достоверную косвенную информацию о своей собственной личности.
К книге Б.Б. Коссова в качестве учебно-методического пособия можно высказать ряд пожеланий, если иметь в виду возможность переиздания как безусловно очень актуального и ценного средства индивидуального развития и саморазвития будущих специалистов в области психологии и других наук о человеке. Желательно ввести еще более конкретный (иллюстративный) материал, представляющий не только групповые, но и индивидуальные данные о личности, например, студентов, управленцев, спортсменов. Что касается упомянутой выше общей закономерности, связанной с обобщением в качестве системообразующего фактора развития личности и ее свойств, то целесообразно обсудить и ряд конкретных следствий, закономерностей более частного уровня, которыми, насколько нам известно из устных выступлений автора, он уже обладает (например, закономерная гетерохронность развития понимания личностных свойств у других людей и у себя).
У нас нет сомнений в том, что новая монография Б.Б. Коссова вызовет большой интерес не только у специалистов-психологов, но и у широкого круга читателей — всех тех, кто понимает актуальность и важность теоретических и прикладных инноваций в области знаний о личности человека.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Отзыв на нее 30 лет назад поместил в журнале «Вопросы психологии» (1972. № 5. С. 162–165) один из авторов настоящей публикации.
А.И. КРУПНОВ, А.А. МИТЬКИН
МОСКВА
Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. М.: Академический проект, 2000. 240 с.
Монография Б.Б.Коссова, благодаря доступности и четкости изложения вышедшая в свет как учебно-методическое пособие для вузов, фактически посвящена системному подходу в психологии. Впервые его концепция была опубликована еще в 1971 г. в первой главе монографии «Проблемы психологии восприятия» и была высоко оценена рецензентом Б.Ф.Ломовым как первое изложение в развернутой форме концепции о системном строении психики. В той книге1 автор успешно реализовал свой системный подход в сравнительно узкой области перцептивных процессов обнаружения, различения, выделения, распознавания и др., открыв объединяющий их все закон относительной различимости. В сравнении с известным психофизическим законом Вебера — Фехнера закон относительной различимости охватывает более сложную сферу многомерных объектов и математически выражен по-иному.
Б.Б.Коссов попытался в новой книге «распространить» свой закон на личность в целом и тем самым показал системное единство психики. В отечественной психологии нам известны попытки найти некоторую системообразующую «клеточку» (значение, действие, переживание и пр.), несущую в себе основные свойства всей психики человека. О бесплодности таких «одномерных» подходов справедливо писали А.М.Матюшкин и Л.А.Радзиховский в своей рецензии на вышедшую в 1984 г. и высоко оцененную ими книгу Б.Ф.Ломова «Методологические и теоретические проблемы психологии» (Вопр. психол. 1985. № 2. С. 175–177). Однако следует признать, что ни одна из таких психологических «клеточек» никогда экспериментально не проверялась на право называться некоторым законом для всей психики и обычно выдвигалась благодаря своей популярности в тех или иных психологических школах при построении своих категориальных структур. Как поступил в этом вопросе автор, увидим далее.
Своеобразное применение процесса различения, лежащего в основе закона относительной различимости, можно видеть уже в 1‑й главе рецензируемой монографии. В сущности, подобный прием стихийно уже использовался многими психологами при сравнительном анализе таких понятий, как «личность» и «индивид». Итог их различения известен заранее, поскольку был предрешен самой трактовкой этих понятий: в качестве различительного признака «выделялся» источник детерминации — природный или средовой (социальный). Отсюда трактовка индивида как природного существа, а личности — как продукта социализации человека.
Такой итог важен, но, видимо, маловат для понимания психологической сущности личности и построения некой перспективной теории личности. Автор поступает иначе: на основе дифференциации наиболее известных в мировой литературе теорий личности выделяет целый ряд их различительных признаков, которые использует при построении своей системно-стилевой теории (сам он называет ее концепцией). На наш взгляд, один из наиболее существенных признаков — уровень системности самой теории. Именно он определил главную отличительную особенность системно-стилевой теории — более высокий уровень ее системности. Соответственно и личность определяется как наиболее обобщенная психическая система жизнедеятельности человека.
124
Поскольку еще одним важным признаком было единство теории и диагностических средств изучения личности, и именно надежность и валидность диагностики можно рассматривать как один из путей экспериментального доказательства правомерности психологической теории личности, то уже во 2‑й главе описываются и обосновываются конкретные варианты собственного системно-стилевого метода изучения личности (применительно к преподавателям вуза, руководителям, учителям и учащимся школы, студентам вуза). Здесь же обсуждаются вопросы оперативности использования и практической полезности метода, а также причины его эффективности.
В 3‑й главе автор конкретизировал свою теорию личности применительно к таким важнейшим аспектам личности, как волевой и мотивационный. Его позиция по дискуссионой проблеме воли подкреплена собственными экспериментальными данными о личности руководителей, работающих в экстремальных условиях, а также выдающихся шахматистов. Новый подход к личности позволил рассмотреть и занять оригинальную позицию также по дискуссионным вопросам соотношения основных психологических категорий (личность, индивид, деятельность, сознание, субъект) и фундаментальным основаниям субъектных свойств личности.
На основе экспериментальных данных, полученных с помощью системно-стилевого метода изучения личности студентов, доказано, что для творческих индивидов характерна более высокая дифференцированность семантического материала, относящегося к оценке собственной личности и ее проявлениям в жизнедеятельности. И здесь автором выдвигается важная гипотеза о творческой интуиции как достаточно высокой различимости и действенности менее осознаваемого (не обязательно подсознательного) содержания объекта познания. А ведь это уже «мостик» от восприятия к личности с опорой на данные автора о восприятии и относительной различимости.
Проверка валидности и надежности системно-стилевого метода неоднократно предпринималась Б.Б. Коссовым в ранее опубликованных работах, однако в 4‑й главе книги такая проверка приобретает характер специального исследования с целью повышения системности сопоставляемых данных и выявления некоторой общей закономерности расположения свойств в иерархической структуре личности. Выявлен ряд новых подходов к проверке валидности применяемого метода. Экспериментально доказано, что иерархия взаимного расположения личностных свойств в структурной модели личности (построенной по системно-стилевому методу) определяется степенью обобщенности этих свойств. При этом развитие личностного свойства как обобщения определенного аспекта жизнедеятельности человека может выражаться в повышении его иерархического расположения в модели, а сам процесс обобщения выступает как системообразующий процесс развития личности.
Остальные три главы призваны рассмотреть личность и ее развитие в связи с еще более широкими системами (высшее образование) и социальными задачами (создание психологической службы вуза; профориентация и специализация студентов вуза и др.).
В 5‑й главе развитие личности рассматривается как системообразующий фактор высшего образования и как выражение главной цели его гуманизации. Этот фактор опосредствует достижение других целей: фундаментализации, демократизации, информатизации и др. Обосновывается необходимость именно личностно развивающего высшего образования как проявления общей закономерности повышения его обобщенности. Сделаны предложения о создании психологической службы вузов, включая проект «Положения о психологической службе в системе высшего образования».
В 6‑й главе раскрываются некоторые профессиональные аспекты развития личности. Для этого с помощью специально созданной многомерной методики ЛС («личность специалиста») проведено исследование в вузе и разработаны личностные модели для разных типов инженерных специализаций (инженер-исследователь, конструктор, технолог, педагог и др.). На примере педагогического университета показана реальная динамика представлений об идеале личности педагога у студентов от младшего курса к выпускному. Необходимость «интеллектуального самоконтроля» для эффективной работы показана на примере руководителей органов внутренних дел. Здесь экспериментально доказана важность творческого компонента управленческих способностей.
125
Наконец, в последней, 7-й главе с помощью специально разработанной автором методики СОУД («сравнительная оценка учебных дисциплин») удалось принципиально расширить способы изучения личности студентов благодаря включению в сферу их оценивания учебные дисциплины в вузе с точки зрения их влияния на фундаментальность подготовки и развитие личности студентов. Как это ни кажется парадоксальным, но давая свои субъективные оценки учебных дисциплин, студенты-выпускники способны предоставить очень ценную информацию не только о структуре и иерархии этих дисциплин в данном вузе, но и диагностически достоверную косвенную информацию о своей собственной личности.
К книге Б.Б. Коссова в качестве учебно-методического пособия можно высказать ряд пожеланий, если иметь в виду возможность переиздания как безусловно очень актуального и ценного средства индивидуального развития и саморазвития будущих специалистов в области психологии и других наук о человеке. Желательно ввести еще более конкретный (иллюстративный) материал, представляющий не только групповые, но и индивидуальные данные о личности, например, студентов, управленцев, спортсменов. Что касается упомянутой выше общей закономерности, связанной с обобщением в качестве системообразующего фактора развития личности и ее свойств, то целесообразно обсудить и ряд конкретных следствий, закономерностей более частного уровня, которыми, насколько нам известно из устных выступлений автора, он уже обладает (например, закономерная гетерохронность развития понимания личностных свойств у других людей и у себя).
У нас нет сомнений в том, что новая монография Б.Б. Коссова вызовет большой интерес не только у специалистов-психологов, но и у широкого круга читателей — всех тех, кто понимает актуальность и важность теоретических и прикладных инноваций в области знаний о личности человека.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Отзыв на нее 30 лет назад поместил в журнале «Вопросы психологии» (1972. № 5. С. 162–165) один из авторов настоящей публикации.
Опубликовано 07 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: ОТ ВОСПРИЯТИЯ К ЛИЧНОСТИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107780139 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций