ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
НОВАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СВОЙСТВ ВНИМАНИЯ
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
НОВАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СВОЙСТВ ВНИМАНИЯ
И.П. БОНДАРЕВ, О.И. ВЫЛЕГЖАНИН, Д.С. ЧИЧЕРИН, А.М. СОФЬИН
Известно достаточно большое число способов оценки свойств внимания человека, являющегося одним из наиболее важных факторов в его профессиональной деятельности.
К числу характеристик внимания, определяемых путем экспериментальных исследований, относят обычно избирательность, объем, устойчивость, распределяемость и переключаемость. При этом избирательность трактуется как возможность успешной настройки (при наличии помех) на восприятие информации, относящейся к сознательной цели [1], устойчивость — как длительность привлечения влияния к одному и тому же объекту или задаче [2]. За величину объема внимания принимается количество одновременно отчетливо осознаваемых объектов. Для определения переключаемости применяются методики, позволяющие описать динамику познавательных и исполнительных действий во времени, в частности при смене целей, а под распределяемостью понимают способность удерживать в центре внимания одновременно определенное число объектов [1].
Традиционно применяемые методики определения свойств внимания имеют определенные недостатки. Так, например, известный тест «красно-черная таблица» предназначается обычно для оценки распределяемости и переключаемости внимания; однако при неизменной площади бланка или таблицы с числами эти показатели зависят, естественно, и от объема внимания, зависящего в свою очередь от объема зрительного восприятия, ограниченного пространственными характеристиками зрения (размерами зоны ясного видения, ограниченными углом 10° в горизонтальной и вертикальной плоскостях) [3]. Таким образом, раздельно получить эти характеристики не удается, поэтому при необходимости оценить данные свойства раздельно проводят исследования несколькими способами. Кроме того, при исследовании свойств внимания с помощью обычных бланковых методик затруднена регистрация некоторых характеристик, дающих достаточно ценную дополнительную информацию, например, время просмотра каждой строки корректурного теста, время поиска каждого числа в «красно-черной таблице», не говоря уже о необходимости последующей довольно трудоемкой обработки результатов.
В связи с этим предприняты многочисленные попытки автоматизировать методики оценки свойств внимания, в том числе с применением компьютерной техники. Так, например, в известном комплексе для психофизиологических исследований ПФК-01 в качестве корректурной пробы на пульте экспериментатора экспонируется кольцо Ландольта, а испытуемый должен на своем
128
пульте отыскать клавишу с изображением такого же кольца (с соответствующим разрывом) и нажать ее, после чего появляется новое кольцо, и т.д. При этом время выполнения теста, трактуемое как характеристика внимания, связано как минимум с оперативной памятью и скоростью ориентировочно-поисковых движений взора (поиск необходимых клавишей на пульте испытуемого), а для полной автоматизации ответов необходима длительная тренировка. Такие же недостатки присущи и реализации в этом устройстве «красно-черной таблицы», где числа таблицы закодированы буквами, которые также нужно отыскивать на клавиатуре. Попытки реализации методик оценки свойств внимания на серийных ПК в неизменном виде также искажают психологический смысл методик. Так, в некоторых исследованиях поиск чисел в «красно-черной таблице», предъявляемой на дисплее, осуществляется передвижением курсора в четырех направлениях; испытуемому, следовательно, необходимо постоянно переводить взгляд на клавиатуру и запоминать расположение соответствующих клавиш, а постоянная скорость движения курсора в значительной степени уравнивает испытуемых по времени индикации найденных чисел.
Нами была разработана новая методика оценки устойчивости, объема и распределяемости внимания, направленная на повышение степени автоматизации, информативности и надежности способа. Она осуществляется следующим образом.
Испытуемому на экране дисплея (или на бланке) предъявляют на 10 с двузначное число — заданный объект. Затем оно исчезает, и испытуемому предъявляется информационное поле, на котором расположены в случайном порядке и через случайные интервалы двузначные числа. Испытуемый должен как можно быстрее отыскать заданное число (заданный объект) и, если заданный объект встречается в информационном поле один раз, нажать соответствующую клавишу левой рукой, а если два раза — другую правой рукой. В обоих случаях предъявляется следующий опознаваемый объект, а затем новое информационное поле, и т.д. Всего предъявляется восемь информационных полей по два варианта каждого типа (четыре типа информационных полей приведены на рис.). Эти типы информационных полей отличаются по площади и числу опознаваемых объектов: поле малой площади с малым числом опознаваемых объектов (16), малой площади с большим числом опознаваемых объектов (32), большой площади с малым числом объектов и большой площади с большим числом объектов; заданные объекты не располагают в центре или по краям информационных полей, так как это может влиять на время опознания. В некоторых информационных полях присутствуют два заданных объекта.
Показателем свойств внимания служит время поиска и обнаружения заданного объекта. Автоматически вычисляются производные показатели, по которым оценивают свойства внимания:
где B0 — показатель устойчивости внимания; B1 — показатель распределяемости внимания; B2 — показатель объема внимания; T1, T2, T3, T4 — средние результаты измерения времени поиска заданного числа при однотипных информационных полях.
Как видно из формулы (1), показатель B0 зависит от успешности выполнения каждого задания (т.е. поиска объекта в каждом информационном поле) и в соответствии с характеристиками свойств внимания, приведенными выше, отражает в первую очередь устойчивость
129
Рис. Типы информационных полей
130
внимания как длительность его привлечения к одному и тому же объекту или задаче. Показатель B1 зависит в основном от распределяемости внимания, так как характеризуется разницей времени поиска объекта в информационных полях одинаковой площади (что устраняет влияние различий в объеме внимания у разных испытуемых), но с разным (16 и 32) числом опознаваемых объектов: чем лучше распределяемость, тем меньше разница во времени распознавания заданного объекта в информационных полях с малым и большим числом объектов, и наоборот.
Методический прием с предъявлением информационных полей с одинаковым числом объектов, но разных по площади, направлен на оценку объема внимания. Испытуемый с высоким уровнем развития этого свойства будет иметь небольшую разницу между временем поиска заданного объекта в полях с малой и с большой площадью, тогда как при низком объеме внимания эта разница будет значительной: при этом одинаковое число опознаваемых объектов в полях с малой и с большой площадью устраняет влияние распределяемости внимания на результаты.
Для проверки валидности предложенных показателей были рассчитаны коэффициенты корреляции между ними и показателями известных способов оценки свойств внимания:
— коэффициент B0 предложенного способа (показатель 1);
— коэффициент B1 предложенного способа (показатель 2);
— коэффициент B2 предложенного способа (показатель 3);
— время выполнения теста Шульте (показатель 4);
— общее число правильно воспроизведенных объектов при выполнении тахистоскопической методики при оценке объема внимания (показатель 5).
В таблице приведены значения соответствующих коэффициентов корреляции.
Таблица
Коэффициенты корреляции между показателями методик
Из таблицы видно, что показатель B0 коррелирует с показателями B1 и B2 предложенной методики и с характеристикой распределяемости внимания — временем выполнения теста Шульте. Показатели B1 и B2 не коррелируют между собой, оценивая, видимо, различные характеристики внимания: B1 — объем внимания (коррелирует с общим числом правильно воспроизведенных объектов тахистоскопической методики), а B2 — распределяемость (коррелирует с временем выполнения теста Шульте).
Для характеристики надежности показателей оценивалась стабильность результатов при разных способах изучения свойств внимания. С этой целью у 17 испытуемых были проведены трехкратные измерения всех указанных выше показателей с интервалом в три дня. Для каждого испытуемого были подсчитаны коэффициенты вариации по трем измерениям, а затем определены средние значения этих коэффициентов по группе испытуемых отдельно для каждого показателя. Эти значения составили: для показателей B0, B1 и B2 — 8,6, 8,5 и 10,6 соответственно, для времени выполнения теста Шульте — 12,8 и для общего числа правильно воспроизведенных объектов при выполнении тахистоскопической методики — 30,9.
131
Показатели предложенной методики лучше дифференцируют испытуемых по сравнению с известными методиками. По данным 17 испытуемых рассчитан коэффициент межгрупповой вариации (V), который в данном случае характеризует индивидуальные различия в группе испытуемых:
где M — среднее значение показателей; s — среднеквадратичное отклонение.
Значения коэффициентов составили: для показателя B0 — 57,5, для B2 — 46,8, для теста Шульте — 25,7, для показателей тахистоскопической методики — 20,6. Поскольку в ряде задач, например, по оценке профессиональной пригодности, наиболее важной является информация относительно индивидуальных качеств каждого испытуемого, предложенная методика дифференцирует их лучше по сравнению с известными, о чем свидетельствуют существенно большие величины коэффициентов вариации, характеризующих межиндивидуальные различия.
1. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985.
2. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л., 1988.
3. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1977.
4. Авторское свидетельство СССР. № 1222245. А61 В 5/16. 1986. БИ № 13.
Поступила в редакцию 27. V 1998 г.
И.П. БОНДАРЕВ, О.И. ВЫЛЕГЖАНИН, Д.С. ЧИЧЕРИН, А.М. СОФЬИН
Известно достаточно большое число способов оценки свойств внимания человека, являющегося одним из наиболее важных факторов в его профессиональной деятельности.
К числу характеристик внимания, определяемых путем экспериментальных исследований, относят обычно избирательность, объем, устойчивость, распределяемость и переключаемость. При этом избирательность трактуется как возможность успешной настройки (при наличии помех) на восприятие информации, относящейся к сознательной цели [1], устойчивость — как длительность привлечения влияния к одному и тому же объекту или задаче [2]. За величину объема внимания принимается количество одновременно отчетливо осознаваемых объектов. Для определения переключаемости применяются методики, позволяющие описать динамику познавательных и исполнительных действий во времени, в частности при смене целей, а под распределяемостью понимают способность удерживать в центре внимания одновременно определенное число объектов [1].
Традиционно применяемые методики определения свойств внимания имеют определенные недостатки. Так, например, известный тест «красно-черная таблица» предназначается обычно для оценки распределяемости и переключаемости внимания; однако при неизменной площади бланка или таблицы с числами эти показатели зависят, естественно, и от объема внимания, зависящего в свою очередь от объема зрительного восприятия, ограниченного пространственными характеристиками зрения (размерами зоны ясного видения, ограниченными углом 10° в горизонтальной и вертикальной плоскостях) [3]. Таким образом, раздельно получить эти характеристики не удается, поэтому при необходимости оценить данные свойства раздельно проводят исследования несколькими способами. Кроме того, при исследовании свойств внимания с помощью обычных бланковых методик затруднена регистрация некоторых характеристик, дающих достаточно ценную дополнительную информацию, например, время просмотра каждой строки корректурного теста, время поиска каждого числа в «красно-черной таблице», не говоря уже о необходимости последующей довольно трудоемкой обработки результатов.
В связи с этим предприняты многочисленные попытки автоматизировать методики оценки свойств внимания, в том числе с применением компьютерной техники. Так, например, в известном комплексе для психофизиологических исследований ПФК-01 в качестве корректурной пробы на пульте экспериментатора экспонируется кольцо Ландольта, а испытуемый должен на своем
128
пульте отыскать клавишу с изображением такого же кольца (с соответствующим разрывом) и нажать ее, после чего появляется новое кольцо, и т.д. При этом время выполнения теста, трактуемое как характеристика внимания, связано как минимум с оперативной памятью и скоростью ориентировочно-поисковых движений взора (поиск необходимых клавишей на пульте испытуемого), а для полной автоматизации ответов необходима длительная тренировка. Такие же недостатки присущи и реализации в этом устройстве «красно-черной таблицы», где числа таблицы закодированы буквами, которые также нужно отыскивать на клавиатуре. Попытки реализации методик оценки свойств внимания на серийных ПК в неизменном виде также искажают психологический смысл методик. Так, в некоторых исследованиях поиск чисел в «красно-черной таблице», предъявляемой на дисплее, осуществляется передвижением курсора в четырех направлениях; испытуемому, следовательно, необходимо постоянно переводить взгляд на клавиатуру и запоминать расположение соответствующих клавиш, а постоянная скорость движения курсора в значительной степени уравнивает испытуемых по времени индикации найденных чисел.
Нами была разработана новая методика оценки устойчивости, объема и распределяемости внимания, направленная на повышение степени автоматизации, информативности и надежности способа. Она осуществляется следующим образом.
Испытуемому на экране дисплея (или на бланке) предъявляют на 10 с двузначное число — заданный объект. Затем оно исчезает, и испытуемому предъявляется информационное поле, на котором расположены в случайном порядке и через случайные интервалы двузначные числа. Испытуемый должен как можно быстрее отыскать заданное число (заданный объект) и, если заданный объект встречается в информационном поле один раз, нажать соответствующую клавишу левой рукой, а если два раза — другую правой рукой. В обоих случаях предъявляется следующий опознаваемый объект, а затем новое информационное поле, и т.д. Всего предъявляется восемь информационных полей по два варианта каждого типа (четыре типа информационных полей приведены на рис.). Эти типы информационных полей отличаются по площади и числу опознаваемых объектов: поле малой площади с малым числом опознаваемых объектов (16), малой площади с большим числом опознаваемых объектов (32), большой площади с малым числом объектов и большой площади с большим числом объектов; заданные объекты не располагают в центре или по краям информационных полей, так как это может влиять на время опознания. В некоторых информационных полях присутствуют два заданных объекта.
Показателем свойств внимания служит время поиска и обнаружения заданного объекта. Автоматически вычисляются производные показатели, по которым оценивают свойства внимания:
где B0 — показатель устойчивости внимания; B1 — показатель распределяемости внимания; B2 — показатель объема внимания; T1, T2, T3, T4 — средние результаты измерения времени поиска заданного числа при однотипных информационных полях.
Как видно из формулы (1), показатель B0 зависит от успешности выполнения каждого задания (т.е. поиска объекта в каждом информационном поле) и в соответствии с характеристиками свойств внимания, приведенными выше, отражает в первую очередь устойчивость
129
Рис. Типы информационных полей
130
внимания как длительность его привлечения к одному и тому же объекту или задаче. Показатель B1 зависит в основном от распределяемости внимания, так как характеризуется разницей времени поиска объекта в информационных полях одинаковой площади (что устраняет влияние различий в объеме внимания у разных испытуемых), но с разным (16 и 32) числом опознаваемых объектов: чем лучше распределяемость, тем меньше разница во времени распознавания заданного объекта в информационных полях с малым и большим числом объектов, и наоборот.
Методический прием с предъявлением информационных полей с одинаковым числом объектов, но разных по площади, направлен на оценку объема внимания. Испытуемый с высоким уровнем развития этого свойства будет иметь небольшую разницу между временем поиска заданного объекта в полях с малой и с большой площадью, тогда как при низком объеме внимания эта разница будет значительной: при этом одинаковое число опознаваемых объектов в полях с малой и с большой площадью устраняет влияние распределяемости внимания на результаты.
Для проверки валидности предложенных показателей были рассчитаны коэффициенты корреляции между ними и показателями известных способов оценки свойств внимания:
— коэффициент B0 предложенного способа (показатель 1);
— коэффициент B1 предложенного способа (показатель 2);
— коэффициент B2 предложенного способа (показатель 3);
— время выполнения теста Шульте (показатель 4);
— общее число правильно воспроизведенных объектов при выполнении тахистоскопической методики при оценке объема внимания (показатель 5).
В таблице приведены значения соответствующих коэффициентов корреляции.
Таблица
Коэффициенты корреляции между показателями методик
Из таблицы видно, что показатель B0 коррелирует с показателями B1 и B2 предложенной методики и с характеристикой распределяемости внимания — временем выполнения теста Шульте. Показатели B1 и B2 не коррелируют между собой, оценивая, видимо, различные характеристики внимания: B1 — объем внимания (коррелирует с общим числом правильно воспроизведенных объектов тахистоскопической методики), а B2 — распределяемость (коррелирует с временем выполнения теста Шульте).
Для характеристики надежности показателей оценивалась стабильность результатов при разных способах изучения свойств внимания. С этой целью у 17 испытуемых были проведены трехкратные измерения всех указанных выше показателей с интервалом в три дня. Для каждого испытуемого были подсчитаны коэффициенты вариации по трем измерениям, а затем определены средние значения этих коэффициентов по группе испытуемых отдельно для каждого показателя. Эти значения составили: для показателей B0, B1 и B2 — 8,6, 8,5 и 10,6 соответственно, для времени выполнения теста Шульте — 12,8 и для общего числа правильно воспроизведенных объектов при выполнении тахистоскопической методики — 30,9.
131
Показатели предложенной методики лучше дифференцируют испытуемых по сравнению с известными методиками. По данным 17 испытуемых рассчитан коэффициент межгрупповой вариации (V), который в данном случае характеризует индивидуальные различия в группе испытуемых:
где M — среднее значение показателей; s — среднеквадратичное отклонение.
Значения коэффициентов составили: для показателя B0 — 57,5, для B2 — 46,8, для теста Шульте — 25,7, для показателей тахистоскопической методики — 20,6. Поскольку в ряде задач, например, по оценке профессиональной пригодности, наиболее важной является информация относительно индивидуальных качеств каждого испытуемого, предложенная методика дифференцирует их лучше по сравнению с известными, о чем свидетельствуют существенно большие величины коэффициентов вариации, характеризующих межиндивидуальные различия.
1. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985.
2. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л., 1988.
3. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1977.
4. Авторское свидетельство СССР. № 1222245. А61 В 5/16. 1986. БИ № 13.
Поступила в редакцию 27. V 1998 г.
Опубликовано 07 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: НОВАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СВОЙСТВ ВНИМАНИЯ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107775521 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций