ПСИХОЛОГИЯ (последнее)
РОССИЙСКО-АВСТРИЙСКАЯ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Актуальные публикации по вопросам современной психологии.
РОССИЙСКО-АВСТРИЙСКАЯ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
26–28 апреля 2000 г. в Московском государственном лингвистическом университете (МГЛУ) состоялась международная российско-австрийская научная конференция «Зигмунд Фрейд и психоанализ в контексте австрийской и русской культур». Конференция проводилась под патронажем Общества З. Фрейда в Вене и при содействии журнала «Философские науки», Восточно-Европейского института психоанализа (Санкт-Петербург), Академии гуманитарных исследований и Московской межрегиональной психоаналитической ассоциации.
Открывая конференцию, ректор МГЛУ И.И. Халеева выделила и проанализировала основные моменты создания и развития российской психоаналитической традиции и московской психоаналитической школы. Было отмечено, что МГЛУ стал первым российским университетом, в котором с 1987 г. на
141
постоянной основе преподается спецкурс «Психоанализ и фрейдизм», осуществляется подготовка кадров высшей профессиональной квалификации по философскому психоанализу и истории психоанализа.
С приветственным словом выступили полномочный и чрезвычайный посол Республики Австрия в Российской Федерации Ф. Цеде, главный редактор журнала «Вопросы философии» В.А. Лекторский, советник Министерства образования Российской Федерации С.Н. Егоров.
В докладе В.А. Лекторского «О некоторых философских уроках Зигмунда Фрейда» было охарактеризовано современное состояние психоанализа и проанализированы причины популярности этого учения в России. В выступлении директора музея З. Фрейда в Вене И. Шольц-Штрассер «Фрейд и Вена» был сделан экскурс в историю жизни З. Фрейда и рассказано о становлении и функционировании музея З. Фрейда в Вене. М.М. Решетников поставил под сомнение научность критики психоанализа, поскольку она в основном осуществляется на основе классических работ З. Фрейда, не уделяя должного внимания значительным изменениям в психоанализе последнего времени.
В докладе А.М. Руткевича «Научный статус психоанализа» был поставлен вопрос о том, является ли психоанализ наукой. По мнению докладчика, «психоанализ напоминает те древние учения, которые соединяли философскую спекуляцию с той или иной практикой психической регуляции».
В сообщении представителя Венского психоаналитического объединения С. Тайхера «Психоанализ для детей: практика и проблематика» было рассказано об истории возникновения детского психоанализа. По мнению докладчика, основателями его явились Анна Фрейд в Западной Европе, Вера и Отто Шмидт в России. С. Тайхер акцентировал внимание на том, что психика человека формируется в детстве и именно там можно найти факты для понимания характера взрослого.
Далее состоялась дискуссия по представленным докладам, в процессе которой также обсуждались проблема переноса при работе психоаналитика с ребенком, перспектива объединения взглядов аналитиков различных школ детского психоанализа, вклад психоанализа в психопатологию, место психоанализа в мировой науке, злоупотребление психоанализом в России и др. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А. Фильца о психоанализе как науке, В.М. Лейбина о понятиях клиники и научности психоанализа, М.М. Решетникова о разделении психоаналитиков на теоретиков и А.В. Россохина о связи теории и практики в психоанализе.
В докладе Н.С. Автономовой «Фрейд в Европе и России: парадоксы второго пришествия» был сделан акцент на актуальности психоаналитического учения в России и на Западе в наши дни и на истории проникновения и развития психоанализа в России в XX в., а также на необходимости выработки грамотного и связного языка для описания душевного опыта.
В докладе члена правления Общества З. Фрейда А. Руса «Бессознательное структурировано как язык (Лакан) — или нет?» была проанализирована концепция о структурировании бессознательного и дана биографическая информация о жизни и творчестве Ж. Лакана.
Затем состоялось обсуждение докладов первого дня. В частности, анализировались вопросы о возможности структурирования бессознательного, о соотношении теорий З. Фрейда и Ж. Лакана и о проблемах перевода психоаналитических текстов. Н.С. Автономова выступила с сообщением о различных этапах в творчестве Ж. Лакана и затронула проблему высшего медицинского образования для психоаналитиков. В заключение было заслушано выступление М.М. Решетникова о целесообразности пересмотра закона о праве на психиатрическую практику и выделения психоанализа в качестве самостоятельного направления психотерапии.
Во второй день в докладе Б.С. Пружинина «Психоанализ в России — между прошлым и будущим» была сделана попытка «оценить проблемы и перспективы современного российского психоанализа, опираясь на его историю». В докладе сотрудника Лондонского музея З. Фрейда К. Тёгеля «Связи З. Фрейда с Россией и Советским Союзом в его трудах и письмах» был сделан экскурс в историю взаимоотношений З. Фрейда с представителями российской науки в конце XIX — начале XX вв.
В дискуссии по докладам обсуждались вопросы об актуальности применения психоаналитических методик в клинике, о социальном положении психоанализа в России, об интересе к психоанализу среди советских руководителей и об архивных данных
142
о переписке З. Фрейда с российскими учеными. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А.М. Руткевича о связи психоанализа с политическими преследованиями в Советском Союзе, В.М. Лейбина о возможных «семейных истоках» З. Фрейда в России и М.М. Решетникова о преследовании психоанализа в Советском Союзе.
В докладе В.К. Кантора «Фрейд versus Достоевский» была поднята тема осознания России западными мыслителями через творчество Ф.М. Достоевского. По мнению докладчика, «главное преступление, которое угадал Фрейд как тайну творчества Достоевского, есть тема отцеубийства, которая была подсказана убийством крестьянами отца писателя». В сообщении руководителя Службы воспитания детей Э. Брайнин (Вена) «Психоанализ и тоталитаризм» были рассмотрены вопросы влияния тоталитарных режимов на психоаналитическое движение.
Затем обсуждались вопросы по истории психоаналитического движения в Европе, о месте Григория Распутина в российской истории и др. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А.М. Эткинда об издании русской литературы на Западе и К. Тёгеля о политической ситуации в Австрии.
Участники конференции приняли участие в работе секций «круглых столов»: «Фрейд и Россия» (руководители А.И. Жеребин и К. Тёгель), на котором был заслушан реферат А.И. Жеребина «О прошлом и будущем одной иллюзии» и выступления по проблемам политических условий развития психоанализа в Советском Союзе, о переписке З. Фрейда и Н.Е. Осипова; «Фрейдизм — философия и практика» (руководители: М.М. Решетников и А. Рус), на котором Б.А. Еремин представил реферат доклада «О творческих сновидениях» и состоялся обмен мнениями по вопросам о месте и роли психоанализа в университетах, научном статусе его в Западной Европе и др.; «Проблемы детского психоанализа» (руководители: В.М. Лейбин и С. Тайхер), на котором дискутировались проблемы детского психоанализа в творчестве З. Фрейда и осуществлялись разборы соответствующих клинических случаев; «Фрейд — конфликт и культура» (руководители: П.С. Гуревич и А. Фильц), на котором были обсуждены проблемы воссоздания различных видов конфликтов свободы и порядка, развития социального нарциссизма и инфантилизма, философские концепции З. Фрейда, Ж. Руссо, А. Шопенгауэра.
В докладе А. Фильца «О соотношении сознательного и подсознательного: творческий аспект бессознательного» были затронуты вопросы соотношения бессознательного и времени, а также бессознательного и пространства. В сообщении В.И. Овчаренко «Осознание бессознательного» были выявлены и проанализированы базисные предпсихоаналитические и психоаналитические точки роста осознания бессознательного психического и основные компоненты учений о бессознательном З. Фрейда, К.Г. Юнга, Дж. Морено и Э. Фромма. Были отмечены принципиальные некорректности в существующих интерпретациях учения З. Фрейда о бессознательном и несопряженность концепций индивидуального, группового, общего и социального бессознательного.
Далее состоялась дискуссия по представленным докладам, в том числе по проблемам структурирования бессознательного во времени, о психоаналитической терминологии, о соотношении понятий бессознательного и предсознательного. В ходе дискуссии было заслушано выступление сотрудника Франкфуртского психоаналитического института доктора Х.-Й. Роте о понятии бессознательного в учении З. Фрейда и его последователей.
В заключительной части работы конференции были заслушаны выступления С. Тайхера о культурных различиях Европы и России, председателя Ярославского психоаналитического общества Р.Б. Туземовой о значении данной конференции, В.И. Овчаренко о выходе в свет книги «Российские психоаналитики» и завершении работы над книгой «Кто есть кто в психоанализе», М.М. Решетникова о важности данной конференции как историческом событии, где впервые «австрийские и российские психоаналитики участвуют на равных».
В.А. Лекторский выразил благодарность посольству Австрии и МГЛУ за организацию конференции.
С заключительным словом выступили советник по вопросам культуры посольства Австрии В. Сейр и председательствовавший Н.Н. Нечаев.
Доклады и выступления участников конференции опубликованы в сборнике «Бытие и время психоанализа» (М., 2000).
Д.П. Брылев
Москва
26–28 апреля 2000 г. в Московском государственном лингвистическом университете (МГЛУ) состоялась международная российско-австрийская научная конференция «Зигмунд Фрейд и психоанализ в контексте австрийской и русской культур». Конференция проводилась под патронажем Общества З. Фрейда в Вене и при содействии журнала «Философские науки», Восточно-Европейского института психоанализа (Санкт-Петербург), Академии гуманитарных исследований и Московской межрегиональной психоаналитической ассоциации.
Открывая конференцию, ректор МГЛУ И.И. Халеева выделила и проанализировала основные моменты создания и развития российской психоаналитической традиции и московской психоаналитической школы. Было отмечено, что МГЛУ стал первым российским университетом, в котором с 1987 г. на
141
постоянной основе преподается спецкурс «Психоанализ и фрейдизм», осуществляется подготовка кадров высшей профессиональной квалификации по философскому психоанализу и истории психоанализа.
С приветственным словом выступили полномочный и чрезвычайный посол Республики Австрия в Российской Федерации Ф. Цеде, главный редактор журнала «Вопросы философии» В.А. Лекторский, советник Министерства образования Российской Федерации С.Н. Егоров.
В докладе В.А. Лекторского «О некоторых философских уроках Зигмунда Фрейда» было охарактеризовано современное состояние психоанализа и проанализированы причины популярности этого учения в России. В выступлении директора музея З. Фрейда в Вене И. Шольц-Штрассер «Фрейд и Вена» был сделан экскурс в историю жизни З. Фрейда и рассказано о становлении и функционировании музея З. Фрейда в Вене. М.М. Решетников поставил под сомнение научность критики психоанализа, поскольку она в основном осуществляется на основе классических работ З. Фрейда, не уделяя должного внимания значительным изменениям в психоанализе последнего времени.
В докладе А.М. Руткевича «Научный статус психоанализа» был поставлен вопрос о том, является ли психоанализ наукой. По мнению докладчика, «психоанализ напоминает те древние учения, которые соединяли философскую спекуляцию с той или иной практикой психической регуляции».
В сообщении представителя Венского психоаналитического объединения С. Тайхера «Психоанализ для детей: практика и проблематика» было рассказано об истории возникновения детского психоанализа. По мнению докладчика, основателями его явились Анна Фрейд в Западной Европе, Вера и Отто Шмидт в России. С. Тайхер акцентировал внимание на том, что психика человека формируется в детстве и именно там можно найти факты для понимания характера взрослого.
Далее состоялась дискуссия по представленным докладам, в процессе которой также обсуждались проблема переноса при работе психоаналитика с ребенком, перспектива объединения взглядов аналитиков различных школ детского психоанализа, вклад психоанализа в психопатологию, место психоанализа в мировой науке, злоупотребление психоанализом в России и др. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А. Фильца о психоанализе как науке, В.М. Лейбина о понятиях клиники и научности психоанализа, М.М. Решетникова о разделении психоаналитиков на теоретиков и А.В. Россохина о связи теории и практики в психоанализе.
В докладе Н.С. Автономовой «Фрейд в Европе и России: парадоксы второго пришествия» был сделан акцент на актуальности психоаналитического учения в России и на Западе в наши дни и на истории проникновения и развития психоанализа в России в XX в., а также на необходимости выработки грамотного и связного языка для описания душевного опыта.
В докладе члена правления Общества З. Фрейда А. Руса «Бессознательное структурировано как язык (Лакан) — или нет?» была проанализирована концепция о структурировании бессознательного и дана биографическая информация о жизни и творчестве Ж. Лакана.
Затем состоялось обсуждение докладов первого дня. В частности, анализировались вопросы о возможности структурирования бессознательного, о соотношении теорий З. Фрейда и Ж. Лакана и о проблемах перевода психоаналитических текстов. Н.С. Автономова выступила с сообщением о различных этапах в творчестве Ж. Лакана и затронула проблему высшего медицинского образования для психоаналитиков. В заключение было заслушано выступление М.М. Решетникова о целесообразности пересмотра закона о праве на психиатрическую практику и выделения психоанализа в качестве самостоятельного направления психотерапии.
Во второй день в докладе Б.С. Пружинина «Психоанализ в России — между прошлым и будущим» была сделана попытка «оценить проблемы и перспективы современного российского психоанализа, опираясь на его историю». В докладе сотрудника Лондонского музея З. Фрейда К. Тёгеля «Связи З. Фрейда с Россией и Советским Союзом в его трудах и письмах» был сделан экскурс в историю взаимоотношений З. Фрейда с представителями российской науки в конце XIX — начале XX вв.
В дискуссии по докладам обсуждались вопросы об актуальности применения психоаналитических методик в клинике, о социальном положении психоанализа в России, об интересе к психоанализу среди советских руководителей и об архивных данных
142
о переписке З. Фрейда с российскими учеными. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А.М. Руткевича о связи психоанализа с политическими преследованиями в Советском Союзе, В.М. Лейбина о возможных «семейных истоках» З. Фрейда в России и М.М. Решетникова о преследовании психоанализа в Советском Союзе.
В докладе В.К. Кантора «Фрейд versus Достоевский» была поднята тема осознания России западными мыслителями через творчество Ф.М. Достоевского. По мнению докладчика, «главное преступление, которое угадал Фрейд как тайну творчества Достоевского, есть тема отцеубийства, которая была подсказана убийством крестьянами отца писателя». В сообщении руководителя Службы воспитания детей Э. Брайнин (Вена) «Психоанализ и тоталитаризм» были рассмотрены вопросы влияния тоталитарных режимов на психоаналитическое движение.
Затем обсуждались вопросы по истории психоаналитического движения в Европе, о месте Григория Распутина в российской истории и др. В ходе дискуссии были заслушаны выступления А.М. Эткинда об издании русской литературы на Западе и К. Тёгеля о политической ситуации в Австрии.
Участники конференции приняли участие в работе секций «круглых столов»: «Фрейд и Россия» (руководители А.И. Жеребин и К. Тёгель), на котором был заслушан реферат А.И. Жеребина «О прошлом и будущем одной иллюзии» и выступления по проблемам политических условий развития психоанализа в Советском Союзе, о переписке З. Фрейда и Н.Е. Осипова; «Фрейдизм — философия и практика» (руководители: М.М. Решетников и А. Рус), на котором Б.А. Еремин представил реферат доклада «О творческих сновидениях» и состоялся обмен мнениями по вопросам о месте и роли психоанализа в университетах, научном статусе его в Западной Европе и др.; «Проблемы детского психоанализа» (руководители: В.М. Лейбин и С. Тайхер), на котором дискутировались проблемы детского психоанализа в творчестве З. Фрейда и осуществлялись разборы соответствующих клинических случаев; «Фрейд — конфликт и культура» (руководители: П.С. Гуревич и А. Фильц), на котором были обсуждены проблемы воссоздания различных видов конфликтов свободы и порядка, развития социального нарциссизма и инфантилизма, философские концепции З. Фрейда, Ж. Руссо, А. Шопенгауэра.
В докладе А. Фильца «О соотношении сознательного и подсознательного: творческий аспект бессознательного» были затронуты вопросы соотношения бессознательного и времени, а также бессознательного и пространства. В сообщении В.И. Овчаренко «Осознание бессознательного» были выявлены и проанализированы базисные предпсихоаналитические и психоаналитические точки роста осознания бессознательного психического и основные компоненты учений о бессознательном З. Фрейда, К.Г. Юнга, Дж. Морено и Э. Фромма. Были отмечены принципиальные некорректности в существующих интерпретациях учения З. Фрейда о бессознательном и несопряженность концепций индивидуального, группового, общего и социального бессознательного.
Далее состоялась дискуссия по представленным докладам, в том числе по проблемам структурирования бессознательного во времени, о психоаналитической терминологии, о соотношении понятий бессознательного и предсознательного. В ходе дискуссии было заслушано выступление сотрудника Франкфуртского психоаналитического института доктора Х.-Й. Роте о понятии бессознательного в учении З. Фрейда и его последователей.
В заключительной части работы конференции были заслушаны выступления С. Тайхера о культурных различиях Европы и России, председателя Ярославского психоаналитического общества Р.Б. Туземовой о значении данной конференции, В.И. Овчаренко о выходе в свет книги «Российские психоаналитики» и завершении работы над книгой «Кто есть кто в психоанализе», М.М. Решетникова о важности данной конференции как историческом событии, где впервые «австрийские и российские психоаналитики участвуют на равных».
В.А. Лекторский выразил благодарность посольству Австрии и МГЛУ за организацию конференции.
С заключительным словом выступили советник по вопросам культуры посольства Австрии В. Сейр и председательствовавший Н.Н. Нечаев.
Доклады и выступления участников конференции опубликованы в сборнике «Бытие и время психоанализа» (М., 2000).
Д.П. Брылев
Москва
Опубликовано 07 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПСИХОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: РОССИЙСКО-АВСТРИЙСКАЯ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107775039 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций