Международно-правовая регламентация права на жизнь и проблема его реализации в национальном законодательстве Республики Узбекистан

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Международно-правовая регламентация права на жизнь и проблема его реализации в национальном законодательстве Республики Узбекистан . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

48 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


© Исмаилов Б.И., 2006.
Международно-правовая регламентация права на жизнь и проблема его реализации в национальном законодательстве Республики Узбекистан
Право на жизнь традиционно рассматривается как первое и наиболее важное из прав человека, что закреплено в многочисленных соглашениях в этой области.
Право на жизнь входит в число прав, от обязательств, по которым нельзя отступать ни при каких обстоятельствах. Это право как утверждает известный канадский учёный Уильям Шаба «никогда не может быть ограничено или приостановлено» . Следует отметить, что проблема обеспечения права на жизнь является объектом пристального внимания ряда учёных. Причём в большинстве случаев, когда речь идёт о праве на жизнь, учёные акцентируют внимание на проблеме применения исключительной меры наказания.
Впервые международно-правовая регламентация права на жизнь была дана во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Статья 3 Декларации провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Тем не менее, Всеобщая декларация не содержит в себе толкование этого права .
Международных пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в статье 6 устанавливает, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Если же лишение жизни составляет преступление геноцида, то, согласно Пакту, ничто не дает участвующим в нем государствам право каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. пошла дальше Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах: статья 2 Конвенции закрепляет, что право каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и охраняется законом. Лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:
а) для защиты любого лица от незаконного насилия;
б) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;
в) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа .
Однако, при всей важности указанного права для жизнедеятельности человека, оно является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.
Распространенным способом нарушения права на жизнь в современных условиях является терроризм во всех его формах и проявлениях. Серия террористических актов потрясающих мир не прекращается - Мадрид, Барселона (Испания 1995-2004г.г.), Тель-Авив, Иерусалим (Израиль 1988-2002г.г.), Беслан, Будёновск, Буйнакск, Волгодонск, Каспийск, Москва, Моздок (Россия 1999-2004г.г.), Тель-Авив, Иерусалим (Израиль 1997-2003г.г.), Ташкент, Андижан (Узбекистан 1999г.-2005г.г.), Нью-Йорк (США 2001г.), Момбасса (Камерун 2002г.), Остров Бали (Индонезия 2002-2005г.г.), Касабланка (Марокко 2003г.), Эр-Рияд (Саудовская Аравия 2003г.), Стамбул (Турция 2003-2004г.г.), Мадрид (Испания 2004г.) и др. демонстрируют звериный оскал современного терроризма.
Мировое сообщество до сих пор из-за политических разногласий между государствами не выработало единого понятия международного терроризма. В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества он определяется как совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против другого государства или попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц или населения в целом .
Как видно из этого определения, объектом посягательства в данных преступлениях является человеческая жизнь.
Применительно к праву на жизнь весьма актуальна проблема отмены смертной казни.
Буря возмущений и протестов во всем мире, связанная с публичными казнями в Чечне, Афганистане и некоторых других странах возродила интерес к полемике вокруг проблемы «исключительной меры наказания».
С конца 70х. годов проблема смертной казни перманентно дискутируется в ряде государств мира. Интерес к данной проблеме следует, по всей видимости, связывать с принятием на 32-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (8 декабря 1977г.) Резолюции по данному вопросу. В соответствии с последней: «Основная цель, которую необходимо преследовать в вопросе о смертной казни, состоит во всё большем ограничении числа правонарушений, в отношении которых может быть применена смертная казнь, исходя из желательности отмены этого наказания ».
Смертная казнь применяется давно. Ясно, что любая страна стремится защитить свое существование как страны, а также жизнь своих граждан, и в связи с этим смертная казнь за шпионаж, преступление против безопасности государства, убийства, терроризм и т. д. мировой общественностью принимается если и не с одобрением, то, во всяком случае, с пониманием.
Пункт 2 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления. Они не выносятся за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин. Говоря иначе, статья 6 Пакта, не ставя смертную казнь полностью вне закона, тем не менее налагает на ее применение определенные ограничения .
24 мая 1984 г. Экономическим и Социальным советом ООН была принята резолюция 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни».
В резолюции закрепляется, что смертный приговор может быть вынесен только в соответствии с правовыми нормами, действующими в момент совершения преступления: в случае, если после совершения преступления были осуществлены изменения в законодательстве, предполагающие более мягкие меры наказания, они должны распространяться и на правонарушителя, совершившего данное преступление (п. 2).
Как и в Пакте, устанавливалось, что смертный приговор не выносится за преступление, совершенное лицами, которые в момент совершения преступления были моложе 18 лет; в равной степени не приводится в исполнение смертный приговор в отношении беременных женщин или тех, кто недавно стал матерью, или лиц, потерявших рассудок (п. 3) .
Пункты 4 и 5 резолюции регламентируют, что смертный приговор может быть вынесен только в том случае, если виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, установлена на основе ясных и убедительных доказательств, и может быть приведен в исполнение только в соответствии с окончательным судебным решением, вынесенным компетентным судом после завершения судебного процесса с обеспечением всех гарантий справедливого судебного разбирательства, по меньшей мере соответствующих тем, которые предусмотрены в статье 14 Пакта о гражданских и политических правах.
Резолюция также закрепила положения о том, что каждый приговоренный к смертной казни имеет право подачи апелляции в суд высшей инстанции (п. 6) и право на подачу прошения о помиловании или замене приговора; помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора (п. 7).
Смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения соответствующими органами прошения о помиловании (п. 8).
В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий (п. 9). В целом нормы данной резолюции также направлены на защиту права на жизнь. В последние десятилетия во всем мире все чаще стал подниматься вопрос об отмене смертной казни и замене ее либо пожизненным тюремным заключением, либо значительными сроками лишения свободы.
15 декабря 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был принят и открыт для подписания, ратификации или присоединения Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (вступил в силу 11 июля 1991 г.) .
Второй Факультативный протокол исходит из того, что ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства—участника Протокола, не подвергается смертной казни. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции (ст. 1). К тому же не допускается никаких оговорок к Протоколу, за исключением одной, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая предусматривает возможность применения смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время (п. 1ст. 2).
На начало 2005г. участниками Второго Факультативного протокола являлись более сорока государств .
Следует отметить важную роль Комитета ООН по правам человека в решении проблемы отмены смертной казни. Именно этот международный универсальный контрольный орган рассматривает наибольшее количество дел, связанных с ее применением. Однако иногда заключение-рекомендация Комитета государству имеет обратные результаты. Речь идет о денонсации Ямайкой Второго Факультативного протокола . Чуть позднее этот протокол денонсировал Тринидад и Тобаго .
Знаменитое дело Pratt and Morgan v. Jamaica создало серьезный прецедент для Ямайки. Признав решение Комитета по правам человека ООН по этому делу, высшая судебная инстанция Ямайки согласилась с тем, что длительное ожидание смертной казни (более 5 лет) является жестоким и бесчеловечным наказанием . В результате этого доля жалоб граждан Ямайки в общем списке дел Комитета по правам человека составила абсолютное большинство — более 25%, что и заставило Ямайку пойти на денонсацию Второго Факультативного протокола.
В рамках Совета Европы 28 апреля 1983 г. был принят Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. , действие которого, так же как и Второго Факультативного протокола, направлено на неприменение смертной казни. Их положения идентичны. Особенностью Протокола № 6, как и самой Европейской конвенции, является то, что участниками этих документов могут быть только государства—члены Совета Европы. В настоящее время в Протоколе № 6 участвуют 28 государств. Его подписали, но не ратифицировали Бельгия, Греция, Россия и Украина.
В настоящее время смертная казнь применяется в 103 странах мира, в 93 странах смертная казнь отменена за все преступления, из них 24 страны запретили этот вид наказания в своих конституциях de facto, в 18 -возможна только за военные преступления, в 26 - законодательно закреплена, но фактически не применяется. В некоторых странах с целью предотвращения судебной ошибки исполнение приговора происходит только через 10 лет после его вынесения. 16 стран отменили смертную казнь в мирное время. 30 государств, сохранивших смертную казнь в своих законах, не применяют ее на практике как минимум в течение последних 10 лет.
Значительный прогресс в деле ограничения смертной казни достигнут в рамках ОБСЕ. В масштабах данного объединения (на сегодня это 55 государств) разработан и принят ряд документов ограничивающих применение данного вида наказания. В качестве примера можно привести документы Венского заключительного документа 1989 г. и Копенгагенского документа 1990г.: «…государства-участники взяли на себя обязательства: применять смертную казнь в странах, где она не отменена, только в случае наиболее серьёзных преступлений в соответствии с законом, действующим на момент совершения преступления, и без нарушения взятых на себя международных обязательств».
Для анализа практики международных судебных и контрольных органов в области регулирования права на жизнь и вопросов смертной казни можно обратиться к деятельности Европейского и Межамериканского судов по правам человека.
Американская конвенция о правах человека и Протокол к ней содержат наиболее эффективные гарантии защиты права на жизнь и отмены смертной казни . Показательным в этом плане является пункт 3 статьи 4 Конвенции о запрете на восстановление смертной казни в странах, которые отменили ее. Это положение весьма актуально, так как, несмотря на тенденцию роста темпов отмены смертной казни за последние 10—15 лет, ряд государств восстановили этот вид наказания. В последние годы из стран, ранее полностью отменивших смертную казнь за все преступления, это была лишь Гамбия, а из стран, отменивших казни de facto, — еще четыре страны: Бахрейн, Бурунди, Коморские острова и Гватемала .
Несмотря на то, что Гватемала является участницей Американской конвенции по правам человека, она сделала оговорку к ней. Эта оговорка была предметом рассмотрения в Межамериканском суде по правам человека.
В своем Консультативном заключении Суд пришел к выводу, что «оговорка ограничена статьей 4 и не позволяет государству, сделавшему ее, распространять последующим законодательством смертную казнь на преступления, которые до этого не предусматривали этот вид наказания» . Таким образом, в очередной раз было продемонстрировано весьма жесткое стремление к ограничению оговорок, относящихся к смертной казни и максимальному ограничению казни вообще. Комиссия также довольно часто определяет необходимость приостановления или отмены смертного приговора по частным делам и, в дополнение, отмены смертной казни вообще.
Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от некоторых преступлений и категорий преступников, не подлежащих перевоспитанию, только сохранив для них реальную угрозу лишения жизни. Некоторых только это может остановить перед совершением тяжких преступлений.
В качестве альтернативы такого наказания, как смертная казнь, ее противники предлагают пожизненное заключение, которое, еще по мнению итальянского мыслителя XVIII века Чезаре Беккария, автора трактата, «О преступлениях и наказаниях», является куда более действенным наказанием. При этом основным аргументом он считал то, что пожизненное заключение - длящееся наказание, в связи с чем оно производит гораздо больший устрашающий эффект, нежели смерть.
Во многих странах специалистами были проведены исследования эффективности применения смертной казни в борьбе с наиболее тяжкими видами преступлений.
В 1949—1953 гг. Королевская комиссия по смертной казни в Великобритании изучила статистику в различных странах, которые либо отменили смертную казнь, либо перестали ее применять. Вывод комиссии был следующим: «Анализированные нами данные показывают, что ни отмена, ни введение смертной казни не оказывали какого-либо влияния на количество убийств» . На сегодняшний день никто с достоверностью не может заявить, что введение смертной казни снижает уровень преступности и, наоборот, ее отмена — повышает.
Обоснованным возражением против смертной казни являются случаи вынесения приговоров в отношении невиновных.
Еще одним аргументом против смертной казни является то, что ее применение ожесточает лиц, выносящих такие приговоры, и особенно тех, которые приводят их в исполнение. В некоторых странах (например, Китай) имели место публичные казни; однако они могут приводить и к обратному результату, порождая еще большую волну насилия.
Жестокость наказания, в отличие от его неотвратимости, всегда свидетельствовала о низком уровне развития общества. По мере же сокращения количества тяжких преступлений государствам следует обязательно отказаться от смертной казни.
Судебная практика ряда государств в данном вопросе подтверждает тот факт, что при назначении смертной казни вероятна судебная ошибка - т.е. приговор выносится невиновному. Чтобы обезопасить себя от неё в ряде государств мира, где существует данная мера наказания, введён 5-10 летний мораторий на исполнение смертного приговора. Только тогда когда истечёт срок моратория и в деле не появится вновь открывшихся обстоятельств, приговор приводится в исполнение.
1 августа 2005г. Президентом Республики Узбекистан подписан Указ «Об отмене смертной казни в Республике Узбекистан» ознаменовавший переход к новому этапу осуществляемой в стране масштабной судебно-правовой реформы. Указанный шаг стал реальным подтверждением приверженности Узбекистана неукоснительному соблюдению страной взятых на себя международно-правовых обязательств, а именно ч.1 статьи 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах (ратифицированного Парламентом страны 31 августа 1995г.) которой гласит: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.», «Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г.», Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни 1989 г. и Рекомендаций Комитета по правам человека и Комитета против пыток ООН, Документ Копенгагенского совещания конференции По человеческому измерению ОБСЕ 1990 г.
Хотя Узбекистан и не ратифицировал Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни 1989 г. Республика реализует его требования на практике.
Не смотря на то, что полная отмена смертной казни произойдёт с 1 января 2008г. перед правоохранительными органами поставлена задача до 1 января 2006г. подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в систему действующего законодательства.
Думается, что необходимо начать работу с ревизии Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного законодательства и всей системы ведомственных нормативных актов МВД, СНБ, Генеральной прокуратуры и Верховного суда Республики Узбекистан имеющих непосредственное отношение к вопросам применения смертной казни.
Особое внимание следует обратить вопросам: проведения разъяснительной работы среди сотрудников, налаживания системы подготовки и переподготовки персонала ГУИН, решения вопросов дислоцирования УИН с контингентом отбывающим пожизненное заключение, разработке нормативно-правовой базы по реализации указанного наказания и приведения их соответствие с «Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными 1955г.».

Зав. каф. РЮМОМ Министерства юстиции
Республики Узбекистан
к.ю.н. Исмаилов Б.И.

Опубликовано 18 декабря 2006 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.