Т. А. КАРАСОВА, Кандидат исторических наук

Отцы-основатели - деятели "классического сионизма" (так называют поколение, основавшее государство Израиль) - ставили перед собой ряд задач как общего характера, так и присущие только Израилю. Универсальные задачи создания сильного, экономически жизнеспособного демократического государства соседствовали с "особыми" национальными задачами. К последним, прежде всего, относились: обеспечение еврейского характера государства посредством массовой абсорбции большого числа новых иммигрантов и обеспечение безопасности в условиях быстро развивающегося арабо-израильского конфликта.

Первая часть особых задач может считаться выполненной: сегодня в Израиле проживает значительная часть еврейского населения мира. Однако это породило новые проблемы: неоднородность общества именно благодаря массовой еврейской иммиграции; деление его по национальному (евреи и арабы-граждане Израиля), а также по общинным признакам (евреи западного происхождения - ашкеназим и сфароим - выходцы из восточных стран; позже к ним прибавилась русскоязычная община).

Вторая - безопасность страны, которую можно обеспечить только при условии урегулирования конфликта, - еще далека от завершения. Война с соседними арабскими странами, начавшаяся сразу же после провозглашения государства, и сохраняющийся по сегодняшний день палестино-израильский конфликт привели к пограничным спорам, появлению палестинских беженцев, а также к многочисленным проблемам, связанным с арабским меньшинством - так называемыми "внутренними арабами", т.е арабами, проживающими внутри еврейского государства, и др.

Универсальные проблемы, вставшие перед развивающимся государством, - становления израильской государственности, политической системы и развития независимой экономики - прошли несколько этапов и в целом, хотя и с некоторыми оговорками, завершены. Оговоримся, что этапы становления государственности и этапы развития Государства Израиль - это понятия разные, хотя и тесно связанные между собой. Если первый этап определяется целями и задачами, стоящими перед государственной и политической системой страны, то второй совпадает с периодизацией его истории, с основными историческими вехами ее развития.

"ЭТНИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ"?

Основные модели построения будущего еврейского государства закладывались и развивались в первый период - становления политической системы еврейской общины Палестины - ишува. Сионизм - основная национально-политическая и идеологическая база ишува - предложил свой образец "национального строительства". Затем он начал осуществляться как конкретная политика и практика одновременной реализации и национальных, и социальных целей и идеалов¹. В тот период был приобретен опыт функционирования демократических выборных институтов власти, политических и партийных коалиций и объединений, сформировался определенный политический стиль, который надолго определил климат и расстановку сил на политической арене Израиля.

Второй этап начался после создания израильского государства в 1948 г. С первых дней существования Израиля начался процесс становления и развития органов парламентской модели демократии: был создан парламент - Кнессет и правительство. Параллельно разработана законодательная основа государства. В сегодняшнем Израиле существуют и действуют институты законодательной и исполнительной власти - Кнессет и кабинет министров, развитая судебная и пропорциональная избирательная системы. Израильской демократии, как и многим западным демократиям, присуща многопартийность.

Израильская модель парламентской демократии законодательно в целом сложилась к началу 1970-х гг.² Однако процесс создания и развития государственных демократических институтов не закончен по сегодняшний день. До настоящего времени на повестке дня стоят такие важнейшие вопросы, как принятие Конституции и реформа избирательного права, что свидетельствует о некоторой незавершенности политической системы Израиля.

В рамках широкого консенсуса всех сионистских сил Израиль с самого начала определялся как еврейское и демократическое государство, причем на начальном этапе вряд ли кто-либо видел противоречие между двумя этими понятиями. Право народов на самоопределение в форме независимого национального государства воспринималось как одно из неотъемлемых гражданских прав, а понятия "еврейское государство" и "демократия" были почти синонимами. Однако то, что Израиль был создан как продукт еврейской национальной идеи и еврейского национального движения - сионизма, повлияло на его идейно-политическую доктрину и воздействовало на природу его демократии.

Многие израильские общественные объединения "левого лагеря", в том числе Коммунистическая партия и социал-демократические партии Израиля, уже в начальный период государственности признавали, что эту страну можно считать националистическим государством. Израильский "Закон о возвращении" зачастую и сейчас трактуется (как правило, в других странах) как признак националистического государства и свидетельство дискриминация нееврейского населения. Действительно, доступ к власти и ресурсам с самого начала имела исключительно еврейская политическая элита, а нееврейское население страны, прежде всего арабы, были и остаются дискриминируемым меньшинством. Линия государства в этом вопросе всегда колебалась между официально провозглашенной ориентацией на так называемую мультикультурную демократию и серьезными признаками "этнической демократии"³ в практической политике.

В настоящее время специалисты по израильской государственной системе подходят к этому вопросу более осторожно. Ими предлагаются различные определения израильской демократии. Например, "мажоритарная демократия"⁴, "консенсусная демократия", "объединительная" модель демократии⁵ и т.д. П. Меддинг, например, считает, что в Израиле наблюдается некий "гибрид" различных типов демократий, причем постепенно происходит переход от преимущественно консенсусной многопартийной демократии к ее двухпартийной мажоритарной модели⁶. Бесспорно одно: израильская демократия обладает рядом особенностей, которые не характерны для других западных демократий.

"РЕЛИГИОЗНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ" ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Важная особенность израильской политической системы - исключительно большая роль религии, иудаизма, а также раввината и религиозных партий в государственном строительстве. Взаимосвязь и соотношение этих институтов образуют особый тип воздействия на развитие общества.

С образованием Государства Израиль для обеспечения религиозных нужд населения и контроля над деятельностью религиозных учреждений было создано Министерство по делам религий. Свобода совести и религии провозглашена одним из основных принципов израильской демократии. Официально в еврейском государстве существует полная свобода религии. Признанные религиозные общины наделены полномочиями регистрировать обращение в религию новых членов, а также браки между членами своих общин. Еврейскими общинно-религиозными учреждениями руководит Верховный раввинат, являющийся одновременно верховным апелляционным раввинским судом.

В Государстве Израиль "еврейское право" не было формально принято в качестве официального права государства, на чем настаивали религиозные круги⁷. Однако "еврейское право" было узаконено в частном праве и продолжает играть важную роль в толковании законов и даже в тех вопросах, которые не относятся исключительно к компетенции религиозных судов. Например, в законе о гражданстве, непосредственно связанном с вопросом о принадлежности к еврейству -"Кто есть еврей?"⁸. Не только право раввинов, которое применяется в настоящее время, но и Танах, который продолжают использовать в качестве источников права и обоснования правовых решений. В Верховном совете регулярно заседают один или два эксперта по "еврейскому праву".

Суды раввината имеют исключительную компетенцию в вопросах брака и развода евреев, проживающих в Израиле. Верховный раввинат (в котором представлены главы основных этноконфессиональных общин Израиля - сефардов и ашкеназов) является высшим религиозным органом страны, выполняющим ряд важнейших государственных функций, в том числе в сфере раввинской юрисдикции.

Таким образом, хотя иудаизм в Израиле и не имеет официального статуса государственной религии, его роль весьма важна не только в религиозной жизни страны, но и в ее государственно-политической жизни. Религиозные партии, прежде всего Национально-религиозная партия, ШАС, Агудат Израэль и др., входили в разное время в блоки правящей коалиции. Религия охватывает своим воздействием всю частную и общественную жизнь евреев - граждан страны.

Для внутриполитической обстановки в Израиле характерно непрерывное обострение противоречий между религиозной и светской культурами Сторонники отделения религии от государства находят все новые аргументы, подкрепляющие их позицию. А требования ультраортодоксов о соблюдении религиозных законов всем обществом стали важной причиной напряженных отношений между светским и религиозным населением.

Этапы социально-экономического развития⁹ Государства Израиль также имеют ряд характерных особенностей. Видный российский специалист по экономике Израиля А. Федорченко приводит следующую периодизацию экономического развития этой страны¹⁰. Исторический этап - обеспечение экономических задач сионистского движения по освоению Палестины и строительства там национального очага. В догосударственный период растущая еврейская иммиграция на территорию Палестины дала толчок к формированию модели экономики будущего государства. Восстановительный период 1948-й - 1950-е гг. Период решения политико-экономических задач, длившийся с 1948 г. по середину 1970-х гг., был этапом одновременной ускоренной индустриализации, началом милитаризации экономики, а также быстрого строительства политических институтов и законотворчества. Середина 1970-х - конец 1980-х гг. - это период медленного и неустойчивого роста, поиска путей интенсификации экономики, первая волна хозяйственной либерализации. Конец 1980 г. - начало 2000 г. - этап реформирования израильской модели смешанной экономики, ускорение экономического роста, задача создания государства с развитой современной экономикой, качественной социальной структурой и мощными вооруженными силами.

В ходе развития страны, естественно, возникали новые проблемы. К ним относится, в частности, проблема растущей социальной неравномерности общества. Разрыв между бедными и богатыми в уровне жизни растет. Некоторые израильские эксперты считают, что социальное неравенство опаснее для успеха сионистского проекта, чем арабские войска. Сегодня более миллиона израильтян зарабатывают меньше 750 долл. в месяц, что в Израиле считается порогом бедности. Но при этом общий уровень жизни достаточно высок, а большой разрыв в доходах частично объясняется тем, что в обществе появляется все больше по-настоящему богатых людей, чего не наблюдалось еще каких-нибудь 20 - 30 лет назад.

БЕСПРЕРЫВНЫЕ ВОЙНЫ КАК СТИМУЛЫ ПЕРЕМЕН

Периодизация истории Израиля неразрывно связана с периодами его войн и теми или иными обстоятельствами неурегулированности арабо-израильского конфликта¹¹. Каждая из войн, будь то война за независимость или шестидневная война, а также другие войны не только меняли военно-стратегическое положение страны, но и ее внутренний политический облик.

Первые три войны - война за независимость, суэцкая кампания 1956 г. и шестидневная война были ничем иным, как обострениями арабо-израильского конфликта. Война 1967 г. также

стала определенным рубежом в сионистском движении, она породила проблемы оккупированных территорий, еврейских поселений, палестинских беженцев и т.д. После победы в этой войне начался закат социалистического сионизма. По мнению известного израильского специалиста А. Рубинштейна, эта "...универсальная идея угасла в ходе войн Израиля за свое право на существование"¹². Война 1973 г. ознаменовала начало нового этапа конфликта: она стала последней "классической" межгосударственной войной между Израилем и соседними арабскими странами. В дальнейшем арабо-израильский конфликт проявлял себя в основном как конфликт палестино-израильский. Эти войны привели к оформлению в израильском обществе двух лагерей - "голубей" и "ястребов", поделив его на сторонников и противников аннексии оккупированных территорий.

События ливанской войны 1982 г., резня в лагерях беженцев привели к взрыву возмущения общественного мнения в израильском обществе, а также (в совокупности с личными обстоятельствами) к уходу из политики премьер-министра М. Бегина. Каждое последующее обострение конфликта: две интифады, вторая ливанская война - становились толчком для изменений во всех сферах израильского государства.

Особое место в данной периодизации занимает так называемый мирный процесс (или "процесс Осло" 1992 - 1996 гг.). Победа И. Рабина на выборах 1992 г. означала начало переговорного процесса с палестинцами. Это был период приближения возможности мирного урегулирования и нащупывания новых моделей региональных отношений. Однако по вопросам урегулирования израильское общество оказалось расколотым. Оппозиция линии Рябина объединила в своих рядах "самые правые" партии, правое крыло Ликуда, клерикалов, экстремистские организации еврейских поселенцев, а также религиозных националистов. В итоге в ноябре 1995 г. член экстремисткой религиозной организации И. Амир убил премьер-министра И. Рабина. Последовавшая победа лидера партии Ликуд Б. Нетаньяху на выборах в 1996 г. привела к стагнации мирного процесса, а "вторая интифада" 2000 г. этот процесс вообще приостановила.

Тогда в израильском обществе произошла смена основных концепций урегулирования. При Ликуде - "мир в обмен на мир", после победы в 1992 г. лейбористов и начала переговорного процесса - "территории в обмен на мир". Эта перемена была продиктована пониманием бесперспективности конфликта. По мнению большинства израильского общества, укоренившийся статус-кво становился более опасным и болезненным, чем возможный компромисс, достигнутый в ходе мирных переговоров¹³.

Последовавшее вслед за этим резкое обострение политической ситуации в регионе, включающее: войну в Ираке, угрозу появления ядерного оружия у Ирана, усиление палестинского террора, активизация ХАМАС и "Хезболла" привели к формированию в Израиле новой внешнеполитической повестки дня. Следующий премьер-министр страны А. Шарон предложил израильтянам новый курс, выраженный в смене вербальных установок и традиционных внешнеполитических идей. Вместо формул Рабина-Переса "территории в обмен на мир" и "территории в обмен на безопасность" теперь появилась новая установка: "безопасность в обмен на независимость". Суть этой максимы состоит в том, что прежние формулы урегулирования базировались на двустороннем продвижении мирного процесса, базой которого были переговоры и предполагаемые взаимные компромиссы. Согласно плану Шарона, в отсутствии партнера по переговорам с палестинкой стороны, Израиль перешел к односторонним действиям - уходу сначала из Газы, а затем - с части оккупированных территорий, якобы предоставляя палестинцам самим решать свои проблемы. Эта программа стала главным внешнеполитическим проектом израильского руководства того времени.

Как показало дальнейшее развитие внешнеполитической ситуации, конфликт с палестинцами все больше приобретает черты "патовой ситуации", которая, бесконечно повторяясь (теракт-возмездие, теракт-возмездие и т.д.), демонстрирует бесперспективность противостояния и бессилие правящих сил обеих сторон что-либо изменить.

Растущая политическая нестабильность, правительственные кризисы, прежде всего, непосредственно связанные с внешнеполитической ситуацией, стали характерными чертами нынешнего этапа развития системы государственной власти Израиля. На сегодняшний день ни одна израильская партия не может получить такой перевес сил, который обеспечил бы ей возможность беспрепятственного проведения своей политической линии, прежде всего в области мирного урегулирования. А это значит, что палестино-израильское противостояние еще долго будет тлеть, периодически вспыхивая пламенем неизбежных конфликтов.

¹ Эпштейн Алек. Израиль в эпоху "постсионизма": наука, идеология и политика. М., 2006, с. 49.

² Были приняты соответствующие законы: Основной закон о Кнессете 1958 г., Основной закон о Государственных землях 1956 г., Основной закон о президенте Государства 1964 г., Закон о правительстве 1968 г.

³ Этническая демократия - это политический режим, который соединяет в себе распространение основных гражданских и политических свобод на постоянных жителей с признанием привилегированного положения одной этнической группы ("основной", "титульной" нации) в отношении государства, что проявляется в доминировании основной нации в государственном управлении.

⁴ См. подробнее: Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

⁵ Исследования проводили Институт демократии Израиля и Центр Гутмана. MIGnews/com

⁶ Lijphart "Israeli Democracy and Democratic Reforms in Comparative Perspective". In: Parties, Elections and Cleavages. Israel in Comparative and Theoretical Perspective. Editors: Reuven Y. Hazan and Moshe Maor. Frank Cass // London-Portland. OR, 2000, p. 172 - 177.

⁷ Brecher Michael. Decisions in Crisis. Berkeley: University of California Press, 1980, p. 17.

⁸ По израильским законам о гражданстве автоматическое его предоставление может иметь место только в отношении еврея. По закону 1970 г. евреем признается лицо, родившееся от еврейской матери, перешедшее в иудаизм и не исповедующее иной религии.

⁹ Подробнее см.: Федорченко А. В. "Экономика" в Государстве Израиль. М., Институт востоковедения РАН. 2005, с. 425 - 500.

¹⁰ Там же, с. 427 - 428.

¹¹ Рубинштейн Амнон. От Герцля до Рабина и дальше. Сто лет сионизма /под ред. Ф. Декера / 2-е изд. Мн., "МЕТ", 2002, с. 160.

¹² Там же.

¹³ Lissak Moshe. Factors and the Middle East. The Arab-Israeli Negotiations. Political Positions and Conceptual Framework. Ed.by Rifin Twine, Tamar Herman. Tel-Aviv University, 1993, p. 151.