ДЕННИС ХИКИ

Профессор, Эдинборский университет штата Пенсильвания, США

В настоящее время глобальные средства массовой информации (и значительная часть мировой интеллигенции) с энтузиазмом восприняли понятие "Америка как империя". Рассуждения на эту тему настолько же многочисленны, как и идеологические мотивации и национальные программы их подкрепляющие и те иллюзорные основания, которые призваны их поддержать. То, что Соединенные Штаты и сейчас не являются, и в прошлом, в обычном смысле слова никогда не были "империей", не уменьшило политической полезности и популярной привлекательности этой классификации. Для марксистов, так же как и для нео-изоляционистского крыла американских консерваторов, "высшая сила" американской империи предоставила упрощенную парадигму, которая сводит сложности международной сцены XXI в. к формуле, такой же привлекательной (и в конечном итоге обманчивой), как манихейские* постулаты, которые подкрепляют логику "холодной войны". Нынешние и будущие взаимоотношения США с Африкой все чаще и чаще подвергаются анализу именно в этом ракурсе, создавая почву для преувеличения и извращения, что так же предсказуемо (учитывая его источник), как и удивительно (учитывая его масштаб).

Нельзя отрицать, что Америка после 1945 г. и окончания Второй мировой войны была и остается мировой державой. Но разве статус "великой державы" эквивалентен статусу "империи"? В то время как США вступают в свое седьмое десятилетие в качестве великой державы на мировой арене, их достижениям на этот час вряд ли позавидуют Цезари, фараоны, еще меньше Габсбурги, Оттоманы или Романовы. США не только разительно не дотягивают до "имперского статуса", но множество структурных внутренних недостатков и значительных внешних вызовов делают их перспективную конкурентоспособность все более проблематичной. Беглый взгляд на военное и экономическое положение США в 2005 г. заставит задуматься тех, кто считает их неуязвимой гегемонистской силой.

Что собой представляют американские вооруженные силы в начале XXI в.? Действительно ли это тот неумолимый Левиафан, который призван укреплять (или защищать) "американскую глобальную гегемонию"? Американское вторжение и оккупация Ирака - при всех его моральных, политических, стратегических или тактических изъянах - уже дало ясный ответ на этот вопрос. По большому счету, американские вооруженные силы столкнулись с кризисом первой величины, и они совершенно не в состоянии выполнить ту воображаемую миссию, которая была им "предписана" более острыми критиками американской внешней политики. Это особенно справедливо по отношению к Африке, где существующая политика приоритетов делает возможность военной интервенции даже более проблематичной.

Сейчас Пентагон

Доклад, представленный на X конференции африканистов в Москве.

* Манихейство - религиозное учение, основанное в III в. Мани, который проповедовал в Персии, Средней Азии, Индии. В основе манихейства - дуалистическое учение о борьбе добра и зла как изначальных и равноправных принципов бытия. (Прим. ред.)

стр. 62

сталкивается с вызовом, который намного превышает задачи постепенной "перегруппировки" и "перестройки" на случай непредвиденных обстоятельств. 2 мая 2005 г. генерал Ричард Б. Майерс, председатель Объединенного комитета начальников штабов, "в секретном докладе информировал Конгресс, что, в случае необходимости, крупные операции в любой точке мира, по-видимому, будут более продолжительными и станут причиной большего числа жертв среди американских военных и гражданского населения иностранных государств в связи с занятостью ресурсов Пентагона в Ираке и Афганистане... Доклад этого года признает, что американские вооруженные силы действуют в условиях большей степени риска, чем это указывалось в прошлогоднем докладе"¹ .

Хотя Майерс и внес в текст непременное утверждение, что американские силы в конечном счете одержат победу в любых будущих конфликтах, беспокойная озабоченность этого послания очевидна.

Насколько серьезным является кризис вооруженных сил Соединенных Штатов? Человеческая составляющая этой проблемы была точно суммирована заместителем редактора журнала "Дефенс уотч" Дэвидом Галландом: "Наша 30-летняя полностью добровольная армия критически близка к развалу. Никогда в истории после Вьетнама усталая и перегруженная заданиями добровольная армия не была вынуждена еще и напрягать силы для выполнения все растущих требований и постоянно убыстрять темпы боевого развертывания, как это наблюдается сегодня. Качество наших сил плачевное. Каждый, кто отрицает этот факт, или слепой, или несведущий. Если армия незамедлительно не будет пополнена расторопными, хорошо подготовленными и высоко мотивированными добровольцами, вооруженным силам будет нанесен еще больший ущерб. Нужны экстренные меры, и начинать надо с системы комплектования армии"² .

Если на самом деле вооруженные силы США отчаянно требуют больше солдат только для того, чтобы поддерживать статус кво, то так ли охотно волонтеры (высокого качества) спешат на призывные пункты? В июне 2005 г. Энн С. Тайсон отметила в "Вашингтон пост": "Армейское командование объявило, что вот уже четыре месяца подряд не выполняется план по приему волонтеров. Это свидетельствует об углубляющемся кризисе пополнения армии личным составом, и потребуются экстренные меры, чтобы избежать провала годичного плана вербовки контрактников, чего не наблюдалось с 1999 г." Как заявил начальник армейского отдела комплектования генерал-майор Микаэл Д. Рошель, "это вызов исторического масштаба"³ .

Предполагается, что когда США выведут из Ирака большинство своих войск, положение улучшится. Тем не менее, запросы этого конфликта вскрыли структурную уязвимость личного состава вооруженных сил. Единственным средством исправления положения могло бы стать восстановление призыва на воинскую службу - мера, которую и сенатор Дж. Кэрри, и президент Дж. Буш недвусмысленно отвергли во время президентской избирательной кампании в 2004 г. Кроме того, такое предложение в случае его выдвижения вызвало бы широкую и шумную оппозицию среди американской общественности.

Таким образом, спустя два года после вторжения в Ирак, "военный колосс Соединенных Штатов", "вооруженный вездесущий инструмент империи" является плодом воображения - в головах тех в Вашингтоне, кому хотелось бы, чтобы так и было, а также тех, то сокрушается и хотел бы, чтобы этого не было.

А как обстоят дела с американской экономикой? Концепция империи включает в себя также процветание и влечет за собой относительную внутреннюю безопасность вкупе с региональным и даже глобальным доминированием. Более того, этот сценарий должен быть как устойчивым, так и в значительной степени неуязвимым со стороны внешних конкурентов. В течение ряда десятилетий после Второй мировой войны, будучи мощным инструментом производительности и процветания, экономика США может быть и приближалась к этому статусу, и даже достигла его. Однако в настоящее время, при том что страна все еще числится среди крупных экономических держав мира, ее дни глобального превосходства давно позади. Сталкиваясь с грозными конкурентами - ЕС, Японией и Китаем - и обремененная крупными и все обостряющимися проблемами, американская экономическая гегемония вряд ли когда-либо возродится или восстановится.

Есть ли у американских граждан основание для оптимизма после осмотра экономического горизонта? "По данным Бюджетного управления конгресса, перед Соединенными Штатами стоит проблема бюджетного дефицита в 368 млрд. долл. в этом (2005) году, и на последующий 10-летний период дефицит определяется в 1,35 трлн долл."⁴ 10 февраля 2005 г. Департамент торговли США "сообщил, что дефицит внешней торговли товарами составил рекордный уровень в 666,2 млрд. долл. в 2004 г., на 21,7% больше, чем в 2003 г. Фактический дефицит товаров и услуг, как доля внутреннего валового продукта (ВВП), увеличился в четвертом квартале 2004 г. до беспрецедентных 5,8%. Рост дефицита отражает всплеск импорта и продолжающееся быстрое падение конкурентоспособности американской обрабатывающей промышленности. В 2004 г. Соединенные Штаты имели 37 млрд. долл. торгового дефицита по высокотехнологичным продуктам, увеличение на 38% по сравнению с 2003 г. Импорт высокотехнологичных товаров из Китая ответственен за 36 из 37 млрд. долл. всего американского дефицита в торговле высокотехнологичными товарами в 2004 г."⁵

стр. 63

Для США особенно тревожными являются долгосрочные последствия экономических взаимоотношений с Китаем. Исследование, проведенное сотрудником вашингтонского Института экономической политики Робертом Скотом, показывает ясную и недвусмысленную картину подлинной цены этой обстановки: "Используя особую методологию, которая определяет число рабочих мест, необходимых для производства экспортных и импортных товаров, Институт экономической политики выяснил, что за 14-летний период с 1989 г. по 2003 г. было утрачено 1,5 млн. рабочих мест из-за конкуренции низкооплачиваемых китайцев. За этот же период торговый дефицит с Китаем увеличился в 20 раз... Исследование показало, что темп потери рабочих мест более чем удвоился с тех пор, как Китай был принят в Международную организацию труда (МОТ) в 2001 г."⁶

Однако это только часть рассказа. Растущая федеральная задолженность сделала Соединенные Штаты уязвимыми к манипуляциям своих экономических и геополитических соперников. Как предупреждал Джон Таннер на веб-сайте Демократической партии, "...азиатские страны скупают наши долги в огромном количестве, а Китай зарегистрировал разительное увеличение. Эти события не только оказывают вредное воздействие на нашу экономику, но и делают нашу страну восприимчивой к потенциальной угрозе национальной безопасности"⁷ . Более того, попытки Китая приобрести крупные американские предприятия, в частности, недавняя покупка китайской фирмой "Леново" предприятия по производству персональных компьютеров компании "IBM" и предстоящее приобретение китайской компанией "Чайна нэшнл оффшор ойл Корпорэйшн" американской нефтяной компании "Юнокал", представляют еще одну причину для беспокойства⁸ .

Совершенно очевидно, что нынешнее экономическое положение Америки покоится на очень шатком фундаменте⁹ . Учитывая ее крайнюю уязвимость (в немалой степени это относится к продолжающейся зависимости от внешних источников нефти и энергоносителей), задаешься вопросом, является ли это экономикой империи или экономикой зависимого государства? Даже в самом лучшем случае основные мировые американские конкуренты в недалеком будущем могут достичь функционального паритета. Таким образом, если администрация Буша и питает имперские амбиции, которые ей часто (и ненароком) приписывают, ей явно недостает экономической базы и военных возможностей для их осуществления.

Какие факторы будут определять формирование американской политики по отношению к Африке в предстоящие несколько десятилетий, учитывая перспективы реальной ограниченности американской власти? Кроме тех сил, которые мешают более глубокому вовлечению Соединенных Штатов (выше о них уже упоминалось более подробно), следует рассмотреть также те составляющие, которые могут способствовать выбору более экстенсивного и устойчивого варианта вовлеченности. Что касается последнего, то здесь можно выделить четыре ключевые области политики как особенно важные: война с терроризмом, ценность континента как источника нефти, попытка стимулировать расширение коммерческих планов Америки к югу от Сахары и усиление нажима с целью увеличения уровня помощи и поддержки. Координация этих усилий логически может привести к выработке новой парадигмы американо-африканских отношений.

Со времени нападения 11 сентября 2001 г. война против терроризма стала центральным фактором формирования внешней и оборонной политики США, и нет ничего удивительного в том, что это помогло переопределить американские отношения с Африкой. Центральным пунктом американской многоаспектной антитеррористической кампании на континенте была "Пан-сахельская инициатива". По словам начальника оперативного отдела Европейского командования США Хэмлина Б. Тэллента, "задача состоит в том, чтобы помочь правительствам... в регионе, включая Алжир, Чад, Мали, Мавританию, Марокко, Нигер, Сенегал, Нигерию и Тунис, в их борьбе по обузданию исламского экстремизма... программа преследует цель повысить местную боеспособность путем укрепления региональных антитеррористических сил... [уже готовятся силы] для защиты границ посредством выявления и уничтожения террористических анклавов". Тэллент подчеркнул значение обмена информацией и данными разведки, используя их затем для осуществления комплексных программ регионального масштаба¹⁰ .

Однако, похоже, что наиболее впечатляющим и эффективным элементом американской войны против терроризма в Африке было расширяющееся сотрудничество с правительством Судана. В начале 1990-х гг. Судан приютил у себя Усаму бен Ладена и "Аль-Каиду", а в 1993 г. госдепартамент США внес Судан в свой список террористических режимов. В 1998 г. администрация Клинтона нанесла ракетный удар по фармацевтической фабрике в Хартуме, на которой якобы изготавливалось химическое оружие. Эта акция была проведена вслед за взрывами американских посольств в Кении и Танзании. После этого взаимоотношения разведывательных служб двух государств были коренным образом преобразованы.

Некоторые левые критики рассматривают сотрудничество в области антитеррористических действий как первый шаг более широкого военного вмешательства США в дела Африки, как зловещий заговор, направленный на создание плацдарма возможной интервенции с целью защиты корпоративных американских интересов (а также притоков нефти)¹¹ . Такое мышление выдает принципиальную путаницу между подготовкой ряда военных планов (с одной стороны) и

стр. 64

реально существующей политической ситуацией и условиями, при которых эти планы могут быть осуществлены (с другой стороны). Вслед за отрезвляющим опытом вторжения в Ирак любые подобные военные действия США непременно вызовут сильную оппозицию со стороны широких кругов американской общественности. Что же касается Африки, которая рассматривается как еще более отдаленный, сложный и враждебный театр, чем Ближний Восток, то политическая цена любого военного развертывания, пусть даже ограниченного и временного, по гуманитарным или "имперским" причинам была бы совершенно неприемлемой. На самом деле, в ближайшем будущем, если президент США примет решение служить только один срок, наилучшим способом осуществить это намерение стало бы размещение где-нибудь в Африке южнее Сахары значительного контингента американских войск.

Подлинную опасность упора на антитерроризм представляют не военные фантазии, воображаемые левым кругами. Более того, учитывая реальности современного мира, которые вполне очевидны в Лондоне и Москве, как и в Нью-Йорке и Вашингтоне, следовало бы обратить серьезное внимание на транснациональное сотрудничество по борьбе с транснациональным явлением терроризма. Все же рефлексивный упор на антитерроризм как предпосылку осмысленных двухсторонних отношений является опасным подходом. Ярким примером этого является Судан. Не пыталось ли правительство Хартума воспользоваться сотрудничеством в (глобальной) войне против терроризма, чтобы выторговать себе иммунитет за систематические репрессии своего народа, особенно, свежий пример, в Дарфуре?¹² Станет ли эта модель преобладающей по отношению к другим африканским государствам, сценарием, в котором императивы антитерроризма будут иметь преимущественное значение перед фундаментальными потребностями обеспечения прав человека? Если это окажется так, то всякие серьезные попытки США завоевать доверие африканцев будут бесплодными.

Нефть и энергоносители уже подняли Африку на новый уровень значимости в политической стратегии США. Воспоминания об "арабском нефтяном эмбарго" 1970-х гг. вкупе с тревожными перспективами предстоящего дефицита усилили озабоченность населения в отношении продолжающейся американской зависимости от иностранных поставок нефти. Как сообщает сотрудник "Крисчен сайенс монитор" Марк Клейтон, по данным энергетического управления США, "начиная с 1970-х гг. положение в некоторых ключевых отраслях ухудшилось. Тогда Соединенные Штаты полагались на заморские поставки только на треть своих потребностей в нефти. В настоящее время потребность увеличилась до 56%, а к 2025 г. достигнет 68%, если ничего не случится"¹³ . Хотя обращение к африканским источникам, вероятно, не снизит зависимость США от импорта нефти, это могло бы диверсифицировать поставки и уменьшить американскую зависимость от непредсказуемых рынков Ближнего Востока.

С этой точки зрения африканская нефть будет главным фактором, способствующим более глубокому вовлечению США в Африку (и в некоторые африканские экономики). Но будет ли это намерение позитивным фактором в повседневной жизни населения нефтедобывающих стран? Есть тревожные указания на то, что этого не будет, и положение в регионе Нигерской дельты должно служить как предупреждение. Экологическая деградация и отчуждение местного населения вместе с присвоением коррумпированными чиновниками драгоценных доходов от экспорта нефти представляют собой тревожный прецедент. Если правительство США не может (или, как некоторые полагают, не хочет) заставить американские корпорации, занимающиеся добычей нефти в Африке, следовать высоким стандартам подотчетности в сфере трудовых отношений, охраны окружающей среды и развития местных общин, и если коррупция будет поглощать доходы, которые могли бы резко улучшить положение в таких областях, как инфраструктура, образование и здравоохранение, образу и позиции Соединенных Штатов в Африке будет нанесен еще больший урон.

Следует подчеркнуть, что США не единственное государство, занятое поисками африканской нефти. Становится все более очевидным, что "нефтяной фактор" является одной из движущих сил развернувшейся трагедии в Дарфуре (Судан) - и Китай является главным действующим лицом в этом регионе, наряду с некоторыми другими азиатскими государствами. Тем не менее, очень важно, чтобы американский народ настойчиво требовал от своего правительства (и многонациональных корпораций, занятых здесь предпринимательством) строго соблюдать нормы поведения в интересах африканского населения, проживающего в эпицентре этого региона.

Торговля и коммерческие связи составляют еще одну важную (и конфликтную) сферу американо-африканских отношений. Несомненно, в последнее десятилетие американские корпорации стали больше интересоваться и больше заниматься определенными отраслями африканской экономики, и Вашингтон активно поощряет этот процесс. Администрация Клинтона разработала, а Конгресс принял законодательный акт "Рост и возможности Африки "(The African Growth and Opportunity Act - AGOA), как часть акта 2000 г. "Торговля и развитие". С тех пор закон несколько раз пересматривался, особенно акт 2004 г. об ускорении AGO А. Как сообщается на веб-сайте правительства США, цель этого законодательства состоит в том, чтобы "обеспечить более благоприятный доступ на американский рынок странам-бенефициариям в Африке южнее Сахары или регионам, с которыми США не

стр. 65

имеет соглашения о торговле на основе взаимной выгоды (Fair Trade Agreement). Это придает больше сил африканским реформаторам, предоставляет более легкий доступ к американским кредитам и техническим достижениям и устанавливает на более высоком уровне диалог между США и Африкой южнее Сахары по вопросам торговли и инвестиций в рамках "Форума по торговле и экономике"¹⁴ .

Похоже, что спустя несколько лет после применения этой программы (AGOA. - Д. Х .), ее цели, как показывают итоги, оказались не выполненными. Сотрудник журнала "Джорнал оф коммерс" Алан М. Филд обратил внимание на то, что даже в лучшие времена AGOA не выполняла своих широких первоначальных обещаний. Энергоносители, в основном нефть и газ, составляли около 75% беспошлинного экспорта африканских стран в соответствии с AGOA, текстиль и швейные изделия - всего 17%, а сельскохозяйственные продукты представляли только 2%. "Исключите нефть из AGOA, и вы обнаружите, что торговля между США и Африкой не увеличилась, - говорил Стифен Хайес, президент Корпоративного совета по Африке, - AGOA работала неэффективно"¹⁵ .

Время покажет, является ли AGOA всего лишь циничной мерой для обогащения американских корпораций, как идеологизированные левые утверждали с самого начала, или несовершенная, но все же обещающая платформа для открытия взаимно выгодных каналов торговли между США и Африкой. В развитом мире есть известная доля лицемерия среди определенного круга критиков, которые озабочены не столько условиями и обременяющими соглашениями AGOA, сколько опасностью расширения американской торговли с континентом в ущерб честолюбию других государств, которые тоже хотели бы увеличить свои коммерческие ставки. Следует ожидать, что в предстоящие десятилетия конкуренция за африканские рынки и сырьевые материалы только усилится. Но именно здесь зиждется возможность Африки, а не только ее опасность.

Как только Китай, Индия и другие экономически активные азиатские страны станут играть все большую роль на африканской сцене, политические лидеры и деловые круги Африканского Союза - особенно если они будут готовы действовать согласованно - смогут, в конечном счете, превратить этот обширный список потенциальных партнеров в существенное средство для достижения коммерческой цели. Более того, весьма вероятно, что по мере вступления глобализации в свой следующий цикл, США и европейские страны поймут, что они не самые успешные конкуренты в этом новом экономическом уравнении.

Вопрос о помощи в целях развития или гуманитарная помощь - даже более остро, чем влияние антитерроризма, нефтяного и энергетического фактора или AGOA, - продолжает оставаться в центре полемики о характере взаимоотношений между США и Африкой. Опять же спор здесь становится пустой дискуссией о том, является ли стакан "наполовину пустым" или "наполовину полным", и это особенно справедливо по отношению к политике администрации Буша. Когда речь заходит о размерах совокупной помощи Африке, здесь, пожалуй, правительству США не приходится извиняться. Как утверждает помощник госсекретаря по делам Африки Констанция Б. Ньюмен, "дело в том, что Соединенные Штаты являются несомненным лидером в предоставлении помощи для целей развития и гуманитарной помощи. Именно такие они и есть."¹⁶

Но когда вклад США измеряется в процентах к внутреннему валовому продукту, возникает другая картина: действительно, как заметил один обозреватель, "даже с учетом [последнего] увеличения помощи Вашингтон выглядит наиболее скупым из крупных промышленных государств, предоставляя лишь 0,16% своего ВВП для ОПР (официальной помощи развития) Африки"¹⁷ . Более того, хотя на саммите в Глениглсе (Шотландия) лидеры "большой восьмерки" согласились удвоить свою помощь Африке с 25 млрд. долл. до 50 млрд. долл. в год, президент Буш отказался поддержать призыв к США (и другим развитым странам) увеличить их уровень помощи до 0,7% ВВП¹⁸ .

Нет также общего мнения и в отношении данных администрации Буша о помощи Африке. Заместитель госсекретаря Роберт Зоэллик утверждал в июне 2005 г., что "американская помощь в целях развития Африки южнее Сахары увеличилась в три-четыре раза (с 2000 г.) до почти 3 - 5 млрд. долл. за два последние года"... Более того, сказал он, "если сложить помощь в целях развития, приток частного капитала, гранты неправительственных организаций и торговлю, то доля Соединенных Штатов в рамках всей помощи развивающимся странам, предоставляемой в рамках "группы восьми", составляет 70%"¹⁹ . Тем не менее, интерпретация цифр, использованных для поддержки этой претензии на щедрость, была подвергнута тщательной проверке и не получила всеобщей поддержки.

Сюзан Райе, которая занимала пост главного советника по Африке в администрации Клинтона с 1993 по 2001 г., отмечала: "Вместо утроения американской помощи Африке, как Буш настойчиво утверждал, Вашингтон увеличил помощь всего на 56% в реальном исчислении... В течение этого же периода официальная помощь развитию Африки со стороны Вашингтона возросла только на 33% в реальном исчислении"²⁰ .

Подобным же образом широко разрекламированный "Вызов счета тысячелетия", изображаемый как "инновационный путь помощи странам в создании лучшей деловой обстановки для привлечения инвестиций", программа, которой пока что "могли воспользоваться лишь 8 стран Африки южнее Сахары"²¹ , оказалась не более, чем какая-то ли-

стр. 66

шенная достаточного финансирования теоретическая конструкция.

Однако негативная оценка склонна приуменьшать значение некоторых важных инициатив администрации Буша. Даже ее наиболее резкие критики, хотя их число и непостоянно, допускают, что после 2000 г. помощь Африке увеличилась, несмотря на бюджетный дефицит, обостряющееся фискальное и экономическое давление и дорогостоящую войну в Ираке. Кроме того, нельзя мимоходом сбрасывать со счета амбициозные новые программы борьбы со СПИДом и малярией в Африке (при наличии многолетних обязательств)²² . Только время покажет, не является ли пустой риторикой заявление Буша на саммите в Шотландии о том, что "он хочет работать вместе с Европейским Союзом с целью прекращения к 2010 г. субсидий для американских и европейских фермеров на экспорт сельскохозяйственных продуктов (в ходе раунда переговоров в Дохе)"²³ и что обещанная Соединенными Штатами в Глениглсе помощь не достигла амбициозной цели (в процентном отношении к ВВП), предложенной британским премьер-министром Тони Блэром. Тем не менее, трудно не согласиться с тем, что африканские потребности и приоритеты в 2005 г. восприняты Вашингтоном более серьезно, чем это было в прошлом.

Каково бы ни было наследие администрации Буша, ее почитатели и очернители в равной мере склонны забывать, к худу или к добру, что предстоят выборы в 2008 г. И какая бы администрация (демократическая или республиканская, либеральная или консервативная) ни пришла ей на смену, новое президентство определит свой собственный курс в его взаимоотношении с Африкой. По мере того, как США выводят свои войска из Ирака и народная поддержка заморской военной интервенции продолжает идти на убыль, африканским странам не стоит опасаться страны, чей несовершенный, ограниченный и в высшей степени иллюзорный период "глобальной гегемонии" приближается к концу. Явная и насущная опасность действительно существует, но она подлинная в противовес сценарию, нарисованному мифологами "Американской империи".

Иначе говоря, можно надеяться, что в поисках решения своих собственных финансовых, экономических и социальных проблем США не повернутся спиной к Африке и не откажутся от тех предварительных первых шагов к существенному взаимодействию, которые они уже сделали.

Перевод с английского Б. ПЕТРУКЛ

¹ Thorn Shanker. "Pentagon Says Iraqi Effort Limits Ability to Fight Other Conflicts," New York Times, May 3, 2005, A 1.

² J. David Galland. "The U.S. Military is in Real Trouble," Defense Watch, April 7, 2004 - http://globalsecurity.com/us_politics/the us.htm (accessed June 9, 2005).

³ Ann Scott Tyson. "Army Aims to Catch Up on Recruits in Summer" - www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/06/10/AR2005061001897.html (accessed June 11, 2005).

⁴ Terence Samuel. "7, 782, 816, 546, 352 in Debt" -www.cbsnews.com/stories/2005/04/08/opinion/ma-in686839.shtml (accessed June 30, 2005).

⁵ Robert E. Scott and David Ratner. "Trade Picture" Economic Policy Institute, February 10, 2005 - www.epi.org/content.cfm/web-features_econindicators tradepict20050210 (accessed June 30, 2005); William Greider. "America's Truth Deficit". New York Times, July 18, 2005, A 23.

⁶ "Study Documents Negative Impact of U.S. Trade Deficit with China" - http://usinfo.state.gOv/eap/Archive/2005/Jan/l 1238754.html (accessed June 30, 2005).

⁷ John Tanner. "Foreign Countries Buy U.S. Debt, Benefit from our Fiscal Irresponsibility" - www.democra-ticwhip.house.gov/do-cuploads/budgeto5_tanner.pdf (accessed June 30, 2005).

⁸ Sumner Lemon. "Concerns Mount over Lenovo's IBM Deal" -www.infoworld.com/article/05/01/27/HNlenovoibmconcernsl. html (accessed July 17, 2005); Jean-Pierre Lehman. "China-IBM Computer Deal Marks a New Era" - http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=5500, (accessed July 17, 2005).

⁹ Clyde Prestowitz. Three Billion New Capitalists: The Great Shift of Wealth and Power to the East (New York: Basic Books, 2005).

¹⁰ Bruce Greenberg and Daniel Cain. "U.S. - Africa Partnerships Key to Waging War on Terrorism," - http://usinfo.state/gov/is/Arc-hive/2005/Mar/15 - 505791.html (accessed May 18, 2005); Andrew Koch. "U.S. Looks for Deeper African Engagement" Jane's Defence Weekly, July 6, 2005, p. 17.

¹¹ Sandra T. Barnes. "Global Flows: Terror, Oil, and Strategic Philanthropy" Presidential Lecture, African Studies Association Annual Meeting, New Orleans, Louisiana, November 12, 2004.

¹² Nat Hentoff. "Our Partnership with Genocide". The Progressive, July 14, 2005.

¹³ Mark Clayton. "Rising Call: Cut U.S. Oil Imports" -http://www.csmonitor.com/2005/0505/p01s04-usfp.htm (accessed May 18, 2005).

¹⁴ "Frequently Asked Questions: African Growth and Opportunity Act (AGOA)" - http://www.agoa.gov/faq/faq.html (accessed May 19, 2005).

¹⁵ Alan M. Field. "Winter of Discontent: Africa is Looking beyond the Growth and Opportunity Act as it Tries to Resuscitate its Textile and Apparel Industries". Journal of Commerce, February 14, 2005 -http://www.citizenstrade.org/agoa.php (accessed May 19, 2005).

¹⁶ "Africa Aid Should be Tied to Needs, Goals, Says U.S. Official" -http://allafrica.com/stories/200507070692. html (accessed July 8, 2005).

¹⁷ Jim Lobe. "Bush Exaggerates Increase in U.S. Aid" - Inter Press Service News Agency, June 27, 2005 - http://www.ipsnews.net/news. asp?idnews=29239 (accessed July 8, 2005).

¹⁸ "Shaken G-8 Leaders Agree on Aid to Africa". AOL News -http://aolsvc.news.aol.com/news/article.adp7id-2005070805 36009990001 (accessed July 8, 2005).

¹⁹ Jim Fisher-Thompson. "U.S. Aid to Africa Hits Record Levels" -http://usinfo.state.gov/usinfo/Archive/2005/Jun/27 - 261931.html (accessed July 8, 2005).

²⁰ Jim Lobe. "Bush Exaggerates..."

²¹ Jim Fisher-Thompson. "U.S. Aid to Africa Hits Record Levels..."

²² "Bush Launches AIDS Fund for Africa". BBC News, June 19, 2002 - http://news.bbc.co.Uk/1/hi/world/africa/2053651.stm (accessed July 16, 2005); Hisham Aidi. "The ABC's of Bush's Africa AIDS Policy" - http://www.tompaine.com/feature.cfm/ID/7349 (accessed July 16, 2005); Charles Cobb Jr. "Bush Promises US$1.2 Billion to Africa Malaria Fight, Says Results Count" - http://allafrica.com/stories /200507010001.html (accessed July 16, 2005).

²³ Steve Bird and Helen Rumbelom. "I'll Drop Farming Subsidies if EU Does the Same, Says Bush" - http://www.timesonline.co.uk/ar-ticle/022649-167991600.html (acces-sed July 16, 2005); Stephen Kaufman. "Bush Seeks End to Agricultural Subsidies by 2010" -http://usinfo.state.gov/af/Archive/2005/Jul/07-572032.html (accessed July 16, 2005).