Gy. SPIRA. L'alliance de Lajos Kossuth avec la gauche radicate et les masses populaires de la revolution hongroise de 1848 - 1849. Separatum. Acta Historica Academiae scientiarum Hungaricae. 2 vols. 1953.

ДЬЕРДЬ ШПИРА. Союз Лайоша Кошута с левыми радикалами и народными массами в венгерской революции 1848 - 1849 годов.

Современные венгерские историки уделяют большое внимание исследованию истории революции 1848 - 1849 годов. В этом направлении ведется большая творческая работа: публикуются многочисленные документы, издаются монографии, подвергаются критическому анализу дворянские, буржуазные, а также социал-демократические концепции истории венгерской революции.

Книга молодого историка Дьёрдь Шпира - одна из последних работ по истории венгерской революции 1848 - 1849 годов. Основным ее содержанием является рассмотрение деятельности Лайоша Кошута, его отношений к народным массам и левым радикалам. Автор внимательно прослеживает политическую позицию Кошута и тех сил, интересы которых он выражал во время революции. В книге освещена эволюция взглядов Кошута, происшедшая под влиянием движения крестьян и городской бедноты.

В работе использовано значительное количество источников: архивы, пресса, воспоминания, произведения политических деятелей того времени.

Внутреннее развитие венгерской революции, борьба классов и партий, выступавших в ней, - все эти вопросы, которым посвящает свою книгу автор, относятся к числу еще недостаточно изученных историками. Дьёрдь Шпира характеризует не только политику Кошута, но и политику левых радикалов, представлявших интересы городской мелкой буржуазии и мелкопоместного дворянства, роль которых росла по мере развития революции. Все это является безусловным достоинством книги.

Однако не со всеми положениями автора можно согласиться. Свою работу Шпира начинает с описания важного события венгерской революции - движения 15 марта. Он широко освещает роль народных масс и лучших представителей радикальной интеллигенции - "мартовской молодежи" (Шандора Петефи и др.) - в этом движении. Однако, по мнению автора, революция в Пеште без поддержки государственного собрания не могла одержать победу. Победа революции определялась только тем, пишет автор, что она была поддержана прогрессивным крылом государственного собрания и вождем этого крыла - Лайошем Кошутом. Здесь сказывается недооценка автором силы народного движения. А ведь именно события 15 марта, "пештская улица", демократические массы стали могучим политическим фактором дальнейшего развертывания революции. С этого момента во всю ширь встал и крестьянский вопрос. Боязнь революции в Пеште заставила как консервативных, так и либеральных депутатов сейма принять закон об отмене крепостных повинностей, не коснувшийся, правда, безземельных крестьян, батраков и издольщиков¹ . Шпира явно недооценивает пештскую революцию, считая ее слабой, неэффективной и приписывая основную роль в дальнейшем развертывании событий организующей деятельности Лайоша Кошута и других прогрессивных депутатов государственного собрания, которые, как пишет автор, объединились с народом и тем обеспечили создание независимого венгерского правительства во главе с Баттиани и при участии Кошута. В действительности главной силой событий 15 марта явился плебейский, революционно-демократический лагерь. Именно революционно-демократические элементы оказали решающее влияние на Кошута, способствовали его отходу от политики лойяльности по отношению к габсбургской династии и переходу на революционные позиции. В дальнейшем автор книги рисует, как постепенно по мере того, как усиливалась опасность внешней контрреволюции, с одной стороны, и росло народное движение - с другой, происходило полевение Кошута, его освобождение от иллюзий мирным путем урегулировать с

¹ На основе закона 18 марта безземельные крестьяне (число их составляло 3 - 4 млн., т. е. более трети крестьян), батраки и издольщики могли откупаться на волю только по индивидуальному соглашению с помещиком при уплате определенной суммы. Обычно эти категории крестьян не имели возможности освободиться от крепостной зависимости. Крепостные, владевшие земельными наделами, должны были платить выкуп государству, которое, в свою очередь, обязывалось компенсировать помещиков.

Габсбургами венгерский вопрос, отход от дворянско-либеральных концепций.

Шпира правильно пишет, что конечный успех революции зависел от поддержки ее крестьянством. Крестьяне, не удовлетворенные реформой 18 марта, хотели углубления революции и требовали полного уничтожения феодальных повинностей, отмены всяких выкупных платежей, возвращения земель, отнятых у них помещиками. Вместе с тем автор указывает, что левое крыло первого народного представительства и Лайош Кошут в силу своей дворянской ограниченности не боролись за полное и последовательное разрешение крестьянского вопроса. Однако мы должны упрекнуть автора в недостаточно критическом отношении к некоторым программным требованиям левого крыла. Ошибки Кошута и левых радикалов в крестьянском вопросе на первом этапе революции автор объясняет их неудачами при выборах в парламент. Фактически дело обстояло значительно сложнее: речь шла о перспективах дальнейшего развития революции, о степени уступок, которые Кошут и левые радикалы делали либеральному дворянству в вопросе о разрешении нужд плебейских масс города и деревни.

Автор некритически переносит в свою работу неправильное суждение о политике левых радикалов, которые якобы пытались уже в первый период революции опереться на плебейские элементы города, а не на крестьянство, потому что союз с крестьянами требовал разрыва с либеральным дворянством (см. стр. 71). Не опора на городские массы, а отказ от разрешения крестьянского вопроса - кардинального вопроса венгерской революции - лежал в основе политики левого крыла. Здесь левые радикалы выступали совместно со средним дворянством, которое вовсе не стремилось к полному освобождению крестьян от феодального гнета, не желало идти дальше закона 18 марта, являвшегося не чем иным, как приспособлением феодальных привилегий к новым требованиям капиталистического развития.

Значительная часть книги посвящена героическому периоду венгерской революции - освободительной борьбе венгерского народа за независимость в 1848 - 1849 годах. Используя большой документальный материал, Дьёрдь Шпира рисует обстановку растущей опасности со стороны внешней контрреволюции. В последние дни августа 1848 г. Кошут вступил в союз с левыми радикалами. В начале сентября, после вооруженного нападения контрреволюции и свержения правительства Баттиани, под давлением масс в вооруженную борьбу за национальную независимость включилось и среднепоместное дворянство. Кошут как руководитель Комитета обороны играл большую роль в организации венгерской армии, необходимой для ведения войны. В этой связи автор дает много ценных сведений о настроениях масс в тот ответственный период. С большим интересом читаются страницы, рисующие патриотический подъем рабочих и крестьян. Кошут и левые радикалы получили широкую поддержку народных масс в дни обороны Венгрии. Дьёрдь Шпира дает картину исключительного подъема трудящихся Венгрии. Автор прав, указывая, что венгерская историография крайне слабо осветила вопрос о настроении трудящихся масс города и деревни, их героическую борьбу за свое освобождение.

Дни и ночи рабочие военных предприятий ковали оружие и с оружием в руках отстаивали независимость родины. Они были инициаторами организации образцовых оборонных предприятий, содействовали мобилизации наиболее квалифицированных рабочих на эти предприятия. С оружием в руках они отстаивали эти предприятия от нападений врага. Рабочие активно боролись с врагом не только в тылу, но и на фронтах. Автор подчеркивает наличие в народной армии добровольческих рабочих отрядов, оказавших большие услуги армии в обороне страны.

Ценную поддержку обороне оказывали крестьянские массы. Венгерская армия, состоявшая по преимуществу из крестьян, героически отстаивала независимость родины. Помимо того крестьянство широко участвовало в партизанском движении. Автор приводит исключительно ценные сведения о партизанском движении во время освободительной войны 1848 - 1849 годов. Крестьянство подняло народное восстание против габсбургских войск. Партизаны южных районов Венгрии, атакованные войсками Виндишгреца, оказывали услугу родине тем, что препятствовали объединению войск Виндишгреца с восставшими сербами. Партизанские отряды, боровшиеся на территории Баконь, оказывали энергичное сопротивление врагу и отстаивали район вплоть до апреля 1849 года. Командиры партизанских отрядов, вышедшие из народа, настолько хорошо проявили себя в руководстве отрядами, что Кошут в ноябре

1848 года издал приказ об уничтожении сословных привилегий при назначении командного состава (см. стр. 117). Большой заслугой автора является то, что он первый начал исследование вопроса о партизанском движения периода освободительной войны 1848 - 1849 годов.

Дьёрдь Шпира правильно подчеркивает, что большинство крестьян бралось за оружие не только в целях защиты завоеванной в марте свободы, но и ради своего окончательного освобождения от крепостной зависимости. Вместе с тем автор неверно оценивает движение крестьянства за социальное освобождение в период наивысшего подъема революции. Автор утверждает, что требования крестьян подрывали единый фронт борьбы за национальную независимость, и видит заслугу Кошута в том, что ему удалось ограничить крестьянское движение требованием национальной независимости. Кошут и левые радикалы были правы, подчеркивая конкретные задачи момента, необходимость борьбы за национальную независимость, но в процессе этой борьбы они должны были разрешить и крестьянский вопрос. Более решительная политика в крестьянском вопросе не ослабила, а укрепила бы революционный фронт и придала бы еще больший размах национально-освободительной борьбе венгерского народа.

На протяжении всего исследования автор не рассматривает, как ставился революцией национальный вопрос, хотя следовало подчеркнуть, что политика венгерского дворянства, направленная на сохранение режима национального угнетения, изолировала венгров от других народов, лишила революцию поддержки многочисленными национальностями и тем самым ослабила ее. В этом также сказалась классовая ограниченность Лайоша Кошута.

Заключительные разделы работы рассматривают историю венгерской революции с декабря 1848 г. до безоговорочной капитуляции венгерских войск австрийскому правительству в августе 1849 года. Автор подчеркивает роль внутренней контрреволюции в поражении венгерского народа в 1849 году. В решающий период войны среднепоместное дворянство отошло от либеральных позиций к реакционным, создало "партию мира", которая стала на путь борьбы за власть и тем самым превратилась в опору Габсбургов.

Дьёрдь Шпира правильно указывает, что на последних этапах борьбы, а именно с декабря 1848 г., наступила опасность полного разрыва между национальным фронтом и широкими крестьянскими массами. Последнее обстоятельство привело к ослаблению обороноспособности страны. В этой обстановке левые радикалы приняли запоздалое решение о замене национального собрания организацией революционной диктатуры. Однако свое решение они пытались осуществить без опоры на массы, путем переговоров Кошута с депутатами государственного собрания. Кошут отказался от переговоров (что послужило основой для его расхождения с левыми радикалами) и, в свою очередь, провозгласил "Декларацию независимости", стремясь этим путем вызвать новый подъем народного движения. Однако это были уже тщетные усилия задержать наступление контрреволюции. Объединенные силы австрийской монархии и русского царизма в союзе с внутренней контрреволюцией в мае - августе 1849 г. предприняли последнее наступление, завершившееся поражением венгерского народа.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на недостатки, исследование Дьёрдь Шпира, посвященное славной странице революционной борьбы венгерского народа против габсбургской деспотии, представляет безусловную ценность.