FRANCOIS GAUCHER, Contribution a I'histotre du socialisme francais (1905 - 1933), Paris, Les Presses modernes, 1934, 377 p.

ФРАНСУА ГОШЕ, К истории французского социализма (1905 - 1933), Париж 1934, 377 стр.

Книга Гоше охватывает главным образом послевоенный период. Только две главы посвящены довоенному периоду и войне 1914 - 1918 гг., остальные восемь глав - послевоенной эволюции французской социалистической партии и ее отдельных течений. Автор ставит перед собой задачу осветить эволюцию французского социализма с момента возникновения объединенной партии вплоть до настоящего времени с точки зрения идеологов "нео-социализма", группировки, возглавляемой исключенными из социалистической партии депутатами (Ренодель, Деа и др.) и выступающей под громким титулом "Социалистической партии Франции - Союза Жана Жореса".

В своей книге Гоше старается доказать, что позиция "нео-социализма" является не чем иным, как продолжением и развитием установок Жореса. Уже не раз противники марксизма пытались поднять на щит антимарксистские взгляды Жореса и прикрыть его ошибки и свое собственное предательство престижем его имени как жертвы борьбы против империалистической войны (разоблачение подобного рода попыток см. в работе Vidal, Le mouvement ouvrier en France, а также в предисловии Андре Марти к этой работе).

Накануне войны, по мнению Гоше, Франция переживала период экономического процветания, положение рабочего класса неуклонно улучшалось, и французский социализм рос и развивался. Впрочем рабочий класс, по мнению Гоше, заботился почти исключительно о повышении своего благосостояния; социализм же, под руководством Жореса, прекрасно учитывавшего в отличие от "доктринеров" - гедистов реальную обстановку, отрекаясь от устаревшей доктрины "революционного динамизма", переходил постепенно на

платформу соглашения с буржуазией и мирной эволюции. Вся эта идиллия была нарушена войной.

Гоше мало беспокоит то обстоятельство, что подобная картина резко противоречит подлинному положению вещей.

Вполне естественно, что подобный "историк" проглядел, как французская буржуазия подготовлялась к империалистической войне. Поэтому он считает, что большинство французской социалистической партии вполне правильно стало на позиции безоговорочной поддержки отечественной буржуазии, меньшинство же критиковало эти позиции лишь потому, что оно поддавалось "голосу сердца". К сожалению, французским социалистам большинства не удалось стать у власти, в противном случае судьбы Европы сложились бы "иначе" (p. 49 - 50).

Но ведь Гоше мог учесть опыт пребывания у власти социалистов большинства своего ближайшего соседа - Германии. Гоше обращает свои взоры на Советский союз, который он винит в неудачах социалистов большинства. Но даже фальсификатор Гоше вынужден признать, что рядовые члены партии и сочувствующие социализму массы ("la masse socialiste") испытывали тяготение к Коммунистическому Интернационалу.

Переходя далее к характеристике части французских социалистов, Гоше откровенно отмечает, что в послевоенный период французские социалисты исходили из того, что их партия отражает интересы "не одного класса, но всей нации в целом" (р. 99), а вместе с тем партия отказалась от своих прежних установок, запрещавших участие социалистов в буржуазном правительстве, став на ту точку зрения, что участие допустимо при известных обстоятельствах ("le parti a evolue du refus de la participation a la participation "conditionnee", p. 103). По мнению Гоше, во Франции "всегда" существовал контакт между пролетариатом и отдельными фракциями буржуазии на общей платформе, созданной буржуазной революцией во Франции (р. 170); интересы пролетариата совпадают с "общим интересом", а следовательно, "нео-социалисты" призывают к смычке между буржуазией и пролетариатом, противопоставляя "устаревшему" марксизму "новый гуманизм". Все эти "выводы" понадобились Гоше для оправдания его измены пролетариату.

"Нео-социалист" Гоше совершенно открыто выступает в защиту капитализма (p. 230 - 272). Он стоит на платформе "организованного капитализма", капиталистической рационализации и считает, что монополистические организации, выходящие за пределы отдельных стран, играют роль "мирных сил". Кризис не смущает нашего автора; следуя за М. Деа, он считает, что кризис можно преодолеть рядом реформ и соглашений капиталистов в международном масштабе (аннулирование между правительственных долгов, рациональное распределение рабочей силы и т. д.). Во всяком случае "социализм", по мнению Гоше и его учителя Деа, должен сделать все, что в его силах, чтобы избежать "катастрофы". При этом нужно твердо помнить, что "государство-главный рычаг социализма" (изречение М. Деа, p. 282). Это утверждение дает Гоше повод к восторженному панегирику в честь буржуазного государства. Как можно помышлять о разрушении этого чудесного инструмента? Напротив, его следует всячески усилить и укрепить, проникая постепенно в его аппарат. При этом следует совершить особую операцию, которую Деа называет "отделением капитализма от государства" (p. 280). Не нужно "грубо" вторгаться в область капиталистической собственности, можно ограничиться установлением контроля над ней (p. 327 - 328). Деа советует при этом использовать профсоюзы, фашизируя их.

Вслед за Деа Гоше рассматривает фашизм как движение "средних классов", пострадавших от экономического кризиса (p. 356). "Нео-социалисты" хотят, по словам Гоше, использовать нарастание фашистского движения во Франции как предлог для активного выступления (он все время подчеркивает, что "нео-социалисты" люди действия, стремящиеся поскорее применить на практике свои силы и способности), чтобы "отсрочить" фашизм и создать "новый строй" (p. 359). На поверку, однако, "новый строй" "нео-социалистов" оказывается не чем иным, как самым настоящим фашизмом.

Гоше решает пополнить свои критические размышления "суждениями о России" (p. 191 - 229). Здесь ему приходят на помощь Марион, Лора и др. не менее солидные авторитеты, "суждения" которых, как подчеркивает Гоше, основаны на непосредственных наблюдениях. Эти ренегаты заявляют, что пятилетка, во-первых, сводится к первоначальному накоплению капитала, а во-вторых, терпит неудачу (или едва не потерпела неудачу) и т. д. Однако Гоше вынужден признать, что честные элементы внутри французской социалистической партии потребовали прекращения наглой кампании лжи против страны победившего пролетариата (p. 221 - 222).

Клеветническая, контрреволюционная, а вместе с тем бездарно-ученическая книжка г-на Гоше не имеет, разумеется, ни малейшего научного значения. Появление этой наполненной гнусными антисоветскими выпадами книжки следует, однако, отметить, имея в виду фашистские тенденции некоторых лидеров "нео-социализма".