ФИЛОСОФИЯ (последнее)
КАКУЮ ФИЛОСОФИЮ СЛЕДУЕТ ИЗУЧАТЬ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ?
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Публикуемая ниже статья содержит размышления автора по поводу перспектив преподавания философии в российской высшей школе, а также введения там курса теологии. Некоторые его умозаключения, по мнению редакции, носят дискуссионный характер.
Предлагаем читателям включиться в обсуждение данной проблематики.
В последнее время активно циркулирует слух о планируемой ВАКом отмене аспирантских экзаменов по философии. Очевидно, что этим шагом, если он произойдет, дело не ограничится. За ним неизбежно последует отмена преподавания философии в вузах (за исключением специализированных), которое пока что является частью обязательной учебной программы для студентов всех специальностей. Подобная перспектива порождает ряд вопросов. Почему вдруг возникло представление о ненужности философии для российских студентов? Нужно все-таки или нет ее изучать? И если да, то как и в каком объеме? Попробуем ответить на эти вопросы.
Причина сложившейся ситуации, на наш взгляд, заключается в том, что отечественное философское сообщество не сумело адекватно сориентироваться в реалиях последних десяти - пятнадцати лет.
Как известно, в советское время философия изучалась студентами всех специальностей, и с вполне определенных - марксистско-ленинских - позиций. Точнее говоря, осваивалась собственно марксистско-ленинская философия (диалектический материализм), и уже через эту призму рассматривалась история философии, прежде всего теории наиболее известных представителей античной мысли (Платон, Аристотель) и немецкой классики (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Безусловно, такое преподавание философии было тенденциозным, направлено оно было не столько на образовательные цели, сколько на идеологические - идейное, патриотическое воспитание молодежи, формирование у нее соответствующего мировоззрения.
Необходимость изучения дисциплины, имеющей подобные функции, думается, не вызывает сомнении: государство должно иметь свою идеологию, а система образования призвана всячески способствовать тому, чтобы из стен учебных заведений выходили не только квалифицированные специалисты, но и люди с высоким чувством патриотизма, гражданской сознательности, стремящиеся обратить полученные знания на благо Родины.
Однако представляется, что преподававшаяся прежде марксистско-ленинская философия не годилась для выполнения возложенных на нее задач. В сознании большинства людей патриотизм, другие основные идеалы и ценности советской эпохи в должной мере не соотносились и не связывались с марксизмом. Поэтому студенческая молодежь, движимая чувством долга, энтузиазмом, запросто могла отправиться на строительство Братской ГЭС или на целину, но преподававшийся в родном институте диамат воспринимался ею как не имеющая ничего общего с реальностью безжизненная схоластика, которую надо, поднатужившись, вызубрить, сдать и навсегда выбросить из головы.
Вообще говоря, зазор, даже разрыв, существовавший между реальным ходом развития страны, несколько десятилетий шедший вперед семимильными шагами, и догматически подводившимся под него марксистско-ленинским теоретическим обоснованием, должен был бы стать предметом отдельного исследования. Но, не уходя от темы статьи, надо заключить: не-
смотря на все сделанные оговорки, необходимость изучения философии в советских вузах была соответствующим образом мотивирована и официально признана.
Когда же Советский Союз и господство коммунистической идеологии перестали существовать, вместе с ними исчезли и аргументы о полезности философии для широких слоев российского студенчества. По сути, все последние годы ее преподавание продолжается во многом по инерции, оставшейся от прежних времен. Отказавшись от старого марксистского подхода к предмету, ныне преподаватели читают студентам обычную историю философии, идущую от Платона и Аристотеля через европейское средневековье к Декарту, Лейбницу, затем Канту и Гегелю. Но для подавляющего большинства будущих инженеров и экономистов, физиков и химиков, врачей и архитекторов и т. д. такая философия интересна и полезна не больше, чем ушедший в прошлое диамат. Общефилософские идеи и концепции перечисленных мыслителей, понятные для узкого круга специалистов, основной массе студентов кажутся бессмысленной абракадаброй. Непонятными для неспециалистов зачастую остаются не только содержание той или иной концепции, но и то, есть ли в ней вообще какой- нибудь смысл, зачем она создавалась, да и вообще зачем в принципе нужна философия и для чего люди ею занимаются, - вопросы, при знакомстве с любой другой гуманитарной или естественной наукой обычно не возникающие.
Поэтому неудивительно, что проблема исключения философии из системы общего образования в конце концов встала в повестку дня. Противники такого шага подыскивают аргументы, как правило, восходящие к старому представлению о "науке наук". Один из распространенных доводов звучит примерно так: "Философия - дисциплина, занимающаяся основополагающими, с древнейших времен интересовавшими человека вопросами о бытии и мире, сознании и познании, смысле жизни и назначении человека. Поэтому каждый мало-мальски грамотный человек должен разбираться в данной проблематике и знать, что думали на этот счет крупнейшие мыслители прошлого". Вряд ли можно этот аргумент воспринимать всерьез. В любую эпоху означенные вопросы занимают крайне малое количество людей. Подавляющее большинство благополучно обходится без них, а если иногда и задумывается над фундаментальными основами бытия, то уж во всяком случае - не в терминах философской науки. Требовать от каждого получающего вузовский диплом человека умения объяснить, в чем смысл жизни, просто смешно. Так что, полагаем, рано или поздно до отмены существующего ныне преподавания философии дело, наверное, все-таки дойдет, и такой итог нельзя не признать закономерным и оправданным.
Тем не менее, с нашей точки зрения, есть философия, которую можно и нужно изучать в российской высшей школе. Речь идет о русской философии, а точнее - об истории русской общественно-философской мысли. Проблемы исторического пути России, ее положения между Востоком и Западом, ее роли в мировом историческом процессе всегда занимали важнейшее место в трудах русских мыслителей. При этом под общественно-философской мыслью подразумеваются не только идеи Хомякова, Герцена, Данилевского, Бакунина, Бердяева, Ильина - тех, кого традиционно называют русскими философами. К ней относится и замешанная на общественной, гражданской тематике русская литература (особенно - советская, в отсутствие полноценной философии взявшая на себя значительную часть ее функций), и серьезные размышления об общественном устройстве и судьбе России ряда дореволюционных и советских ученых (как гуманитариев, так и естествоиспытателей), общественных и политических деятелей. Таким образом, в предложенном курсе, наряду с признанными классиками отечественной философии, должны быть представлены имена А. Пушкина и Н. Некрасова, М. Шолохова и А. Твардовского, В. Вернадского и Ю. Лотмана...
Думается, что изучение этого предмета окажется полезным не только для будущих специалистов-обществоведов, гуманитариев, но и для самых широких слоев студенчества. Ведь происходящее в последние годы разрушение России и размывание национального самосознания нашего народа с особой остротой ставят перед патриотической общественностью задачу: воспитывать новые поколения в духе любви к своей Родине, гордости за нее. Преподавание в учебных заведениях истории русской общественно- философской мысли, тесно связанное с изучением других дисциплин, близких по духу и тематике, - русской литературы и отечественной истории, осуществляемое на патриотической основе, могло бы способствовать решению этой задачи.
Слова "на патриотической основе" не означают, что в процессе преподавания предпочтение должно быть отдано, к примеру, славянофильству, традиционно ассоциирующемуся с патриотизмом, либо какому-то другому отдельному направлению или кон-
кретному мыслителю. Все, что появлялось в сокровищнице русской общественной мысли не случайно, не из корысти и не по злому умыслу, но создавалось из искренних побуждений и ради блага Родины, требует равно объективного и уважительного изучения.
Говоря о целесообразности преподавания истории русской общественно-философской мысли, следует отметить, что на функции идейно-патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи уже претендует другой предмет, фактически утвержденный в качестве обязательной общеобразовательной дисциплины, - теология. Официальным поводом для введения ее в систему светского образования стала инициатива президента РАН Осипова, президента РАО Никандрова, ректора МГУ Садовничего и Патриарха Алексия II, обратившихся с соответствующим письмом к министру образования Филиппову (см.: Кто и чем заполняет образовавшийся вакуум? Письмо с просьбой ввести теологию в светских вузах на имя министра общего и среднего образования РФ Владимира Филиппова // НГ-Религии, 2000, 26 апреля).
Однако способность теологии выполнять искомую роль вызывает большое сомнение. Конечно, православие является одной из важнейших основ нашей культуры, духовности, под его влиянием прошла значительная часть русской истории. Но даже в дореволюционной России развитие отечественной культуры и философской мысли не может быть сведено к одному православию. А двадцатый век, сделавший нашу Родину великой державой, ознаменованный выдающимися достижениями ее науки и культуры, прошел под знаком другой - коммунистической - идеи. Между тем инициаторы преподавания теологии настаивают на том, что православие - единственный источник русской духовности и культуры, а причина возникшего ныне духовного вакуума - безбожная политика советской власти, оторвавшей народ от религиозных истоков.
Возникает сильное подозрение, что во введении в учебные планы курса теологии заинтересованы идеологи "открытого общества". Они рассчитывают, что таким образом удастся "убить двух зайцев": во-первых, использовать этот предмет для очернения советской эпохи в глазах молодежи, воспитания неприязни к ней; во-вторых, дискредитировать само православие, т. к. повсеместное введение теологии (помимо всего прочего, названной наукой, претендующей на право выдавать государственные дипломы и присуждать через ВАК ученые степени) способно вызвать раздражение как среди научной общественности, так и у значительной части учащейся молодежи.
Считаем, что преподавание подобной дисциплины будет иметь лишь деструктивный характер. И если философское сообщество не в силах воспрепятствовать введению этого предмета, то во всяком случае оно должно постараться сгладить его негативный эффект и предложить ему реальную, действительно способствующую здоровому патриотическому и духовному воспитанию молодежи альтернативу. Курс истории отечественной общественно-философской мысли подходит для этого как нельзя лучше.
Думается, что предложенная форма преподавания философии может устроить большинство философского сообщества, представители которого (особенно - не из столичной академической науки, пользующейся западными грантами, а из преподавателей вузов) не утратили представления о патриотизме. Должна она устроить и студентов: проблема России, ее прошлого и грядущего несмотря ни на что продолжает волновать широкие массы молодежи. Конечно, найдутся и непримиримые противники - в первую очередь из числа тех, кто пристроился при всевозможных западных фондах, соросовских проектах, просто испытывает патологическую неприязнь к тому, что привык именовать "этой страной". Но тут уж пространные объяснения ни к чему.
Подрастающее поколение должно понимать и любить страну, в которой живет, знать ее традиции. А живем мы в России. И чем раньше русская общественно-философская мысль займет свое место в учебных программах - тем лучше. Ведь введением теологии и вероятным "упразднением" философии дело не кончится. Место последней тут же займет какой- нибудь суррогат западной политологии, и так уже заполнившей систему образования. Нынешним преподавателям философии "светит" близкая перспектива: рассказывать либо с точки зрения Поппера и Бжезинского, либо с "православных" позиций про наше "проклятое тоталитарное прошлое", не согласны с подобным подходом - остаться без работы. А студентам предстоит поглощать очередную порцию идеологического дурмана. По нашему мнению, размышлять уже больше некогда. Пора начинать действовать. Время не ждет.
Предлагаем читателям включиться в обсуждение данной проблематики.
В последнее время активно циркулирует слух о планируемой ВАКом отмене аспирантских экзаменов по философии. Очевидно, что этим шагом, если он произойдет, дело не ограничится. За ним неизбежно последует отмена преподавания философии в вузах (за исключением специализированных), которое пока что является частью обязательной учебной программы для студентов всех специальностей. Подобная перспектива порождает ряд вопросов. Почему вдруг возникло представление о ненужности философии для российских студентов? Нужно все-таки или нет ее изучать? И если да, то как и в каком объеме? Попробуем ответить на эти вопросы.
Причина сложившейся ситуации, на наш взгляд, заключается в том, что отечественное философское сообщество не сумело адекватно сориентироваться в реалиях последних десяти - пятнадцати лет.
Как известно, в советское время философия изучалась студентами всех специальностей, и с вполне определенных - марксистско-ленинских - позиций. Точнее говоря, осваивалась собственно марксистско-ленинская философия (диалектический материализм), и уже через эту призму рассматривалась история философии, прежде всего теории наиболее известных представителей античной мысли (Платон, Аристотель) и немецкой классики (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Безусловно, такое преподавание философии было тенденциозным, направлено оно было не столько на образовательные цели, сколько на идеологические - идейное, патриотическое воспитание молодежи, формирование у нее соответствующего мировоззрения.
Необходимость изучения дисциплины, имеющей подобные функции, думается, не вызывает сомнении: государство должно иметь свою идеологию, а система образования призвана всячески способствовать тому, чтобы из стен учебных заведений выходили не только квалифицированные специалисты, но и люди с высоким чувством патриотизма, гражданской сознательности, стремящиеся обратить полученные знания на благо Родины.
Однако представляется, что преподававшаяся прежде марксистско-ленинская философия не годилась для выполнения возложенных на нее задач. В сознании большинства людей патриотизм, другие основные идеалы и ценности советской эпохи в должной мере не соотносились и не связывались с марксизмом. Поэтому студенческая молодежь, движимая чувством долга, энтузиазмом, запросто могла отправиться на строительство Братской ГЭС или на целину, но преподававшийся в родном институте диамат воспринимался ею как не имеющая ничего общего с реальностью безжизненная схоластика, которую надо, поднатужившись, вызубрить, сдать и навсегда выбросить из головы.
Вообще говоря, зазор, даже разрыв, существовавший между реальным ходом развития страны, несколько десятилетий шедший вперед семимильными шагами, и догматически подводившимся под него марксистско-ленинским теоретическим обоснованием, должен был бы стать предметом отдельного исследования. Но, не уходя от темы статьи, надо заключить: не-
смотря на все сделанные оговорки, необходимость изучения философии в советских вузах была соответствующим образом мотивирована и официально признана.
Когда же Советский Союз и господство коммунистической идеологии перестали существовать, вместе с ними исчезли и аргументы о полезности философии для широких слоев российского студенчества. По сути, все последние годы ее преподавание продолжается во многом по инерции, оставшейся от прежних времен. Отказавшись от старого марксистского подхода к предмету, ныне преподаватели читают студентам обычную историю философии, идущую от Платона и Аристотеля через европейское средневековье к Декарту, Лейбницу, затем Канту и Гегелю. Но для подавляющего большинства будущих инженеров и экономистов, физиков и химиков, врачей и архитекторов и т. д. такая философия интересна и полезна не больше, чем ушедший в прошлое диамат. Общефилософские идеи и концепции перечисленных мыслителей, понятные для узкого круга специалистов, основной массе студентов кажутся бессмысленной абракадаброй. Непонятными для неспециалистов зачастую остаются не только содержание той или иной концепции, но и то, есть ли в ней вообще какой- нибудь смысл, зачем она создавалась, да и вообще зачем в принципе нужна философия и для чего люди ею занимаются, - вопросы, при знакомстве с любой другой гуманитарной или естественной наукой обычно не возникающие.
Поэтому неудивительно, что проблема исключения философии из системы общего образования в конце концов встала в повестку дня. Противники такого шага подыскивают аргументы, как правило, восходящие к старому представлению о "науке наук". Один из распространенных доводов звучит примерно так: "Философия - дисциплина, занимающаяся основополагающими, с древнейших времен интересовавшими человека вопросами о бытии и мире, сознании и познании, смысле жизни и назначении человека. Поэтому каждый мало-мальски грамотный человек должен разбираться в данной проблематике и знать, что думали на этот счет крупнейшие мыслители прошлого". Вряд ли можно этот аргумент воспринимать всерьез. В любую эпоху означенные вопросы занимают крайне малое количество людей. Подавляющее большинство благополучно обходится без них, а если иногда и задумывается над фундаментальными основами бытия, то уж во всяком случае - не в терминах философской науки. Требовать от каждого получающего вузовский диплом человека умения объяснить, в чем смысл жизни, просто смешно. Так что, полагаем, рано или поздно до отмены существующего ныне преподавания философии дело, наверное, все-таки дойдет, и такой итог нельзя не признать закономерным и оправданным.
Тем не менее, с нашей точки зрения, есть философия, которую можно и нужно изучать в российской высшей школе. Речь идет о русской философии, а точнее - об истории русской общественно-философской мысли. Проблемы исторического пути России, ее положения между Востоком и Западом, ее роли в мировом историческом процессе всегда занимали важнейшее место в трудах русских мыслителей. При этом под общественно-философской мыслью подразумеваются не только идеи Хомякова, Герцена, Данилевского, Бакунина, Бердяева, Ильина - тех, кого традиционно называют русскими философами. К ней относится и замешанная на общественной, гражданской тематике русская литература (особенно - советская, в отсутствие полноценной философии взявшая на себя значительную часть ее функций), и серьезные размышления об общественном устройстве и судьбе России ряда дореволюционных и советских ученых (как гуманитариев, так и естествоиспытателей), общественных и политических деятелей. Таким образом, в предложенном курсе, наряду с признанными классиками отечественной философии, должны быть представлены имена А. Пушкина и Н. Некрасова, М. Шолохова и А. Твардовского, В. Вернадского и Ю. Лотмана...
Думается, что изучение этого предмета окажется полезным не только для будущих специалистов-обществоведов, гуманитариев, но и для самых широких слоев студенчества. Ведь происходящее в последние годы разрушение России и размывание национального самосознания нашего народа с особой остротой ставят перед патриотической общественностью задачу: воспитывать новые поколения в духе любви к своей Родине, гордости за нее. Преподавание в учебных заведениях истории русской общественно- философской мысли, тесно связанное с изучением других дисциплин, близких по духу и тематике, - русской литературы и отечественной истории, осуществляемое на патриотической основе, могло бы способствовать решению этой задачи.
Слова "на патриотической основе" не означают, что в процессе преподавания предпочтение должно быть отдано, к примеру, славянофильству, традиционно ассоциирующемуся с патриотизмом, либо какому-то другому отдельному направлению или кон-
кретному мыслителю. Все, что появлялось в сокровищнице русской общественной мысли не случайно, не из корысти и не по злому умыслу, но создавалось из искренних побуждений и ради блага Родины, требует равно объективного и уважительного изучения.
Говоря о целесообразности преподавания истории русской общественно-философской мысли, следует отметить, что на функции идейно-патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи уже претендует другой предмет, фактически утвержденный в качестве обязательной общеобразовательной дисциплины, - теология. Официальным поводом для введения ее в систему светского образования стала инициатива президента РАН Осипова, президента РАО Никандрова, ректора МГУ Садовничего и Патриарха Алексия II, обратившихся с соответствующим письмом к министру образования Филиппову (см.: Кто и чем заполняет образовавшийся вакуум? Письмо с просьбой ввести теологию в светских вузах на имя министра общего и среднего образования РФ Владимира Филиппова // НГ-Религии, 2000, 26 апреля).
Однако способность теологии выполнять искомую роль вызывает большое сомнение. Конечно, православие является одной из важнейших основ нашей культуры, духовности, под его влиянием прошла значительная часть русской истории. Но даже в дореволюционной России развитие отечественной культуры и философской мысли не может быть сведено к одному православию. А двадцатый век, сделавший нашу Родину великой державой, ознаменованный выдающимися достижениями ее науки и культуры, прошел под знаком другой - коммунистической - идеи. Между тем инициаторы преподавания теологии настаивают на том, что православие - единственный источник русской духовности и культуры, а причина возникшего ныне духовного вакуума - безбожная политика советской власти, оторвавшей народ от религиозных истоков.
Возникает сильное подозрение, что во введении в учебные планы курса теологии заинтересованы идеологи "открытого общества". Они рассчитывают, что таким образом удастся "убить двух зайцев": во-первых, использовать этот предмет для очернения советской эпохи в глазах молодежи, воспитания неприязни к ней; во-вторых, дискредитировать само православие, т. к. повсеместное введение теологии (помимо всего прочего, названной наукой, претендующей на право выдавать государственные дипломы и присуждать через ВАК ученые степени) способно вызвать раздражение как среди научной общественности, так и у значительной части учащейся молодежи.
Считаем, что преподавание подобной дисциплины будет иметь лишь деструктивный характер. И если философское сообщество не в силах воспрепятствовать введению этого предмета, то во всяком случае оно должно постараться сгладить его негативный эффект и предложить ему реальную, действительно способствующую здоровому патриотическому и духовному воспитанию молодежи альтернативу. Курс истории отечественной общественно-философской мысли подходит для этого как нельзя лучше.
Думается, что предложенная форма преподавания философии может устроить большинство философского сообщества, представители которого (особенно - не из столичной академической науки, пользующейся западными грантами, а из преподавателей вузов) не утратили представления о патриотизме. Должна она устроить и студентов: проблема России, ее прошлого и грядущего несмотря ни на что продолжает волновать широкие массы молодежи. Конечно, найдутся и непримиримые противники - в первую очередь из числа тех, кто пристроился при всевозможных западных фондах, соросовских проектах, просто испытывает патологическую неприязнь к тому, что привык именовать "этой страной". Но тут уж пространные объяснения ни к чему.
Подрастающее поколение должно понимать и любить страну, в которой живет, знать ее традиции. А живем мы в России. И чем раньше русская общественно-философская мысль займет свое место в учебных программах - тем лучше. Ведь введением теологии и вероятным "упразднением" философии дело не кончится. Место последней тут же займет какой- нибудь суррогат западной политологии, и так уже заполнившей систему образования. Нынешним преподавателям философии "светит" близкая перспектива: рассказывать либо с точки зрения Поппера и Бжезинского, либо с "православных" позиций про наше "проклятое тоталитарное прошлое", не согласны с подобным подходом - остаться без работы. А студентам предстоит поглощать очередную порцию идеологического дурмана. По нашему мнению, размышлять уже больше некогда. Пора начинать действовать. Время не ждет.
Опубликовано 23 марта 2014 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: КАКУЮ ФИЛОСОФИЮ СЛЕДУЕТ ИЗУЧАТЬ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ?
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1395574825 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций