ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Квантовая религия: наше будущее или казус научной мысли?
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
В.М.Герман
Квантовая религия: наше будущее или казус научной мысли ?
Эта заметка была написана в результате возникшей потребности поделиться с читателями информацией и впечатлениями от двух недавно увидевших свет книг В.Ю.Ирхина и М.И.Кацнельсона: "УСТАВЫ НЕБЕС. 16 глав о науке и вере" и "КРЫЛЬЯ ФЕНИКСА. Введение в квантовую мифофизику". Опубликованные в Екатеринбурге: первая в 2000 г, вторая - в сентябре 2003 года, они стали значительным событием в жизни города и произвели серьезное потрясение в интеллектуальной среде.
Головокружительная научная карьера авторов (Ирхин защитил докторскую диссертацию в 32 года, Кацнельсон - в 28), почти пятьсот научных публикаций в официальных академических изданиях и иностранных журналах, практическое руководство стратегией научных исследований в масштабах целого института УрО РАН (В.Ю.Ирхин - главный научный сотрудник, профессор М.И.Кацнельсон - зав.лаб.) дают им моральное право на вынесение объективной оценки сегодняшнему состоянию дел в науке, мировоззрению общества и религиозным концепциям. И оценка эта оказывается не всегда предсказумой, по крайней мере совсем не такой, какую мог бы ожидать от доктора физико-математических наук рядовой обыватель, воспитанный в традициях марксизма и исторического материализма. Ирхин и Кацнельсон - специалисты в области квантовой физики. Глубокое понимание основ этой науки, знание ее философии и истории становления, привело их к выводу о соответствии общих принципов квантовой физики религиозно-мистическим откровениям и законам, действующим в духовном мире.
По форме (обильное цитирование разнородных источников), объему содержания и некоторым затрагиваемым вопросам книга "Уставы небес" напоминает "Тайную доктрину" Е.Блаватской. Явно совпадает и цель этих книг: доказать, что Природа не есть случайное сочетание атомов, указать человеку его законное место в схеме Вселенной. Разница в том, что книга "Уставы небес" написана физиками -теоретиками XXI века, поэтому в ней нет явных ошибок и несуразностей, приводимые рассуждения менее наивны, они вполне соответствуют современному уровню знания. Книгу можно принять или не принять, но посмеяться над ней, или посчитать ее плодом невежества и мракобесия - невозможно.
Каковы основные идеи физиков Ирхина и Кацнельсона ? Согласно их утверждениям, современная физика приблизилась к тому порогу, когда практически завершено накопление экспериментальных фактов. И здесь вряд ли следует ожидать крупных новых достижений. В то же время, вопрос о философской интерпретации многих известных явлений остается открытым. В первую очередь, это относится к области квантово-механических эффектов. Современная наука столкнулась с необходимостью рассматривать вопросы, ранее целиком находившиеся в компетенции философии и теологии. И наверно не случайно основатели современной физики Бор, Гейзенберг, Эйнштейн, Планк и Паули были мистически настроенными (если не сказать глубоко религиозными) людьми. Авторы пытаются привлечь внимание читателей к вопросам, выходящим за рамки стандартного технического образования.
В книге можно найти информацию о философском смысле эффекта Эйнштейна-Подольского-Розена, шредингеровской кошке, концепции множественности миров Эверетта, демоне Максвелла и т.д. Однако главная идея текста не в том, чтобы популяризовать малоизвестную информацию из области физики (с этим замечательно справляются такие классики как, например, П.Девис), и даже не том, чтобы представить читателю оригинальные философские размышления авторов. Основная цель - сопоставить канонические (и не только) тексты религиозных доктрин с современной научной картиной мира, и выявить нечто нетривиальное при таком сопоставлении. В результате авторы утверждают: картина мира, основанная на постулате о существовании объективных законов природы, на противоположности объекта и субъекта, себя изжила. Сегодня все большую мировоззренческую роль играет антропный принцип, согласно которому "не только человек приспособлен к Вселенной, но и Вселенная приспособлена к человеку". "Современные (строго научные!) представления квантовой космологии достаточно сложны и находят свои параллели в древних текстах". Таким образом, история и современность науки не подтверждают претензии материализма на тесную связь с наукой, не подтверждаются и расхожие мнения о ненаучности идеалистических взглядов. Противопоставление веры и знания сомнительно. Тупик, в котором находится современная наука, обусловлен нарушением правильного соотношения веры и знания.
В книгах Ирхина и Кацнельсона затрагиваются такие темы, как свобода и причинность, природа света, пространства и времени, энтропия и смерть, сознание и мозг, мир человека и мир Бога, символика мужского и женского, Писание и мироздание, и даже тема последних дней.
Некоторые мысли авторов могут показаться спорными и вызвать возражение не только в научной, но и в богословской среде. Чего стоит хотя бы такая мысль ? "Мы полагаем, - пишут авторы, - что возможности мировоззрений, претендующих на объективную истину, в значительной степени исчерпаны". Это, грубо говоря, означает, что абсолютных истин не существует, а миров множество: сколько наблюдателей, сколько людей на Земле, столько же и миров. И в каждом мире действуют свои правила, которые вовсе не обязательно должны быть согласованы по всем параметрам. К такой вот парадоксальной точке зрения привели авторов общие принципы квантовой механики, в которой картина реальности, исход физического эксперимента, неразрывно связаны с наблюдателем.
Иногда авторы становятся жесткими. Это касается, например, их отношения к теории торсионных полей, которая в последнее время активно обсуждается в печати, и которую часто пытаются применить к описанию духовного мира. Вот мнение физиков-профессионалов по этому поводу: "Говорить о сознании как о "полевой форме материи", забыв весь духовный опыт человечества, - значит пытаться усвоить и развить худшее в нынешней науке - ее некорректные претензии на всеобщность и глобальность. Сомнительность экспериментальных результатов и теоретических построений является уже неизбежным следствием недопустимости подобных интерполяций…Для нас модные торсионные поля или разговоры о биополе - движение в ложном в направлении".
В дискуссии, развернувшейся на страницах журнала "Наука Урала" в 2001 году, книгу "Уставы небес" - по стилю и по амбициям - сравнивали с "Материализмом и эмпириокритицизмом" В.И.Ленина. Между этими книгами уместился весь XX век. Тысячами цитат авторитетов науки и философии Ленин, как казалось тогда, поставил точку в разгроме идеализма и всех попыток "примиренческого шарлатанства" между двумя философскими направлениями. Враг был повержен на землю и безжалостно добит… Прошло 90 лет, прежде чем два признанных авторитета от науки тысячами цитат из текстов священных писаний показали их принципиальное соответствие квантово-физической картине мира. При этом они обрушили жесткую критику на попытки примиренческого шарлатанства, такие как теории торсионных полей, биополей, и даже на квантово-механические теории работы нейронов мозга. Компромисса с материализмом быть не может... Колесо философской мысли сделало полный круг.
Остановимся чуть подробнее на результатах размышлений авторов над вопросом соотношения духа и материи, сознания и мозга. Действительно, эта тема представляет существенный интерес, поскольку ограниченность академической науки нигде не видна так сильно, как в вопросе сознания. Будучи категорией идеального, сознание не может быть ограничено "материальным" физическим пространством и временем. Как пишет философ М.Мамардашвили, мы не можем локализовать живое вещество сознания под черепной коробкой конкретной человеческой особи. (М.Мамардашвили. Как я понимаю философию).
Совершенно неверна точка зрения, когда мозг уподобляют вычислительной машине, отличающейся от привычных компьютеров лишь значительно большим числом составляющих его элементов. В примитивных теориях такого рода полагают, что каждый импульс возбуждения переносит единицу информации, а нейроны играют роль логических переключателей в полной аналогии с устройством ЭВМ. Однако в реальности работа сознания должна основываться на совершенно других принципах. В мозге нет структуры связей между нейронами, которая была бы подобна электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных нейронов гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания современных компьютеров. Вместе с тем, из медицинской практики известно, что разрушение участков с огромным числом нейронов, часто никак не влияет на эффективность обработки информации. Часть нейронов попросту отмирает при старении организма. Никакая вычислительная машина, построенная на традиционных принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях.
Исследование возможностей памяти человека является аргументом в пользу безграничности сознания. "Забывание" связано с трудностями воспроизведения, а не с какими-либо физиологическими процессами. Ряд свидетельств показывает, что память человека практически неисчерпаема, и при определенных обстоятельствах (например, под гипнозом) он может вспомнить все события своей жизни (а иногда и не только их). Все это свидетельствует, что сознание вряд ли может быть локализовано в головном мозге.
В книге "Крылья Феникса" Ирхин и Кацнельсон более смело и последовательно проводят мысль, что общие принципы функционирования сознания совпадают с представлениями квантовой механики. Причем речь здесь идет именно не о квантово-механической схеме работы мозга (к попыткам построения таких теорий авторы относятся весьма скептично), а об идентичности общих законов, действующих в квантовом мире и в мире духа. Продемонстрируем это утверждение на примере эффекта Эйнштейна-Подольского -Розена. Изначально эксперимент был сформулирован Эйнштейном для того, чтобы подвергнуть сомнению соотношение неопределенностей. Из квантовой механики известно, что у частицы нельзя одновременно точно измерить координаты и импульс. Но что если проводить одновременно наблюдение за двумя частицами? Например, после столкновения двух частиц импульс одной можно измерить, а импульс второй рассчитать из закона сохранения импульса. Затем можно измерить координаты второй частицы. Тем самым, для второй частицы будут известны одновременно координаты и импульс, а соотношение неопределенности рухнет. Здесь было заложено разумное предположение, что в момент измерения импульса первой частицы она никак не может передать информацию об этом второй частице. Выполнение принципа неопределенности означало бы, напротив, что между частицами существует странная телепатическая связь, причем скорость обмена информацией бесконечна. Однако Эйнштейн напрасно торжествовал, думая, что поставил под сомнение одно из центральных мест квантовой физики, потому что в экспериментах А.Аспека, уже после смерти Эйнштейна, подтвердилось не разумное, а именно безумное предположение. В экспериментах А.Аспека в 1981 г измерялись направления поляризации двух фотонов, испущенных одним и тем же атомом. При этом обнаружилась корреляция между результатами измерений на разных частицах, та самая "телепатическая связь", механизм которой не ясен.
Очень похожий эффект в виде беспричинной корреляции духовных явлений наблюдается и в сфере сознания. Этот эффект, в частности, детально изучался К.Г.Юнгом и приобрел название синхронистичности, чему была посвящена одноименная работа К.Г.Юнга. Юнг определил синхронистичность как параллельность времени и смысла психических и психофизических событий в отсутствие причинной связи между ними. Исследуя это явление экспериментально, он статистически проанализировал эксперименты с угадыванием одной из 25 карт Рейна с различными символами, а также психокинетический эффект - влияние наблюдателя на падение игральных костей. Оказалось, что положительные результаты получаются независимо от удаленности угадывающего от места эксперимента, а угадывание возможно как до, так и после перетасовки карт или бросания костей, т. е. существует предвидение. Таким образом, имеет место психическая относительность пространства и времени, причем принцип причинности не выполняется. Выяснились плохая воспроизводимость результатов и большая роль субъективного фактора, результаты оказывались много лучше, если "измерения" выполняются с энтузиазмом, и ухудшались по мере потери интереса, хотя прямое влияние на эксперимент исключалось. Юнг приводит также много примеров удивительных совпадений из собственной жизни, из опыта своих знакомых. Мы полагаем, что тема совпадений (сюда относится и совпадение по времени научных открытий) хорошо знакома читателю, поэтому не будем останавливаться на конкретных примерах. Более существенна сама мысль о параллелях этого эффекта с квантово-механической реальностью, где сходное явление наблюдается экспериментально, и уже получило признание со стороны официальной науки, но пока не имеет сколь - либо развитого философского осмысления.
Многочисленными цитатами из священных текстов авторы приводят читателя к мысли, что разумной философской интерпретацией такого рода эффектов могло бы стать допущение о первичности сознания. "Мир создан идеей, и в своей иерархичности представлен разными уровнями огрубления. Основная идея мира изложена в различных канонических писаниях". Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было: Бог. Мир существует внутри сознания, это космическая игра, в определенном смысле иллюзия, майя, как именуют ее в индуизме и буддизме. Один из путей постижения высшей реальности, в которой нет причинно следственных связей, лежит через изучение квантовой физики - в этом неожиданный вывод авторов и одно из центральных положений их книг.
Книги Ирхина и Кацнельсона на сегодняшний день опубликованы небольшим тиражом (всего 1500 экземпляров), что, впрочем, вполне обычно для научных и философских трудов. Однако с ними можно свободно познакомиться в интернете, например на сайте http://cks.nm.ru. Мы подчеркиваем, что неизбежно отразили в настоящей заметке свой личный взгляд на указанные работы, и свои личные интересы и предпочтения. Для более детальной и объективной оценки недавних трудов уральских физиков читателю необходимо познакомиться с оригинальными текстами.
Квантовая религия: наше будущее или казус научной мысли ?
Эта заметка была написана в результате возникшей потребности поделиться с читателями информацией и впечатлениями от двух недавно увидевших свет книг В.Ю.Ирхина и М.И.Кацнельсона: "УСТАВЫ НЕБЕС. 16 глав о науке и вере" и "КРЫЛЬЯ ФЕНИКСА. Введение в квантовую мифофизику". Опубликованные в Екатеринбурге: первая в 2000 г, вторая - в сентябре 2003 года, они стали значительным событием в жизни города и произвели серьезное потрясение в интеллектуальной среде.
Головокружительная научная карьера авторов (Ирхин защитил докторскую диссертацию в 32 года, Кацнельсон - в 28), почти пятьсот научных публикаций в официальных академических изданиях и иностранных журналах, практическое руководство стратегией научных исследований в масштабах целого института УрО РАН (В.Ю.Ирхин - главный научный сотрудник, профессор М.И.Кацнельсон - зав.лаб.) дают им моральное право на вынесение объективной оценки сегодняшнему состоянию дел в науке, мировоззрению общества и религиозным концепциям. И оценка эта оказывается не всегда предсказумой, по крайней мере совсем не такой, какую мог бы ожидать от доктора физико-математических наук рядовой обыватель, воспитанный в традициях марксизма и исторического материализма. Ирхин и Кацнельсон - специалисты в области квантовой физики. Глубокое понимание основ этой науки, знание ее философии и истории становления, привело их к выводу о соответствии общих принципов квантовой физики религиозно-мистическим откровениям и законам, действующим в духовном мире.
По форме (обильное цитирование разнородных источников), объему содержания и некоторым затрагиваемым вопросам книга "Уставы небес" напоминает "Тайную доктрину" Е.Блаватской. Явно совпадает и цель этих книг: доказать, что Природа не есть случайное сочетание атомов, указать человеку его законное место в схеме Вселенной. Разница в том, что книга "Уставы небес" написана физиками -теоретиками XXI века, поэтому в ней нет явных ошибок и несуразностей, приводимые рассуждения менее наивны, они вполне соответствуют современному уровню знания. Книгу можно принять или не принять, но посмеяться над ней, или посчитать ее плодом невежества и мракобесия - невозможно.
Каковы основные идеи физиков Ирхина и Кацнельсона ? Согласно их утверждениям, современная физика приблизилась к тому порогу, когда практически завершено накопление экспериментальных фактов. И здесь вряд ли следует ожидать крупных новых достижений. В то же время, вопрос о философской интерпретации многих известных явлений остается открытым. В первую очередь, это относится к области квантово-механических эффектов. Современная наука столкнулась с необходимостью рассматривать вопросы, ранее целиком находившиеся в компетенции философии и теологии. И наверно не случайно основатели современной физики Бор, Гейзенберг, Эйнштейн, Планк и Паули были мистически настроенными (если не сказать глубоко религиозными) людьми. Авторы пытаются привлечь внимание читателей к вопросам, выходящим за рамки стандартного технического образования.
В книге можно найти информацию о философском смысле эффекта Эйнштейна-Подольского-Розена, шредингеровской кошке, концепции множественности миров Эверетта, демоне Максвелла и т.д. Однако главная идея текста не в том, чтобы популяризовать малоизвестную информацию из области физики (с этим замечательно справляются такие классики как, например, П.Девис), и даже не том, чтобы представить читателю оригинальные философские размышления авторов. Основная цель - сопоставить канонические (и не только) тексты религиозных доктрин с современной научной картиной мира, и выявить нечто нетривиальное при таком сопоставлении. В результате авторы утверждают: картина мира, основанная на постулате о существовании объективных законов природы, на противоположности объекта и субъекта, себя изжила. Сегодня все большую мировоззренческую роль играет антропный принцип, согласно которому "не только человек приспособлен к Вселенной, но и Вселенная приспособлена к человеку". "Современные (строго научные!) представления квантовой космологии достаточно сложны и находят свои параллели в древних текстах". Таким образом, история и современность науки не подтверждают претензии материализма на тесную связь с наукой, не подтверждаются и расхожие мнения о ненаучности идеалистических взглядов. Противопоставление веры и знания сомнительно. Тупик, в котором находится современная наука, обусловлен нарушением правильного соотношения веры и знания.
В книгах Ирхина и Кацнельсона затрагиваются такие темы, как свобода и причинность, природа света, пространства и времени, энтропия и смерть, сознание и мозг, мир человека и мир Бога, символика мужского и женского, Писание и мироздание, и даже тема последних дней.
Некоторые мысли авторов могут показаться спорными и вызвать возражение не только в научной, но и в богословской среде. Чего стоит хотя бы такая мысль ? "Мы полагаем, - пишут авторы, - что возможности мировоззрений, претендующих на объективную истину, в значительной степени исчерпаны". Это, грубо говоря, означает, что абсолютных истин не существует, а миров множество: сколько наблюдателей, сколько людей на Земле, столько же и миров. И в каждом мире действуют свои правила, которые вовсе не обязательно должны быть согласованы по всем параметрам. К такой вот парадоксальной точке зрения привели авторов общие принципы квантовой механики, в которой картина реальности, исход физического эксперимента, неразрывно связаны с наблюдателем.
Иногда авторы становятся жесткими. Это касается, например, их отношения к теории торсионных полей, которая в последнее время активно обсуждается в печати, и которую часто пытаются применить к описанию духовного мира. Вот мнение физиков-профессионалов по этому поводу: "Говорить о сознании как о "полевой форме материи", забыв весь духовный опыт человечества, - значит пытаться усвоить и развить худшее в нынешней науке - ее некорректные претензии на всеобщность и глобальность. Сомнительность экспериментальных результатов и теоретических построений является уже неизбежным следствием недопустимости подобных интерполяций…Для нас модные торсионные поля или разговоры о биополе - движение в ложном в направлении".
В дискуссии, развернувшейся на страницах журнала "Наука Урала" в 2001 году, книгу "Уставы небес" - по стилю и по амбициям - сравнивали с "Материализмом и эмпириокритицизмом" В.И.Ленина. Между этими книгами уместился весь XX век. Тысячами цитат авторитетов науки и философии Ленин, как казалось тогда, поставил точку в разгроме идеализма и всех попыток "примиренческого шарлатанства" между двумя философскими направлениями. Враг был повержен на землю и безжалостно добит… Прошло 90 лет, прежде чем два признанных авторитета от науки тысячами цитат из текстов священных писаний показали их принципиальное соответствие квантово-физической картине мира. При этом они обрушили жесткую критику на попытки примиренческого шарлатанства, такие как теории торсионных полей, биополей, и даже на квантово-механические теории работы нейронов мозга. Компромисса с материализмом быть не может... Колесо философской мысли сделало полный круг.
Остановимся чуть подробнее на результатах размышлений авторов над вопросом соотношения духа и материи, сознания и мозга. Действительно, эта тема представляет существенный интерес, поскольку ограниченность академической науки нигде не видна так сильно, как в вопросе сознания. Будучи категорией идеального, сознание не может быть ограничено "материальным" физическим пространством и временем. Как пишет философ М.Мамардашвили, мы не можем локализовать живое вещество сознания под черепной коробкой конкретной человеческой особи. (М.Мамардашвили. Как я понимаю философию).
Совершенно неверна точка зрения, когда мозг уподобляют вычислительной машине, отличающейся от привычных компьютеров лишь значительно большим числом составляющих его элементов. В примитивных теориях такого рода полагают, что каждый импульс возбуждения переносит единицу информации, а нейроны играют роль логических переключателей в полной аналогии с устройством ЭВМ. Однако в реальности работа сознания должна основываться на совершенно других принципах. В мозге нет структуры связей между нейронами, которая была бы подобна электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных нейронов гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания современных компьютеров. Вместе с тем, из медицинской практики известно, что разрушение участков с огромным числом нейронов, часто никак не влияет на эффективность обработки информации. Часть нейронов попросту отмирает при старении организма. Никакая вычислительная машина, построенная на традиционных принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях.
Исследование возможностей памяти человека является аргументом в пользу безграничности сознания. "Забывание" связано с трудностями воспроизведения, а не с какими-либо физиологическими процессами. Ряд свидетельств показывает, что память человека практически неисчерпаема, и при определенных обстоятельствах (например, под гипнозом) он может вспомнить все события своей жизни (а иногда и не только их). Все это свидетельствует, что сознание вряд ли может быть локализовано в головном мозге.
В книге "Крылья Феникса" Ирхин и Кацнельсон более смело и последовательно проводят мысль, что общие принципы функционирования сознания совпадают с представлениями квантовой механики. Причем речь здесь идет именно не о квантово-механической схеме работы мозга (к попыткам построения таких теорий авторы относятся весьма скептично), а об идентичности общих законов, действующих в квантовом мире и в мире духа. Продемонстрируем это утверждение на примере эффекта Эйнштейна-Подольского -Розена. Изначально эксперимент был сформулирован Эйнштейном для того, чтобы подвергнуть сомнению соотношение неопределенностей. Из квантовой механики известно, что у частицы нельзя одновременно точно измерить координаты и импульс. Но что если проводить одновременно наблюдение за двумя частицами? Например, после столкновения двух частиц импульс одной можно измерить, а импульс второй рассчитать из закона сохранения импульса. Затем можно измерить координаты второй частицы. Тем самым, для второй частицы будут известны одновременно координаты и импульс, а соотношение неопределенности рухнет. Здесь было заложено разумное предположение, что в момент измерения импульса первой частицы она никак не может передать информацию об этом второй частице. Выполнение принципа неопределенности означало бы, напротив, что между частицами существует странная телепатическая связь, причем скорость обмена информацией бесконечна. Однако Эйнштейн напрасно торжествовал, думая, что поставил под сомнение одно из центральных мест квантовой физики, потому что в экспериментах А.Аспека, уже после смерти Эйнштейна, подтвердилось не разумное, а именно безумное предположение. В экспериментах А.Аспека в 1981 г измерялись направления поляризации двух фотонов, испущенных одним и тем же атомом. При этом обнаружилась корреляция между результатами измерений на разных частицах, та самая "телепатическая связь", механизм которой не ясен.
Очень похожий эффект в виде беспричинной корреляции духовных явлений наблюдается и в сфере сознания. Этот эффект, в частности, детально изучался К.Г.Юнгом и приобрел название синхронистичности, чему была посвящена одноименная работа К.Г.Юнга. Юнг определил синхронистичность как параллельность времени и смысла психических и психофизических событий в отсутствие причинной связи между ними. Исследуя это явление экспериментально, он статистически проанализировал эксперименты с угадыванием одной из 25 карт Рейна с различными символами, а также психокинетический эффект - влияние наблюдателя на падение игральных костей. Оказалось, что положительные результаты получаются независимо от удаленности угадывающего от места эксперимента, а угадывание возможно как до, так и после перетасовки карт или бросания костей, т. е. существует предвидение. Таким образом, имеет место психическая относительность пространства и времени, причем принцип причинности не выполняется. Выяснились плохая воспроизводимость результатов и большая роль субъективного фактора, результаты оказывались много лучше, если "измерения" выполняются с энтузиазмом, и ухудшались по мере потери интереса, хотя прямое влияние на эксперимент исключалось. Юнг приводит также много примеров удивительных совпадений из собственной жизни, из опыта своих знакомых. Мы полагаем, что тема совпадений (сюда относится и совпадение по времени научных открытий) хорошо знакома читателю, поэтому не будем останавливаться на конкретных примерах. Более существенна сама мысль о параллелях этого эффекта с квантово-механической реальностью, где сходное явление наблюдается экспериментально, и уже получило признание со стороны официальной науки, но пока не имеет сколь - либо развитого философского осмысления.
Многочисленными цитатами из священных текстов авторы приводят читателя к мысли, что разумной философской интерпретацией такого рода эффектов могло бы стать допущение о первичности сознания. "Мир создан идеей, и в своей иерархичности представлен разными уровнями огрубления. Основная идея мира изложена в различных канонических писаниях". Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было: Бог. Мир существует внутри сознания, это космическая игра, в определенном смысле иллюзия, майя, как именуют ее в индуизме и буддизме. Один из путей постижения высшей реальности, в которой нет причинно следственных связей, лежит через изучение квантовой физики - в этом неожиданный вывод авторов и одно из центральных положений их книг.
Книги Ирхина и Кацнельсона на сегодняшний день опубликованы небольшим тиражом (всего 1500 экземпляров), что, впрочем, вполне обычно для научных и философских трудов. Однако с ними можно свободно познакомиться в интернете, например на сайте http://cks.nm.ru. Мы подчеркиваем, что неизбежно отразили в настоящей заметке свой личный взгляд на указанные работы, и свои личные интересы и предпочтения. Для более детальной и объективной оценки недавних трудов уральских физиков читателю необходимо познакомиться с оригинальными текстами.
Опубликовано 13 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Квантовая религия: наше будущее или казус научной мысли?
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108287564 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций