JORGEN KUCZYNSKI, GRETE WITTKOWSKI. Die deutsch-russische Handelsbeztehungen in den letzten 150 Jahren. 2. Auflage. Berlin. 1948.

ЮРГЕН КУЧИНСКИЙ и ГРЕТА ВИТКОВСКАЯ. Русско-германские торговые отношения за последние 150 лет.

С каждым днем в широких массах германского народа всё яснее становится понимание того, что "мир и дружба с Советским Союзом являются предпосылкой не только расцвета, но и самого национального существования германского народа и государства"¹ .

Серьёзным подспорьем в борьбе германского народа против антисоветской пропаганды, организуемой в Западной Германии американскими империалистами и их немецкими пособниками, служит рецензируемая книга. Известно, что пособники американских империалистов - правые лидеры германской социал-демократии - пытаются доказать, что Германия якобы всегда была тесно связана с Западной Европой и что экономические и торговые связи с Россией, а потом и с СССР не имели сколько-нибудь серьёзного значения для Германии. Для доказательства этого тезиса германские реакционные политики вкупе с предателями интересов германского народа из лагеря реакционной социал-демократии фальсифицируют историю русско-германских и особенно советско-германских торговых и экономических отношений. Именно в силу этого выход в свет в Германии работы Кучинского и Витковской по истории советско-германских торговых отношений приобретает особенную актуальность.

Работа делится на три части: в первой части даётся изложение торгово-экономических отношений между царской Россией и Германией с 1800 по 1917 г.; вторая часть охватывает отношения Советской России с Веймарской Германией с 1919 по 1932 г. включительно; третья часть посвящена от-

¹ Правительственное заявление премьер-министра Германской демократической республики Отто Гротеволя. "Образование Германской демократической республики, документы и материалы", стр. 91. 1950.

ношениям СССР с фашистской Германией с 1933 по 1945 год. Следует указать, что авторы допускают ошибку при установлении периодизации советско-германских торговых отношений. Прежде всего это относится к третьей части, в которую включены два совершенно разных периода советско-германских отношений: довоенный период (1933 - 1941), когда между СССР и Германией существовали договорные отношения, и период войны СССР с фашистской Германией (с 22 июня 1941), когда всякие договорные отношения между СССР и Германией были насильственно разорваны гитлеровской кликой и обе страны находились в состоянии войны. Несостоятельность периодизации, данной авторами, очевидна, и надо сказать, что логика вещей оказалась выше надуманной схемы. При изложении истории советско-германских отношений авторы фактически и не придерживаются своей схемы, рассматривая раздельно эти два совершенно различных периода. Более подробно об этом мы скажем ниже.

Следует также отметить и другие неточности в периодизации советско-германских торговых отношений в первой и второй частях книги. В первой части говорится об отношениях с 1800 по 1917 г., т. е. включены и годы войны между обеими странами. Во второй части авторы рассматривают период 1919 - 1932 годов. Совершенно непонятно, почему за исходную дату взят 1919 год.

Если говорить об окончании состояния войны между Германией и Советским Союзом, то это состояние закончилось подписанием Брестского договора, который был аннулирован решением ВЦИК 14 ноября 1918 г., после чего в советско-германских торговых (и политических) отношениях наступил новый период (бездоговорный), продолжавшийся до подписания временного соглашения 6 мая 1921 года. Эту дату и следовало взять за исходную, так как соглашение положило начало новому периоду советско-германских торговых отношений, на договорных началах.

В обширном предисловии авторы излагают свою точку зрения на русско-германские торговые и политические отношения рассматриваемого периода и подчёркивают наличие между Россией, а затем СССР, с одной стороны, и Германией - с другой, тесных экономических связей.

Авторы подчеркивают также, что на протяжении 130 лет политические отношения между Германией и Россией большей частью были враждебны, но, несмотря на это, торговые и экономические связи между ними продолжали развиваться, и это является лучшим доказательством прочности связей, существовавших между русской и германской экономикой.

В первой части книги авторы кратко излагают историю торговых отношений между обеими странами со времени наполеоновских войн; затем останавливаются на периоде 1850 - 1876 гг. (характеризуя его как период либерализма), на смену которому пришёл период высоких таможенных тарифов и таможенной войны (1877 - 1893 гг.). и иллюстрируют систематический рост торгового оборота в русско-германской торговле весьма убедительными цифровыми данными (стр. 27).

Говоря о таможенной русско-германской войне, авторы недостаточно чётко вскрывают агрессивный характер внешнеторговой политики германского империализма, пытавшегося овладеть богатейшим русским рынком и не допустить развития русской промышленности. Ф. Энгельс характеризовал протекционистскую политику Германии как в высшей степени уродливую и подчёркивал, что эта политика значительно ухудшала положение широких масс трудящихся² .

Несмотря на ухудшение русско-германских политических отношений в конце XIX и начале XX в., в основе которого лежало усиление империалистической конкуренции, экономические связи между Россией и Германией продолжали расти. Приводимая авторами на стр. 32 таблица свидетельствует о неуклонном росте товарооборота между Германией и Россией. Достаточно указать, что в 1913 г. германский импорт из России равнялся 13,6% общегерманского импорта, а германский экспорт в Россию составлял 9,7% всего германского экспорта.

Наибольший интерес, по нашему мнению, представляет вторая часть книги Ю. Кучинского и Г. Витковской, посвященная торговым отношениям Советского Союза и Веймарской Германии. Повидимому, чрезмерная сжатость изложения этой части не позволила авторам остановиться на выяснении ряда моментов, которые оказали серьёзное влияние на судьбу советско-германских экономических связей. Речь идёт прежде всего о захватнической программе германского империализма - о плане экспансии на Восток. Хотя эта программа уходит своими корнями в сорокалетнюю историю "пангерманского союза", тем не менее окончательно восточная программа германского империализма выкристаллизовалась только в ходе первой мировой войны, после того как отчётливо выявилась безысходность положения на Западе.

Вторую часть авторы начинают с изложения основных договорных документов, на которых были построены торгово-экономические связи между СССР и Германией в период Веймарской республики. К числу этих документов авторы относят временное советско-германское соглашение от 6 мая 1921 г. и Рапалльский договор (стр. 41 - 42). Они подчеркивают большое значение Рапалльского договора как для Германии, так и для Советского Союза (стр. 42). При этом авторы подчёркивают, что заключение Рапалльского договора не свидетельствовало о дружественной политике империалистической Германии в отношении Советского государства. При заключении его Германия хотела ликвидировать свою изоляцию и снова выступить в качестве независимой великой державы (стр. 42).

² См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. I. стр. 321 - 322.

Заключение Рапалльского договора дало возможность в сравнительно короткие сроки восстановить хозяйственные связи между обеими странами настолько, что вопреки трудностям (и мы можем добавить - вопреки противодействию реакции и социал-демократии) между ними началась оживлённая торговля (стр. 42).

Авторы допускают ошибку, когда утверждают (стр. 43), что уменьшение доли Германии во внешней торговле Советского государства в первые годы его существования объяснялось тем, что Советский Союз не имел достаточного количества товаров для экспорта, а Германия не была ещё готова предоставить ему кредиты. Фактически основной причиной была здесь "западная ориентация" Веймарской Германии.

При рассмотрении вопроса о советско-германском экономическом протоколе 1928 г. и о создании в Германии "Русского комитета" авторы подчёркивают подлинную антисоветскую сущность этого комитета (стр. 62 - 64). Настоящей целью "Русского комитета" была борьба против монополии внешней торговли в СССР и устранение конкуренции среди германских промышленников при получении советских заказов. "Русский комитет" хотел создать единый фронт германских промышленников в борьбе против монополии внешней торговли в СССР. Более того, этот комитет пытался договориться с американскими и французскими империалистами об устранении конкуренции на советском рынке и организации совместной борьбы против монополии внешней торговли в СССР.

Наличие ожесточённой конкуренции четырёх капиталистических стран: США, Германии, Англии и Франции - за рынки сбыта машиностроительной продукции в СССР было признано даже германскими буржуазными исследователями³ .

В особый раздел авторы выделили советско-германские экономические отношения в период мирового экономического кризиса 1929 - 1932 гг. (стр. 65 - 80). Соответствующими цифровыми данными они иллюстрируют бурный рост советско-германской торговли на фоне всё усиливавшегося мирового экономического кризиса и всеобщего падения торговли.

Авторы, кстати, напоминают, что те, кто раньше утверждал, будто для Германии решающее значение имеет торговля с Западом, а не с СССР, были вынуждены пересмотреть свои взгляды. Достаточно указать, что орган германской промышленности "Ди Оствиртшафт", выступая в роли кающегося грешника, писал: "Мы ожидаем нашего экономического оздоровления не с Запада, а с Востока. Восток должен быть и может быть основой нашего экономического развития" (стр. 63 - 64).

Авторы приводят весьма интересные цифровые данные о германском экспорте в различные страны за 1929 - 1932 гг., свидетельствующие о резком сокращении германского вывоза в Голландию, Францию и Англию. Если в 1929 г. германский экспорт в эти страны составлял 3595,3 млн. рейхсмарок, то в 1932 г. он упал до 1561,3 млн. рейхсмарок, то есть сократился больше чем в 2 раза. Что же касается экспорта в СССР, то он с 353,9 млн. рейхсмарок в 1929 г. вырос до 625,8 млн. в 1932 г., то есть на 176,8% по сравнению с 1929 г. СССР занял второе место по объёму своих закупок в Германии (стр. 67).

Ещё большую роль играл СССР как потребитель германского экспорта машин. Из общего германского экспорта машин в 1930 г. в 200 млн. рейхсмарок на долю СССР приходилось 43 млн. За время с 1930 по 1932 г. советские закупки машин в Германии выросли на 327,2% (стр. 77).

Размеры советского импорта из Германии были бы значительно большими, если бы правящие круги Германии в угоду американским империалистам не чинили всевозможных препятствий советскому экспорту в Германию.

Подчёркивая тесную взаимосвязь между советским импортом и экспортом, И. В. Сталин говорил в конце 1933 г., что "мы не можем импортировать без экспорта, потому что не хотим давать заказов, не имея уверенности, что сможем платить в срок"⁴ .

Авторы справедливо указывают, что с 1931 г. началось настоящее паломничество германских промышленников в СССР за получением заказов. Уже в феврале 1931 г. в Москве появились представители крупнейших германских монополий. В своих воспоминаниях бывший германский посол в Москве Дирксен сообщает, что в первый же день он собрал в посольстве всю делегацию германских промышленников и уговаривал их не начинать сразу деловых переговоров с советскими представителями. Дирксен хвастливо заявляет, что ему это удалось (стр. 110). Но факты свидетельствуют об обратном; деловые переговоры были начаты, о чём свидетельствовало официальное советское сообщение по поводу пребывания этой делегации и что не отрицалось самой германской делегацией (стр. 68 - 69).

Авторы отмечают, что советско-германские экономические переговоры 1931 г. имели своей целью выявление возможностей для дальнейшего расширения советско-германской торговли. Они приводят высказывания германских газет и журналов, выражавших взгляды крупных промышленников, о необходимости увеличения советского экспорта в Германию в целях дальнейшего роста германского вывоза в СССР (стр. 73). Даже возглавлявший пресловутый "Русский комитет" Кремер был вынужден заявить в 1932 г.: "Итак, я буду на основе имеющегося опыта и желания соответствующих промышленных кругов также и в дальнейшем настаивать на том, чтобы экономиче-

³ "Industriewirtschaft. Entwicklungstendenzen der Deutschen- und Weltindustrieproduktion 1862 bis 1932". Beiheft 31 fur Viertel Yahrheite, S. 131 - 132. Institut fur Konjunk-turforschungen. Berlin. 1933.

⁴ И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 276 - 277.

ские связи между Германией и Россией не обрывались" (стр. 75).

Однако правящие круги Германии под давлением англо-американских монополий и прусских юнкеров немало потрудились над тем, чтобы не допустить увеличения советского экспорта в Германию, и тем самым нанесли серьезный удар по советско-германской торговле в целом. Под нажимом юнкеров германское правительство ухудшило условия советского экспорта хлеба и различных продуктов животноводства (мяса, яиц, кожевенного сырья, щетины и т. п.).

Под давлением американо-английских монополий и связанного с ними спичечного короля Кригера почти полностью был запрещён ввоз в Германию советских спичек, древесины, фанеры. Охраняя интересы Стандарт-ойл, германское правительство отказалось дать своё согласие на увеличение ввоза советской нефти и бензина; отказалось от ввоза высококачественной криворожской руды и было вынуждено закупать руду в Швеции и Испании, расплачиваясь за неё иностранной валютой, в которой сама Германия так остро нуждалась в годы мирового экономического кризиса.

Следует также отметить, о чём в работе, к сожалению, не сказано, что в Германии была введена система контингентирования в целях борьбы против советского экспорта, обойдён также вопрос о нарушении Германией Рапалльского договора (присоединение германских банков к объединению бывших кредиторов России) и об участии Германии в провокационной и лживой кампании против мнимого советского "демпинга".

Подводя итоги советско-германских торгово-экономических отношений в 1919 - 1932 гг., авторы приходят к правильному выводу о том, что "экономическая история обеих стран показывает снова и снова эту тесную экономическую связь. Именно история 1919 - 1932 гг. показывает ясно и понятно, что даже сильнейшие различия государственного строя, а также величайшие внутриэкономические трудности не смогли разрушить эту тесную связь, напротив, в эти годы она становилась ещё более тесной и крепкой" (стр. 82).

Изложение третьей части своей работы авторы начинают с определения основных "принципов" фашистской торговой политики.

Затем они переходят к изложению торговой политики СССР и его внешней торговле, приводят весьма интересные данные о советском вывозе (стр. 96 - 97), свидетельствующие о всемирно-исторических успехах СССР, о превращении России из страны аграрной в страну индустриальную.

Характеризуя резкий упадок советско-германской торговли после установления в Германии кровавой гитлеровской диктатуры, авторы приходят к выводу, что к 1939 г. СССР почти полностью был исключён из внешнеторгового оборота фашистской Германии: по ввозу в Германию и вывозу из Германии на долю СССР приходилось всего 0,6% (стр. 100). Касаясь причин резкого упадка советско-германской торговли, авторы правильно указывают, что в этом была повинна фашистская Германия, так как её внешнеторговая политика строилась в полном соответствии с установкой германского фашизма на "отстранение Советского Союза от решения судеб Европы"⁵ , то есть полной внешнеполитической изоляции Советского государства. Фашистская Германия прилагала все усилия к тому, чтобы добиться подрыва экономической и военной мощи Советского государства и отторжения от СССР Украины и Белоруссии. Это подтвердил судебный процесс по делу антисоветского "правотроцкистского блока" в 1938 году⁶ .

Затем авторы указывают, что в конце 1939 г. фашистская Германия по тактическим соображениям была вынуждена изменить свою политику в отношении СССР. Она пошла на заключение торгово-кредитного соглашения 19 августа 1939 года.

Однако предательским, вероломным нападением на СССР гитлеровская клика растоптала все прежние соглашения и разорвала все отношения с Советским Союзом.

Авторы характеризуют гитлеровскую "экономическую политику" в период войны с СССР как политику грабежа, насилия и эксплуатации народов СССР на временно оккупированной советской территории. До конца 1942 г., когда фашистская армия шла вперёд, советские предприятия на этой территории либо уничтожались, либо вывозились в Германию, либо захватывались монополистами-капиталистами. Сырьё и продукты питания вывозились в Германию, а советское население обрекалось на голодную смерть (стр. 113).

В период отступления фашистской армии проводилась политика "выжженной земли" (1943 - 1945 гг.): то, что не вывозилось в Германию, уничтожалось при отступлении. Такого уничтожения экономических ценностей, которое проводила фашистская Германия в СССР во время войны, до сих пор история не знала, указывают авторы рецензируемой работы (стр. 113).

В разделе "Перспективы" авторы говорят о будущем развитии торговых отношений между демократической Германией и Советским государством. Основываясь на высказываниях И. В. Сталина и В. М. Молотова, авторы приходят к выводу, что тесные экономические связи между прогрессивной воссоединённой демократической Германией и Советским Союзом могут быть созданы только тогда, когда будут изолированы носители старой, реакционной политики, когда они практически не будут оказывать какого-либо влияния на отношения между обеими странами (стр. 121).

В заключение авторы подчёркивают, что интересы Германии требуют не установления связей с монополистическими силами

⁵ Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. II. Архив Дирксена (1938 - 1939 гг.), стр. 33.

⁶ См. Судебный отчёт по делу антисоветского "правотроцкистского блока", НКЮ, 1938 г. стр. 13 47. 128 и др.

Запада, а развития тесных экономических связей с Советским Союзом и Юго-Восточной Европой. "Такая политика, - пишут они, - не означает односторонней ориентации на Восток, она скорее означает ориентацию на силы, которые являются величайшей подмогой для нашей страны в деле прогресса" (стр. 122).

Несмотря на отмеченные нами некоторые недостатки и частные дефекты, работа Ю. Кучинского и Г. Витковской по истории русско-германских торговых отношений является весьма ценной, и нужной.