М. Изд-во "Международные отношения". 1974. 200 стр. Тираж 10000. Цена 70 коп.

Развитие современных международных отношений вносит много нового в стратегию и тактику империализма. Приспосабливаясь к переменам в мире, политическое руководство США в поисках выхода из внешнеполитических тупиков старается осмотрительнее распоряжаться своими ресурсами, основательнее учитывать долгосрочные последствия своих шагов на мировой арене. Значение обстоятельной научной разработки теоретических, практических и организационных аспектов внешнеполитического планирования в США в этой связи особенно возрастает. Ив. Севостьян исследует процесс формирования внешнеполитических решений, принимаемых правящими кругами США, структуру, закономерности и политические результаты деятельности американских внешнеполитических "мозговых центров".

До недавнего времени в нашей литературе подвергались анализу лишь отдельные аспекты планирования американской внешней политики. В частности, имеются интересные работы об организации внешнеполитического механизма США в целом, о важнейших американских теориях международных отношений, об американских "фабриках мысли"¹ . Автор подходит к этой проблеме как к комплексной. Он рассматривает развитие функции планирования внешней политики США на протяжении целого исторического периода вплоть до самых последних событий, используя многие новые факты. Он вполне обоснованно исходит из того, что внешнеполитическое планирование в США - это совокупность ряда политических, организационных и теоретических мероприятий как в государственном аппарате, так и за его пределами, существо которых достаточно точно определяется понятием "интеллектуальная мобилизация".

В основе предпринимаемых правящими кругами США усилий по совершенствованию плановых начал внешней политики лежит растущее беспокойство перед лицом неудержимого роста освободительного движения во всем мире. "Во главу угла политики современного империализма, - отмечается в книге, - выдвинута задача всеми доступными средствами увеличить жизнеспособность своей системы в борьбе с мировым революционным процессом, изменить ход международного развития в выгодную для себя сторону" (стр. 13).

В работе подробно проанализирована природа ограниченности внешнеполитического планирования США. Уже сама классовая позиция буржуазных специалистов ограничивает их возможности подходить объективно к планированию внешнеполитических акций.

¹ См., например, "США: Внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление". М. 1972; "Американская историография внешней политики США 1945-1970 гг.". М. 1972; И. Л. Шейдина. США. Фабрики мысли на службе стратегии. М. 1973; С. Б. Четвериков. Кто и как делает внешнюю политику США. М. 1974.

стр. 171

Композиция и структура монографии отвечают поставленным задачам. Исследование ведется по нескольким основным направлениям: вначале рассматриваются политические причины возрастания роли планирования внешней политики США, затем анализируются теория и организация системы планирования и, наконец, прослеживается развитие форм сотрудничества официальных органов с научными центрами США, участие ученых в выработке внешнеполитического курса, методологические предпосылки их теорий и концепций. Избранный автором проблемно-исторический метод исследования является, пожалуй, наиболее подходящим для раскрытия существа рассматриваемых вопросов.

Изучая теоретико-методологические аспекты и типы внешнеполитического планирования в США, автор показывает, что научная несостоятельность методологии планирования во многом связана с пороками буржуазной политологии. В США нет единого подхода к функциям планирования, отсутствует и общая точка зрения на соотношение и взаимосвязь понятий прогноза и плана. Например, Г. Киссинджер считает, что планирование представляет собой целую совокупность операций, в которой выделяются три последовательные стадии: "информационно-аналитическая работа, где главное - дать характеристику перспективного развития событий, их прогноз; анализ целей; изучение средств их достижения" (стр. 35). Наряду с этим в США выходит немало работ, авторы которых ограничивают содержание планирования узкой, в общем, пассивной задачей изучения "перспективной ситуации, которая может возникнуть в результате политических действий или даже независимо от них" (там же). Последняя точка зрения характерна для специалистов из академических кругов, не имеющих достаточного опыта практической работы в области планирования внешней политики. Иной подход у экспертов из планово- аналитического аппарата, для которых "главное звено в планировании - не столько разъяснение последствий внешнеполитического решения, сколько подготовка самого решения, то есть рекомендации" (стр. 26).

Автор детально рассматривает содержание и составные части планирования внешней политики США, осуществляемого соответствующими органами государственного аппарата. На стадии информационно-аналитической работы во главу угла ставится "стратегическая разведка", преследующая цель развеять "туман неопределенности". По мнению американских специалистов, к стратегической информации относится информация о возможностях, уязвимых местах и намерениях иностранного государства. Ориентированная на прогноз "стратегическая разведка" обрабатывает как секретную, так и открытую информацию. По оценке Г. Рэнсема (автора объемистого труда об информационной службе США), 25% необходимых сведений поступают из открытой печати, радиопередач, а также по каналам туризма, 55%-от зарубежных представительств США, в основном благодаря обработке официально доступной информации (стр. 37-38). Затем начинается подготовка рекомендаций. Эта стадия включает в себя постановку проблемы, выработку "идей" в соответствии с внешнеполитическими целями американского правительства, с принятой системой приоритетов. После того как конкретизированы цели, разрабатываются различные альтернативы и средства их достижения.

Работа в области планирования внешней политики ведется в США одновременно по нескольким направлениям и на различных уровнях. В зависимости от характера международных задач американская политика разрабатывается на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы, на глобальной основе и в региональном масштабе, в отношении групп стран и отдельных государств. На основе исследований функционального значения каждого из направлений во внешнеполитическом процессе Ив. Севостьян выделяет четыре типа планирования: стратегическое, программное, оперативное и кризисное (стр. 42). В работе подробно разбираются некоторые категории и проблемы стратегического планирования США: концепции "национальной безопасности", проблема "кодификации" планирования, концепция "угрозы". Раскрывая содержание этой последней, автор подчеркивает ее политическую и теоретическую несостоятельность. Миф "о советской угрозе", лежащий в основе этой концепции, служит стратегическим планировщикам на Западе для того, чтобы камуфлировать свои собственные агрессивные замыслы и акции. Характерно, что в качестве "угрозы" американские стратеги (как либерального, так и консервативного толка) рассматривают и успехи Советского Союза и стран социализма в экономическом, научно-техническом развитии, укрепление их сплоченности.

стр. 172

Многие пороки этого планирования вытекают из понимания внешней политики как особенно хаотичной сферы общественной жизни, в которой принятие решений опирается на интуицию. "Искаженное понимание исторических тенденций, тенденциозное толкование взаимосвязи международных событий, стремление выдавать желаемое за действительное, нереальные прогнозы - постоянные спутники информационно- аналитической работы внешнеполитических ведомств США... Но главное заключается в том, что растущий напор мирового революционного процесса и появляющиеся новые формы его антиимпериалистического развития постоянно расширяют границы неизвестного, непонятного или неясного для американского руководства" (стр. 99-100).

Ив. Севостьян прослеживает историю и характеризует структуру высших органов внешнеполитического планирования, включая Совет национальной безопасности, планирующие подразделения этой организации, госдепартамента, министерства обороны, междуведомственные координационные группы и т. д. В книге показаны основные принципы работы этих органов в тесной связи с конкретными проблемами американской политики послевоенного времени. С вниманием рассмотрены автором и нововведения последних лет.

Современный империализм, как известно, возлагает огромные надежды на научно- техническую революцию. На службу внешнеполитической практике США ныне поставлена и буржуазная наука международных отношений. В монографии рассмотрены некоторые направления, формы и методы сотрудничества между учеными и практиками в области планирования внешней политики США. В послевоенный период там произведена перестройка научно-исследовательской работы в расчете на практические нужды. Линия на синтез буржуазной науки и внешнеполитической практики возведена в США на уровень государственной политики. Вырос политический авторитет ученых- международников, которые все чаще направляются на практическую работу, причем не только в качестве экспертов и консультантов, а прежде всего в органы формулирования политики.

В работе охарактеризованы сдвиги, происшедшие в США в изучении международных отношений и внешней политики за послевоенный период. Представляет интерес анализ процесса формирования концептуально-методологических и политических направлений среди специалистов по внешней политике США. Вместе с тем автор выявляет резкое несоответствие между объемом и интенсивностью затрачиваемых усилий и получаемым эффектом. Несмотря на большой размах мероприятий по внешнеполитическому планированию, проводимых на протяжении последних 10-15 лет, творцам американской внешней политики, по сути дела, не удалось обеспечить эффективное ее планирование. Даже американские эксперты признают, что результаты не удовлетворяют ни ученых, ни практиков. В конечном счете синтез буржуазной науки и практики в сфере внешней политики не избавляет последнюю от органически присущих ей пороков (стр. 158).

Теоретически и исторически несостоятельные исходные посылки, отсутствие научного понимания исторической перспективы лишают расчеты буржуазных специалистов подлинного реализма и объективности. Однако это не означает, что систематическое исследование такого важного аспекта внешнеполитического процесса империалистических государств, как планирование, можно считать в какой-то мере завершенным или же ненужным. Напротив, в связи с тем, что в США и других ведущих капиталистических странах продолжаются и интенсифицируются поиски путей и средств совершенствования внешнеполитического процесса, много внимания уделяется обогащению теоретико-концептуального арсенала, этот круг проблем, несомненно, должен оставаться в поле самого пристального наблюдения и изучения со стороны советских ученых-международников. В этом отношении работа Ив. Севостьяна может послужить хорошим заделом для дальнейшего исследования проблем внешнеполитического планирования США.

Осуществленное исследование умело подчеркивает значение истинно научного предвидения и планирования во внешней политике СССР, которые с такой полнотой проявились в ходе успешного выполнения исторической Программы мира, выдвинутой XXIV съездом КПСС, и с новой силой отразились в глубоко реалистических и целеустремленных внешнеполитических планах, принятых XXV съездом КПСС.