© В. И. АВДИЕВ. ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему © В. И. АВДИЕВ. ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

62 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Издание 2-е, переработанное и дополненное. Допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для исторических факультетов государственных университетов и педагогических институтов. Государственное издательство политической литературы. 1953. 758 стр. + 1 карта.

 

Во втором издании книга проф. В. И. Авдиева выросла в объёме на 170 страниц. В предисловии автор мотивирует это необходимостью отразить в учебнике новые данные археологических открытий и специальных работ по истории древнего Востока, опубликованных за последние годы. Расширены и значительно переработаны главы по истории древней Индии и древнего Китая. Расширена глава по истории Урарту.

 

Внимательно сравнивая тексты первого и второго изданий "Истории древнего Востока", следует отметить, что автор учёл замечания рецензентов, устранил большое количество неточных формулировок и опечаток, имевшихся в первом издании книги, подверг значительной и существенной переработке весь текст книги, сохраняя неизменными основные её положения.

 

Главным достоинством книги является то, что она отражает и правильно обобщает современные достижения марксистско-ленинской исторической науки в области истории древнего Востока. Автор удачно излагает весьма трудный и мало знакомый для многих читателей материал. Он избегает категорических, бездоказательных формулировок, все его выводы построены на конкретном материале источников, которые он обильно цитирует, излагает и объясняет. Описывая историю каждой страны древневосточного общества, В. И. Авдиев сначала характеризует имеющиеся в настоящее время исторические источники для её изучения, останавливается на истории археологических открытий и историографии предмета, затем переходит к характеристике природных условий и производительных сил, после чего предлагает очерк социально-экономического, политического и культурного развития данной страны. Такое построение ориентирует читателя в основных проблемах истории отдельных древневосточных государств и в современном уровне научного исследования истории древнего Востока в целом. Читатель получает представление о сложной технике научного исследования древней истории, о том, каким образом восстановлена или восстанавливается история той или иной древневосточной страны, что в ней бесспорно установлено и как много ещё остаётся неясных и спорных проблем.

 

Подобно описанию источников, весьма удачны историографические очерки, в которых рельефно представлена классовая ограниченность и несостоятельность буржуазных теорий исторического развития, разоблачены модернизаторская фальсификация истории древнего Востока и антинаучные домыслы современных буржуазных реакционных историков. Всем им противопоставлена марксистская трактовка событий далёкого прошлого. Положительной стороной историографических очерков является также показ достижений русской дореволюционной и советской историографии древнего Востока.

 

Исходя из марксистского положения, что земля - "великая лаборатория, арсенал, доставляющий и средство труда, и материал труда, и место для поселения, базис коллектива"1 , В. И. Авдиев уделяет в своей книге значительное внимание природным условиям. Учитывая низкий уровень развития производительных сил древневосточного рабовладельческого общества, а следовательно, и относительно большую зависимость населения от конкретной природной среды, он приступает к изложению истории каждой страны после обстоятельного описания её природных условий. Однако рассмотрение влияния географического фактора не заслоняет выяснения действия основного фактора - развития производительны" сил и обусловленных последними производственных отношений.

 

Характеризуя древневосточное общество как раннее рабовладельческое с большими пережитками общинного строя, В. И. Авдиев на конкретном материале источников показывает неуклонное развитие этого общества, выражавшееся в изменении характера общин, в развитии частновладельческих отношений, в расслоении свободного населения и в перераспределении собственности, в развитии рабства, в изменяющихся

 

 

1 К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Огиз. Госполитиздат. 1940, стр. 5 - 6

 
стр. 134

 

соотношениях рабского и свободного труда, в развитии от натурального хозяйства к первым проявлениям товарного производства и т. п. Внимание автора постоянно направлено на описание замедленного, но всё же наглядно ощутимого в его конкретных проявлениях развития техники производства как в сельском хозяйстве, так и в ремесле в различных странах древнего Востока. Автор следит и за развитием государственности от примитивных образований в древнем Шумере, древнеегипетских номов, древнейших государств в Китае до мощных деспотий Египта, Нового царства, Ассирии, Китая эпохи Цинь и Хань, Ирана и других. В центре внимания В. И. Авдиева - ожесточённая классовая борьба между свободными бедняками и богатыми, между рабами и рабовладельцами. Примером краткого и энергичного описания такого рода может служить изложение восстания бедняков и рабов в конце Среднего царства в Египте (стр. 227 - 230). Политическую и культурную историю автор анализирует в свете взаимодействия между базисам и надстройкой, например, при характеристике законов Хаммурапи (стр. 93), при объяснении государственного устройства и религии в Египте Среднего царства (стр. 227) и т. п.

 

Остановимся подробнее на тех дополнениях и изменениях, которые внесены автором во второе издание. В большей части глав добавлены новые данные в разделы, посвященные источникам и историографии. Особенно это видно в главах "Хеттское государство", "Сирия и Финикия", "Древняя Палестина", "Ассирия", не говоря уже о главах, подвергшихся специальной доработке и переработке. В главе XV - "Урарту" - доработаны разделы об источниках и историографии. Дополнены новыми данными очерки экономики, социальной и политической истории, подчёркнуто влияние культуры Урарту на Ассирию и на соседние народы Закавказья.

 

Более серьёзной переработке подверглась глава XVIII, которая в первом издании называлась "Древний Иран", а во втором носит название "Средняя Азия и Иран в древности". В предисловии ко второму изданию В. И. Авдиев пишет, что он предполагал сперва "посвятить древней истории Средней Азии особую главу. Однако недостаточность источников, памятников материальной культуры и особенно надписей ещё не даёт возможности историку, достаточно полно охарактеризовать процесс возникновения и развития рабовладельческого общества и государства на территории Средней Азии в эпоху существования классических деспотий древнего Востока" (стр. 4).

 

Следует пожалеть, что автор изменил свой первоначальный замысел и не выделил историю Средней Азии в древности в отдельную главу. Хотя исследованный материал источников по древней истории Средней Азии пока ещё не так велик, как по истории сопредельных стран, тем не менее краткие обобщающие очерки такой истории уже появлялись в советской историографии. Отдельная глава по истории Средней Азии может быть хронологически доведена до завоеваний времён Александра Македонского и героической борьбы народов Средней Азии против греко-македонской агрессии. До этого времени следует хотя бы вкратце доводить и историю древнего Ирана, а также историю позднего Египта периода XXVIII - XXX династий и таким образом ликвидировать ничем не объяснимый, но сделавшийся порочной "традицией" пропуск более чем 150 лет древней истории стран Ближнего Востока. Это тем более логично, что в следующей главе учебника история древней Индии доведена до II в. до н. э., а последняя глава, содержащая историю древнего Китая, оканчивается 220 г. нашей эры.

 

Обращаясь к конкретному содержанию переработанной и расширенной XVIII главы ("Средняя Азия и Иран в древности"), надо подчеркнуть, что соответственно с общим планом изложения истории отдельных стран в главе даётся описание природных условий Средней Азии, сообщаются краткие сведения о народонаселении. Кратко представлены источники и историография. Важен специальный параграф, посвященный хозяйственному и общественному строю древнейших племён Средней Азии и Ирака (стр. 527 - 532). Заключительные параграфы главы описывают религию и культуру народов Средней Азии и Ирана. Автор отмечает среднеазиатские корни распространившегося в Иране религиозного учения - зороастризма, древнейшие достижения среднеазиатской культуры и её влияние на культуру Ирана. Новые археологические материалы, добытые советскими учёными, в сочетании с древнегреческой и восточной литературной традицией легли в основу очерков по древней истории Средней Азии, общество которой убедительно охарактеризовано на первых этапах как родовое, а в дальнейшем как раннеклассовое, рабовладельческое.

 
стр. 135

 

Однако в настоящем виде очерки по истории Средней Азии носят несколько схематичный характер. Выделение их в отдельную главу способствовало бы преодолению этого схематизма.

 

Следует также конкретизировать источниковедческо-историографический очерк и назвать имена советских учёных, фактически открывших древнюю историю народов Средней Азии и показавших её огромную роль в общей истории древнего мира. Пока же в этой главе мимоходом назван одни лишь С. П. Толстое, да и то не в параграфе, посвященном источникам и историографии, где следовало бы дать общие сведения о его работах. Вызывает сожаление отсутствие иллюстраций, изображающих памятники, непосредственно найденные в Средней Азии.

 

Значительной доработке и переработке подверглась и следующая, XIX глава - "Древняя Индия". В ней расширено описание источников, добавлен отсутствовавший в первом издании историографический очерк, даётся яркий социально-экономический очерк древнейшей Индии. В новом параграфе - "Экономика и социальные отношения в VI - IV вв. до н. э." - хорошо подчёркнуты результаты медленного, но неуклонного развития древнеиндийского общества. Сравнивая эту Характеристику с характеристикой древнейшего периода, помещённой в начале главы, читатель наглядно ощутит, какой большой и сложный путь прогрессивного развития прошло индийское рабовладельческое общество за 2 тысячи лет. Специальное внимание автор уделяет системе варн. Однако он без достаточных оснований отождествляет их с кастами. Краткая характеристика варн, данная В. И. Авдиевым, заключает в себе черты и более древнего и более позднего периодов общественного развития. При дальнейшей работе над этой главой характеристику варн следует исторически расчленить. Необходимо также расширить слишком краткий очерк политической истории. Несколько подробнее следовало бы также остановиться на буддизме.

 

Серьёзной переработке подверглась во втором издании и история древнего Китая. В ней введён новый параграф, посвященный историографии, расширен обзор источников. Общим недостатком историографических очерков по Китаю (как и по Индии) является их чрезмерная краткость, характеристика советской историографии даётся лишь в нескольких строках. Значительно доработаны очерки социально-экономического развития древнего Китая. Изложение экономической и политической истории дополнено периодом правления династии Цинь. Улучшено описание культуры древнего Китая. Во втором издании детализирована социально-экономическая характеристика древнего китайского общества. Подчёркнуто наличие в нём наряду с рабами многочисленного трудящегося крестьянского населения, беспощадно эксплуатируемого крупными рабовладельцами и землевладельцами и нередко поднимавшегося на массовые восстания.

 

Самым главным достоинством глав по Индии и Китаю, по нашему мнению, является то, что автор рецензируемой книги сумел на материале археологических и литературных источников показать тождество их исторического развития с развитием древних обществ Ближнего Востока - египетским, вавилонским и другими. Естественно, что социально-экономическое, политическое и культурное развитие всех этих стран проявилось в индивидуальных местных формах. Оно было тождественно по своей внутренней сути, поскольку выражало основные черты разложения первобытно-общинной и формирования и развития рабовладельческой общественно-экономической формации. Это ещё раз подтверждает справедливость марксистского положения о всеобщем характере законов общественного развития.

 

Из всего сказанного ясно, насколько плодотворным для развития науки является развёртывание критики и самокритики. Учтя критические замечания по поводу первого издания книги, В. И. Авдиев значительно улучшил книгу.

 

Недостатком второго издания, по нашему мнению, остаётся чрезмерно краткое в ряде глав изложение политической истории. Вместе с тем книга перегружена однообразными социально-экономическими характеристиками и археологическими сведениями. Проф. В. И. Авдиеву следовало бы, не увеличивая общего объёма книги, за счёт сокращения повторяющихся однообразных перечней археологического материала несколько увеличить изложение политической истории. Более подробное изложение событий политической истории, разыгравшихся на основе и в тесном взаимодействии с экономикой того времени, дало бы возможность автору лучше индивидуализировать исторический очерк каждой древневосточной страны, резче подчеркнуть местные особенности общего объективного процесса развития

 
стр. 136

 

древневосточного рабовладельческого общества.

 

Как учебник, рецензируемая книга слишком велика. Кроме того упразднение во втором издании петита (который был в первом издании) ничем не оправдано. Примерно четвёртая часть книги могла и должна была бы быть напечатана петитом. Распределение материала рецензируемой книги попрежнему не соответствует программе высших учебных заведений. Так, например, слишком много места уделено Египту. В книге недостаточно освещена советская историография. В большинстве разделов советской историографии уделено только по небольшому абзацу.

 

Следовало бы также более глубоко раскрыть взаимосвязи в развитии отдельных древневосточных стран. По нашему мнению, книга выиграла бы, если бы автор в дальнейшем ввёл в неё одну или две главы, посвященные специально международным отношениям.

 

Положительной стороной второго издания книги является то, что в нём увеличено количество иллюстраций, усовершенствовали исторические карты и значительно дополнена библиография.

 

Переходя к отдельным замечаниям, отмстим недостаточное освещение вавилонской математики (стр. 127), при описании которой не упомянуто, что древние вавилоняне умели решать алгебраические уравнения. Несколько суммарно изложена вавилонская религия. У читателя создаётся впечатление, что более древние божества стихий и более поздние астральные божества возникли в представлениях вавилонян одновременно (стр. 105 - 106). Не объяснены экономические причины распада Египта Древнего царства на номы (стр. 206). Если не считать одной фразы, то попрежнему неосвещённым остался вопрос о связях хеттов с древними обитателями западных районов Малой Азии, с государством Ахиява и с Балканским полуостровом (стр. 350). Псамтик I, добившийся ликвидации ассирийской власти в Египте, охарактеризован только как союзник ассирийского царя Ашурбанипала, несмотря на то, что именно от власти последнего он освободил Египет (стр. - 505). Этот перечень можно было бы несколько продолжить.

 

В книге есть и отдельные неисправленные погрешности. Например, на стр. 146 ошибочно упомянуто, что Ф. Шамполлион, дешифрируя египетские иероглифы, "сопоставил греческие имена Птолемей и Клеопатра, которые он обнаружил в греческой части Розеттского камня". На самом деле на Розеттском камне упомянут только Птолемей, а слово "Клеопатра" Шамполлион нашёл на другой надписи из Филе, которая попала в его руки через несколько лет после знакомства с надписью на Розеттском камне. На стр. 241 - 242 никак не объяснено частичное совпадение дат царствований Хатшепсут и Тутмоса III; на стр. 256 даны даты царствования Хоремхеба (1342 - 1338), из которых следует, что оно длилось всего четыре года, а на стр. 258 говорится о 8-м годе царствования Хоремхеба.

 

В заключение несколько слов об отдельных положениях, высказанных автором, в предисловии ко второму изданию. Автор пишет, что древняя история Индии и Китая имеет "во многих отношениях" не меньшее значение, чем история Египта, Вавилона, Греции и Рима (стр. 3). Мы думаем, что она имеет значение, равное значению истории последних стран; весь, вопрос в том, что она ещё пока в меньшей степени изучена. Далее на стр. 4 автор книги пишет, что ему "каралось важным показать, что древняя история народов Закавказья и Средней Азии тесно связана с историей древнего Востока и тем самым входит в рамки всемирной истории". Нам кажется, что понятие всемирной истории более широко, чем понятие "история древнего Востока", которая, по существу, является только одним из конкретных этапов развития всемирной истории.

 

Нужно пожелать, чтобы проф. В. И. Авдиев и в дальнейшем продолжил усовершенствование своей полезной книги как в научно-методологическом, так и в методическом направлениях.


Опубликовано 29 декабря 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. Н. ПИКУС • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 10, Октябрь 1953, C. 134-137

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.