История - лаборатория общественной науки?

"Historisk tidskrift". Stockholm. 1971, N1.

В конце 50-х годов группа историков Стэнфордского университета (США) начала работу над коллективным "проектом" по созданию модели межгосударственных отношений в условиях острых конфликтных ситуаций, предшествующих войнам. Основная часть работ, вышедших к настоящему времени в рамках этого "проекта", посвящена июльскому кризису 1914 г.¹ . Шведский историк К. Гернер путается подвести итоги этим исследованиям, которые, как он указывает, отличаются от "традиционных" исторических исследований как целями, так и методикой.

Указанную выше модель "поведения" государства в обстановке международного кризиса стэнфордские историки конструируют путем сравнительного анализа нескольких произвольно выбранных конфликтных ситуаций в международных отношениях разных периодов. Базируясь на теоретическом аппарате, разработанном бихевиористской психосоциологией, эти исследователи отказались от анализа объективных причинно-следственных связей, конкретно-исторической обусловленности того или иного международного конфликта. Единственное, что осталось от "традиционной" истории в исследованиях стэнфордской группы, - это источники, публикации официальных документов, мемуары, пресса и т. д. Поскольку метод реализации стэнфордского проекта исключает возможность развернутой качественной оценки его результатов в плане раскрытия содержания изучаемого исторического сюжета,

К. Гернер основное внимание уделяет теоретическим аспектам, в первую оче-

¹ См. D. A. Zinnes, R. C. North and H. E. Koch. Capability, Threat and the Outbreak of War. "International Politics and Foreign Policy". Ed. by J. Rosenau. N. Y. 1961; O.R. Holsti. The 1914 Care. "American Political Science Review". Vol. 59, 1965, N 2; D. A. Zinnes. A Comparison of Hostile Behavior of Decisionmakers in Simulate and Historical Data. "World Politics". Vol. 18, 1966, N3; O. R. Holsti. R. C. North and R. A. Brpdy. Perception and Action in the 1914 Crisis. "Quantitative International Polities". Ed. by S. D. Singer. N. Y. 1968; D. A. Zinnes. The Expression and Perception of Hostility in Prewar Crisis. 1914. Ibid.

стр. 183

редь попыткам бихевиоризации исторических процессов.

Как пример, типичный для работ стэнфордской группы, Гернер приводит методику, примененную Зиннес в статье "Выражение и восприятие враждебности во время предвоенного кризиса 1914 года". Взяв за основу тезис "Чем больше враждебности ощущает государство, тем больше враждебности оно проявляет", Зиннес подразделила этот тезис на четыре части-гипотезы: 1) "если X ощущает враждебное отношение, то он проявляет враждебность"; 2) "если X ощущает враждебное отношение со стороны Y, то он проявляет враждебность к Y"; 3) "если X проявляет враждебность по отношению к Y, то Y ее ощущает" и 4) "если X проявляет враждебность к Y, то и Y проявляет враждебность к X". Далее Зиннес с помощью понятий уровня и глубины восприятия как элементов сознания конструирует таблицу для апробирования каждой гипотезы. Таблица включает в себя 36 (!) возможных вариантов восприятия представителями правящих группировок стран, участвующих в конфликте, актов проявления враждебности. Изучив модификацию содержания указанных выше гипотез в зависимости от каждого варианта восприятия, Зиннес на основе полученных результатов выводит некоторые стереотипы, которые якобы характеризуют процесс осмысления представителями правящих верхушек стран двух военно-политических группировок всех перипетий июльского кризиса 1914 года. Таким образом, согласно Зиннес, выходит, что истоки войны надо искать в сознании лиц, занимающих высшие ступени политической и военной иерархии враждующих стран, причем само сознание рассматривается как внеисторическая субстанция, а мотивы, лежащие в основе сознательной деятельности этих лиц, выводятся только из свойств человеческой психики.

Сам Гернер критически относится к методике стэнфордского проекта. Он подчеркивает его антиисторизм и обоснованно указывает, что с помощью таких приемов исследования невозможно понять логику войны. Автор высоко оценивает характеристику, которую получила психосоциология в трудах советских социологов² . Гносеологическая несостоятельность бихевиоризации социальных процессов, как и всей психосоциологии, заключается в абсолютизации психических явлений и процессов, в их упрощении и искажении, в отрыве процессов сознания от определяющих эти процессы социально-экономических отношений. Стэнфордокий проект не может дать каких-либо положительных знаний об июльском кризисе 1914 г., а некоторое углубление представлений о чисто психологических аспектах дипломатического противоборства сторон в период июльского кризиса ни в коей мере не оправдывает усилий, затраченных стэнфордской группой.

-----

² См. "Социологические проблемы международных отношений". М. 1970.