В. МАВРОДИН. ПЁТР ПЕРВЫЙ

Мемуары, воспоминания, истории жизни, биографии замечательных людей.

NEW МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. МАВРОДИН. ПЁТР ПЕРВЫЙ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-07
Источник: Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1948, C. 109-110

Изд-во "Молодая гвардия". Л. 1948. 477 стр. Серия "Жизнь замечательных людей".

 

Рецензируемая книга носит научно-популярный характер. На большом историческом фоне автор даёт яркую биографию Петра I, патриота своей страны, выдающегося государственного деятеля, полководца и дипломата, показав при этом не только, прогрессивные, но и некоторые теневые стороны его деятельности.

 

Соблюдая хронологическую последовательность, В. В. Мавродин в виде отдельных небольших законченных очерков просто и доходчиво изложил основные события истории русского государства со дня рождения Петра (1672) и до конца его царствования (1725).

 

Книга открывается интересным описанием жизни Петра при Алексее Михайловиче и при царе Фёдоре Алексеевиче, изложением грозных, кровавых событий стрелецкого восстания 1682 г., которое произвело на Петра неизгладимое впечатление. Автор показал характерные особенности внешней и внутренней политики Московского государства при Фёдоре Алексеевиче и в период правления, царевны Софьи и борьбу придворных группировок за власть.

 

Рассматривая первые годы царствования Петра I, В. В. Мавродин даёт характеристику его боярского правительства (возглавлявшегося младшим братом матери Петра, Нарышкиным), которое было умереннее правительства Софьи Алексеевны и оказалось неспособным к решительной борьбе с отсталостью России. Это правительство не могло быть твёрдой и надёжной опорой Петра в его преобразовательных стремлениях.

 

Автор правильно отмечает, что марсовы и нептуновы потехи Петра I в эти годы носили характер первых шагов в создании регулярной русской армии и военно-морского флота.

 

В. Мавродин показал неутомимую энергию Петра I, который заставлял боярских и дворянских детей изучать военно-морское дело, проходить военную службу начиная с низшего, солдатского чипа, непрерывно учиться и совершенствоваться, овладевать военным искусством, не впадать в уныние при неудачах, трезво оценивать положение и силы врага, не зазнаваться после первых военных успехов. Пётр призывал непрерывно совершенствовать русское военное искусство, с учётом воинского опыта русского народа. В книге приводятся яркие примеры того, как в ходе войны накоплялся боевой опыт русской армии, создавались основные принципы стратегии и тактики Петра, которые получили отражение в Воинском уставе 1716 года. Эти принципы окончательно установились после победы Петра I над шведами под Полтавой и неудачи Прутского похода. Таким образом, в ходе тяжёлых испытаний, в огне войны со шведами и турками Пётр I проверял проведённые им военные реформы и боевое мастерство русской регулярной армии.

 

"Пётр поставил русское военное искусство на значительную высоту, внеся в него много такого, что ещё спустя более, чем полвека было новинкой в Западной. Европе" (стр. 358). Он создал русскую военную школу, которую блестяще продолжил и развил А. В. Суворов. Он воспитал целую плеяду замечательных русских полководце" и флотоводцев, которые, восприняв его военную науку, укрепляли военную мощь страны, успешно громили врага и прославили русское оружие.

 

Пётр I, правильно отмечает автор, многому научился в Западной Европе, но вместе с хорошим, необходимым он привёз в Россию много бесполезного, чужеродного. "Чужеземные обычаи" в деятельности учреждений и в домашнем быту, иностранные слова - всё это насильственно вводимое Петром "с манера немецкого" нисколько не было лучше своего русского и вызывало естественное раздражение и ропот" (стр. 123). Автор указывает, что Пётр был неразборчив, приглашая иностранцев на русскую службу: "Среди иноземцев, которым Пётр открыл широкий доступ в Россию, были люди различных дарований и нравственных качеств" (стр. 123 - 124). Одни из них честно и преданно служили России, ставшей для них второй родиной. Но были и авантюристы, как Миних, Остерман и многие другие, начавшие свою карьеру при Петре I, которые после его смерти "выплыли на поверхность, стали у руля правления, оттёрли русских людей и запустили руки в государственный сундук" (стр. 124).

 

Автор правильно показывает, что "в преклонении перед "учёным немцем", которого Пётр нередко ставил выше своего, русского, лежит корень того немецкого засилья, которым отмечена вся история царской России и которое принесло столько зла русским людям" (стр. 124).

 

В книге сделана интересная и ценная попытка осветить освободительный характер Прутского похода Петра I для славян Балканского полуострова, возлагавших большие надежды на помощь русского народа в их борьбе против турецкого владычества. "В представлении балканских славян, - пишет автор, - Россия заслуженно выступала в роли братской державы-освободительницы" (стр. 226). Этот правильный вывод автор удачно подкрепляет интересными историческими фактами, получившими яркое отражение в поэзии и песенном творчестве южных славян.

 
стр. 109

 

Наряду с несомненными достоинствами книга содержит и некоторые недостатки.

 

Автор не всегда даёт правильные и чёткие характеристики государственных деятелей конца XVII и начала XVIII века. Так, например, одностороння и противоречива характеристика царя Алексея Михайловича. Он показан одновременно и строптивым и пассивным. Автор рисует его образованным человеком, добрым и хорошим семьянином и ни слова не говорит о том, что это был ярый крепостник, жестоко подавлявший народные движения.

 

Не вполне удачна характеристика В. В. Голицына, несколько преувеличен его радикализм. Вряд ли В. В. Голицына можно считать человеком, опередившим свой век, который мечтал о социальном переустройстве русского общества и был "прожектёром" в стиле "просвещённого века" Екатерины II (стр. 63).

 

Характеристика царевича Алексея Петровича также неудачна. Нельзя считать, что это был только "слабовольный, ленивый и злобный человек" (стр. 331). Алексей был довольно образован и хитёр. Он не желал расстаться с мыслью о царском престоле и всеми силами своей лукавой натуры стремился к власти, не отказываясь от крайних средств борьбы с Петром, вплоть до измены.

 

Рассматривая события стрелецкого восстания 1682 г., автор не отметил того, что вопреки нежеланию стрельцов привлечь на свою сторону "чёрных людей и холопов" последние очень бурно выражали своё сочувствие стрельцам и энергично помогали им расправляться с ненавистными боярами.

 

В книге отсутствует характеристика состояния русской армии, не показаны бездарность и трусость иностранных офицеров, небоеспособность дворянской конницы и т. п.

 

Измене украинского гетмана Мазепы Петру I следовало бы посвятить отдельный очерк. Автор же рассказывает о Мазепе довольно бегло, недостаточно отмечает тщательность подготовки Мазепы к измене, его связь с польскими магнатами и шведами, не показывает авантюризм этой затеи, а также причины излишней доверчивости Петра к Мазепе, несмотря на донос Кочубея и Искры.

 

Враги петровских преобразований показаны в книге не достаточно полно. Автору следовало отдельно остановиться на взглядах представителей консервативной оппозиции, показать место блюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, который, будучи тесно связан со старой, феодальной знатью, духовной и светской, открыто порицал реформы Петра. Как известно, 12 марта 1712 г. он выступил в Успенском соборе с яркой речью не только против института фискалов, который учредил Пётр I, но и против реформ Петра вообще. "Закон господень непорочен, - говорил он, - а законы человеческие бывают порочны"1 .

 

Сенаторы, присутствовавшие в соборе, выслушав проповедь Яворского, несмотря на своё сочувствие к нему и ненависть к фискалам, вынуждены были признать эту проповедь опасной. На следующий день они вызвали Яворского к себе. Они стали "укорять и претить" его за то, что он народ призывал на бунт, и запретили ему говорить проповеди. Сенаторы правильно оценили это выступление Яворского, который выражал не только свои личные взгляды, но и настроения определённых кругов духовных и светских феодалов.

 

Автор неправильно утверждает, что Пётр переименовал Боярскую думу в "Консилию". "Консилия", или съезды начальников приказов, была по своему составу и характеру деятельности учреждением, принципиально отличным от Боярской думы. Она являлась временным промежуточным звеном между Боярской думой и Сенатом.

 

Неудачен очерк "Гнездо Петрово". В нём имеется только краткая характеристика А. Д. Меншикова; остальные сподвижники Петра I лишь перечислены. Автор не дал хотя бы краткой характеристики ближайших сподвижников Петра: Б. П. Шереметева, Я. Ф. Долгорукова, Ф. Ю. Ромодановского, Ф. М. Апраксина, П. А. Толстого, П. П. Шафирова, П. И. Ягужинского и других.

 

Таким же незаконченным является очерк "Смерть и завещание Петра". Упомянув здесь, что Пётр не успел написать завещания, автор не рассказал о том, что в начале XIX в., накануне войны 1812 г., во Франции появилось фальшивое завещание Петра I, в котором он якобы завещал России всегда стремиться к завоеваниям. Эта старая фальшивка несколько раз появлялась в печати у врагов России. Она была опубликована Наполеоном перед нападением на Россию, была использована врагами во время Восточной войны в середине XIX века; ею не преминули воспользоваться и немецкие фашисты после нападения на Советский Союз. Они опубликовали её в своих газетах осенью 1941 года. Подложное завещание Петра I появлялось всякий раз, когда захватчики хотели оправдать своё вероломное нападение на нашу Родину.

 

Несмотря на отдельные недостатки, книга В. Мавродина является значительным вкладом в советскую историческую науку о Петре I.

 

 

1 Устрялов "История Петра Великого". Т. VI, стр. 30 - 31. СПБ. 1859.


Комментируем публикацию: В. МАВРОДИН. ПЁТР ПЕРВЫЙ


© Г. АНПИЛОГОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1948, C. 109-110

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.