ЭКОНОМИКА (последнее)
КОНЦЕПЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ И ЕЕ КРИТИКИ
Актуальные публикации по вопросам экономики.
Дж. Винер
КОНЦЕПЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ И ЕЕ КРИТИКИ.
J. VINER. THE UTILITY CONCEPT IN VALUE THEORY AND ITS CRITICS i.
I
Теория полезности является, прежде всего, попыткой объяснить образование цены с точки зрения психологии. В истории теории ценности можно обнаружить некоторые следы признания существования психологических факторов, определяющих цену. Но для нашей непосредственной задачи достаточно начать с английской классической школы. Экономисты-классики заимствовали из повседневного языка слово, "полезность" и придали ему специальное значение способности товара удовлетворять желание. Они утверждали, что наличие полезности является фактором, предшествующим существованию меновой ценности. Однако окончательными 1 факторами, определяющими меновую ценность, экономисты-классики считали издержки производства, и весьма неопределенно употребляли как психологические (тягость труда, воздержание), так и объективные (денежные затраты, рабочее время) понятия ценности. Под влиянием Джевонса, Вальраса и австрийских экономистов, работавших в 70-х и 80-х годах, а также их предшественников,2 которых современники игнорировали, акцент сместился в сторону спроса, и понятие спроса было получено из понятия полезности классической школы; но последнее понятие теперь переработано психологический закон убывающей полезности с упором на предельную полезность или полезность последних по порядку приобретения или потребления единиц в качестве основного фактора, определяющего меновую ценность. Джевонс и австрийцы, однако, не делали четкого различия между графиками полезности и графиками индивидуального спроса, и, представив критики полезности в денежном выражении, они, таким образом, фактически отождествили их с графиками спроса; вследствие чего они полагали, что из равенства цен для различных людей следует равная для этих людей полезность. В этом отношении предшественники, Ллойд3 и Госсен,4 но не Дюпюи,5 были более проницательными в своем анализе. Эта ошибка, однако, была вскоре обнаружена и испрвлена, главным образом, экономистам-математиками, сторонниками теории полезности.6 Признание и принятие во внимание различия между графиком психологической полезности и объективным индивидуальным графиком цен спроса в настоящее время можно обнаружить в трудах всех компетентных современных представителей теории полезности.7 Джевонс, Вальрас и австрийцы либо открыто отвергал, либо игнорировали утверждение о том, что отрицательная полезность или "напрасные расходы" является независимым фактором цены, и объясняли денежные расходы как производное от спроса, считая предельную полезность единственным основным определяющим фактором. Но, за небольшими исключениями,8 сегодняшние представители теории полезности признают отрицательную полезность равным с полезностью фактором, определяющим цену.9
Теория полезности после завершения описанных этапов ее развития, кажется, окончательно сформировалась и не претерпела никаких значительных изменений за последние примерно 30 лет. Сформировавшаяся теория получает одобрение и начинает играть важную роль в изложении теории ценности в большинстве значительных современных научных работ по экономике, написанных американскими, английскими, австрийскими и итальянскими авторами.10
В научных периодических изданиях, однако, в противоположность образцовым научным трудам, одобрительное толкование теории полезности стало довольно редким явлением. Вместо этого отмечается непрерывный поток резкой критики теории полезности. Ее психология якобы устарела, ее логика -ошибочна, анализ и выводы имеют классовую направленность, она совершенно не служит делу экономического просвещения. Критики соперничали друг с другом в поиске достаточно сильных слов для выражения своего недовольства этой теорией. Процитируем некоторые характерные примеры: "Предельная полезность - это чистое надувательство; она не объясняет цену".11 Доводы теории полезности запутаны и вращаются в порочном кругу.12 Серьезный вред был нанесен экономической теории "пагубным понятием полезности, которое протащили в экономику Джевонс и австрийцы", которое "ничего не добавляет к понятию ценности и от него следует отказаться".13 "Теория предельной полезности не способствует и не может способствовать прояснению какого бы то ни было практического вопроса".14 Критики не сомневались в разящем действии своих критических высказываний. Один из них говорит:15 "Описательные способности отдельных новичков в области теории были использованы для оказания воздействия на уже принятую теорию, что должно было иметь разрушительные последствия. Результаты, без преувеличения, следует считать публичным разоблачением".
В отношении отдельных положений мнения критиков расходятся; то, что одни считают достижениями теории полезности, другие склонны считать ее главными ошибками. Но в одном вопросе критики едины; они без конца повторяют, что теория полезности основывается на ложной психологии. Основой теории полезности является закон убывающей полезности, который утверждает, что любой человек, приобретающий или потребляющий последовательные единицы какого-либо товара через незначительные промежутки времени, извлекает из каждой последующей единицы меньше "пользы", "удовольствия", "радости", "удовлетворения" или же "выгоды", "блаженства", "способности удовлетворить желания", чем он извлекал из предыдущей.16 Чтобы использовать этот закон для объяснения способа определения конкретных меновых ценностей или цен, необходимо установить причинную последовательность от закона до цены. Представители теории полезности обычно делают это непоследовательно, прибегая к зачастую скрытым предположениям или доводам, что интенсивность желания иметь какие-либо предметы зависит от полезности и количественно является более или менее точным отражением полезности или способности этих предметов приносить удовлетворение. Именно этот скачок от полезности к желанию содержит в себе психологические рассуждения, которые критики считают якобы гедонистическими и рационалистическими. Причинная последовательность, в полном изложении, по мнению теоретиков полезности, представляет собой: 1) возможный или будущий график убывающей полезности последующих единиц товара, 2) более или менее точное и сознательное предположение об этом графике полезности, 3) соответствующий график желания, 4) последовательное сравнение единиц и выяснение того, что желательно дать в обмен за этот товар, если он должен быть приобретен, отсюда получаем 5) график индивидуального спроса в выражении цена-товар, который вместе с графиками спроса других людей дает 6) график рыночного спроса, являющегося фактором, определяющим 7) цену.
Критики отрицают реальность этой предполагаемой последовательности. Вытекающие отсюда гедонизм и рационализм, по их утверждениям, или же вообще не свойственны поведению человека, или же не являются основными его характеристиками. Они указывают на то, что люди обычно ищут пользу и удо-вольствие, им нужны вещи; и они обычно не делают тщательных и обдуманных сравнений и вычислений того количества удо-вольствия, которое каждая последующая единица одного и того же товара, или единицы различных товаров, или же единицы товара на различных стадиях удаления от настоящего момента могут им принести. Они высмеивали представление о том, что человеческие желания держатся на привязи и срываются с цепи только после того, как сделано тщательное сравнение возможностей различных товаров приносить наслаждение.
Ясно, что современная психология находится на стороне критиков. Удовольствие обычно не является осознанным объектом человеческих желаний. Человеческое поведение вообще, а поэтому, предположительно, и поведение на рынке не управляется постоянно тщательным и точным гедонистическим расчетом, а является продуктом неустойчивого и нерационального комплекса рефлекторных действий, импульсов, инстинктов, привычек, настроений и массовой истерии. В свете современной психологии совет "руководствуйтесь рассудком" - из области недостижимого совершенства.17 Теория полезности, в ее обычной формулировке, - это неправильная психология. Но что из этого? Насколько важной является ее зависимость от ее ошибочной психологии? Насколько обширными были бы изменения в этом методе анализа. И его выводах, если бы все психологические элементы, которые находятся в противоречии с положениями современной психологической теории, были бы приведены в соответствие с ней или безжалостно отметены? Критики, конечно, высказались, что теория полезности остается в силе или терпит крах со своей психологией, но доказали ли они свою правоту
Понятие полезности в теории цены
Многие теоретики полезности в основном ограничивали свою теорию ценности рамками теории цены, то есть ее главной, если бы единственной, задачей они считали объяснение механизма образования цены, не оценивая этого механизма с точки зрения экономического благосостояния или другой этической или квазиэтической точки зрения. Они исследовали психологические предпосылки объективного рыночного спроса, так как хотели пролить свет на характер и происхождение спроса, а не потому что они интересовались психологией потребителя как таковой. Это заключение можно сделать, по крайней мере, исходя из того факта, что ранние представители теории полезности, ожившие ее систематически, в основном Госсен, Джевонс, Вальрас, БTм-Баверк и Викстид, использовали закон убывающей полезности и понятие предельной полезности единственно, или таким образом, как средства введения и выяснения причины отрицательного наклона графиков спроса и равновесной рыночной цены18, а также чтобы объяснить, почему выраженный в общепринятых условных обозначениях график рыночного спроса (или как правило) "наклонен вниз и вправо". Что касается основного направления развития теории, ясное представление о графиках спроса, очевидно, было достижением теоретиков полезности и вытекало из предшествующей концепции графиков убывающей полезности.19 Как уже указывалось, некоторые ранние представители теории полезности не делали четкого различия между кривыми полезности и графиками денежного спроса.
Я не нахожу в работах ранних теоретиков полезности подтверждения тезиса многих критиков, что они считали свою теорию готовой взаимодействовать с современной психологией и использовали психологические учения в качестве главных посылок, от которых берут начало априори их теории цены. Судя по работам теоретиков полезности, нельзя сказать, что они специально ознакомились с психологическими учениями того времени. В ранних работах ссылки на психологические источники очень немногочисленны, и им, к тому же, не придается особого значения. Критики иногда считали само собой разумеющимся, что экономисты вывели свой закон убывающей полезности из психологического закона Вебера-Фехнера и предполагали, что, если они докажут, а это можно легко сделать, что психологи, как правило, применяют свои законы только в отношении ощущений, а не чувств, то этим самым они выбьют из-под теории полезности основание, на котором она покоится.20 Я не могу найти ни малейшего подтверждения тому, что ранние теоретики полезности когда-либо слышали об этом законе. Закон Вебера-Фехнера21 и закон убывающей полезности схожи, это действительно так, очевидно, благодаря схожим, но независимым процессам наблюдения и сопоставления, а не потому, что последний прямо вытекает из первого. Закон убывающей полезности, независимо от того, правильный он или нет, был разработан экономистами на основании их собственных наблюдений, а не заимствован из психологии.22
Где бы ни взяли теоретики полезности свою психологию, нельзя однако, опровергнуть ее ошибочность. Но для экономистов, имающихся проблемами цены, которые хотели просто установить связь между объективной ценой и человеческой психологией, эти теоретизирования по поводу полезности, а в особенности все гедонистические и рационалистические элементы этого теоретизирования не подходят для достижения цели. Если бы закон убывающей полезности был заменен законом убывающего желания, или если бы полезность определялась бы желанием и означала желание, а все ссылки на удовольствие, удовлетворение, выгоду, наслаждение, приятность, огорчение, раздражение и неприятность отбросить, то этого было бы достаточно для непосредственного психологического обоснования графиков денежного полюса с отрицательным наклоном, а поэтому и для объяснения способа определения рыночной цены. Понятие убывающего желания следует использовать только для объяснения падения цены оса при возрастании имеющегося в наличии количества.23 Разница между графиками спроса различных людей на данный товар может зависеть как от разницы в интенсивности их соответствующих желаний, так и от разницы в интенсивности нежелания отказаться от комбинации цена-товар, или от этих двух обстоятельств вместе. Более того, нет необходимости для любой задачи теории цены настаивать как на сравнимости желаний различных людей, так и на преобладании обдуманного и сознательного расчета людьми относительной интенсивности их желаний приобрести личные единицы одного и того же товара или различные товара или приписывать желаниям людей, даже гипотетически, какую-либо количественную взаимосвязь, кроме той, которую можно выразить через первичную функцию от чисел, указывающих порядок. Что касается индивидуальных желаний, то экономисты, занимающиеся ценами, должны учитывать только то, что их интенсивность различна и что желание приобрести каждую поспевшую единицу товара уменьшается по мере увеличения количества уже приобретенных единиц.
Этот путь спасения из ловушки рационалистического гедонизма уже давно был известен большинству теоретиков полезности. Ш. Жид уже в 1883 году предложил термин "желаемость",24 а Викстид в 1888 году - "желательность"25 для замены термина "полезность". Эти термины являются спорными, так как они излишне объективизируют желание, с другой стороны, они отвечают духу представленных здесь аргументов. Критики, действительно, выразили свое неприятие описанных выше попыток, которые они охарактеризовали как безуспешное стремление прикрыть ошибочные психологические предположения своих теорий незначительными и вводящими в заблуждение изменениями в терминологии. Что касается теории цены, однако, критики решительно заявили, что подобная переделка теории полезности недостаточна для того, чтобы освободить ее от гедонистического налета, не преуменьшая ее значения для объяснения механизма образования цены.
Я, конечно, допускаю, что существует закон убывающего желания. Можно перечислить отдельные очевидные исключения по отношению к закону, но нетрудно объяснить их в терминах, с ним согласующихся. Коллекционер, например, который хочет иметь полное собрание монет, марок или первых изданий, обычно желает иметь последний предмет для завершения своей коллекции так же сильно, если не более сильно, как первый. Человек, подбирающий жемчужины для украшения, скорее всего, имеет возрастающее желание приобрести следующую жемчужину, которая подходила бы к уже имеющимся, до тех пор, пока он не составит всю нитку. Интенсивность желания иметь вторую перчатку из пары может быть больше, нежели желание иметь первую, при отсутствии второй. Во всех этих примерах, однако, единицей, для которой прослеживается действие закона, является набор, и закон может проявлять себя для каждых последующих наборов. Идеальное отношение скряги к золотым монетам, возможно, не соответствует закону убывающего желания, но поведение скряги является скорее патологическим, чем нормальным. Он - коллекционер, начальный набор которого никогда не может быть закончен.
Согласно теории полезности, как было показано выше, отрицательный наклон кривой рыночного спроса объясняется отрицательным наклоном кривых желания отдельных индивидуумов на рынке. Таким образом, если нашлись бы примеры положительного наклона кривых рыночного спроса на определенный товар, то это должно было бы означать, что большинству, (если не всем) покупателям этого товара соответствуют кривые желания с положительным наклоном. Кьюнингэм предложил в качестве примера разряда товаров, для которых кривая спроса должна быть положительной, особое издание сборника церковных законов, необходимость в котором находится в прямой зависимости от широты его использования.26 Такие товары, как измерительные инструменты, запчасти или, скажем, телефон, чья прямая или косвенная полезность в большой степени зависит от широты их использования, также входят в этот разряд. Тоже самое можно сказать о модных товарах,27 которые следует отличать от товаров, ценность которых целиком заключается в их редкости. Но этот пример не является подходящим примером положительной кривой спроса в статистическом смысле, и графики желания совсем необязательно будут положительными. Желание человека приобрести последующие единицы такого товара изменяется в прямой зависимости от того, насколько широко они используются, и обратно пропорционально, как и в случае с другими товарами, количеству уже приобретенных единиц товара. Спрос каждого человека может расти по мере распространения использования этого товара, но в любой данный момент, (данной широте его использования, он приобретет по высокой ценe меньше единиц товара, чем он приобрел бы по низкой.28
Но можно представить себе и примеры действительно положительно наклоненных графиков спроса. Товары, имеющие престижную ценность в основном из-за своей высокой цены, могут иметь, для некоторой части области спроса, положительно наклоненную кривую. Такую же кривую могут иметь товары качество которых оценивается покупателями в основном по их цене. В обоих этих примерах, однако, положительный наклон графика спроса будет определяться тем фактом, что при любой данной цене, х, желание покупателя приобрести любую n-ую единицу товара будет больше, чем оно было бы, если бы цена товара была ниже, у. Это не означает, что кривые желания будут также иметь положительный наклон, то есть, что при любой данной цене, или независимо от цены, желание покупателей приобрести вторую или третью единицу товара будет больше, чем при покупке первой единицы. То, что в этих примерах наклон графиков спроса не соответствует наклону графиков желания, является следствием того, что для таких товаров графики желания являются функцией фактической цены и изменяются в зависимости от нее.
Можно привести другой пример положительно наклоненного графика спроса. Допустим, что пшеница является самым дешевым продуктом с точки зрения обеспечения калориями, и главе семьи в течение года требуется 2х калорий. Допустим также, что он может потратить ежегодно 200$ на продукты питания и что, если пшеница стоит 1 $ за бушель, он может получить 2x калорий следующим образом: 100 $ он отдаст за 100 бушелей пшеницы, что дает 1.5х калорий и 100 $ за другие, менее экономически выгодные пищевые продукты, дающие 0.5х калорий. Если цена на пшеницу поднимется и будет превышать 1 $ за бушель, необходимое количество калорий можно получить, только увеличив количество бушелей закупаемой пшеницы и сократив количество других закупаемых продуктов.29 Это пример того, что количество закупаемого товара будет возрастать при увеличении цены, даже если она не способствует привлекательности товара. Но даже этот пример можно объяснить в соответствии с существованием отрицательно наклоненных кривых желания, если сослаться на утверждение Дж. Б. Кларка, что желание приобрести товар в действительности состоит из желаний приобрести товар различного качества.30 В этом упрощенном случае потребитель желает получить калории и разнообразие, причем, получить калории крайне необходимо, и пища для удовлетворения этого желания должна поступить раньше, чем будет удовлетворено желание разнообразия. Но как только 2х калорий получены, желание получить калории вообще больше не существует, и оставшиеся средства будут полностью направлены на обеспечение разнообразия. Как желание получить калории, так и желание разнообразия, однако, выражаются кривыми с отрицательным наклоном.
Должно быть ясно также, что теория полезности не устанавливает прямой связи между кривыми желания потребителей с графиками рыночного спроса профессиональных дельцов посреднического рынка, хотя критики теории полезности ошибочно полагали обратное.31 Смещение графиков спроса посредников относительно графиков желания потребителей, как в отношении времени, так и в отношении этапов процесса от начала производства до конечного потребления, является результатом определенных различий в их поведении.32 Спрос посредника в основном определяется его мнением о предполагаемом спросе потребителей же, непосредственно, мнением о предполагаемой тенденции цены. Формированию этого мнения могут способствовать такого рода факторы, некоторые из которых тесно связаны с самим процессом торговли. Поскольку покупатели, сознательно или нет, испытывают на себе влияние других торговцев, особенно на рынках с высокой спекуляцией, повышение цен в результате такой надбавки к цене со стороны одних торговцев, вероятно, влечет за собой подобную резкую надбавку со стороны других, в результате чего цена будет в дальнейшем расти.33 При таких обстоятельствах объем продаж должен, вероятно, некоторое время находиться в положительной, а не отрицательной зависимости от цены. Но эти примеры не влекут за собой неизбежно ограничения универсальности закона убывающего желания и не служат для дискредитации утверждения, что даже графики спроса посредников в конечном счете зависят от графиков желания потребителей.
Против законности применения понятия убывающего желания в теории стоимости говорит то обстоятельство, что мы не имеем никакого доказательства существования убывающего желания, кроме падения цены спроса, и что отрицательный наклон кривой спроса объясняется существованием закона убывающего желания, а существование этого закона обусловлено существованием отрицательного наклона кривой спроса, что представляет собой порочный круг рассуждении.34
Но отрицательный наклон кривой спроса прямо выводится из опыта, и закон убывающего желания является рабочей гипотезой, которая служит для объяснения всеобщей повторяемости этого явления. До тех пор пока не доказано, что закон противоречит установленному факту и не существует лучшей гипотезы, закон убывающего желания будет основываться только на этом факте. Но данные, полученные путем интроспекции, чего бы они ни стоили, и наблюдения за поведением человека в других сферах деятельности, а не только на рынке, служат подтверждением этой гипотезы. Как указывал Ллойд более 90 лет тому назад,35 ситуация с желанием очень напоминает состояние наших знаний о тепле до того, как был изобретен термометр. Существование различных степеней тепла было гипотезой, которая подтверждалась только тем фактом, что являлась единственным подходящим объяснением возникающих вследствие этого явлений, а также анализом ощущений человека. Тем не менее, несмотря на отсутствие средств для прямого измерения тепла, эта проблема не была исключена из сферы научных дискуссий физиков, представителей самой точной науки. Даже при наличии термометра температура определяется произвольно и измеряется опосредованно, на основании воздействия, которое она оказывает столбик ртути. Эту параллель можно продолжить, если считать, что известное правило, что повышение температуры на равные единицы дает повышение столбика ртути на такие же равные единицы, является гипотезой, не более доказуемой, чем экономическая теория о взаимосвязи между убывающим желанием и убывающим денежным спросом.
КОНЦЕПЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ И ЕЕ КРИТИКИ.
J. VINER. THE UTILITY CONCEPT IN VALUE THEORY AND ITS CRITICS i.
I
Теория полезности является, прежде всего, попыткой объяснить образование цены с точки зрения психологии. В истории теории ценности можно обнаружить некоторые следы признания существования психологических факторов, определяющих цену. Но для нашей непосредственной задачи достаточно начать с английской классической школы. Экономисты-классики заимствовали из повседневного языка слово, "полезность" и придали ему специальное значение способности товара удовлетворять желание. Они утверждали, что наличие полезности является фактором, предшествующим существованию меновой ценности. Однако окончательными 1 факторами, определяющими меновую ценность, экономисты-классики считали издержки производства, и весьма неопределенно употребляли как психологические (тягость труда, воздержание), так и объективные (денежные затраты, рабочее время) понятия ценности. Под влиянием Джевонса, Вальраса и австрийских экономистов, работавших в 70-х и 80-х годах, а также их предшественников,2 которых современники игнорировали, акцент сместился в сторону спроса, и понятие спроса было получено из понятия полезности классической школы; но последнее понятие теперь переработано психологический закон убывающей полезности с упором на предельную полезность или полезность последних по порядку приобретения или потребления единиц в качестве основного фактора, определяющего меновую ценность. Джевонс и австрийцы, однако, не делали четкого различия между графиками полезности и графиками индивидуального спроса, и, представив критики полезности в денежном выражении, они, таким образом, фактически отождествили их с графиками спроса; вследствие чего они полагали, что из равенства цен для различных людей следует равная для этих людей полезность. В этом отношении предшественники, Ллойд3 и Госсен,4 но не Дюпюи,5 были более проницательными в своем анализе. Эта ошибка, однако, была вскоре обнаружена и испрвлена, главным образом, экономистам-математиками, сторонниками теории полезности.6 Признание и принятие во внимание различия между графиком психологической полезности и объективным индивидуальным графиком цен спроса в настоящее время можно обнаружить в трудах всех компетентных современных представителей теории полезности.7 Джевонс, Вальрас и австрийцы либо открыто отвергал, либо игнорировали утверждение о том, что отрицательная полезность или "напрасные расходы" является независимым фактором цены, и объясняли денежные расходы как производное от спроса, считая предельную полезность единственным основным определяющим фактором. Но, за небольшими исключениями,8 сегодняшние представители теории полезности признают отрицательную полезность равным с полезностью фактором, определяющим цену.9
Теория полезности после завершения описанных этапов ее развития, кажется, окончательно сформировалась и не претерпела никаких значительных изменений за последние примерно 30 лет. Сформировавшаяся теория получает одобрение и начинает играть важную роль в изложении теории ценности в большинстве значительных современных научных работ по экономике, написанных американскими, английскими, австрийскими и итальянскими авторами.10
В научных периодических изданиях, однако, в противоположность образцовым научным трудам, одобрительное толкование теории полезности стало довольно редким явлением. Вместо этого отмечается непрерывный поток резкой критики теории полезности. Ее психология якобы устарела, ее логика -ошибочна, анализ и выводы имеют классовую направленность, она совершенно не служит делу экономического просвещения. Критики соперничали друг с другом в поиске достаточно сильных слов для выражения своего недовольства этой теорией. Процитируем некоторые характерные примеры: "Предельная полезность - это чистое надувательство; она не объясняет цену".11 Доводы теории полезности запутаны и вращаются в порочном кругу.12 Серьезный вред был нанесен экономической теории "пагубным понятием полезности, которое протащили в экономику Джевонс и австрийцы", которое "ничего не добавляет к понятию ценности и от него следует отказаться".13 "Теория предельной полезности не способствует и не может способствовать прояснению какого бы то ни было практического вопроса".14 Критики не сомневались в разящем действии своих критических высказываний. Один из них говорит:15 "Описательные способности отдельных новичков в области теории были использованы для оказания воздействия на уже принятую теорию, что должно было иметь разрушительные последствия. Результаты, без преувеличения, следует считать публичным разоблачением".
В отношении отдельных положений мнения критиков расходятся; то, что одни считают достижениями теории полезности, другие склонны считать ее главными ошибками. Но в одном вопросе критики едины; они без конца повторяют, что теория полезности основывается на ложной психологии. Основой теории полезности является закон убывающей полезности, который утверждает, что любой человек, приобретающий или потребляющий последовательные единицы какого-либо товара через незначительные промежутки времени, извлекает из каждой последующей единицы меньше "пользы", "удовольствия", "радости", "удовлетворения" или же "выгоды", "блаженства", "способности удовлетворить желания", чем он извлекал из предыдущей.16 Чтобы использовать этот закон для объяснения способа определения конкретных меновых ценностей или цен, необходимо установить причинную последовательность от закона до цены. Представители теории полезности обычно делают это непоследовательно, прибегая к зачастую скрытым предположениям или доводам, что интенсивность желания иметь какие-либо предметы зависит от полезности и количественно является более или менее точным отражением полезности или способности этих предметов приносить удовлетворение. Именно этот скачок от полезности к желанию содержит в себе психологические рассуждения, которые критики считают якобы гедонистическими и рационалистическими. Причинная последовательность, в полном изложении, по мнению теоретиков полезности, представляет собой: 1) возможный или будущий график убывающей полезности последующих единиц товара, 2) более или менее точное и сознательное предположение об этом графике полезности, 3) соответствующий график желания, 4) последовательное сравнение единиц и выяснение того, что желательно дать в обмен за этот товар, если он должен быть приобретен, отсюда получаем 5) график индивидуального спроса в выражении цена-товар, который вместе с графиками спроса других людей дает 6) график рыночного спроса, являющегося фактором, определяющим 7) цену.
Критики отрицают реальность этой предполагаемой последовательности. Вытекающие отсюда гедонизм и рационализм, по их утверждениям, или же вообще не свойственны поведению человека, или же не являются основными его характеристиками. Они указывают на то, что люди обычно ищут пользу и удо-вольствие, им нужны вещи; и они обычно не делают тщательных и обдуманных сравнений и вычислений того количества удо-вольствия, которое каждая последующая единица одного и того же товара, или единицы различных товаров, или же единицы товара на различных стадиях удаления от настоящего момента могут им принести. Они высмеивали представление о том, что человеческие желания держатся на привязи и срываются с цепи только после того, как сделано тщательное сравнение возможностей различных товаров приносить наслаждение.
Ясно, что современная психология находится на стороне критиков. Удовольствие обычно не является осознанным объектом человеческих желаний. Человеческое поведение вообще, а поэтому, предположительно, и поведение на рынке не управляется постоянно тщательным и точным гедонистическим расчетом, а является продуктом неустойчивого и нерационального комплекса рефлекторных действий, импульсов, инстинктов, привычек, настроений и массовой истерии. В свете современной психологии совет "руководствуйтесь рассудком" - из области недостижимого совершенства.17 Теория полезности, в ее обычной формулировке, - это неправильная психология. Но что из этого? Насколько важной является ее зависимость от ее ошибочной психологии? Насколько обширными были бы изменения в этом методе анализа. И его выводах, если бы все психологические элементы, которые находятся в противоречии с положениями современной психологической теории, были бы приведены в соответствие с ней или безжалостно отметены? Критики, конечно, высказались, что теория полезности остается в силе или терпит крах со своей психологией, но доказали ли они свою правоту
Понятие полезности в теории цены
Многие теоретики полезности в основном ограничивали свою теорию ценности рамками теории цены, то есть ее главной, если бы единственной, задачей они считали объяснение механизма образования цены, не оценивая этого механизма с точки зрения экономического благосостояния или другой этической или квазиэтической точки зрения. Они исследовали психологические предпосылки объективного рыночного спроса, так как хотели пролить свет на характер и происхождение спроса, а не потому что они интересовались психологией потребителя как таковой. Это заключение можно сделать, по крайней мере, исходя из того факта, что ранние представители теории полезности, ожившие ее систематически, в основном Госсен, Джевонс, Вальрас, БTм-Баверк и Викстид, использовали закон убывающей полезности и понятие предельной полезности единственно, или таким образом, как средства введения и выяснения причины отрицательного наклона графиков спроса и равновесной рыночной цены18, а также чтобы объяснить, почему выраженный в общепринятых условных обозначениях график рыночного спроса (или как правило) "наклонен вниз и вправо". Что касается основного направления развития теории, ясное представление о графиках спроса, очевидно, было достижением теоретиков полезности и вытекало из предшествующей концепции графиков убывающей полезности.19 Как уже указывалось, некоторые ранние представители теории полезности не делали четкого различия между кривыми полезности и графиками денежного спроса.
Я не нахожу в работах ранних теоретиков полезности подтверждения тезиса многих критиков, что они считали свою теорию готовой взаимодействовать с современной психологией и использовали психологические учения в качестве главных посылок, от которых берут начало априори их теории цены. Судя по работам теоретиков полезности, нельзя сказать, что они специально ознакомились с психологическими учениями того времени. В ранних работах ссылки на психологические источники очень немногочисленны, и им, к тому же, не придается особого значения. Критики иногда считали само собой разумеющимся, что экономисты вывели свой закон убывающей полезности из психологического закона Вебера-Фехнера и предполагали, что, если они докажут, а это можно легко сделать, что психологи, как правило, применяют свои законы только в отношении ощущений, а не чувств, то этим самым они выбьют из-под теории полезности основание, на котором она покоится.20 Я не могу найти ни малейшего подтверждения тому, что ранние теоретики полезности когда-либо слышали об этом законе. Закон Вебера-Фехнера21 и закон убывающей полезности схожи, это действительно так, очевидно, благодаря схожим, но независимым процессам наблюдения и сопоставления, а не потому, что последний прямо вытекает из первого. Закон убывающей полезности, независимо от того, правильный он или нет, был разработан экономистами на основании их собственных наблюдений, а не заимствован из психологии.22
Где бы ни взяли теоретики полезности свою психологию, нельзя однако, опровергнуть ее ошибочность. Но для экономистов, имающихся проблемами цены, которые хотели просто установить связь между объективной ценой и человеческой психологией, эти теоретизирования по поводу полезности, а в особенности все гедонистические и рационалистические элементы этого теоретизирования не подходят для достижения цели. Если бы закон убывающей полезности был заменен законом убывающего желания, или если бы полезность определялась бы желанием и означала желание, а все ссылки на удовольствие, удовлетворение, выгоду, наслаждение, приятность, огорчение, раздражение и неприятность отбросить, то этого было бы достаточно для непосредственного психологического обоснования графиков денежного полюса с отрицательным наклоном, а поэтому и для объяснения способа определения рыночной цены. Понятие убывающего желания следует использовать только для объяснения падения цены оса при возрастании имеющегося в наличии количества.23 Разница между графиками спроса различных людей на данный товар может зависеть как от разницы в интенсивности их соответствующих желаний, так и от разницы в интенсивности нежелания отказаться от комбинации цена-товар, или от этих двух обстоятельств вместе. Более того, нет необходимости для любой задачи теории цены настаивать как на сравнимости желаний различных людей, так и на преобладании обдуманного и сознательного расчета людьми относительной интенсивности их желаний приобрести личные единицы одного и того же товара или различные товара или приписывать желаниям людей, даже гипотетически, какую-либо количественную взаимосвязь, кроме той, которую можно выразить через первичную функцию от чисел, указывающих порядок. Что касается индивидуальных желаний, то экономисты, занимающиеся ценами, должны учитывать только то, что их интенсивность различна и что желание приобрести каждую поспевшую единицу товара уменьшается по мере увеличения количества уже приобретенных единиц.
Этот путь спасения из ловушки рационалистического гедонизма уже давно был известен большинству теоретиков полезности. Ш. Жид уже в 1883 году предложил термин "желаемость",24 а Викстид в 1888 году - "желательность"25 для замены термина "полезность". Эти термины являются спорными, так как они излишне объективизируют желание, с другой стороны, они отвечают духу представленных здесь аргументов. Критики, действительно, выразили свое неприятие описанных выше попыток, которые они охарактеризовали как безуспешное стремление прикрыть ошибочные психологические предположения своих теорий незначительными и вводящими в заблуждение изменениями в терминологии. Что касается теории цены, однако, критики решительно заявили, что подобная переделка теории полезности недостаточна для того, чтобы освободить ее от гедонистического налета, не преуменьшая ее значения для объяснения механизма образования цены.
Я, конечно, допускаю, что существует закон убывающего желания. Можно перечислить отдельные очевидные исключения по отношению к закону, но нетрудно объяснить их в терминах, с ним согласующихся. Коллекционер, например, который хочет иметь полное собрание монет, марок или первых изданий, обычно желает иметь последний предмет для завершения своей коллекции так же сильно, если не более сильно, как первый. Человек, подбирающий жемчужины для украшения, скорее всего, имеет возрастающее желание приобрести следующую жемчужину, которая подходила бы к уже имеющимся, до тех пор, пока он не составит всю нитку. Интенсивность желания иметь вторую перчатку из пары может быть больше, нежели желание иметь первую, при отсутствии второй. Во всех этих примерах, однако, единицей, для которой прослеживается действие закона, является набор, и закон может проявлять себя для каждых последующих наборов. Идеальное отношение скряги к золотым монетам, возможно, не соответствует закону убывающего желания, но поведение скряги является скорее патологическим, чем нормальным. Он - коллекционер, начальный набор которого никогда не может быть закончен.
Согласно теории полезности, как было показано выше, отрицательный наклон кривой рыночного спроса объясняется отрицательным наклоном кривых желания отдельных индивидуумов на рынке. Таким образом, если нашлись бы примеры положительного наклона кривых рыночного спроса на определенный товар, то это должно было бы означать, что большинству, (если не всем) покупателям этого товара соответствуют кривые желания с положительным наклоном. Кьюнингэм предложил в качестве примера разряда товаров, для которых кривая спроса должна быть положительной, особое издание сборника церковных законов, необходимость в котором находится в прямой зависимости от широты его использования.26 Такие товары, как измерительные инструменты, запчасти или, скажем, телефон, чья прямая или косвенная полезность в большой степени зависит от широты их использования, также входят в этот разряд. Тоже самое можно сказать о модных товарах,27 которые следует отличать от товаров, ценность которых целиком заключается в их редкости. Но этот пример не является подходящим примером положительной кривой спроса в статистическом смысле, и графики желания совсем необязательно будут положительными. Желание человека приобрести последующие единицы такого товара изменяется в прямой зависимости от того, насколько широко они используются, и обратно пропорционально, как и в случае с другими товарами, количеству уже приобретенных единиц товара. Спрос каждого человека может расти по мере распространения использования этого товара, но в любой данный момент, (данной широте его использования, он приобретет по высокой ценe меньше единиц товара, чем он приобрел бы по низкой.28
Но можно представить себе и примеры действительно положительно наклоненных графиков спроса. Товары, имеющие престижную ценность в основном из-за своей высокой цены, могут иметь, для некоторой части области спроса, положительно наклоненную кривую. Такую же кривую могут иметь товары качество которых оценивается покупателями в основном по их цене. В обоих этих примерах, однако, положительный наклон графика спроса будет определяться тем фактом, что при любой данной цене, х, желание покупателя приобрести любую n-ую единицу товара будет больше, чем оно было бы, если бы цена товара была ниже, у. Это не означает, что кривые желания будут также иметь положительный наклон, то есть, что при любой данной цене, или независимо от цены, желание покупателей приобрести вторую или третью единицу товара будет больше, чем при покупке первой единицы. То, что в этих примерах наклон графиков спроса не соответствует наклону графиков желания, является следствием того, что для таких товаров графики желания являются функцией фактической цены и изменяются в зависимости от нее.
Можно привести другой пример положительно наклоненного графика спроса. Допустим, что пшеница является самым дешевым продуктом с точки зрения обеспечения калориями, и главе семьи в течение года требуется 2х калорий. Допустим также, что он может потратить ежегодно 200$ на продукты питания и что, если пшеница стоит 1 $ за бушель, он может получить 2x калорий следующим образом: 100 $ он отдаст за 100 бушелей пшеницы, что дает 1.5х калорий и 100 $ за другие, менее экономически выгодные пищевые продукты, дающие 0.5х калорий. Если цена на пшеницу поднимется и будет превышать 1 $ за бушель, необходимое количество калорий можно получить, только увеличив количество бушелей закупаемой пшеницы и сократив количество других закупаемых продуктов.29 Это пример того, что количество закупаемого товара будет возрастать при увеличении цены, даже если она не способствует привлекательности товара. Но даже этот пример можно объяснить в соответствии с существованием отрицательно наклоненных кривых желания, если сослаться на утверждение Дж. Б. Кларка, что желание приобрести товар в действительности состоит из желаний приобрести товар различного качества.30 В этом упрощенном случае потребитель желает получить калории и разнообразие, причем, получить калории крайне необходимо, и пища для удовлетворения этого желания должна поступить раньше, чем будет удовлетворено желание разнообразия. Но как только 2х калорий получены, желание получить калории вообще больше не существует, и оставшиеся средства будут полностью направлены на обеспечение разнообразия. Как желание получить калории, так и желание разнообразия, однако, выражаются кривыми с отрицательным наклоном.
Должно быть ясно также, что теория полезности не устанавливает прямой связи между кривыми желания потребителей с графиками рыночного спроса профессиональных дельцов посреднического рынка, хотя критики теории полезности ошибочно полагали обратное.31 Смещение графиков спроса посредников относительно графиков желания потребителей, как в отношении времени, так и в отношении этапов процесса от начала производства до конечного потребления, является результатом определенных различий в их поведении.32 Спрос посредника в основном определяется его мнением о предполагаемом спросе потребителей же, непосредственно, мнением о предполагаемой тенденции цены. Формированию этого мнения могут способствовать такого рода факторы, некоторые из которых тесно связаны с самим процессом торговли. Поскольку покупатели, сознательно или нет, испытывают на себе влияние других торговцев, особенно на рынках с высокой спекуляцией, повышение цен в результате такой надбавки к цене со стороны одних торговцев, вероятно, влечет за собой подобную резкую надбавку со стороны других, в результате чего цена будет в дальнейшем расти.33 При таких обстоятельствах объем продаж должен, вероятно, некоторое время находиться в положительной, а не отрицательной зависимости от цены. Но эти примеры не влекут за собой неизбежно ограничения универсальности закона убывающего желания и не служат для дискредитации утверждения, что даже графики спроса посредников в конечном счете зависят от графиков желания потребителей.
Против законности применения понятия убывающего желания в теории стоимости говорит то обстоятельство, что мы не имеем никакого доказательства существования убывающего желания, кроме падения цены спроса, и что отрицательный наклон кривой спроса объясняется существованием закона убывающего желания, а существование этого закона обусловлено существованием отрицательного наклона кривой спроса, что представляет собой порочный круг рассуждении.34
Но отрицательный наклон кривой спроса прямо выводится из опыта, и закон убывающего желания является рабочей гипотезой, которая служит для объяснения всеобщей повторяемости этого явления. До тех пор пока не доказано, что закон противоречит установленному факту и не существует лучшей гипотезы, закон убывающего желания будет основываться только на этом факте. Но данные, полученные путем интроспекции, чего бы они ни стоили, и наблюдения за поведением человека в других сферах деятельности, а не только на рынке, служат подтверждением этой гипотезы. Как указывал Ллойд более 90 лет тому назад,35 ситуация с желанием очень напоминает состояние наших знаний о тепле до того, как был изобретен термометр. Существование различных степеней тепла было гипотезой, которая подтверждалась только тем фактом, что являлась единственным подходящим объяснением возникающих вследствие этого явлений, а также анализом ощущений человека. Тем не менее, несмотря на отсутствие средств для прямого измерения тепла, эта проблема не была исключена из сферы научных дискуссий физиков, представителей самой точной науки. Даже при наличии термометра температура определяется произвольно и измеряется опосредованно, на основании воздействия, которое она оказывает столбик ртути. Эту параллель можно продолжить, если считать, что известное правило, что повышение температуры на равные единицы дает повышение столбика ртути на такие же равные единицы, является гипотезой, не более доказуемой, чем экономическая теория о взаимосвязи между убывающим желанием и убывающим денежным спросом.
Опубликовано 15 ноября 2004 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: КОНЦЕПЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ И ЕЕ КРИТИКИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1100522940 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций