РАЗНОЕ (последнее)
Страны СНГ на перепутье
Публикации на разные темы ("без рубрики").
Заседание Совета глав государств СНГ в Кишиневе в октябре 1997 года сорвало словесную завесу над реальным положением дел в Содружестве. Впервые вместо того, чтобы следовать рутинной повестке дня и "штамповать" ворох разных по своей значимости документов, лидеры стран СНГ провели откровенный разговор о том, что действительно происходит в Содружестве, насколько соответствует ранее провозглашенным интеграционным целям и намерениям состояние взаимного сотрудничества.
Может быть, именно в этом состоит главный итог состоявшейся встречи.
Интегрируются страны СНГ или разбегаются ?
Не нужно быть большим специалистом для того, чтобы увидеть глубокий разрыв, существующий в Содружестве между словом и делом.
С одной стороны, сложилась разветвленная сеть межгосударственных структур(около 80), занимающихся вопросами интеграционного взаимодействия. Приняты сотни совместных решений и соглашений, определяющих задачи и направления сотрудничества в сфере торговли и платежных отношений, производственной и научно- технической кооперации, инвестиций, транспорта, в области внешней политики и обороны, по социальным и гуманитарным проблемам. В Межгосударственном экономическом комитете и других многосторонних органах разработаны схемы создания всевозможных общих пространств - экономического, технологического, энергетического, информационного, Евроазиатского объединения угля и металла, общего аграрного рынка и т. п. Целый ряд модельных законодательных актов, направленных на унификацию национальных правовых норм, выпустила Межпарламентская ассамблея СНГ. Словом, в "верхах", в надстроечных структурах кипит бурная интеграционная деятельность.
А с другой стороны, что происходит на низовом уровне, в реальной жизни? Пожалуй, прямо противоположное. Взять, к примеру, товарообмен между странами СНГ. Объем торговли России с партнерами по Содружеству составил в 1996 году 30 млрд долларов, что меньше по сравнению с 1991 годом в 4,6 раза. В текущем году он понизился еще на 10 %. Соответственно, в общем российском внешнеторговом обороте страны СНГ занимают ныне 22 % против 59 % в прошлом. Одновременно набирает силу процесс переориентации внешнеторговых потоков на страны дальнего зарубежья. Объем торговли с ними превысил уровень 1991 года.
Это не только российская специфика. Аналогичные тенденции характерны для большинства государств Содружества. В общем объеме товарооборота Украины удельный вес дальнего зарубежья поднялся до 56 %, Узбекистана - 72 %, Азербайджана - 57 %, Армении - 64 %, Грузии - 55 %.
В результате страны СНГ и, прежде всего, Россия постепенно утрачивают прежнюю роль основных торговых партнеров друг для друга. Еще резче проявляется эта тенденция в кредитно-инвестиционной сфере. Только за прошлый год сумма кредитов, полученных российскими партнерами по СНГ от третьих государств, почти удвоилась, достигнув 25 млрд долларов, а удельный вес доноров из СНГ снизился примерно до 30 %. Что касается зарубежных инвестиций в этих странах, то на долю России приходится в среднем не более 1 %.
Вопрос в том, куда ведут членов Содружества нынешние векторы их внешнеэкономического развития, особенно остро встает в последнее время, когда ряд стран СНГ начал выходить из экономического кризиса и приступает к структурным преобразованиям в народном хозяйстве. Это создает новые условия для расширения их экспортно-импортного потенциала. Показательно, что за 1995-1996 гг. внешнеторговый оборот государств Содружества увеличился на 31 %, в том числе с дальним зарубежьем - на 38 %, а между собой - лишь на 18 %.
Создается впечатление, что к настоящему времени многие участники Содружества, исчерпав заинтересованность в СНГ как в некоем "буфере" при переходе от СССР к полной самостоятельности и не слишком полагаясь на "донорскую" роль России, оказались как бы на перепутье: интегрироваться с партнерами по Содружеству или прокладывать путь к Евросоюзу и другим группировкам с соседними государствами.
Кто виноват?
Не обошлось в Кишиневе и без этого вопроса, который, оказывается, свойствен не только россиянам. Причины сложившегося положения требуют, разумеется, обстоятельного и взвешенного анализа. Вряд ли обоснованно искать такие причины только в российской позиции по отношению к СНГ.
Безусловно, Россия и по размерам экономического потенциала (ВВП России равен 80 % совокупного ВВП стран СНГ), и по своему политическому и культурному влиянию объективно занимает особое место в Содружестве. Несомненно и то, что она далеко не в полной мере справляется с ролью лидера интеграционного процесса. В том числе и потому, что в ее подходе к странам СНГ зачастую преобладает пассивно- выжидательная позиция, не всегда выдерживаемый на практике провозглашенный российским руководством курс на приоритетное развитие отношений с партнерами по Содружеству.
Однако, так называемый "уход" России из СНГ связан не столько с этим обстоятельством, сколько с теми факторами, негативное воздействие которых ощущают все участники Содружества - острый дефицит финансовых средств, спад производства и платежеспособного спроса в условиях экономического кризиса. Говорят, что Россия уделяет больше внимания вопросам вхождения в мировые структуры, чем интеграции внутри СНГ. Но, как известно, активизация связей с этими структурами характерна не только для нее. Кроме того, некоторые участники Содружества принимают крупные экономические решения, не считаясь с интересами партнеров, а порой просто отходят при этом от совместных договоренностей.
Или взять сохраняющиеся в ряде стран СНГ внутриполитические и межэтнические конфликты. Бремя миротворчества по ним несет практически одна Россия. И на нее же конфликтующие стороны пытаются переложить ответственность за собственную несговорчивость.
Вывод из сказанного, на наш взгляд, один: в реализации совместных начинаний далеко не все зависит от России. Интеграция - дело общее. Выбор внешнеполитического курса, включая определение степени участия в делах Содружества, - за каждым суверенным государством-членом СНГ, его руководством, его народом. Важно, чтобы энергия, затрачиваемая сейчас на выявление "виновных", обратилась на поиск конструктивных путей развития сотрудничества на основе согласования национально-государственных интересов стран и с учетом реальных возможностей, которыми они располагают.
Что делать?
К сожалению, эта тема не получила полного раскрытия в ходе кишиневского саммита. Там обсуждались главным образом предложения по реформированию институциональной структуры СНГ.
Бесспорно, назрела потребность в кардинальной перестройке системы межгосударственных органов Содружества, четком определении компетенции различных звеньев, расширению их аналитических и контрольных функций с тем, чтобы переключить усилия на разработку деловых программ и нормативных документов с конкретными сроками и обязательствами сторон, поднять тем самым результативность совместной работы.
Но нельзя всерьез считать, что это снимет все преграды на пути развития взаимного сотрудничества. Совместные органы, специалисты, работающие в их аппарате, были и останутся выразителями воли государств-участников СНГ. Они могут действовать лишь в пределах предоставляемых полномочий. Едва ли есть основания полагать, что даже после глубокой реорганизации межгосударственные структуры будут способны самостоятельно решать проблемы, входящие в компетенцию президентов, парламентов, правительств стран СНГ.
Главное состоит в том, чтобы каждый участник СНГ, исходя из нынешних реалий внутренней и международной обстановки, самостоятельно определил, чего он хочет от Содружества, в каких формах взаимодействия заинтересован, готов ли на деле идти по пути формирования интеграционного сообщества, подобного, скажем, тому, которое развивается в западной части евроазиатского континента. Вполне очевидно, что ответы на такого рода вопросы будут неоднозначными.
Некоторые соображения о путях развития Содружества
В масштабах СНГ явно формируется многоуровневая система сотрудничества, отражающая различную степень готовности отдельных стран к сближению и взаимодействию. Никто не может заставить суверенное государство участвовать в мероприятиях, в которых оно не заинтересовано. Точно так же никто не может запретить странам, стремящимся к более высоким формам интеграции, объединять свои усилия в решении этих задач. Отсюда и вытекает та объективная особенность развития сотрудничества между странами СНГ, которая называется разноскоростным движением интеграционного процесса. Она нашла практическое воплощение в образовании странами СНГ ряда субрегиональных объединений.
В этих условиях маловероятно, что все 12 членов Содружества изберут единую модель интеграционного объединения. Скорее, многие их них предпочтут "мягкие" формы взаимодействия с превращением общих звеньев СНГ в совещательно- информационные органы и с упором на развитие двусторонних отношений. В экономической области, видимо, в лучшем случае речь может идти о начальной ступени многосторонней интеграции в виде создания зоны свободной торговли. Но при этом каждое государство будет регулировать меру своей "открытости" посредством двусторонних договоренностей.
Это, по нашему мнению, никак не должно мешать четырем государствам - Беларуси, Казахстану, Кыргызстану и России, решившим создать таможенный союз, как и остальным участникам СНГ, реализовывать свое право на применение более интенсивных форм взаимодействия. Отработка новых интеграционных моделей на опыте "четверки" прокладывает путь для других стран Содружества.
Характерно, что в рамках белорусско-российского союза, составляющего наиболее продвинутую часть интеграционного процесса, благодаря полной отмене таможенных барьеров и другим интеграционным мерам достигнут динамичный и устойчивый рост взаимной торговли. В 1996 году ее объем увеличился на 17 %. А в 1997 году - на фоне общего снижения взаимных поставок между странами СНГ - еще на 30 %. Таким образом, в целом за два последних года российско-белорусский товарооборот возрос более чем в 1,5 раза. Сближение обоих государств ни в коей мере не ущемляет их суверенитета, о чем можно судить хотя бы по вполне самостоятельной позиции, занимаемой белорусским руководством в вопросах внутренней политики.
Странно слышать поэтому высказываемые лидерами некоторых стран СНГ упреки и подозрения в адрес "двойки" и "четверки". Особенно, когда они раздаются со стороны тех, кто ревностно выступает с позиций защиты государственного суверенитета и к тому же сам участвует в различных субрегиональных формированиях. Иное дело, что и "двойка", и "четверка" - так же как и другие группировки - не должны обособляться. Необходимо, чтобы они были открыты для широкого взаимодействия с партнерами по Содружеству, вплоть до их полного присоединения. В этом - важное условие сохранения единства СНГ.
Самое серьезное внимание следовало бы уделить усилению рыночных основ интеграции, повышению роли предпринимательских структур. Представляется, что пока эта задача в разрабатываемых в СНГ программах и соглашениях недооценивается. Упор делается на межгосударственные методы сотрудничества, причем иногда предпринимаются попытки решать за хозяйствующих субъектов вопросы товарных поставок и кооперации на межведомственном уровне.
Между тем, с продвижением стран СНГ к рыночной экономике предприниматели и коммерческие банки становятся решающей силой развития экономических связей. Сейчас реальная ситуация делает для них отношения с дальним зарубежьем более выгодными, чем с партнерами по СНГ.
Если на деле брать курс на активизацию торгово-экономических связей в Содружестве, то необходимо в первую очередь создать такие условия, которые стимулировали бы заинтересованность в работе на рынках друг друга. Это предполагает разработку и осуществление комплекса практических мер, среди которых:
реальное введение режима свободной торговли;
налаживание эффективной системы взаимных расчетов;
сближение и унификация национальных правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность;
приоритетная государственная поддержка проектов, направленных на взаимодействие предпринимателей из стран СНГ, включая создание международных ФПГ и ТНК, совместных предприятий;
сотрудничество на уровне малого бизнеса.
Интеграция в СНГ не должна, естественно, противопоставляться задачам вхождения в мировое хозяйство. Наоборот, в интересах России и других стран СНГ, чтобы их интеграционное взаимодействие развивалось как составная часть мирохозяйственных процессов, ориентированная на международные нормы и правила. Похоже, что по этому вопросу в Содружестве нет разногласий.
С нашей точки зрения, суть проблемы в том, как эффективнее участвовать в мировых структурах - вместе или порознь. Нетрудно заметить, что одной из ведущих тенденций мирового развития стало формирование межгосударственных союзов на принципах региональной интеграции. Такие объединения, по мнению их участников, позволяют ускорять экономическое развитие за счет использования единого интегрированного рынка, укреплять позиции на внешних рынках.
Вопрос только в том, намерены ли государства Содружества учитывать международный опыт или предпочитают следовать собственным путем, исходя из сиюминутных, а не стратегических интересов.
Может быть, именно в этом состоит главный итог состоявшейся встречи.
Интегрируются страны СНГ или разбегаются ?
Не нужно быть большим специалистом для того, чтобы увидеть глубокий разрыв, существующий в Содружестве между словом и делом.
С одной стороны, сложилась разветвленная сеть межгосударственных структур(около 80), занимающихся вопросами интеграционного взаимодействия. Приняты сотни совместных решений и соглашений, определяющих задачи и направления сотрудничества в сфере торговли и платежных отношений, производственной и научно- технической кооперации, инвестиций, транспорта, в области внешней политики и обороны, по социальным и гуманитарным проблемам. В Межгосударственном экономическом комитете и других многосторонних органах разработаны схемы создания всевозможных общих пространств - экономического, технологического, энергетического, информационного, Евроазиатского объединения угля и металла, общего аграрного рынка и т. п. Целый ряд модельных законодательных актов, направленных на унификацию национальных правовых норм, выпустила Межпарламентская ассамблея СНГ. Словом, в "верхах", в надстроечных структурах кипит бурная интеграционная деятельность.
А с другой стороны, что происходит на низовом уровне, в реальной жизни? Пожалуй, прямо противоположное. Взять, к примеру, товарообмен между странами СНГ. Объем торговли России с партнерами по Содружеству составил в 1996 году 30 млрд долларов, что меньше по сравнению с 1991 годом в 4,6 раза. В текущем году он понизился еще на 10 %. Соответственно, в общем российском внешнеторговом обороте страны СНГ занимают ныне 22 % против 59 % в прошлом. Одновременно набирает силу процесс переориентации внешнеторговых потоков на страны дальнего зарубежья. Объем торговли с ними превысил уровень 1991 года.
Это не только российская специфика. Аналогичные тенденции характерны для большинства государств Содружества. В общем объеме товарооборота Украины удельный вес дальнего зарубежья поднялся до 56 %, Узбекистана - 72 %, Азербайджана - 57 %, Армении - 64 %, Грузии - 55 %.
В результате страны СНГ и, прежде всего, Россия постепенно утрачивают прежнюю роль основных торговых партнеров друг для друга. Еще резче проявляется эта тенденция в кредитно-инвестиционной сфере. Только за прошлый год сумма кредитов, полученных российскими партнерами по СНГ от третьих государств, почти удвоилась, достигнув 25 млрд долларов, а удельный вес доноров из СНГ снизился примерно до 30 %. Что касается зарубежных инвестиций в этих странах, то на долю России приходится в среднем не более 1 %.
Вопрос в том, куда ведут членов Содружества нынешние векторы их внешнеэкономического развития, особенно остро встает в последнее время, когда ряд стран СНГ начал выходить из экономического кризиса и приступает к структурным преобразованиям в народном хозяйстве. Это создает новые условия для расширения их экспортно-импортного потенциала. Показательно, что за 1995-1996 гг. внешнеторговый оборот государств Содружества увеличился на 31 %, в том числе с дальним зарубежьем - на 38 %, а между собой - лишь на 18 %.
Создается впечатление, что к настоящему времени многие участники Содружества, исчерпав заинтересованность в СНГ как в некоем "буфере" при переходе от СССР к полной самостоятельности и не слишком полагаясь на "донорскую" роль России, оказались как бы на перепутье: интегрироваться с партнерами по Содружеству или прокладывать путь к Евросоюзу и другим группировкам с соседними государствами.
Кто виноват?
Не обошлось в Кишиневе и без этого вопроса, который, оказывается, свойствен не только россиянам. Причины сложившегося положения требуют, разумеется, обстоятельного и взвешенного анализа. Вряд ли обоснованно искать такие причины только в российской позиции по отношению к СНГ.
Безусловно, Россия и по размерам экономического потенциала (ВВП России равен 80 % совокупного ВВП стран СНГ), и по своему политическому и культурному влиянию объективно занимает особое место в Содружестве. Несомненно и то, что она далеко не в полной мере справляется с ролью лидера интеграционного процесса. В том числе и потому, что в ее подходе к странам СНГ зачастую преобладает пассивно- выжидательная позиция, не всегда выдерживаемый на практике провозглашенный российским руководством курс на приоритетное развитие отношений с партнерами по Содружеству.
Однако, так называемый "уход" России из СНГ связан не столько с этим обстоятельством, сколько с теми факторами, негативное воздействие которых ощущают все участники Содружества - острый дефицит финансовых средств, спад производства и платежеспособного спроса в условиях экономического кризиса. Говорят, что Россия уделяет больше внимания вопросам вхождения в мировые структуры, чем интеграции внутри СНГ. Но, как известно, активизация связей с этими структурами характерна не только для нее. Кроме того, некоторые участники Содружества принимают крупные экономические решения, не считаясь с интересами партнеров, а порой просто отходят при этом от совместных договоренностей.
Или взять сохраняющиеся в ряде стран СНГ внутриполитические и межэтнические конфликты. Бремя миротворчества по ним несет практически одна Россия. И на нее же конфликтующие стороны пытаются переложить ответственность за собственную несговорчивость.
Вывод из сказанного, на наш взгляд, один: в реализации совместных начинаний далеко не все зависит от России. Интеграция - дело общее. Выбор внешнеполитического курса, включая определение степени участия в делах Содружества, - за каждым суверенным государством-членом СНГ, его руководством, его народом. Важно, чтобы энергия, затрачиваемая сейчас на выявление "виновных", обратилась на поиск конструктивных путей развития сотрудничества на основе согласования национально-государственных интересов стран и с учетом реальных возможностей, которыми они располагают.
Что делать?
К сожалению, эта тема не получила полного раскрытия в ходе кишиневского саммита. Там обсуждались главным образом предложения по реформированию институциональной структуры СНГ.
Бесспорно, назрела потребность в кардинальной перестройке системы межгосударственных органов Содружества, четком определении компетенции различных звеньев, расширению их аналитических и контрольных функций с тем, чтобы переключить усилия на разработку деловых программ и нормативных документов с конкретными сроками и обязательствами сторон, поднять тем самым результативность совместной работы.
Но нельзя всерьез считать, что это снимет все преграды на пути развития взаимного сотрудничества. Совместные органы, специалисты, работающие в их аппарате, были и останутся выразителями воли государств-участников СНГ. Они могут действовать лишь в пределах предоставляемых полномочий. Едва ли есть основания полагать, что даже после глубокой реорганизации межгосударственные структуры будут способны самостоятельно решать проблемы, входящие в компетенцию президентов, парламентов, правительств стран СНГ.
Главное состоит в том, чтобы каждый участник СНГ, исходя из нынешних реалий внутренней и международной обстановки, самостоятельно определил, чего он хочет от Содружества, в каких формах взаимодействия заинтересован, готов ли на деле идти по пути формирования интеграционного сообщества, подобного, скажем, тому, которое развивается в западной части евроазиатского континента. Вполне очевидно, что ответы на такого рода вопросы будут неоднозначными.
Некоторые соображения о путях развития Содружества
В масштабах СНГ явно формируется многоуровневая система сотрудничества, отражающая различную степень готовности отдельных стран к сближению и взаимодействию. Никто не может заставить суверенное государство участвовать в мероприятиях, в которых оно не заинтересовано. Точно так же никто не может запретить странам, стремящимся к более высоким формам интеграции, объединять свои усилия в решении этих задач. Отсюда и вытекает та объективная особенность развития сотрудничества между странами СНГ, которая называется разноскоростным движением интеграционного процесса. Она нашла практическое воплощение в образовании странами СНГ ряда субрегиональных объединений.
В этих условиях маловероятно, что все 12 членов Содружества изберут единую модель интеграционного объединения. Скорее, многие их них предпочтут "мягкие" формы взаимодействия с превращением общих звеньев СНГ в совещательно- информационные органы и с упором на развитие двусторонних отношений. В экономической области, видимо, в лучшем случае речь может идти о начальной ступени многосторонней интеграции в виде создания зоны свободной торговли. Но при этом каждое государство будет регулировать меру своей "открытости" посредством двусторонних договоренностей.
Это, по нашему мнению, никак не должно мешать четырем государствам - Беларуси, Казахстану, Кыргызстану и России, решившим создать таможенный союз, как и остальным участникам СНГ, реализовывать свое право на применение более интенсивных форм взаимодействия. Отработка новых интеграционных моделей на опыте "четверки" прокладывает путь для других стран Содружества.
Характерно, что в рамках белорусско-российского союза, составляющего наиболее продвинутую часть интеграционного процесса, благодаря полной отмене таможенных барьеров и другим интеграционным мерам достигнут динамичный и устойчивый рост взаимной торговли. В 1996 году ее объем увеличился на 17 %. А в 1997 году - на фоне общего снижения взаимных поставок между странами СНГ - еще на 30 %. Таким образом, в целом за два последних года российско-белорусский товарооборот возрос более чем в 1,5 раза. Сближение обоих государств ни в коей мере не ущемляет их суверенитета, о чем можно судить хотя бы по вполне самостоятельной позиции, занимаемой белорусским руководством в вопросах внутренней политики.
Странно слышать поэтому высказываемые лидерами некоторых стран СНГ упреки и подозрения в адрес "двойки" и "четверки". Особенно, когда они раздаются со стороны тех, кто ревностно выступает с позиций защиты государственного суверенитета и к тому же сам участвует в различных субрегиональных формированиях. Иное дело, что и "двойка", и "четверка" - так же как и другие группировки - не должны обособляться. Необходимо, чтобы они были открыты для широкого взаимодействия с партнерами по Содружеству, вплоть до их полного присоединения. В этом - важное условие сохранения единства СНГ.
Самое серьезное внимание следовало бы уделить усилению рыночных основ интеграции, повышению роли предпринимательских структур. Представляется, что пока эта задача в разрабатываемых в СНГ программах и соглашениях недооценивается. Упор делается на межгосударственные методы сотрудничества, причем иногда предпринимаются попытки решать за хозяйствующих субъектов вопросы товарных поставок и кооперации на межведомственном уровне.
Между тем, с продвижением стран СНГ к рыночной экономике предприниматели и коммерческие банки становятся решающей силой развития экономических связей. Сейчас реальная ситуация делает для них отношения с дальним зарубежьем более выгодными, чем с партнерами по СНГ.
Если на деле брать курс на активизацию торгово-экономических связей в Содружестве, то необходимо в первую очередь создать такие условия, которые стимулировали бы заинтересованность в работе на рынках друг друга. Это предполагает разработку и осуществление комплекса практических мер, среди которых:
реальное введение режима свободной торговли;
налаживание эффективной системы взаимных расчетов;
сближение и унификация национальных правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность;
приоритетная государственная поддержка проектов, направленных на взаимодействие предпринимателей из стран СНГ, включая создание международных ФПГ и ТНК, совместных предприятий;
сотрудничество на уровне малого бизнеса.
Интеграция в СНГ не должна, естественно, противопоставляться задачам вхождения в мировое хозяйство. Наоборот, в интересах России и других стран СНГ, чтобы их интеграционное взаимодействие развивалось как составная часть мирохозяйственных процессов, ориентированная на международные нормы и правила. Похоже, что по этому вопросу в Содружестве нет разногласий.
С нашей точки зрения, суть проблемы в том, как эффективнее участвовать в мировых структурах - вместе или порознь. Нетрудно заметить, что одной из ведущих тенденций мирового развития стало формирование межгосударственных союзов на принципах региональной интеграции. Такие объединения, по мнению их участников, позволяют ускорять экономическое развитие за счет использования единого интегрированного рынка, укреплять позиции на внешних рынках.
Вопрос только в том, намерены ли государства Содружества учитывать международный опыт или предпочитают следовать собственным путем, исходя из сиюминутных, а не стратегических интересов.
Опубликовано 29 апреля 2014 года
Новые статьи на library.by:
РАЗНОЕ:
Комментируем публикацию: Страны СНГ на перепутье
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1398768178 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций