Молодежь в Украине - объект политических манипуляций, а не субъект избирательных процессов? Лидер партии "Молодая Украина" Анатолий Коноваленко уверен, что это так, но не стоит переживать по этому поводу: молодежь сама в скором времени исправит положение, не дожидаясь помощи и участия старших.

Октябрь уж близится...

Не за горами очередные выборы, и основные участники действа начали всерьез шерстить собственные электоральные ресурсы, раскладывая их на отдельные составляющие для более конкретного формирования задач. Безусловно, наиболее ценными с электоральной точки зрения являются пенсионеры и работники подконтрольных предприятий - они дисциплинированны и легко манипулируемы. Однако эта электоральная группа уже практически полностью расхватана политическими силами, выбрана до донышка - резервов считай что и нет. Каждый дополнительный голос приходится не подбирать, бесхозный, а с боем вырывать у соперников.

Вот молодежь - другое дело. Это свободный резерв, из которого при определенных умениях можно почерпнуть порядком голосов. Большинство тех, кто будет голосовать впервые (да и тех, кто уже голосовал в 2002 и 1999 годах), не определилось в политических симпатиях. То есть их вполне можно успеть убедить за оставшиеся до выборов месяцы.

Однако в ответ на стандартные выкладки политтехнологов относительно возможных методов и стоимости завоевания этих нескольких процентов голосов избирателей многие политические лидеры проявляют изрядный скепсис. Весь их предыдущий опыт говорит, что молодежь - слишком ненадежный электорат, чтобы прилагать усилия для его завоевания. В конце концов, она просто проигнорирует выборы, и все вложения пойдут коту под хвост. Так не лучше ли сразу сосредоточиться на более перспективных электоральных группах?

Что ж, эти политики правы в своем избирательном опыте, но не правы в выводах из него. На самом деле, такая характеристика молодежи в качестве электоральной группы, как слабая мотивация участия в выборах, - это как раз плюс. Нужно лишь правильно подойти к решению проблемы. То есть необходим постоянный контроль над событиями и своевременное, эффективное управление ситуацией.

На практике это означает введение мониторинга в каждом регионе, а лучше - в каждом округе с последующим задействованием технологических и административных рычагов влияния в соответствии с его результатами - для корректировки ситуации. То есть провел очередную серию акций для формирования молодежной электоральной базы - проверь, насколько и в какую сторону изменился твой рейтинг, рейтинг соперников и намерения молодых принять участие в голосовании. Результаты проверки - политтехнологам для корректирования планов на следующий этап.

И если последние данные перед выборами дают позитивный результат (определенный процент молодежи в данном округе стабильно поддерживает нужного кандидата), следует форсировать агитационную кампанию - с упором на необходимость прийти на избирательные участки. Организовать дополнительные бонусные акции: бесплатные концерты и дискотеки по пригласительным, раздаваемым только проголосовавшим, пиво и сухарики - по тому же принципу, равно как и бесплатное время в компьютерных клубах. Устроить распродажи кассет и CD рядом с участками, раздачу молодым избирателям, реализовавшим свое право, постеров, наклеек и презервативов, ручек, тетрадей, а активистам, приведшим энное количество человек, - кепок, футболок, радио, плееров, CD и проч. Засчитать студентам участие в выборах как текущую оценку по политологии, государству и праву или аналогичному предмету. Молодым предпринимателям выдавать купоны на получение комплектов документации, бухгалтерских программ, упаковочного материала, бесплатную или со скидкой печать визиток и проч. Среди молодых госслужащих (учителей, врачей, паспортистов, почтальонов и т. д.) организовать розыгрыши ценных призов. Устроить передвижные участки для голосования, отправить максимум команд с урнами по местам массового скопления молодежи...

Методов привлечь молодого избирателя к урне для голосования, действительно, очень много. Вопрос в том, всегда ли это стоит делать?

Ночь накануне выборов

Если результаты мониторингов стабильно показывают, что среди молодежного электората округа стабильно популярен соперник, предпринимаемые меры должны быть прямо противоположными. Устроить за городом грандиозное шоу на весь день (а лучше на два), чтобы ночь накануне выборов молодежь провела бурно и проснулась в заветное воскресенье как можно ближе к вечеру, отправившись немедленно на "продолжение банкета". Сократить количество кабинок для голосования и урн, организовать работу членов избирательных комиссий так, чтобы они дублировали друг друга, замедляя обслуживание. Организовать в местах голосования точки распродажи товаров для "взрослых" (продуктов, одежды, обуви), чтобы искусственно создать толпу еще и в "предбанниках" участков. Организовать в день голосования турнир по компьютерным играм с бесплатным временем для всех желающих. В общем, создать альтернативные избирательным участкам точки притяжения молодежи, одновременно сделав участки как можно более отталкивающими для молодых избирателей. Они вряд ли настолько готовы утвердить свой политический выбор, чтобы стоять пару часов в очереди к кабинке или пробиваться на участок сквозь плотную толпу, увешанную сумками.

То есть слабая мотивация участия в голосовании - тоже козырь. Только пригодный к использованию не за себя, а против соперника. К тому же эту мотивацию можно дополнительно ослабить. Например, развернув кампанию по "обеспечению честных выборов" в ходе которой всячески убеждать молодого избирателя, что результат выборов так или иначе будет фальсифицирован. То есть внушать мысль о том, что и участвовать в таком фарсе не стоит - все равно толку никакого, только время потеряешь. И, опять-таки, предложить альтернативу - заняться чем-нибудь посторонним, но полезным или приятным вместо бессмысленного похода на участок.

Так что принципиальную готовность молодых принять участие в выборах следует либо пресекать, либо поощрять - в зависимости оттого, что выгоднее в данном конкретном округе для конкретного кандидата. Но ни в коем случае не пускать процесс на самотек, поскольку тогда повторится ситуация всех предыдущих выборов: потраченные на завоевание молодежи довольно значительные деньги, не принесшие голосов или, хуже того, подарившие голоса политическому противнику.

Поверьте молодым!

Действия согласно вышеизложенным соображениям, действительно, способны значительно увеличить роль молодежи в выборах - по крайней мере, пассивную роль. Однако тогда получается, что молодежь выступает исключительно объектом политических технологий. Выходит, молодые способны лишь на то, чтобы их использовали в своей игре те или иные политические силы - и только так можно с толком задействовать их в выборах?

К сожалению, на данном этапе дела обстоят именно так: таково мнение, и достаточно квалифицированное, главы партии "Молодая Украина" Анатолия Коноваленко. Мы приводим здесь его рассуждения на эту тему. Столь жесткая позиция, по словам А. Коноваленко, - ни в коем случае не проявление цинизма. Это позиция человека, являющегося "хорошо информированным оптимистом".

Да, сегодня ситуация такова. Политические силы, в большей или меньшей степени представляющие интересы молодежи, несамостоятельны - прежде всего финансово. При наличествующих схемах формирования и функционирования партий и общественных организаций иного и быть не может. Для того чтобы голос таких структур был услышан на государственном уровне и хоть в какой- то мере реально влиял на формирование и реализацию государственной политики, они должны заручиться поддержкой более мощных политических образований, располагающих солидными административным, финансовым, медийным ресурсами. Молодые партии им интересны как источник незаангажированных, эффективных кадровых и технологических ресурсов.

Общественные молодежные организации в политические кампании крупных сил вовлекаются, скорее, по привычке последних - поскольку участие их носит сугубо номинальный характер. Молодежные организации только увеличивают список членов избирательного блока или коалиции, поскольку даже для примитивной агитационной работы выгоднее (в плане результатов, а не стоимости работы) привлекать профессионалов.

И государственные, и партийные программы, направленные на работу с молодежью и улучшение ее положения, в электоральном плане адресованы все же не ей. Адресатом, скорее, являются люди старшего поколения - родители юношей и девушек, а также их бабушки и дедушки. Это для них важны высказывания о содействии становлению молодого поколения, наличие молодежных программ в жилищной сфере, провозглашение особого отношения государства к студентам и финансированию образования и проч. Это их мнение о власти, о тех или иных политических лидерах меняется в зависимости от наличия и качества молодежной риторики в заявлениях. Собственно, молодых на это не поймаешь - поскольку им неинтересны лозунги, а практические выгоды от провозглашаемых программ поддержки получить просто нереально. Поэтому и голосовать они не пойдут только в ответ на очередное обещание или призыв. Да политики на это и не рассчитывают.

Итак, сегодня голоса молодых просто лежат "на подхвате": понадобятся (и если получится) - тогда используют, ну а на "нет" - и суда нет. Но ведь политическая и гражданская инициатива среди молодых все же существует - этого никуда не деть. Почему же она неэффективна? Почему это никак не отражается на степени и качестве вовлеченности молодежи в политические процессы - в частности, в избирательные?

Потому что для того, чтобы подобные механизмы работали на молодежь, должны функционировать развитые, полноценные институты гражданского общества. Каковых в Украине пока нет. Но они уже формируются - и не в последнюю очередь благодаря усилиям тех же молодежных общественных организаций, политических структур, фондов и инициатив. То есть молодые сами готовят для себя полигон для эффективного приложения сил. И, по моему, это хорошо - поскольку он будет "скроен" как раз по меркам нынешней молодежи, а не старших поколений.