О причинах падения Западной Римской империи

"The American Journal of economics and sociology". New York. 1960. Vol. 20, N 1, pp. 89 - 98.

Американский буржуазный исследователь Эмиль Луцкий в статье, посвященной изучению обстоятельств падения Западной Римской империи, анализирует причины сравнительно быстрого захвата германцами одной из цветущих римских провинций - Галлии - в IV - V веках. По мнению автора, все историки, выяснявшие причины гибели Западной Римской империи, обращали внимание на бедственное положение этого государства. Они говорили об истощении почвы, запустении городов, отливе драгоценных металлов на Восток, продажности чиновников и т. д. Однако никто из них не ответил на вопрос: почему сами галлы не оказали сопротивления германцам? Обладая большими материальными ресурсами и почти десятимиллионным населением, Галлия вполне могла бы защитить себя и дать отпор германцам.

Можно было бы ожидать, что Э. Луцкий подвергнет анализу положение крестьянства, рабов и колонов в латифундиях и на землях галльских племен. Однако в статье речь идет не о народе, а о крупных земельных магнатах. О непосредственных производителях материальных благ в статье фактически не говорится. Практически судьба Галлии оказалась, по мнению Э. Луцкого, в руках земельных магнатов.

В чем же причины непротивления магнатов нашествию "варваров"? Для магнатов существовало, по мнению автора, три источника опасности. Первый - это восстания багаудов, особенно активно действовавших в первой половине V века. Второй - это само Римское государство. Сенаторы страшились усиления императорской власти, которая в любой момент могла обернуться против них, И лишь третьим источником опасности являлось вторжение "варваров". Чтобы предотвратить вторжения, землевладельцы должны были укреплять военную мощь рабовладельческого государства. Однако это противоречило их интересам и могло усилить "потенциальный инструмент репрессий" против них. Поэтому магнаты отказывались поставлять солдат из своих поместий в государственную армию и не поддерживали активным образом борьбу с германцами, не возражали против поселения "варваров" в пределах империи и охотно использовали на работах пленных гедманцев. Вместе с тем магнаты не видели во вторжениях "варваров" угрозы своим позициям и считали компромисс с ними менее опасным, чем прямую борьбу, которая могла бы закончиться, по мнению автора, разорением Галлии в ходе войны.

Э. Луцкий доказывает, что сенаторы сами подготовили путь для вторжения "варваров", и называет галло-римскую провинциальную знать слепой и беспечной, не понимавшей той опасности, которая грозила Римскому государству и его провинциям со стороны германцев. И знать заплатила за это дорогой ценой, заключает автор. Результатом явилось установление в государстве "авторитета германских вождей". Возник "тройственный союз" ("варвары" - землевладельцы - император). Но в этом союзе император был отодвинут на задний план. Постепенно его функции перешли к первым двум партнерам, и в V в. римским государством стали править "варварские" вожди в союзе с римскими земельными соб-

ственниками. Таким образом, заключает автор, своекорыстные действия крупных землевладельцев явились основной причиной вторжения германцев, падения Римской империи на Западе и установления средневекового социального и политического порядка.

Утверждения Э. Луцкого вызывают возражения. Автор не понимает классового характера действий галльских землевладельцев, делая упор на "слепоту и беспечность" последних. Очевидно, что социальные интересы магнатов, а далеко не "близорукость", объясняли их поведение. Сомнение вызывает также мысль о том, что отказ поставлять солдат в императорскую армию был обусловлен лишь боязнью усилить центральную власть. Э. Луцкий не учитывает стремления владельцев поместий сохранить рабочие руки, которых так недоставало в IV - V веках. Наконец, бросается в глаза явно неодобрительное отношение автора к движениям багаудов и восстаниям угнетенных низов в Галлии. По его мнению, эти "бунты" угрожали стабильности общественного порядка. Между тем именно эти движения, более чем что-либо иное, способствовали краху рабовладельческих порядков, падению римской власти и в конечном счете - победе новых, феодальных производственных отношений.