 |
главная | |
контент | |
о журнале | |
|
сайт | |
форум | |
|
Спецвыпуск "Цифровое фото". Содержание: Вступление: Инфа: Обзоры и тесты цифровых фотокамер: Обработка фотографий: Фотопечать: Спецвыпуск "Цифровое фото". Вступление:
Обратите внимание: открывая тему о цифровой фотографии, я не воспользовался в ее названии ни одним цифровым словом. Это не упущение. Это ощущение. Что в самом скором времени слово фотография будет подразумевать (если отдельно не сказано другое) фотографию именно цифровую.
Вы полагаете, я гоню лошадей? А что, если я попрошу вас раздобыть, хоть на денек, любительскую кинокамеру? Восьми- или шестнадцатимиллиметровую… Или два на восемь? Как, вы не знаете, что такое «два на восемь»? Это когда в камере используется шестнадцатимиллиметровая пленка, но кадрики размещаются только на ее половине. Потом вы переворачиваете катушку и снимаете другую половину. А потом, после проявки, специальным ножом разрезаете пленку пополам. Вдоль. Ровненько, ровненько! Испортите! Ну да, перфорация будет только с одной стороны, но на восьмимиллиметровой пленке перфорация всегда только с одной стороны. Вот на настоящей шестнадцатимиллиметровой… И с катушкой я тоже не ошибся: идя навстречу пожеланиям многочисленной армии кинолюбителей, конструкторы отказались от специальных кассет с их головоломной зарядкой в темноте, на ощупь, и выпускают пленку, просто намотанную на катушку. Если вы заправляете камеру не под ярким солнечным сиянием, засвечиваются лишь верхние один-два витка, они перед началом съемки проматываются, а после проявки - обрезаются. Жаль, если вы пропустили момент, и хвост ушел в засветку, особенно когда на этом самом хвосте уникальный кусочек жизни, который, собственно, вы и собирались запечатлеть, а все предыдущее было так… интродукцией. Правда, применение катушек не избавляет вас от необходимости после съемки заправить на ощупь метров пятнадцать пленки в спираль проявочного бачка (особое удовольствие, когда ваша камера снимает на пленке «один на восемь»!), но тут уж ничего не поделаешь. Искусство требует жертв. И еще не таких! Заправлять пленку в улитку приучиться рано или поздно можно, а вот что делать, если в водопроводной воде (а ее черт-те сколько понадобится для всех промывок в процессе обратимого проявления!) - мелкая грязь, песочек… Который непременно налипнет на размокшую эмульсию, и потом, когда вы станете смотреть ваш фильм, по экрану пойдет черный снежок. Помните, как у Маяковского: «Всё сквозь газетное ситко// черный засеял снег». Но Маяковский - поэт, он это - метафорически. А вам ведь этот черный снег смотреть придется на самом деле. И знакомым показывать. Объясняться перед ними извиняющимся тоном.
Ну ладно, промыли. Сейчас пленку надо развесить где-нибудь над ванной (барабан-то специальный поставить некуда), и в тех местах, где она соприкасалась с веревкой, будут изгибы, которые не исчезнут никогда, как туго бы вы ни наматывали проявленную пленку на бобину кинопроектора. А ведь и склейки добавятся, которые еще и расходиться станут, едва пройдет каких-нибудь полгода (это в случае, если вы натренировались делать их исключительно аккуратно и клей пользуете качественный, собственного изготовления), и будут добавляться просмотр за просмотром, поскольку редкий, увы, обходится без обрывов. Причем это всё уже навсегда: микроскопические кадрики восьмимиллиметровой пленки вы вряд ли сумеете куда-нибудь скопировать… Разве что откроют совсем не бесплатный сервис… Но и самый дорогой сервис не убережет от потери деталей и мягкости при контратипировании. Кстати, эмульсия-то, оказывается, толста! И это видно на экране: она прямо-таки дышит, гуляет… Ах, вы не видите? А что вы вообще на нем видите при таком-то качестве штор?! Нет уж, если не способны преградить дневному свету дорогу в комнату радикально, - смотрите и показывайте ваше кино исключительно по ночам… Что, страшно стало? Не по себе? А ведь любительское кино еще два… ну три десятка лет назад было одним из фактов нашей жизни. В магазинах стояли камеры множества моделей (это при социалистическом дефиците!), даже порой заграничные. Чешская «Адмира». Я сам, уже не мальчиком, отдал любительскому кино несколько лет. А сегодня вам небось и не вообразить, что, когда говорят о любительском кино, речь может идти И что, по-вашему, может задержать на сцене мокрую фотографию? Густая сеть пленочных фотосервисов, «кодаковских киосков»? Да, это, конечно, аргумент. Но все-таки слабый. И киоск такой не у каждого под боком, и какие-никакие, а стоят к нему очереди. И сервис вовсе не бесплатный, хотя и недорогой. И, наконец, очень поточный, автоматизированный, не дающий возможности не то что каждый кадр индивидуально настроить по цвету или экспозиции, - даже не каждую пленку. То есть, конечно, можно заказать, но это будет едва ли не на порядок дороже, и не всякому оператору вы объясните, каким именно хотели бы видеть тот или иной снимок, и не всякий оператор обладает нужными знаниями и художественным вкусом. А кадрирование?.. И еще: куда вы деваете ту неподъемную уйму карточек, которые носите год за годом домой из «кодак-киосков»? Где храните? Как сортируете? Как находите нужный снимок? Как делаете выборку, когда хотите, пойдя (еще хуже - поехав в другой город, на перекладных) в гости, что-то принести-привезти - показать? Вынимаете поштучно из груды альбомов? А, вернувшись, распихиваете назад? Впрочем, давайте сразу оговоримся, чтобы потом не было обид, что дескать заставили читать про то, про что совсем и не нужно. Статья (и вся Cover story) рассчитаны исключительно на тех, для кого фотографирование не есть просто способ, поехав раз в году в отпуск, отщелкать одну… ну, максимум - две, А вам, остальным, переходить на цифру пора уже давно. Не только потому, что цифра течет в общей струе (что, вообще говоря, тоже немаловажно, ибо, кроме ощущения собственной актуальности, еще и сильно облегчает жизнь: большинство сегодняшних товаров и сервисов, в первую очередь, рассчитано как раз на струю, да и жить в струе заметно дешевле, чем индивидуальной капелькой), но и по многим другим причинам.
Начну с последней (с моей точки зрения) по значимости: заниматься цифровой фотографией выгоднее, чем пленочной. (И тут же оговорю, почему у меня такая точка зрения: за исключением редких практических приложений (фотографирование на документы или на что еще; научные изыскания; фоторепортерство для СМИ…), фотография есть удовольствие; а удовольствие надо получать с удовольствием и не жалеть на него денег: проще уж от него вообще отказаться или отложить до лучших времен.) Точной калькуляции я вам не дам, потому что разброс учитываемых параметров слишком велик: одному подавай крутую зеркалку с едва ли не полным набором объективов, другой вполне удовлетворится скромной мыльницей; один предпочитает снять много, чтобы потом из каждой полусотни выбрать один снимок, другой нажимает на спусковую кнопку только когда уверен, что запечатляемое - шедевр; один держит снимки на сильно в последнее время подешевевших винчестерах или пишет их на компакт-диски (а то и на DVD) и демонстрирует почти исключительно с экрана (порой - Для начала вынесем за смету компьютер. Скорее всего, он у вас есть, и если вы вдруг для лучшего качества просмотра снимков захотите сменить монитор или видеокарту на лучшие, апгрейд положительно скажется и на других ваших компьютерных занятиях. И на здоровье - тоже. Если же компьютера у вас пока нет (что маловероятно, коль вы читаете наш журнал), его приобретение принесет вам столько занятий и удовольствий (а если с умом - и денег), что фотографическая составляющая просто растворится. Если вы хотите печатать снимки с, что называется на рекламном языке, фотографическим качеством (редкий случай, когда реклама не врет: я показывал отпечатанные на эпсоновском фото-стайлусе снимки закоренелым сторонникам мокрого фотопроцесса, и они порою просто категорически отказывались верить, что снимки получены без серебра), вам, конечно, понадобится соответствующий принтер, но принтер компьютеру вообще никак не вредит, а фотопринтеры стоят не драматически дороже «не фото»-принтеров, да и «не фото»-принтер способен давать очень недурное качество картинки. Зато, если вы использовали его только для перевода в цифровой вид своих серебряных фотоотпечатков или слайдов-негативов, - вы сможете избавиться от сканера. Денег много за подержанный сканер вы, конечно, не выручите, но место на столе освободите заметное. Далее - сам аппарат. Он пока дороже аналогичного пленочного. Но уже не на порядок, а в два-два с половиной раза. В некоторых случаях - в три. Но вы вполне понимаете, что, когда приобретаете некое базовое устройство, предназначенное для фото- или видеосъемки, печати или, скажем, проигрывания музыкальных или видеодисков, основные деньги будут потрачены на расходники: бумагу, чернила, сами диски. Не случайно во времена их актуальности аппараты «Полароид» продавались очень недорого, зато дороги были кассеты к ним. В случае с цифровым фото вам не потребуются даже расходники (включите сразу в цену аппарата носитель достаточного для вас объема), - они возникают потом: в виде чернил-бумаги (подороже), болванок для записи (по цене семечек), добавочных прибамбасов (цифрового фотоальбома, например; нового винчестера, денег на оплату интернет-провайдера, если вы предпочитаете хранить снимки не дома (не только дома), а на удаленном сервер Накануне написания статьи я вернулся из Венгрии. Я так и не разобрался, что там проходила за акция, мне сказали, что это связано с выборами не то в парламент, не то президента (а может, что-то мемориальное), но вечером на берега широченного, как Волга у Нижнего, Дуная стали стекаться люди: от мала до велика, со свечками и факелами, и вот, на протяжении километров, на том и другом берегу, затеплились живые огоньки, а автомобили добрый час гудели по всему городу… Я возвращался с пресс-конференции, аппарат был со мной, но никакого штатива, поскольку я ничего ночного снимать не планировал. И вдруг - такое потрясающее, уникальное зрелище, которое неизвестно сколько продлится, вот, может, кончится через пятнадцать минут, пока я буду бегать в отель! Пришлось снимать как придется: где - с рук, где - привалив аппарат к столбу или оперев о мусорную урну. Тут еще важно, что люди вообще частенько не любят, когда их без спроса снимают, а в контексте общего воодушевления и отношения венгров к русским (про пятьдесят шестой год, надеюсь, знают и те, кто родился позже…) - хоть на мне подданство написано и не было - нахальная съемка с долгим прилаживанием аппарата могла оказаться не только мертвой (если даже человек согласен, чтобы его сняли, он обычно зажимается, цепенеет), но и опасной для здоровья моего или, как минимум, моего аппарата, - так что снимать надо было быстро, оперативно и практически в темноте.
В результате у меня из добрых полутора сотен снимков, по крайней мере, два оказались удовлетворительными, может, даже более чем удовлетворительными (оба я здесь помещаю). Даже если бы по случаю у меня в кармане лежало пять тридцатишестикадровых пленок, я вряд ли бы их все потратил, и, по закону бутерброда, эти два пришлись бы на сэкономленные, не сделанные кадры. А гигабайтного пространства микродрайва мне было совсем не жалко: я знал, что через полчаса, в гостинице, перекинув снимки на ноутбук, его освобожу подчистую. Много лет назад американцы снимали на «Ленфильме» «Синюю птицу». Один эпизод так поразил воображение наших киношников, что его долгие годы пересказывали. Шла съемка эпизода с Элизабет Тейлор. И вдруг, прямо посередине, режиссер вошел в кадр, что-то актрисе прошептал, вышел, она начала играть сначала. Собственно, поразило наш народ то, что не было сказано «стоп», что все это время в камере шла дорогущая и дефицитнейшая пленка от «Кодака», которую в те времена давали только очень Я накрепко запомнил эту историю, и когда судьба смилостивилась надо мной настолько, что позволила покидать пределы благословенного Отечества, решил, что расходы на пленку по сравнению с расходами на поездки (и, главное, уникальностью практически любого момента путешествия) надо считать пренебрежительно малыми. И пленки не жалел. То есть мне тогда казалось, что не жалел. Когда, вместо пленочного, на плече у меня повис фотоаппарат цифровой, я понял, что все-таки жалел. Ибо на цифру стал снимать заметно больше. В разы. На порядок! И - соответственно - увеличился выход удачных снимков. Не пропорционально - но заметно. Впрочем, свою роль, конечно, сыграли и набор опыта, и… обратная связь. О которой я и хочу поговорить дальше. Вообразите, вы учите ребенка письму. Но карандаш и бумага устроены так, что увидеть написанное он (и вы вместе с ним) сможет только через неделю (не принципиально: завтра, послезавтра… даже через час - и то не принципиально!). Вот он пишет. Вот вы смотрите. Вот через неделю получаете результат. Видите… черт знает что! Пытаетесь объяснить, что эту палочку надо вести не так, а эдак. А ребенок уже забыл, как он ее вел. И вы тоже не помните… Как полагаете - через сколько лет ваш младенец мало-мальски научится писать? Как думаете, даже когда научится - всегда ли можно будет прочесть написанное? Фантастика? Парадокс? Горячечный бред? Только отчасти. Потому что именно так вы учитесь фотографировать. Именно с такой скоростью. И приблизительно такой процент снятого оказывается… удобочитаем. Или - соответствует замыслу. Вы возразите, что десятилетиями миллионы людей фотографировали (и продолжают это делать) именно так. Ну… у кого-то и результаты соответствующие. А кто-то приноровился. В цирке бывали? Тогда знаете, каких высот можно достигнуть при определенном таланте и бесконечной тренировке. Если зайца долго бить по голове, он научится зажигать спички. Короче говоря, возможность сразу увидеть то, что вы сняли, и в большинстве случаев - тут же, поправив ошибку, переснять, - возможность не просто комфорта, а - обучения! Самообучения. Измерить И, пожалуй, последнее (искать добавочные аргументы в пользу цифры перед пленкой мне как-то… лень; ну все равно, что искать аргументы в пользу автомобильного перед гужевым транспортом в реальных условиях современного города; хотя, безусловно, у гужевого найдутся свои козыри…): невыцветаемость, нецарапаемость, неразрываемость, несгораемость, простейшее создание какого угодно количества копий без малейшей потери качества. Ах, да! Порою я слышу гневные инвективы из пленочного лагеря (у меня создалось устойчивое ощущение, что все эти инвективы имеют не технологическую, а чисто психологическую подоплеку и продиктованы боязнью пленочников сменить веру: по неосведомленности ли, по внутреннему консерватизму, по нежеланию напрягаться с деньгами…) как раз по поводу качества. Что ж, давайте и о нем немного. В момент, когда логические размеры матриц цифровых фотоаппаратов достигли 2,5-3 мегапикселов (а сегодня менее мощную камеру можно встретить только среди специальных: особо дешевых, предназначенных исключительно для Интернета или как, скажем, составную часть видеокамеры - ну, или на второй руке), практически можно считать, что для бытовых (снимки в альбом или даже на стену) и журналистских целей они не хуже аналогичных пленочных. (Лучше! - но это другая часть разговора, которую мы уже провели.) Ибо, чтобы выжать из пленки возможный максимум качества, нужно применить слишком много специального: от самой пленки и режима ее проявки до ручной печати или очень дорогого сканирования. Снимок же средней сегодняшней цифровой камеры, показанный на Можно обсуждать, например, тот или иной уровень фотографической широты (то есть сколько оттенков серого умещает снимок), - теоретически у пленки она может оказаться несколько выше, но вы очень редко выберете до конца эту самую теоретическую возможность. По мне, так лучше протянуть ножки по одежке, то есть, скажем, заранее позаботиться о подсветке слишком глубоких теней, как это делают, например, в профессиональном кино. Можно обсуждать и недостаточную чувствительность недорогих матриц, но недорогие пленки тоже редко бывают особо чувствительными и уж, во всяком случае, требуют специальной, дорогой обработки без стопроцентной гарантии результата. А шумы от разгона матрицы вполне сравнимы с шумами зерна. Или - опять - приноравливаться с помощью, например, штатива. Карманный можно практически всегда держать при себе. Еще любят обсуждать размер качественного отпечатка, который можно получить с узкой пленки (о широкой давайте пока помолчим, потому что там совсем другие цены на всё). Если говорить о цифровой печати с отсканированного (оцифрованного) фотонегатива (слайда), то, чтобы получить заметную разницу в размере при сравнимом качестве, придется применить весьма дорогой сканер и не менее дорогую квалификацию. Если же о мокром процессе - он будет так дорог, что, если приходится его применять достаточно часто, этих дополнительных денег вполне достанет и на дорогую цифровую съемочную аппаратуру. При средних же требованиях и затратах максимальные размеры различаются мало, особенно сегодня, когда пятимегапикселные матрицы потихоньку становятся любительским стандартом. Пусть - пока - его верхушкой.
А вот о чем никогда не упоминают мокрые апологеты - о тех самых соринках, пылинках, толщине эмульсии… О том, чего на цифре нет в принципе (вместо них, правда, бывают битые пикселы, но, во-первых, они всегда одинаковые и на одном месте, что позволяет просто написать макрос для «Фотошопа»; во-вторых - новые камеры умеют их интерполировать). Так что стоит вам только отсканировать пяток пленок или сотню-другую отпечатков (при сканировании отпечатков забудьте и думать о фотографической широте больше трех логарифмических единиц), вы просто из-за того, что не придется по полчаса на снимок убирать в «Фотошопе» пылинки, соринки и царапинки, отдадите предпочтение цифре, не особо даже задумываясь над взвешиванием микроскопических преимуществ серебряных процессов. Так что я несколько лукавил в начале эссе, когда писал, что намеренно не внес в заголовок ничего цифрового. Внес. Только зашифровал. Я имел в виду, что, если обычная фотография, в буквальном переводе на русский - это «светопись», то цифровая - чистописание светом! Мне не хочется высокомерно писать, что, если камера не зеркальная - она мыльница, и дальше говорить тут не о чем. Однажды моя цифровая зеркалка, тогда еще топ-модель, Olympus 2500, пошла в ремонт, на время которого мне Ровно поэтому же я (лично для себя) не выбрал бы и квази-зеркалку: такие выпускают, как минимум, Olympus, Minolta, Canon и Sony, - ибо вместо мира, преобразованного только оптикой, они предлагают, пусть в глухом, как бы зеркальном, глазке, - электронную проекцию на совсем уж маленький дисплей. Но вот вашего старого знакомого Сергея Леонова такая подмена отнюдь не смущает, и он делает квази-зеркалкой совершенно роскошные фотографии. Говорит, что не то не успел привыкнуть, не то успел как следует отвыкнуть от зеркалок настоящих. Ну что ж… Главное, чтобы ему было хорошо и результаты были такие, какие у него получаются. Впрочем, зеркалка - это не одна возможность видеть сквозь объектив, это еще и возможность менять объективы. Правда, зеркальные «Олимпусы» (равно как и квазизеркальные «Минолты», «Кэноны» и «Сони») такой возможности лишены: объектив, обычно достаточно мощный и светосильный зум, встроен в коробку намертво и допускает только накручивание оптических насадок. В такой конструкции есть и свои преимущества: во-первых, не загрязнится матрица; во-вторых, не возникает искушения скупить все возможные объективы, каждый из которых по-своему привлекателен: все всё равно не используешь, а таскать их с собой - нужен специальный моторизированный мальчик, а то и двое. Коробки, в которых объективы можно менять, обычно делаются королями пленочной фотографии - Nikon, Canon - на базе их пленочных же коробок. Весь набор пленочных объективов подходит, - только шкала их возможностей несколько смещается в сторону удлинения фокуса. Дело в том, что на сегодняшний день матрицы таких аппаратов несколько меньше размера пленочного кадра (процентов на 20-30), так что пленочный полтинник будет уже чем-то вроде шестидесятимиллиметрового портретника. Это сильно облегчает жизнь в случае потребностей в телевиках, но осложняет, когда нужен особо мощный широкоугольник или того более - рыбий глаз. В дополуторатысячедолларовых же камерах матрица еще меньше, с ноготок, так что там применяются специальные и всегда встроенные объективы. Рассуждая о зеркальности, мы наткнулись на матрицы. Нас могут интересовать их принцип действия и физический размер. Увеличить фотографическую широту и поднять чувствительность (до эквивалентной 1600 единицам ISO) на сегодня можно только увеличением размеров матрицы. А чем матрица больше - тем она дороже: технологические нормы брака с ростом площадей растут экспоненциально. Так что, если вас категорически не устраивает широта в пределах трех логарифмических единиц (D) и чувствительность в пределах 400 единиц ISO, придется раскалываться на коробку со стартовой ценой около двух мегабаксов плюс очень недешевые объективы к ней. В качестве бонуса получите быстрый или очень быстрый автофокус. Впрочем, для этого вы должны быть либо очень страстным и достаточно состоятельным любителем (просто страстный любитель со средним достатком вполне удовлетворится камерой за 1000-1500 баксов), либо профессионалом, затраты которого оправдаются в короткое время. Принцип же действия матриц бывает либо CCD (матрица с положительной обратной связью), либо CMOS. Первая считается предпочтительнее по качеству снимаемой информации и уровню шумов (хотя и медлительна: информация с нее считывается последовательно, из-за чего у некоторых CCD-аппаратов, например у Olympus E10, проблемы с особо короткими выдержками), вторая очень быстрая, но шумит и не Безусловно, отдельной, шпионской, привлекательностью обладают камеры размером с визитную карточку (хотя и несколько толще последней) или встроенные в наручные часы, как, например, у Casio, - и тут уж рассуждения о фотографической широте и чувствительности отходят на второй план: кому что больше нравится, больше подходит. Иной раз сильно меньшая цена заставляет закрыть глаза на не столь, в общем, крупные недостатки. Иной раз, как в любви: понравилась камера - и всё тут, хоть кол на голове теши. Короче, практически на каждый товар может найтись покупатель, а явно никуда не годящихся цифровиков я не встречал: производят их все-таки серьезные hi-tech-компании, которые научились делать технику, - иначе б не выжили.
Конец 60-х гг. ХХ в. Ученые обнаружили, что КМОП (комплементарное соединение полупроводников типа металл — окисел — проводник) обладает светочувствительностью. Это стало предвестником цифровой фотографии. 1969 В.Бойлем и Дж. Смитом изобретен прибор с зарядовой связью (ПЗС, или CCD). Первый ПЗС содержал всего семь МОП-элементов. 1972 Фирмы RCA и Texas Instruments выпускают ПЗС, содержащий 100 тыс. пикселов. Он предназначен преимущественно для военных целей. Среди трех возможных направлений применения ПЗС, обозначенных разработчиками, наиболее перспективным оказалось преобразование оптического излучения в электрические сигналы. 1973 В массовое производство запущены ПЗС-сенсоры. 1975 В бывшем СССР были проведены испытания телевизионных камер на отечественных ПЗС. ПЗС-приемниками, способными преобразовывать излучение в видеосигнал, стали заменять вакуумные электронно-лучевые трубки к началу 80-х гг. 1980 Опробована методика дистанционного зондирования Земли из космоса на основе системы электронного сканирования с ПЗС-приемником, установленным на искусственном спутнике Земли «Метеор-Природа». Он представлял собой линейку с 1024 элементами в строке. Сканирование вдоль линии полета осуществлялось в результате движения спутника. 1981 Фирма Sony объявила о создании электронной модели фотоаппарата Mavica (аббревиатура Magnetic Video Camera) на базе зеркальной камеры со сменными объективами. Впервые в бытовой фотокамере приемником изображения служила полупроводниковая матрица — ПЗС размером 10х14 мм с разрешением 570х490 точек (пикселов). Сигналы записывались в аналоговой форме на носитель с металлизированной поверхностью — гибкий магнитный диск (эту двухдюймовую дискету назвали Mavipak). Так появился первый прототип цифровой фотокамеры (ЦФК). 1984 Компания Canon создает видеофотокамеру Canon D-413 с улучшенной вдвое по сравнению с Mavica разрешающей способностью. 1986 На околоземную орбиту выведен французский автоматический аппарат SPOT-1. На его борту установлены две камеры высокого разрешения, оснащенные линейками ПЗС-приемников, включающими до 6000 элементов. 1988 Рядом компаний разработаны прототипы цифровых фотокамер: Canon выпустила на рынок Q-PIC (или ION RC-250); Nikon — прототип ЦФК QV1000C с записью данных в аналоговом виде; Pentax продемонстрировала прототип ЦФК под названием PENTAX Nexa с трехкратным зум-объективом. ПЗС-приемник камеры выполнял попутно функции датчика экспозамера. Фирма Fuji представила на выставке Photokina цифровую фотокамеру Digital Still Camera (DSC) DS-IP. Правда, коммерческого успеха она не имела. 1990 Компания Olympus показала на выставке PMA прототип цифровой камеры Olympus 1C. На этой же выставке компания Pentax продемонстрировала свою усовершенствованную камеру PENTAX EI-C70. Новинка была оснащена активной сиcтемой автофокуса и функцией экспокоррекции, позволяла снимать до 5 кадр./с. Наконец, на рынке появилась любительская ЦФК Dycam Model 1, более известная под наименованием Logitech FotoMan FM-1. Ее ПЗС-матрица с разрешением 376х284 точки формировала только черно-белое изображение. Информация записывалась в обычное ОЗУ (не на флэш-память) и при выключении батарей (два элемента типа АА) или их разрядке безвозвратно пропадала. Дисплей для просмотра кадров отсутствовал, объектив был с ручной фокусировкой, фокусное расстояние f=55 мм, диафрагма f/4,5. Имелась вспышка и интерфейс для подключения к ПК. 1991 Фирма Kodak дополнила цифровой начинкой профессиональную фотокамеру Nikon F3, назвав новинку Kodak DSC100. 1992 Компании Sony, Kodak, Rollei и др. представили камеры высокого разрешения, которые можно было отнести к классу профессиональных. Sony продемонстрировала Seps-1000, светочувствительный элемент которой состоял из трех ПЗС, что обеспечивало разрешение 1,3 мегапиксела. Kodak разработала DSC200 на базе камеры Nikon N8008s (F801s). Эта компания и позже продолжила традицию выпуска фотоаппаратов на базе пленочных камер Nikon и Canon. 1994 На выставке Photokina была анонсирована профессиональная цифровая фотокамера Kodak DSC460 с высоким разрешением, ПЗС-матрица содержала 6,2 мегапиксела. Ее разработали на базе профессиональной пленочной зеркальной фотокамеры Nikon N90. Сама ПЗС-матрица размером 18,4х27,6 мм была встроена в электронный адаптер, который пристыковывался к корпусу. 1995 Компания Minolta совместно с Agfa изготовила ЦФК RD175 (ПЗС-матрица 1528х1146 точек) на базе профессиональной пленочной модели Dynax 500si Super. На выставке в Лас-Вегасе демонстрировалось уже около 20 моделей любительских ЦФК: малогабаритная цифровая фотокамера фирмы Кодак с разрешением 768х512 точек, глубиной цвета 24 бита и встроенной памятью, позволяющей записать до 20 снимков; карманная ES-3000 фирмы Chinon с разрешением 640х480 со сменными картами памяти; малогабаритные камеры Photo PC фирмы Epson c двумя возможными разрешениями — 640х480 и 320х240 точек; аппарат Fuji X DS-220 с детализацией 640х480 точек (ставшей к тому времени стандартной); камера RDC-1 фирмы Ricoh с возможностью как покадровой, так и видеосъемки с разрешением формата видеозаписи Super VHS 768х480 точек. Аппарат RDC-1 был оснащен объективом с трехкратным зумом и фокусным расстоянием 50—150 мм (в 35-мм эквиваленте), автоматизированы функции фокусировки, определения экспозиции и настройки баланса белого. Имелся и ЖК-дисплей для оперативного просмотра отснятых кадров. Компания Casio также продемонстрировала коммерческие образцы своих камер. 1996 В России появилась первая ЦФК — Casio QV-10 с разрешением 640х480 пикселов. Другие компании обновляют модели своих ЦФК. 1997 Преодолен символический рубеж по разрешению в 1 мегапиксел: в августе разработана камера FujiFilm DS-300 c 1,2-мегапиксельной матрицей, а в сентябре — зеркальная однообъективная камера Olympus C-1400 XL (1,4 мегапиксела). Набирает темп цифровая гонка. 1998 В июле наконец-то появилась на рынке первая любительская модель от Sony — Mavica FD-71 (0,3 мегапиксела), а в сентябре — Sony DSC-D700 (1,37 мегапиксела). В цифровую гонку включились многие компании, в том числе европейские (Agfa). 
1999 В феврале появляются 2-мегапиксельные любительские ЦФК: FujiFilm MX-2700 (2,16 мегапиксела), а также Olympus C2000Z и Nikon Coolpix 700 — обе с разрешением 1,92 мегапиксела. Компания Nikon выпустила первую однообъективную профессиональную зеркальную камеру Nikon D1, оснащенную матрицей RGB-CCD размером 15,6х23,7 мм (2,74 мегапиксела, из которых 2,64 — эффективные). Разрешение 2000х1312 точек, глубина цветопередачи 36 бит. 2000 В январе выпущено сразу несколько 3-мегапиксельных фотокамер: Casio QV-3000EX, Canon PowerShot S20, Olympus С3030Z и Nikon Coolpix 990. Оснащенные многими пользовательскими функциями и богатыми сервисными возможностями отдельные модели можно отнести уже к классу полупрофессиональных. В мае демонстрировалась профессиональная зеркальная ЦФК Canon EOS-D30 c КМОП-матрицей размером 15,1х22,7 мм и разрешением 3,11 мегапиксела. 2001 В феврале выпущена 5-мегапиксельная полупрофессиональная ЦФК Minolta Dimage 7, а позднее — модель Olympus Camedia E-20 с такой же детализацией. 2002 В январе создана ЦФК Sigma SD9 c трехслойной матрицей Foveon, каждый светочувствительный элемент которой воспринимает информацию о всех трех компонентах цвета. В сентябре были представлены на рынок профессиональные модели Canon EOS 1Ds (11,2 мегапиксела) и Kodak Pro 14 (13,5 мегапиксела), обе имели матрицу размером с кадр 35-мм пленки. 2003 Компаниями Olympus, Kodak и FujiFilm подготовлен стандарт 4:3 (соотношение сторон кадра), размер матрицы в камерах составляет 13,1х17,4 мм. Это, пожалуй, один из первых стандартов в многочисленном разнообразии моделей, под который специально разрабатывались камера (Olympus Е-1) и ее сменные объективы. Сейчас уже множество компаний занято созданием ЦФК, их модельные ряды меняются приблизительно каждые полгода.
Спецвыпуск "Цифровое фото". Инфа:
Человека, покупающего фотоаппарат, по сути интересует один вопрос — насколько качественные фотографии позволит делать камера. Но в магазине вместо ясного ответа он обычно получает набор технических характеристик: «3,3-мегапиксельная CCD-матрица; количество эффективных пикселов — 3,1 млн.; размер матрицы 1/3,2 дюйма, эквивалентная чувствительность 50–400 ISO, объектив — трехкратный зум, эквивалентное фокусное расстояние — 37–111 мм; автоматическая фокусировка (в макрорежиме от 10 см), экспозиция — автоматическая, программная, сюжетные программы, приоритет выдержки, приоритет экспозиции; экспозамер — мультисегментный, точечный, спот; экспокоррекция: ±2 EV с шагом 1/3 EV; вспышка — автоматическая, с подавлением эффекта «красных глаз», заполняющая, «ночной портрет», принудительное выключение, запись видео — до 15 с Motion JPEG 320x240 пикселов, со звуком…»
Но, приступая к текущему номеру, мы полагали — «очки» необходимы многим. Отчасти это связано с диалогами, которыми цифровой фотограф может насладиться во многих салонах компьютерной техники или фотомагазине. И там и там продаются цифровые камеры, но в первых консультанты редко знают что-либо о фотографии, а во вторых — о фотографии цифровой. И даже если консультант прекрасно разбирается в вопросе, он едва ли будет читать потенциальному покупателю краткий курс «Основы цифровой фотографии». Честно говоря, мы сами почувствовали, насколько это сложно — в небольшом объеме уместить все необходимые сведения. Или хотя бы большую часть таковых, не прибегая к «птичьему» наукообразному языку. И поэтому построили номер по следующему плану: эта статья отвечает на главный вопрос — о качестве изображения, следующая рассказывает о характеристиках камер, не связанных напрямую с качеством картинки. И обе статьи дополняются примерами — наиболее интересными камерами, появившимися в течение года. Надеемся, что по прочтении статей спецификации, сопровождающие примеры, станут понятны. Остальные статьи подробнее расскажут о камерах, обработке и печати фотографий. А для начала обратим внимание на качество изображения, поскольку сформулировать это понятие точно и коротко не получилось. Для этого понадобилась целая статья. Качество изображения: фокусировка и экспонометрия Качественную картинку любой человек сможет определить невооруженным глазом. Впрочем как и некачественную. Но что требуется от камеры, чтобы создать благоприятное впечатление? Первое — хорошая фокусировка (плохая, если она не входит в художественный замысел, действует так же, как фальшивая нота). Это нетрудно понять и нетрудно объяснить. Объектив любой камеры может быть настроен так, что предметы на определенном расстоянии от камеры будут выглядеть резко, отчетливо — находиться в фокусе оптической системы (объектива). Более того, в фокусе будут и предметы, лежащие чуть ближе и чуть дальше, остальные же будут иметь расплывчатые очертания. То есть можно говорить о зоне резкости, начинающейся примерно на одну треть ближе, чем находится основной объект в кадре, и заканчивающейся на две трети дальше. А в задачу автофокуса цифровой камеры входит правильный анализ сцены, правильное определение настройки объектива, при которой основной объект кадра находится в фокусе. Если сцена достаточно контрастна, автофокусу несложно справиться с работой. Но если ему не за что зацепиться (например, мы снимаем зеленую лягушку, сливающуюся с зеленой неконтрастной ряской на воде) или, наоборот, в сцене слишком много контрастных элементов, расположенных на разных расстояниях от камеры (полосатый тигр за решеткой), автофокус может ошибаться. Понятно, что у плохих камер автофокус ошибается часто, а у хороших — редко. Кроме того, у хороших, как правило, есть возможность перейти на ручную фокусировку и подправить работу автоматики.
Как работает экспонометр? Он тоже анализирует сцену, находит самые темные и самые светлые точки, после чего кодирует все точки разными значениями яркости. Казалось бы, элементарно, но, во-первых, не будем забывать, что мы имеем дело с цветным изображением, то есть выявлять яркие и темные точки надо не в шкале серого, а отдельно для каждого основного цвета — синего, красного и зеленого. И, кроме того, все значения яркости надо распределить так, чтобы человеческий глаз не почувствовал фальши. Здесь нет единственно верного алгоритма. У каждого крупного производителя они свои, причем традиционно фотографические компании (Canon, Minolta, Nikon, Pentax, Olympus) строят алгоритмы, опираясь на многолетний «пленочный» опыт. С другой стороны, у компаний, работающих с цифровыми изображениями (Hewlett-Packard, Sony, Samsung), — свой опыт, который в цифровых камерах также дает не худший результат. В любом случае, алгоритмы разрабатывают с установкой на несколько типовых сюжетов, чаще всего встречающихся в фотографии. Но реальные сцены порой бывают настолько сложны, что универсальные алгоритмы не справляются с реалистичным распределением яркостей, и человеку приходится подсказывать экспонометру: либо анализировать точки, разбросанные по всему полю кадра (матричный, многосегментный замер), либо анализировать сцену, привязываясь к главной точке кадра (точечный замер), либо — по области вокруг главной точки (центровзвешенный замер).
Идеальной матрицей была бы такая, которая мгновенно улавливала отраженный свет и мгновенно оценивала яркость каждой точки. Но, к сожалению, до идеала далеко, и каждая матрица характеризуется конечной светочувствительностью. Это скоростная или временная характеристика — она показывает, как быстро матрица улавливает свет. Наверное, все знают, что светочувствительность пленки оценивается в стандартных единицах, и на сегодня, пожалуй, самый распространенный стандарт — ISO2. Кстати, в английском варианте светочувствительность называют скоростью (ISO speed), которая характеризует быстроту засвечивания пленки от стандартного источника света. Пленке 100 ISO для этого понадобится вдвое больше времени, чем 200 ISO. И так далее — 400, 800, 1600, 3200 единиц ISO (хотя в бытовой съемке чувствительность выше 400 единиц применяется крайне редко). В пленке идут химические процессы, именно они тормозят общую процедуру съемки. В матрице цифровой камеры процессы — физические (в каждом пикселе под воздействием света накапливается определенный заряд), но суть от этого не меняется — мы должны затратить некоторое время, чтобы получить засветку матрицы. Если мы снимаем со штатива или другой опоры неподвижный объект, время нас не беспокоит. Но при съемке движущихся объектов приходится с ним считаться. Например, чтобы сфотографировать идущего человека приходится снимать быстро, в течение десятых долей секунды, а мчащийся мотоцикл — еще быстрее, в течение сотых или даже тысячных долей. То есть при неблагоприятных условиях матрица может не успеть уловить свет. А если мы будем снимать медленнее, объект в кадре просто размажется, «пройдет» по кадру. Все эти слова, «снимать быстро», «снимать медленно», характеризуются выдержкой — временем, на которое раскрывается затвор камеры, чтобы пропустить свет на пленку или матрицу. Выдержка (скорость затвора — shatter speed) измеряется в секундах и в идеале может выбираться от бесконечности до нуля. А реально диапазон выдержек зависит от качества механизма затвора, и у камер начального класса, колеблется от десятых долей секунды до примерно 1/600 секунды. В более совершенных моделях затвор может раскрываться на 1/2000 секунды или на еще более короткий интервал. А максимальная выдержка составляет несколько секунд или даже упомянутую бесконечность — в так называемом режиме «B» затвор остается открытым, пока фотограф не отпустит кнопку спуска. На практике выдержки короче 1/1000 секунды применяются крайне редко, но ценны не сами по себе — они характеризуют точность механики затвора. Если он способен «отщелкивать» интервалы в 1/4000 секунды, то интервалы порядка 1/500 будет выдерживать с прецизионной точностью. Кроме того, возможность работать на коротких выдержках косвенно характеризует надежность механизма, его способность выдерживать десятки тысяч рабочих циклов. Небольшое уточнение по поводу идеальной матрицы с бесконечно высокой светочувствительностью. Пожалуй, это не совсем верно. Идеальной правильнее назвать матрицу, которая свободно, без последствий для качества изображения, может менять чувствительность в широких пределах, например от 50 до 6400 единиц ISO. Это перекрыло бы требования всех реальных ситуаций, в которые может попасть фотограф, — от съемки на ярчайшем свету в окружении слепящего горного снега до съемки в концертном зале, где нужно «поймать» мгновенные движения актеров — мимику, прыжки в балете и т. п. Но до идеала существующим матрицам, впрочем как и пленке, еще далеко (цифровые камеры в этом плане выгодно отличаются от пленочных, позволяя оперативно менять чувствительность в автоматическом или ручном режимах). Так называемая «честная» чувствительность большинства матриц (это не официальный термин, но он прочно прижился в профессиональном сленге цифровых фотографов) находится на очень низком уровне — порядка 50–100 единиц ISO. Остальные, более высокие значения чувствительности получаются искусственно — сигнал с матрицы подвергается дополнительному усилению. Разумеется, при этом усиливаются и шумы. И если на «честной» чувствительности они практически незаметны, то на «усиленной» начинают здорово портить картину. У большинства компактных камер чувствительность 200 единиц пороговая — выше лучше не подниматься, поскольку, например, на 400 единицах можно получить явные следы «зерна» (очень сходного с «зерном» высокочувствительной пленки), снижение цветопередачи и динамического диапазона. Впрочем, с последними характеристиками стоит разбираться отдельно. Качество изображения: экспонометрия и автоматический режим
Мы установили, что для дозирования света на матрице есть два «рычага» — выдержка и чувствительность. Заметим попутно, что свою лепту вносит конструкция объектива — он обладает так называемой светосилой. Мы не будем вдаваться в теорию, отметим лишь, что объектив с большей светосилой «вытянет» съемку в более сложных условиях — пропустит больше света. Третий и главный «рычаг», дозирующий свет, — диафрагма. В первом приближении ее можно определить, как диаметр отверстия, через которое свет проходит в объектив. При полностью открытой диафрагме свет проходит по всей поверхности линз, но диафрагма специально может уменьшить диаметр отверстия и перекрыть большей части падающего света дорогу к матрице. Делается это с единственной целью — увеличить зону резкости. Помните, если главный объект в кадре находится в фокусе и удален от камеры на некоторое расстояние, например на 3 метра, то зона резкости начинается на одну треть ближе (с 2 метров) и заканчивается на две трети дальше (с 5 метров). Это очень условное, ориентировочное правило, поскольку при раскрытой диафрагме зона резкости значительно сужается (обычно это делают, чтобы размыть в кадре фон или передний план), а при максимально закрытой диафрагме (с минимальным отверстием) зона резкости расширяется. При этом мы теряем свет, попадающий на матрицу, но все объекты в кадре остаются резкими. Подбирая средние значения диафрагмы, можно регулировать резкость разных объектов. Теперь постараемся раскрыть логику работы камеры, которая только у простейших камер одна, а у более сложных меняется в зависимости от выбранного режима. В автоматическом режиме (где от фотографа почти ничего не зависит, ему отводится только роль «компоновщика кадра» по изображению на ЖК-экране или в видоискателе) камера практически всегда сужает диафрагму до минимума, чтобы все объекты получились резкими, и выставляет самую короткую выдержку, которую позволяет освещение (чтобы в итоге света было «сколько надо»). Если выдержка получается недостаточно короткой, камера обычно подает предупреждающий сигнал (зажигает светодиод или выводит изображение дрожащей ладони на ЖК-экран). И связано это не с характером движения объекта в кадре (камера о нем ничего не знает) — минимальная величина выдержки зависит от непроизвольного и практически незаметного дрожания рук фотографа, которое, тем не менее, приводит к смазыванию кадра. Это неприятное явление на фотографическом сленге называется «шевеленкой», а бороться с ним можно двумя способами — либо уменьшать выдержку, либо ставить камеру на штатив. Или же искать другую подручную опору. При недостаточной освещенности, когда приходится использовать длинные выдержки, фотографы обычно ищут любой подходящий способ фиксации камеры — даже если вы прислонились к стене, уперлись локтями в собственное и затаили дыхание (как стрелок перед выстрелом)3, вероятность появления «шевеленки» сильно уменьшится. Пороговое значение выдержки, когда начинается «шевеленка», определить непросто. Оно зависит и от индивидуальных качеств фотографа (от того, насколько твердая у него рука), и от того, снабжена камера стабилизатором или нет, и от того насколько кадр увеличен линзами объектива (строго говоря — от фокусного расстояния объектива). И, чтобы каждый раз не рассчитывать минимальную выдержку, фотографы вывели еще одно «приблизительное», ориентировочное правило — в большинстве случаев кадры не будут смазываться от дрожания рук, если величина выдержки не превышает 1/30 секунды. Если же света так мало, что мы вынуждены применять более длинную выдержку, нам остается либо увеличить чувствительность матрицы (и поплатиться качеством), либо задействовать вспышку. И тоже поплатиться качеством, но об этом чуть ниже. Качество изображения: другие режимы и экспозиция EV
За полностью автоматическим идет так называемый программный режим — в нем фотографу доверяется изменить большее число параметров камеры, в частности вручную выбрать чувствительность4. Или подправить количество света на матрице с помощью экспокоррекции. Это замечательная возможность, существенно облегчающая процесс съемки в цифровой фотографии. Наверное, фотография долго готовилась к своему цифровому воплощению, поскольку в ней также часто, как и в вычислительной технике, принято работать со степенями двойки, то есть делить на два, на четыре, на восемь и т. д. Числовой ряд длинных выдержек обычно включает в себя значения: 16, 8, 4, 2, 1 с. Далее идут средние — 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30. Затем короткие — 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000. А ряд диафрагмы в камере подстраивается под ряд выдержек: 2–2,2–2,4–2,8–3,2–3,6–4,0–4,8– 5,0–5,6–6,3–7,1–8,0–9,0–10–11– 22. Первое значение характеризует диафрагму полностью раскрытую, последнее — максимально закрытую. В разных камерах могут использоваться разные ряды выдержки и диафрагмы (часть стандартных значений опускается или изменяется), но во всех обязательно соблюдается правило: увеличение выдержки на одну ступень эквивалентно уменьшению диафрагмы на одну ступень — если одновременно увеличить первый параметр и уменьшить второй, количество света, попадающего на матрицу, не изменится. Мы наконец можем назвать необходимое количество света на матрице или пленке его фотографическим именем — экспозиция. Обозначается она двумя буквами — EV, и задается разными комбинациями выдержки и диафрагмы. Теперь допустим, что экспонометр камеры установил нам некоторые значения диафрагмы и выдержки, но по картинке на ЖК-дисплее мы чувствуем, что экспонометр ошибся — дал слишком светлый или слишком темный кадр. Тогда мы может буквально за секунду увеличить или уменьшить EV на несколько шагов в минус, в сторону затемнения кадра, или, наоборот, в плюс. Всеми этими возможностями гибко пользуются «продвинутые» автоматические режимы — сюжетные программы. Они имитируют действия опытного фотографа, снимающего портрет или пейзаж или ночной портрет. И обозначаются так же, как типичные сюжеты в фотографии: «Вечеринка», «Съемка на пляже» и т. д. Начинающий фотограф может ничего не знать о выдержке и диафрагме, но, используя подходящие сюжетные программы, он дает автоматике камеры необходимые подсказки. Например, при съемке портрета камера выставит широкую диафрагму, чтобы резким на снимке вышел только основной объект — человек, а фон был размыт до романтической дымки. При сюжете «Вечеринка» камера будет использовать относительно короткие выдержки — 1/30 или 1/60 секунды и держать диафрагму открытой, что позволит полностью использовать окружающее освещение, при необходимости подсвечивая кадр мягкой вспышкой (мягкой — если камера умеет регулировать мощность вспышки). А при спортивной съемке, в сюжете «Спорт», будут использоваться только мгновенные выдержки — от 1/125 секунды и короче.
Диафрагма в этом случае определяется экспонометром и не позволяет работать с фоном фотографии, осмысленно оставлять резким или размывать задний план. Если фотограф чувствует, что ему хватит опыта, чтобы одновременно следить за динамикой и проработкой разных планов, он может перейти в ручной режим и полностью «командовать парадом». Правда, и в этом случае автоматика может здорово помочь: если фотограф не сильно отклонился от требуемой экспозиции (EV), камера подправляет его действия, корректирую экспозицию, но не меняет выбранных значений выдержки и диафрагмы. Или, если не в силах этого сделать, сигнализирует, что фотографии получатся слишком темными или слишком светлыми. Качество изображения: баланс белого и вспышка Белый цвет, на самом деле, имеет окраску. Обратите внимание, каким разным выглядит один и тот же пейзаж на заре или в жаркий полдень, при ярком солнце или в пасмурную погоду. А если мы снимаем в помещении, окраска предметов будет меняться в зависимости от того, какого типа источник света — лампы накаливания или люминесцентные. Точно так же, как все предметы в кадре, разную окраску получит и стандартный лист белой бумаги. Обычно окраска (или баланс) белого цвета в разных условиях освещения измеряется в градусах Кельвина (К). Самую низкую дают свечи — примерно 2000 К, чуть выше — лампы накаливания (3000 К), далее идут люминесцентные лампы (4000 К) и различные варианты дневного освещения — от 3500 на закате до 8000–9000 градусов в солнечный полдень. Попутно заметим, что в возможности подстройки баланса белого проявляется еще одно преимущество цифровой фотографии, у пленочных камер подобная коррекция делается далеко не просто — с помощью специальных светофильтров. Если камера правильно определила баланс белого, в кадре не будет ни паразитной закраски, ни смещения в сторону красных, желтых или синих тонов, которые проявляются, если температура белого определена неверно и не соответствует освещению. Впрочем, большинство камер неплохо справляется с балансом белого в автоматическом режиме, если свет в кадре однородный. Гораздо хуже приходится автоматике в смешанном свете (например, смеси дневного и искусственного света). Или если свет в помещении подкрашен — для этого вовсе не обязательно держать в доме «светомузыку», даже простые гардины могут подкрасить свет из окна. И тогда автоматика сбивается — обычные алгоритмы не могут правильно определить температуру света, и кадр получается с неестественной окраской. В этом случае любая камера позволяет уменьшить цветовые искажения — фотограф может вручную выбрать более подходящую температуру цвета (в компактных камерах предустановки обычно помечаются не температурой в градусах Кельвина, а ее более понятными эквивалентами — знаками «лампа накаливания», «люминесцентное освещение», «облачно», «солнечно». После ручной установки баланса белого, разумеется, результат необходимо сразу проверить по тому, что показывает ЖК-экран. Даже если искажения не удалось убрать полностью, но они стали меньше, у нас появляется шанс избавиться от искажений в графическом редакторе.
Если вспышка практически всегда пересвечивает кадр, значит, камера не умеет регулировать мощность вспышки, и тогда роль регулятора мощности должен взять на себя фотограф. Лучший результат даст применение специального распылителя — в простейшем случае это может быть полиэтилен, сложенный в несколько слоев и помещенный перед вспышкой. А к некоторым моделям, с поднимающейся лампой, подойдут специальные колпачки. В самом простом варианте фотограф может указательным пальцем перекрыть часть светового потока и таким образом дозировать свет. Это если и не уберет полностью лишнюю засветку и плотные тени, то, по крайней мере, смягчит их, и окончательную коррекцию в графическом редакторе можно провести с большим успехом. В портретной съемке лучше применять режим вспышки, подавляющий эффект «красных глаз». Работает он просто: красные глаза на фотографии получаются при отражении прямого светового потока от сетчатки глаза. Режим подавления дает несколько предварительных импульсов, заставляющих зрачок сжаться и, соответственно, уменьшающих отраженный поток. Если внешнее освещение достаточно сильное, вспышка также может дать эффект смешанного света, сбивающий с толку автоматический баланс белого. Тогда лучше установить баланс на дневной свет — температура света от вспышки, как правило, соответствует 6500 К. Если и это не даст желаемого эффекта, попробуйте уменьшить выдержку — тогда на матрицу будет попадать преимущественно свет от вспышки, поскольку импульс очень короток, порядка 1/1000 секунды. И, наконец, небольшой комментарий к совету, который можно встретить и в литературе, и на сайтах, посвященных фотографии: «Если есть возможность обойтись без встроенной вспышки, не применяйте ее!» При всем уважении к авторам подобных советов заметим: встроенная вспышка не есть абсолютное зло. Так, если вы снимаете против света, совсем не вредно подсветить объект слабым потоком. То же самое относится к съемке под отвесными солнечными лучами. В этом случае мягкая вспышка помогает убрать глубокие тени под глазами и подбородком. Как говорили древние — всё лекарство и всё яд, вопрос только в дозах. Cноски (для возврата к тексту используйте кнопку "назад" в конце статьи)
Думаю, даже тот, кто ненавидит фотографию, не скажет, что все фотокамеры одинаковы. Их и пленочных-то было много, а сейчас, когда почти весь цивилизованный мир переживает бум цифровой фотографии, новые модели «пекутся» каждый божий день. К известным именам производителей присоединяются неизвестные и такие, что раньше к фотографии никакого отношения не имели.
Отчасти поэтому наиболее авторитетные фотоэксперты, тот же Фил Аскей (Phil Askey) — владелец и единственный редактор сайта www.dpreview.com, предпочитают «сортировать» камеры по производителю. Это более здравый подход, хотя и не идеальный. Конечно, у каждой фирмы есть свой «почерк» разработки и производства, свои фирменные ноу-хау, но утверждать, что «все Кэноны одинаковы», сами понимаете, наивно. Думаю, камеры, представленные в нашем обзоре, хорошо это проиллюстрируют. А мы займемся кратким обзором типовых решений — программных, аппаратных и конструкторских, — которые можно встретить в «фотозоопарке». Причем с чисто потребительской позиции — на что следует обращать внимание при выборе камеры или съемке. Сенсор В большинстве цифровых камер используются фоточувствительные элементы, хорошо знакомые пользователям планшетных сканеров. Это устройства с поверхностно-зарядовой связью (ПЗС или CCD — Charge-Coupled Devices). Только в сканерах применяются линейки CCD, улавливающие свет от сканируемых строк, а в камерах — матрицы CCD, способные оцифровать сразу все изображение, попадающее в объектив. Массовое применение CCD-матриц связано с тем, что пока это самые недорогие элементы с относительно низким уровнем шумов. Конечно, это не единственно возможное решение — разработчики цифровых камер уже давно возлагают надежды на более дешевые в производстве CMOS-матрицы. Но те выдают слишком большой уровень шума и пока применяются только в зеркальных фотокамерах Canon и Sigma — компания Canon самостоятельно смогла разработать настолько мощную систему подавления шумов, что применение CMOS-матриц из сказки стало былью1, а Sigma использует матрицы производства компании Foveon (www.foveon.com). Но какова бы ни была матрица, она не позволяет напрямую получить цветное изображение, только монохромное: каждый пиксел камеры не разбит на три субпиксела, как, например, в ЖК-дисплеях, — по одному на каждый цвет RGB. И для получения цветного изображения в камерах применяют мозаичные фильтры и интерполяционные алгоритмы. В самом общем случае это выглядит так: перед тремя соседними пикселами устанавливается красный, зеленый и синий фильтры. Это дает приблизительную информацию о распределении цвета в области из трех пикселов. А после анализа яркости всех пикселов матрицы можно достроить общую картину, вычислить недостающие цвета. Это не даст такого же детального изображения, как, допустим, при использовании трех матриц (в видеокамерах высокого класса) или когда под каждый цвет выделялся свой субпиксел, но зато позволит обойтись одной матрицей и снизить цену фотокамеры до приемлемого уровня.
Тем не менее, производство матриц для цифровых камер набирает не только количественные, но и качественные обороты — появляются новые перспективные решения. Одно из них — Super-CCD 4-го поколения от FujiFilm. В этих матрицах каждый пиксел разбит на два подпиксела, но не для того, чтобы ловить разные цвета. Один из них обладает высокой чувствительностью, другой — низкой. То есть один хорошо прорабатывает яркие цвета, другой — темные. В итоге получается расширенный динамический диапазон — в затемненных и ярких областях изображения эти матрицы дают больше полутонов. Кроме того, подпикселы можно использовать и для увеличения разрешения (все-таки Super-CCD содержит вдвое больше светочувствительных элементов, чем обычная матрица). Производитель оптимистично оценивает разрешение такой матрицы. Например, для 3-мегапиксельной в спецификации дается формулировка: «Размер файла — до 6 млн. пикселов». Это не значит, что мы получаем «честное» разрешение на уровне 6 мегапикселов, но матрица действительно работает лучше, чем простая 3-мегапиксельная. Если дать приблизительную оценку ее разрешения — получится что-то около 4,5 мегапиксела. Что уже неплохо. И самое замечательное, что матрицы Super-CCD отличаются низким уровнем шумов даже при установленной светочувствительности 400 ISO. ЖК-экран Жидкокристаллический экран в цифровой камере — не простое украшение. Фактически это нехитрое устройство превращает любую камеру в подобие зеркальной, когда фотограф точно видит, как выглядит кадр, еще до съемки. И сразу после съемки может проконтролировать результат. Кстати, есть правило, которого стоит придерживаться: если объем свободной памяти позволяет, не удаляйте кадры только потому, что они недостаточно хорошо выглядят на ЖК-экране. Часто получается, что кадр мысленно бракуется по показаниям маленького экрана, а при рассмотрении фотографии на большом оказывается, что это был самый удачный снимок в серии. На маленьком дисплее плохо видно выражение лица модели, и оценить резкость съемки довольно трудно. По крайней мере, прежде чем удалять кадр, увеличьте изображение в несколько раз (большинство камер позволяет сделать это в режиме просмотра) и внимательно рассмотрите детали. Конечно, хорошо, когда экран большой (у самых больших экранов цифровых камер — диагональ 2 дюйма), но важнее, чтобы картинка на нем была четкой и не раздражала глаз (для этого не обязательно смотреть в спецификацию, чтобы точно узнать количество пикселов). К сожалению, при ярком солнечном свете картинка хорошо видна далеко не всех экранах, но в последнее время появились модели (Nikon CoolPix CQ, Sony Cyber-shot U-30) с экранами нового поколения — трансфлективными, — они и под прямыми солнечными лучами сохраняют яркие, сочные цвета. Разумеется, с таким экраном можно комфортно снимать в любые дни, а не подслеповато щуриться, пытаясь разглядеть, «что там видно». И не прикрывать камеру курткой, чтобы проанализировать результат съемки. Но, повторюсь, выбор камер с подобными экранами невелик. Зато появляется все больше моделей с экранами, вращающимися в двух плоскостях (Canon PowerShot G5 и PowerShot А80, Nikon CoolPix 5400 и 5700, из недорогих — Pentax Optio 33L и ее новая модификация 33LF). Поворотная конструкция дает возможность снимать любые объекты в таком ракурсе, который даже в голову не придет владельцу камеры с традиционным размещением экрана на задней панели. Особенно удобна съемка от земли и на вытянутой руке. И еще одно достоинство такой конструкции — возможность проводить съемку незаметно для окружающих. Я не говорю о шпионской фотографии, но, допустим, на встрече друзей можно поймать такие забавные и просто естественные моменты… Человек, если это не профессиональная фотомодель, никогда так не раскроется перед нацеленным на него объективом. Почти те же возможности дает конструкция камер с поворотным объективом (уже упомянутые Nikon CoolPix CQ, Nikon CoolPix 4500 или Kyocera SL300R) — с ними съемка тоже становится необычайно гибкой. Объектив, фокусировка
Как видите, с телевизионными характеристиками действительно все здорово, а вот широкоугольные характеристики (для них необходимо небольшое значение фокусного расстояния) страдают — цифровые камеры редко обладают широким углом. И снимать ими, например, архитектурные памятники довольно сложно. Зато нет никаких проблем с макросъемкой — большинство цифровых камер прекрасно фокусируются на расстоянии нескольких сантиметров от объекта и позволяют совсем небольшие предметы снять крупно, во весь кадр. При съемке насекомых и цветов это просто подарок фотографу (аналогичные возможности у пленочных камер либо недостижимы, либо требуют покупки дорогостоящих объективов и насадок). Единственное, о чем хотелось бы предупредить начинающих фотолюбителей, — зона резкости в макрорежиме крайне узка, порой всего несколько миллиметров. Поэтому фокусировку нужно проводить очень тщательно, чтобы не «промахнуться». Или чтобы большая часть кадра не попала в нерезкую зону. Зачастую возможностей автофокуса для этого недостаточно: например, при съемке цветка он может захватить в качестве главного объекта стебель, а сам цветок окажется не в фокусе. Поэтому если в камере есть ручная фокусировка, она наверняка пригодится. Но беда в том, что слишком часто возможность ручной фокусировки декларируется, однако чтобы воспользоваться ею, приходится обращаться к системе меню и… терять время. Съемка живых насекомых при этом становится практически невозможной. Как правило, ручной фокус требует отдельного кольца на объективе, как в Olympus E10/Е20, Minolta DiMAGE 7 и более поздних моделях серии «7», FujiFilm FinePix 602 Zoom. Но реально работающий автофокус встречается и в более компактных моделях. Например, в Canon PowerShot G3 и G5 для перехода в этот режим требуется нажать всего одну кнопку, после чего фокус можно выставлять по увеличенному фрагменту изображения на ЖК-экране с помощью зубчатого колесика. Очень удобно! И еще несколько слов о многократном увеличении кадра. Фотолюбители нередко ловятся на строчки спецификации «10-кратный оптический зум, 20-кратный цифровой зум». Про цифровое увеличение кадра мы вообще не будем говорить. ИМХО, это явление совершенно бесполезное, такое же как интерполяция в сканировании. С бо’льшим удобством и качественно кадр можно увеличить в графическом редакторе. Что касается многократного оптического зума — дело это полезное, но опасное. При многократном увеличении чувствительность камеры к «шевеленке» тоже многократно возрастает. Отчасти эту чувствительность можно компенсировать электронным или оптическим стабилизатором, но, разумеется, не до конца. Поэтому владельцам камер с 7-кратным зумом (Minolta DiMAGE 7), 8-кратным (Nikon CoolPix 5700 или HP PhotoSmart 850), 10-кратным (Olympus Camedia C-720 Ultra Zoom) и 12-кратным (Lumix DMC-FZ1) надо очень хорошо знать особенности своей камеры, чувствовать, когда света хватит, чтобы кадр не размазался (то есть выдержка не стала слишком длинной). И здесь в качестве положительных примеров опять же можно привести Canon PowerShot G3 и G5. Это камеры с 4-кратным зумом, но насадка, увеличивающая кадр в 1,75 раза — телеконвертор TC-DC58N, — стоит немногим больше 100 долларов. И устанавливается за считанные секунды. Кроме того, можно установить 0,7-кратный широкоугольный конвертор WC-DC58N. Таким образом, два недорогих конвертера значительно расширяют возможности объектива. И не затрагивают его достоинств — относительно быстрого автофокуса и надежности (как правило, зум-объективы с большим увеличением представляют собой трехколенный «телескоп», то есть высокой скоростью и надежностью похвастаться не могут). Скорость и все остальное
Все это не очень здорово, поскольку в фотографии каждая секунда на счету. Ты видишь прекрасный кадр, включаешь камеру, ждешь, наводишь фокус, опять ждешь… а «птичка» уже улетела. Слава богу, в последний год появилось немало моделей, которые и включаются быстро, и «заторможенностью» автофокуса не страдают. Для борьбы с последней можно подсветить объект видимыми или инфракрасными лучами. При выборе камеры, обратите внимание, есть ли в ней эта функция, и проверьте, насколько хорошо работает подсветка. Кроме того, неплохо, когда камера не тормозит в режиме просмотра кадров — ни при «перемотке» отснятого материала, ни при увеличении кадра. Сегодня появились относительно недорогие модели с ручной установкой баланса белого — тоже далеко не лишняя вещь. В предыдущей статье мы рассказывали, как легко камера теряет баланс белого в смешанном свете. И порой «ядовитая» смесь из дневного света, ламп накаливания и цветной подсветки, которую дают шторы, настолько сбивает камеру с толку, что не помогает не только автобаланс, но и перебор стандартных установок. В этом случае камере надо «показать» лист белой бумаге и дать команду: «это белый, запомни его, настройся». И тогда кадр не получит нездорового красного или синего отлива. Но здесь нужно предупредить новичков об одной типичной ошибке: в сложных условиях фотограф может «показать» камере белый лист, а потом развернуть объектив в другую сторону и начать съемку — но не добиться желаемого результата, поскольку в одном направлении свет смешивается в одних пропорциях, а в другом — в совершенно иных. Поэтому ручную установку белого лучше делать непосредственно перед нажатием на спуск и повторять, если вы изменили точку съемки. Еще одна опасность подстерегает фотографа при выборе формата файлов. Обычно лучше выбирать наивысшее разрешение и наименьшее сжатие в JPG. Это, с одной стороны, позволяет разместить на карте памяти немало кадров, а с другой — повышает оперативность просмотра и записи кадров. Формат TIFF для этого слишком громоздкий — ждать, пока на карту запишется 15-мегабайтный файл (для 5-мегапиксельного разрешения), довольно утомительно. Но беда в том, что многие современные модели не позволяют установить приемлемый коэффициент сжатия в JPG — такой, что будет практически неотличим от TIFF. Как правило, сжатие до трех раз дает именно такой результат. Но больший коэффициент приводит к очень заметной потере качества. Порой это на корню убивает достоинства камеры — например, в модели FujiFilm FinePix 410, оснащенной великолепной матрицей Super-CCD IV, коэффициент сжатия настолько велик, что дополнительно разрешение, даваемое матрицей, полностью «съедается» компрессией файла. Поэтому при выборе камеры стоит провести несложные подсчеты. Например, 5-мегапиксельный аппарат позволяет в наилучшем режиме качества разместить на 32-мегабайтной карте 10 кадров (подобные строчки всегда можно найти в спецификации). Следовательно, 15-мегабайтные файлы (3 байта на каждый пиксел дадут как раз 15 мегабайт) сжимаются до 3 мегабайт. То есть наилучший режим качества получается при пятикратном сжатии. Это очень много! Лучше, чтобы на 32-мегабайтной карте размещалось не так много кадров, но их качество не страдало. Поскольку флэш-память в последнее время сильно подешевела, в этой ситуации может выручить RAW-формат (более подробно о данном формате читайте в разделе "обработка фотографий"). Это особый формат, сильно отличающийся от привычных JPG или TIFF. RAW-файлы представляют собой «сырой» материал, снятый с матрицы и не прошедший обработку в камере. То есть интерполяция цветного изображения — вычисление яркости всех пикселов во всех цветовых каналах RGB — не была произведена. Подобный файл нельзя напрямую посмотреть в программе-вьюере, для его чтения требуется либо специальная утилита, прилагаемая к ПО камеры, либо специальный плагин к графическому редактору. Кстати, в последней версии Adobe Photoshop CS есть возможность читать RAW-файлы, снятые цифровыми камерами основных производителей. И безусловно важно, что если при съемке были допущены ошибки экспозиции или определения баланса белого, то при обработке RAW-файла большинство ошибок можно поправить. Но за это приходится расплачиваться некоторым неудобством работы — файл нельзя напрямую просмотреть или распечатать, и, кроме того, его размеры хоть и меньше, чем в TIFF, но намного больше, чем в JPG — порядка 10 мегабайт для 5-мегапиксельного разрешения. Короткое тестирование
В утешение можно сказать, что откровенно плохих камер на рынке практически нет. Но хороших много, очень много, и задача выбора превращается в перебор многих вариантов, чтобы найти для себя самый лучший. Попробуем разбить эту задачу на части. Сначала все же разберемся с разрешением. Двух мегапикселов хватит, чтобы печатать стандартные карточки 10х15 см. А дальнейший рост миллионов пикселов дает две возможности: печатать фотографии более крупного размера и иметь запас под обрезку кадра (она необходима практически всегда, редкий кадр не требует доработки). Но здесь не надо забывать, что профессиональные камеры (Olympus E-1 или Nikon 2H) хоть и очень дороги и позволяют печатать фотографии формата А3, но разрешение имеют небольшое — всего 5 мегапикселов. Это значит, что разрешением определяется далеко не все. По крайней мере, на сегодняшний день 4 мегапикселов с запасом хватит подавляющему числу фотолюбителей. Если оставаться на потребительской позиции, не стоит обращать особого внимания на тип матрицы и указанный в спецификации диапазон чувствительностей. Весь вопрос, как работает камера — насколько качественное изображение она дает, насколько хороша цветопередача и так называемая микрорезкость (она, в основном, определяет, насколько можно увеличивать кадр в графическом редакторе). А качество работы можно проверить, сделав несколько тестовых снимков. Но для этого недостаточно просмотра на встроенном ЖК-экране, придется взять в магазин ноутбук с установленным «Фотошопом» (анализировать съемку по картинке встроенного вьюера Windows XP точно не стоит — он заметно «мылит» изображение). Тестовые объекты для пробной съемки могут быть самыми разными — набор цветных карандашей или фломастеров, цветовая мишень для сканера, листы цветной бумаги, на которые лазерным принтером нанесен текст с символами разного кегля, собственное лицо (чтобы проверить, насколько естественно передается цвет кожи), денежная купюра, несколько мелких монет (для проверки минимального расстояния фокусировки, а также работы вспышки в режиме «макро»). Вот основные действия и моменты, на которые следует обратить особое внимание: И, конечно, попробуйте, насколько удобно камера лежит именно в вашей руке. Насколько удобны кнопки при нажатии. Насколько четко вы чувствуете полунажатие спуска (для камеры это команда запуска автофокуса и экспонометра). Скрупулезно просмотрите все элементы меню, пока не поймете назначение каждого и не выясните, насколько сложно до него добраться. Наденьте перчатки и попробуйте поработать с камерой в них — узнаете, удобно ли будет снимать на морозе. Подозреваю, если покупатели воспользуются всеми советами, то скоро консультанты в магазинах взвоют от привередливых клиентов :). Но что поделать — клиент всегда прав, а неподходящую камеру лучше не покупать.
Ну ладно, допустим. Допустим, нам уже не хочется числиться среди замшелых ретроградов. Допустим, мы хотим обзавестись цифровой камерой. Допустим, она нужна не столько для дела, сколько для престижа и удовольствия. А значит - хочется, чтобы она была поменьше, но умела побольше. Желание законное и вполне понятное. Допустим. Итак, постулат принят: камера должна быть маленькой. В принципе любому понятно, что чем она меньше, тем и требования к ней должны быть ниже. Но почему? Попробуем разобраться. Фотоаппарат, который вы берете в отпуск, должен быть а) небольшим, б) надежным, в) качественным, г) недорогим. Конечно, совместить все это невозможно - приходится идти на компромиссы. Тем более что к «отпускным» фотоаппаратам зачастую предъявляется еще одно требование: они должны быть водонепроницаемыми. Необязательно, чтобы с таким фотоаппаратом можно было нырять, - вполне достаточно, если он сохранит работоспособность после случайного падения в воду (а это на пляже вещь обычная).
Камеры, рассчитанные на пользовательское головотяпство и активный морской отдых, выпускают многие производители. Вот, например, трехмегапиксельная Ricoh Caplio 400G Wide, вышедшая в этом году. Никакими чудесами она похвастаться не может (2048х1536, F2,6-4,3, трехкратный оптический зум), зато не тонет. Раз уж речь зашла о водонепроницаемых устройствах, грех не упомянуть и подводные компьютеры. А такие тоже есть - например, WetPC, созданный в Австралийском Институте изучения моря. На самом деле, в институте сделали два разных компьютера. В первом случае системный блок помещен в водонепроницаемый бокс, а информация выводится на небольшой экран, который крепится к маске аквалангиста или к подводным очкам. Во втором - планшет Tablet PC, заключенный в водонепроницаемый кожух. В обоих вариантах компьютер управляется с помощью джойстика KordPad - оригинальной одноручной клавиатуры. Впрочем, сомнительно, чтобы таким комплектом всерьез заинтересовались отдыхающие: одно дело фотоаппарат и совсем другое - компьютер. Представляете, приехали вы на море, а кругом станки, станки, станки… Начнем прямо с азов - что такое камера? По сути, ее конструкция не изменилась ни на йоту еще со средних веков, когда камеры-обскуры использовали для запечатления графических образов рукой по бумаге. Собственно говоря, именно им наше изобразительное искусство обязано появлением линейной перспективы: человеческий глаз воспринимает мир не так, как объектив. Так вот, камера - это темный ящик, с одной стороны которого находится отверстие, пропускающее свет, а с другой - материал, этот свет принимающий. В простейшем случае малое отверстие само играет роль объектива, но пропускает очень мало света; а если его увеличить, оно перестанет давать резкое изображение, поэтому и появляется необходимость в объективе. Если интересно, можете углубиться в геометрическую оптику и найдете простое и стройное объяснение причин вышеизложенного, вкратце же можно сказать примерно так: конус света, идущего от объекта, ограничивается краями отверстия; чем оно меньше, тем меньшим пятнышком будет представлена исходная точка на результирующем изображении. Бесконечно малое отверстие даст абсолютно достоверное изображение, но не пропустит света. Очень большое - пропустит много света, но точка превратится в огромный круг. Учитывая, что идеальную точку мы все равно не видим, нужно получить лишь достаточно малое пятнышко, так что компромисс все же достижим. Тем более что оптика позволяет решить проблему иными способами, о чем чуть ниже. Проблема, возникающая при использовании любой цифровой камеры, - что делать со снимками. Флэшки и в городе заполняются быстро (и чем крупнее матрица, тем быстрее), а в отпуске этот процесс ускоряется катастрофически. И если вы не прихватили с собой ноутбук, остается только выть на луну (или грохнуть отпускные на дополнительные флэш-карточки и сосать лапу). Ноутбук, конечно, лучше брать легкий. Как можно легче. В конце концов, вам же его нести. К сожалению, производители считают, что такие характеристики, как «тонкий», «маленький» и «легкий», рядом с эпитетом «дешевый» не смотрятся. К примеру, «самый тонкий ноутбук в мире», по версии Sony, - лэптоп Vaio VGN-X505 (785 г; от 11 до 21 мм в толщину) - вряд ли удастся купить дешевле, чем за 3,5 тысячи долларов. Не слишком отстают от Sony и другие производители, хотя линейка Vaio все же относится к высшей ценовой категории. В любом случае, купить что-то приличное меньше чем за полторы тысячи долларов трудно.
Выручить могут портативные жесткие диски, которые продаются как в чистом виде (например, сорокагигабайтный Sony HDPS-M1), так и замаскировавшись под MP3-плейеры (тут устройств невероятно много; в качестве примера можно привести линейку Vosonic X’s-Drive Pro - MP3-плейеры на базе жесткого диска со встроенным универсальным кард-ридером). В обоих случаях речь идет о довольно вместительном жестком диске (до 80 Гбайт) и монохромном экранчике, который не предназначен для демонстрации фотографий (даже если производитель считает иначе и допускает такое использование на уровне прошивки). Поскольку пользовательская потребность очевидна, а покупать специализированное устройство (такое, скажем, как мобильный жесткий диск) захочет не каждый, производители винчестерных видеоплейеров (терминология Евгения Козловского) часто снабжают свои изделия слотами для флэш-карт или докладывают в комплект кард-ридер, который можно к этому плейеру подключить. Пример - Phototainer:
Название Phototainer не должно вводить в заблуждение. Хотя с фотографиями это устройство на базе 40-гигабайтного диска вполне справляется, этим его функциональность не ограничивается. Phototainer - это маленький мультимедийный комбайн, позволяющий просматривать фильмы в формате MPG и слушать музыку в формате MP3. Другими словами, заниматься энтертэйнментом. Правда, за дополнительные возможности придется заплатить - стоят такие плейеры, как правило, в полтора-два раза дороже специализированных устройств для хранения снимков или MP3-плейеров на базе жесткого диска. В общем, цена лежит где-то посередине между мобильным винчестером и недорогим ноутбуком (который, безусловно, умеет все то же самое, что и видеоплейер, и даже больше, но слегка, а то и не слегка, тяжелее и крупнее). Разумеется, вовсе не обязательно идти на компромиссы и таскать с собой дополнительные устройства. Были бы, как говорится, деньги. За 15 тысяч долларов вскоре можно будет приобрести 12-гигабайтную CF-карточку от Pretec Electronic, а за 4,5 тысячи - 8-гигабайтную CF-II от Lexar Media.
Прайс на остальную линейку 80х-карточек от Pretec выглядит следующим образом: 3 Гбайт - 1500 долларов, 4 Гбайт - 1860 долларов, 6 Гбайт - 4700 долларов. И плевать, что фотоаппарат в несколько раз дешевле, - зато какой сервис! Пока же сосредоточимся на одном принципиальном моменте: чем меньше камера (строго говоря, чем меньше глубина камеры), тем труднее получить большое изображение (о минусах этого явления тоже поговорим чуть позже) и тем труднее сфокусировать объектив, потому что при фокусировке важнее всего относительное перемещение. То бишь ход объектива при тонкой наводке на резкость будет едва ли не микронным. А даже при современном уровне развития техники микронные допуски - штука труднореализуемая… и дорогая. Далее. Итак, объектив - в простейшем случае состоящий из одной-единственной линзы - позволяет решить проблему за счет фокусировки лучей света, идущих от объекта. Изменение расстояния от объектива до светоприемника и будет влиять на то, насколько удаленный объект окажется в фокусе. Маленький объектив соответственно и состоять должен из маленьких компонентов. Качественно изготовить их опять-таки труднее и дороже, чем компоненты большие. Да и точно разместить их друг относительно друга с уменьшением размеров все труднее - абсолютные погрешности сборки неизменны, зато относительный их вес возрастает. Оставим пока в стороне всякую мудрую механику вроде диафрагм, затворов и прочей мелочевки. Тем паче что и производители, подобно нам, ради упрощения и удешевления конструкции зачастую воздерживаются от установки таковых в миниатюрные камеры - что неизбежно урезает возможности. Если же устанавливают, то, сами понимаете, включают их в цену конечного продукта. Еще одно соображение по поводу объектива: как ни крути, его отверстие желательно сделать побольше, чтобы проходило больше света. С другой стороны, при слишком широком отверстии глубина резкости упадет. Придется или ставить диафрагму, дабы регулировать диаметр отверстия, или искать компромисс. В общем, куда ни кинь, всюду клин. Использовать встроенную камеру для сколько-нибудь серьезного фотографирования, конечно, невозможно. Даже если в комплекте идет встроенная вспышка, это еще не гарантирует, что мобильная камера не работает в режиме focus-free. Получаемые таким способом снимки, по большому счету, не пригодны даже для Интернета. О пристойных отпечатках не стоит и мечтать (объем матрицы тут, кстати, вторичен - и без него проблем хватает).
Тем не менее, мобильники с камерами безумно популярны (понятно почему - разгуливать только с телефоном куда удобнее, нежели таскать с собой еще и камеру, какой бы маленькой она ни была), и производители потихоньку улучшают встроенные фотоаппараты. Начинается, как обычно, с Японии - именно здесь недавно выпущен «3-мегапиксельный» мобильный телефон Casio. При этом максимально возможное разрешение - 2048х1536 (разумеется, никакого focus-free - здесь уже реализован честный «автофокус», а для самых ленивых фотолюбителей добавлено девять предустановленных режимов съемки).
Для нас этот телефон представляет только теоретический интерес, поскольку рассчитан на японские мобильные сети. В Европе же недавно вышли первые мегапиксельники - Sharp GX30 и Nokia 7610. А вот без механизма фокусировки, кстати, можно обойтись: достаточно воспользоваться гиперфокальным объективом, рассчитанным так, что зона резко изображаемого пространства простирается от определенного расстояния (например, от одного метра) и до бесконечности. Более того, гиперфокальный объектив можно использовать для макросъемки, достаточно лишь сместить его в другую позицию, и зона резкости протянется, скажем, от 20 до 50 см. Правда, при обычной съемке в кадре четко будут отображаться абсолютно все детали, в том числе ненужные и даже вредные. Но на такую мелочь любители обычно внимания не обращают, поэтому отбросим ее как незначащую. Остался сущий пустяк - светочувствительный материал, в данном случае - матрица. Пожалуй, единственный компонент, уменьшение которого не ведет к удорожанию системы. Впрочем, физический размер пиксела уменьшаться до бесконечности не может. Хотя бы потому, что кроме самих датчиков нужны идущие от них проводники, а каждый датчик следует прикрыть микроскопическим светофильтром. Исключение составляют лишь матрицы Foveon X3, но они и без того слишком дороги, чтобы вгонять их в миниатюрные камеры. Так что дальнейшая миниатюризация пойдет исключительно за счет уменьшения количества самих пикселов. Выигрышем такое вряд ли назовешь. Резюме первое: уменьшение габаритов ведет к снижению качества и росту цены. И это, заметим, только по законам геометрической оптики, отражающей физику явлений чрезвычайно упрощенно. Но раз уж мы живем в реальном мире, не учитывать волновую природу света как минимум наивно. Посему пойдем тем же путем с самого начала. Тут уж не избежать такого волнового явления, как дифракция. Если вы подзабыли школьный курс физики, напомню: это способность волны огибать препятствие, размеры которого сравнимы с длиной самой волны. То есть способность «заглянуть за угол». А что происходит, когда мы сильно-сильно миниатюризируем? Правильно, диафрагма становится сравнимой с длиной волны, так что уменьшать ее можно до определенного предела, но дело не только и не столько в этом. Штука в том, что размер пикселов уже сейчас близок к длине волн инфракрасного конца спектра. А именно здесь матрицы и демонстрируют наивысшую чувствительность. Убедиться в этом очень легко - достаточно сфотографировать пульт дистанционного управления телевизором, направленный (во включенном состоянии) в объектив. Невидимый глазу «черный» светодиод пульта на снимке окажется белым! А инфракрасный свет заполняет пространство в избытке. Частично его подавляют при помощи инфракрасных фильтров, но, подчеркиваю, лишь частично. А все, что просачивается, немножко да сказывается на изображении. Далеко не всегда внушительно выглядящая камера стоит больших денег. И наоборот - покупка скромного с виду агрегата может серьезно ударить по кошельку.
Вот, например, Leica Digilux 2, напоминающая пленочный аппарат, тридцать лет пролежавший в чулане, стоит около 1800 долларов (вольная реплика этого аппарата от Panasonic - Lumix DMC LC-1 - обойдется на три сотни дешевле).
А двухмегапиксельная Sony Qualia 016 по цене примерно эквивалентна двум-трем очень неплохим отпускам: в розницу она стоит чуть меньше четырех тысяч долларов.
Впрочем, иногда можно немного схитрить и «украсть» у производителя пригоршню долларов, купив одну камеру и приблизив ее функциональность к более дорогим моделям путем замены прошивки. Так, например, владельцы Canon 300D могут добавить в камеру часть функций от «старшего брата» - Canon EOS 10D. Модифицированную прошивку можно загрузить с сайта satinfo.narod.ru. Правда, заводская гарантия при этом аннулируется - ни в одном сервис-центре разбираться с такой камерой не станут (если, конечно, что-то заметят; в любом случае, прошивку можно поменять перед визитом к мастеру). Далее, у волн разной длины и коэффициенты преломления отличаются, иначе Ньютон не сумел бы расщепить белый свет на составляющие. При съемке в реальных условиях это ведет к хроматическим аберрациям - цветным каемочкам вдоль линий высокого контраста, красным и синим. При значительном увеличении их можно разглядеть в периферийных областях изображения, полученного с помощью большинства даже хороших объективов. А что уж говорить о бюджетных решениях… А есть ведь еще аберрации сферические - бочкообразная и подушкообразная. О внешнем облике вносимых ими искажений легко догадаться по названию. И еще всякие мелочи вроде комы и внутриобъективных рефлексов. В хорошей технике все эти неприятные явления подавляют за счет применения большого числа компонентов объектива, просветления и асферических линз, имеющих куда более высокие оптические характеристики, но весьма трудоемких в изготовлении. Следует обратить внимание и еще на один минус объективов, отличающихся большой глубиной резкости (а с уменьшением матрицы возрастает и она): высокую чувствительность к пыли и грязи, попавшей на внешнюю поверхность линзы. Пусть эта дрянь изображается нерезко, но изображение портит все равно. Альтернативой могут, вероятно, послужить жидкостные линзы, анонсированные компанией Philips, в которых преломляющая поверхность формируется из тонкого слоя жидкости под воздействием электростатического поля, но… Во-первых, технология еще не вышла из стадии разработки. Во-вторых, сомнительно, что она обеспечит более высокое качество, чем стеклянные линзы. А в-третьих, отнюдь не факт, что она будет даваться меньшей кровью. Пожалуй, на этом экскурс в волновую оптику и завершим. Резюме второе фактически дублирует первое (с некоторыми нюансами). Осталось рассмотреть только то, чего нет в камере традиционной, но есть в цифровой: электронную начинку. Очевидно, что раз мы отказались от сложной механики, то и сложная электроника для управления таковой не нужна. Однако остается еще такая непременная штучка, как процессор. Разумеется, большой процессор в маленькую камеру не загонишь. Значит, и алгоритмы обработки (в первую голову - JPEG-сжатия) будут попроще, что неизбежно скажется на качестве результирующего изображения. Да и функциональная оснащенность камеры пострадает. Причем - что интересно - прогресс электронной промышленности на ситуацию никак не повлияет: маленькие процессоры всегда будут хоть чуточку, но хуже крупных собратьев, селящихся в более дорогих камерах. Относительность - великая вещь. Дисплей будет уменьшен, а то и вовсе ликвидирован ради уменьшения габаритов и упрощения конструкции. Та же участь и по той же причине может постигнуть и отсек для флэш-памяти, которую заменит встроенная. Ну и батареи опять же. Либо поставят сверхкомпактный и сверхдорогой аккумулятор, либо обойдутся сменными, но с форм-фактором поменьше. Отсюда вытекает резюме третье: электроника малогабаритной камеры тоже окажется урезанной. Соответственно и неутешительный вывод: за миниатюризацию надо платить и расплачиваться. Платить деньгами и расплачиваться проигрышем в качестве. Неужели же все так плохо? Неужто надо бросать все и бежать покупать здоровенную зеркалку с кучей объективов? Вовсе нет. Просто надо постоянно помнить, что вся техника построена на поиске компромиссов. Так что заранее решите, что для вас важнее - качество или габариты. А потом определите центр тяжести получившейся системы. В конце концов, для печати снимков популярнейшего формата 10х15 см вполне достаточно разрешения в 2 мегапиксела.
Минувший год окончательно положил конец спору о том, какое из направлений в фотографии, пленочное или цифровое, следует считать перспективным. Конечно, еще не один десяток километров пленки будет продан, но даже апологеты традиционной фотографии вроде Kodak потихоньку переводят производство расходных материалов в развивающиеся (читай — небогатые) страны, чтобы еще больше снизить себестоимость. А заодно сократить и транспортные расходы — ведь рынок сбыта устремился туда же. Именно так: пленочное фото становится развлечением для бедных, тогда как люди «первого сорта», по мнению производителя, уже перешли на цифру или собираются перейти в ближайшее время. Здесь бы нам обидеться на гигантов фотопромышленности, обвинив их в навязывании покупателю дорогих решений, якобы уступающих старой доброй пленке, и в стремлении к сверхприбылям. Конечно, не без того. Но прежде чем мы приступим к написанию обидного письма, позвольте рассказать одну историю, произошедшую пару месяцев назад. Российское представительство компании Kodak решило показать журналистам собственное производство, налаженное в Переславле-Залесском, где в свое время Петя Романов самолично срубил первый корабль русского флота. С тех пор городок пребывал в летаргическом сне, но вот приехали иноземные инвесторы, взяли в аренду у потихоньку загибающегося «Славича» пустующие склады сырья и начали смешивать химикалии для минилабов да фотобумагу нарезать. Здесь не время и не место рассказывать о схеме организации производства, поэтому остановлюсь лишь на интересующем нас эпизоде. Сразу по прибытии на завод журналистов расположили полукругом, велели хищно улыбнуться и сфотографировали. Фотоаппаратом выступила продукция Kodak, причем далеко не худшая ее представительница. Фотографировали, надо понимать, на пленку Kodak (тоже совсем не плохую), проявляли фирменными химикалиями и печатали на родном минилабе, используя здесь же нарезанную фотобумагу. Специально перечисляю все эти подробности, чтобы легче было понять — почему, получив портрет на руки, я испытал что-то вроде шока средней тяжести. Создается ощущение, будто не нормальную фотографию вручили, а отпечатанный на принтере трехлетней давности результат трудов дешевенького цифровика с матрицей от веб-камеры с разрешением 1,3 мегапиксела. Эта сомнительная цветопередача, эта низкая детализация, эти бледно-желтые лица коллег по бизнесу… Не оставляет подозрение, что дешевый цифровик в аналогичных условиях (то есть на улице и при дневном освещении) справился бы лучше.
Зато теперь есть что показывать авторам писем следующего содержания: «Вот ты пишешь про всю эту цифру, понятно, просто кушать хочется, но вроде бы ты человек неглупый и должен понимать, что на самом-то деле пленка цифру уделывает во всех отношениях». Всё, уже не уделывает. Даже по цене разница сократилась до минимума, а по качеству (в пользовательском сегменте, не «мегапрофессиональном») цифра дает больше. Про удобство этого самого пользователя и говорить не приходится. Мои возмущенные комментарии были услышаны в представительстве фирмы Kodak, результатом чего стала выдача на тестирование цифрового фотоаппарата EasyShare DX6490 Zoom и док-принтера к нему. Дескать, пусть мертвые хоронят своих мертвецов, а вы уж познакомьтесь с нашим настоящим и будущим. Отказываться не стал, обещав особое внимание уделить работе над групповыми портретами. Внешне фотоаппарат хорош. Небольшой, в ладном корпусе из черного пластика с резиновыми вкраплениями, очень большой (даже для более крупных устройств) и качественный жидкокристаллический дисплей. Разрешения матрицы в 4 мегапиксела хватит для полиграфических нужд среднего уровня, а десятикратный (!) оптический zoom позволит получить четкие фотографии раздевающейся дамы из дома напротив, если, конечно, не поскупитесь на штатив: снимать с руки с таким наездом можно лишь при солнечном свете, иначе картинка скорее всего окажется смазанной. Несмотря на довольно серьезные возможности, ориентирован фотоаппарат на самых что ни на есть начинающих пользователей. К примеру, функция EasyShare, вынесенная в название, означает наличие специальной кнопки, одним нажатием которой фотографии с карточки или из внутренней памяти (16 Мбайт) перемещаются на жесткий диск компьютера. Между нами говоря, самый лучший EasyShare — это кард-ридер с поддержкой USB 2.0 долларов за тридцать. Именно таковым и пользуюсь, поэтому, каюсь, подключать фотоаппарат к своему компьютеру, и так захламленному остатками разнообразных драйверов, я не стал. В спецификациях аппарата DX6490 написано, что он «USB 2.0 compatible», что в абсолютном большинстве случаев означает возможность подключать его к этому продвинутому интерфейсу, перекачивая информацию со скоростью USB 1.1. Иначе бы написали «USB 2.0 certified». Так что использование ридера может оказаться даже эффективнее, если, конечно, пользователь умеет вынимать карточку Secure Digital из одного гнезда и вставлять в другое, не пугаясь этой сложной операции. Кстати, похожая по сути и по названию технология QuickShare используется в мобильных телефонах от Sony Ericsson, оснащенных цифровой камерой. Не хочу никого обидеть, но, видимо, считать пользователя глуповатым добряком, изо всех сил стремящимся порадовать своими портретами окружающих, является оптимальной маркетинговой стратегией на современном рынке.
В том же «очень простом» стиле реализовано и меню фотоаппарата. Зачем заставлять пользователя думать о разрешении снимков? Просто предложим ему на выбор загадочные пункты best, best 3:2, better и good, и пусть уж он в инструкции раскапывает, что это на самом деле 4 мегапиксела (2304х1728), 3,5 мегапиксела (странное разрешение с соотношением сторон 3:2), 2 мегапиксела (1600х1200) и 1,1 мегапиксела (1024х768). В других пунктах тоже минимум цифр. Так что пользуйтесь словами, а еще лучше — доверьтесь всемогущему Auto. Но ничего страшного в таком… дружелюбном подходе нет. Просто автор привык к сухому языку Olympus E-10 и, как ни странно, очень близкому (по сухости) PhotoClip 3432. К варианту от Kodak тоже привыкнуть можно, если бы не один, мягко говоря, нюанс. Сначала глазам не поверил, во все подпункты меню зашел, инструкцию проштудировал — но так и не нашел способа переключать степень сжатия JPEG. По умолчанию 4-мегапиксельная фотография упихивается в файл размером 500–600 килобайт. Какой смысл тогда использовать в фотоаппарате качественные матрицу и оптику1, если все их достоинства безвозвратно уничтожаются? Это как взять роскошного лабрадора, призера международных выставок, засунуть его в трехлитровую банку, а потом недоумевать, почему собачка выглядит помятой, голос не подает и дух от нее неприятный идет? Нормальный размер 4-мегапиксельной фотографии в формате JPEG в среднем равняется двум с половиной мегабайтам. Возможны колебания на сотню-другую килобайт в обе стороны. Тогда картинка будет живой, с правильными цветами и четкими границами объектов. Результаты же трудов DX6490 из-за жестокого сжатия (вплоть до 29:1!!!) отличаются как раз обратным — неестественной цветопередачей, характерными для пережатых «джипегов» разводами по краям каждого объекта и общей мутноватостью. Конечно, всего этого бывший пользователь пленочной мыльницы может и не заметить, но все равно ума не приложу — зачем было буквально убивать изначально очень и очень недурную камеру? Посчитали, что за 520 долларов2 жирно будет еще и степень сжатия менять? Так ведь эта возможность есть даже в самых дешевых стодолларовых моделях, не говоря уж о трехсотдолларовых. Есть версия, что Kodak просто не рискнул пугать своих традиционных (читай — пленочных) клиентов непонятным пунктом в меню и, не придумав для степени сжатия веселенькой пиктограммы, решил выбросить его вообще.
Собственно, эта версия единственная, потому что если на карточку фотоаппарата записать 4-мегапиксельный кадр от Olympus E-10 (разумеется, предварительно приведя имя файла в соответствие с кодаковскими правилами), DX6490 прекрасно покажет его на встроенном экране, а также позволит уменьшать и увеличивать картинку с той же скоростью, что и «родную». Не в электронике проблема, а в кознях маркетологов. Набрали же они силу за прошлый год, даже завидно немножко. Вот брошу все и вольюсь в ряды этих высокооплачиваемых извращенцев и садистов… Как уже упоминалось, к фотоаппарату прилагается занятный аксессуар под названием Printer Doc 6000. С одной стороны, это зарядное устройство, оперативно подзаряжающее аккумуляторы DX6490, а с другой — сублимационный принтер формата 10х15. С первого взгляда распознать печатающую сущность в Printer Doc нелегко, больше он похож на раздувшуюся базу карманного компьютера или DECT-телефона. Но стоит насадить сверху фотоаппарат (нужно ли говорить, что разъемы у обоих устройств буквально созданы друг для друга), как у последнего загорится экранчик, на котором появятся живущие в памяти снимки. Надо лишь выбрать желаемый, нажать кнопку Print, указать количество копий — и сомнений в дополнительных возможностях Printer Doc уже не останется.
Напоминаю: принцип сублимационной печати заключается в переносе красителя со специальной пленки на фотобумагу путем нагрева красителя термоголовкой с изменяющейся температурой. За счет температурных изменений варьируется объем наносимого красителя, благодаря чему и появляются разные оттенки3. Раньше производители таких принтеров гордились тем, что сублимационные отпечатки лишены даже намека на точечную структуру, характерную для старинных струйников, но сегодня это скорее отсутствие недостатка, а не достоинство. Сам процесс печати выглядит очень занятно: сначала из принтера вылезает фотография, состоящая исключительно из оттенков желтого, потом мгновенно втягивается обратно и появляется уже больше похожей собственно на фото; еще один цикл — и вот перед нами полноценный отпечаток. Но он будет поглощен принтером еще один раз — для нанесения ламинирующего слоя, и только после этого нам разрешат взять фотографию в руки. К качеству печати претензий практически нет. При сравнении с лучшими моделями струйников заметен легкий завал в желтизну, но нечто подобное свойственно и кодаковским пленкам, так что будем считать это фирменным стилем. Печатается фотография довольно быстро, заскучать не успеваешь. Перед стартом принтер задумывается секунд на тридцать, не подавая признаков жизни, но, наверное, надо делать скидку на недостаточную мощность встроенного процессора, уступающего в скорости последним моделям Pentium 4. Рекомендованная розничная цена Printer Doc 6000 — 220 долларов, причем в комплекте идет картридж на десять отпечатков и десять листов специальной бумаги. Отдельно продаются наборы на сорок отпечатков (картридж + бумага) по цене 25 долларов. Нетрудно рассчитать себестоимость одного отпечатка — почти 63 цента, или 18 с половиной рублей по нынешнему курсу. По сравнению с ценами пленочных минилабов, конечно, дороговато, но зато не надо никуда ходить, отпечаток появляется за минуту и качество его, учитывая даже садистскую сущность фотоаппарата DX6490, выше аналогового4. Итак, 740 долларов за комплект, обеспечивающий полный цикл — от съемки до печати. Интересно, а что за ту же цену предлагают другие производители?
Для любителей фотографий размером 10х15 HP выпускает принтер Photosmart 245. Фотоаппарат на него эротично не насадишь, как в случае Printer Dock 6000, зато можно вставить любую флэш-карту (пять слотов поддерживают одиннадцать известных науке форматов), посмотреть снимки на встроенном экране, произвести минимально необходимые операции — от изменения яркости до подбора веселой рамочки для снимка. Печатаются фотографии с разрешением до 4800х1200 dpi (HP PhotoREt III). На этом пункте я, честно говоря, запнулся, потому что Printer Dock официально обеспечивает лишь 325 dpi, тогда как отпечатки его и 245-й модели HP в плане детализации почти не отличаются. Со специалистами пока побеседовать не удалось, но, видимо, разница между струйными dpi и сублимационными все же есть, и последние больше похожи на те, что я привык видеть в меню сканерных драйверов. В Photosmart 245 используется трехцветный картридж (N57), которого, по заверениям производителя, хватает не менее чем на 125 фотографий. Я бы на вашем месте сократил эту цифру до сотни, потому что производитель всегда умудряется найти какие-то фантастические фотографии, практически не потребляющие чернил, и без связей в отделе маркетинга найти их проблематично. Итак, сто фотографий на одном картридже за 30 долларов — это тридцать центов на снимок. Самая лучшая фотобумага от HP обойдется примерно по 35 центов за лист, в результате имеем на выходе цену одной фотографии порядка 65 центов. Однако здесь стоит заметить, что фирменная фотобумага, мало чем отличающаяся по качеству, бывает и по 20 центов за лист, а великие экономы могут обратить взор на продукцию брэндов, типа Lomond, получив в итоге фотографию центов за 45. В случае с Kodak, скорее всего, придется пользоваться только фирменной бумагой, хотя, врать не буду, альтернативные варианты я не проверял во избежание порчи картриджа.
Короче говоря, серьезные брэнды просто так на рынок ничего не выбрасывают, лишь бы потратить деньги на исследовательские работы и производство, поэтому оба рассмотренных решения найдут своих покупателей. Мне лично больше нравится предложение от HP — и камера, и фотопринтер. Но это не значит, что я завтра же побегу за ними в магазин, ведь задача технического оснащения домашней фотолаборатории встала передо мной задолго до появления упомянутых устройств. Для серьезных фоторабот использую Olympus E-10, для внутрисемейных снимков отлично подходит Daisy PhotoClip 334, а в качестве печатающего устройства у меня работает когда-то очень крутой HP Deskjet 990 Cxi. Последний и сейчас выдает неплохие снимки, но его три цвета и отсутствие возможности печатать без полей заставляют всерьез задуматься об апгрейде. HP Photosmart 245, конечно, полноценной заменой не станет, потому что ваш покорный слуга еще и документы на бумаге формата А4 печатает нередко, но вот на HP Photosmart 7960 я смотрю с вожделением. Этот восьмицветный красавец, оснащенный интерфейсом USB 2.0, печатает так, что возникают сомнения — реально ли сделать что-то лучшее, или на нем прогресс и остановится. Даже обычные тексты он печатает быстрее моего принтера — до 21 страницы в минуту против 17. Не уверен, правда, что в 7960-м предусмотрено подключение блока двусторонней печати, позволяющей в домашних условиях экономить бумагу. К тому же он пока дороговат — около 350 долларов за штучку. Хотя все познается в сравнении: мой 990-й два года назад в Иерусалиме продавали за 500. Пережду, пожалуй. На сем завершаю дозволенные речи, ибо наступило утро. Искренне Ваш, Сергей Вильянов. Сноски:
Цифровая фотография в последнее время завоевывает все большее признание пользователей, а слышали о ней практически все. Однако получить более-менее полное представление о том, что же это такое и стоит ли овчинка выделки, можно, лишь попробовав поработать с цифровым фотоаппаратом. В этой статье — личные впечатления, которые помогут читателям определить свое отношение к цифровой фотографии в целом, сориентироваться в типичных характеристиках любительских цифровых фотокамер и программном обеспечении для работы с отснятым материалом. Впервые держу в руках цифровой фотоаппарат — Kyocera Finecam SL300R. Камера любительская, но достаточно «продвинутая», судя по рекламному оформлению коробки и цене (около 430 долл.). Знакомимся. Аппаратик совсем маленький и тонкий (15 мм), что уже не удивляет — в последнее время миниатюрность электронных устройств воспринимается как должное. Это весьма удобно: фотоаппарат легко умещается в кармане. Устроен он очень забавно — плоская коробочка, которая «ломается» пополам (рис. 1) и «превращается» в фотоаппарат, причем снимать можно при любом угле поворота (в том числе направив объектив на себя).
Основные характеристики: объектив с переменным фокусным расстоянием (трехкратное оптическое увеличение), сильная вспышка, 3,8-мм полноцветный ЖК-дисплей (оптический видоискатель отсутствует, но благодаря хорошему качеству экрана это не мешает). Изображение фиксируется с помощью ПЗС-матрицы с 3,14 млн. эффективных пикселов (для любительской камеры больше просто ни к чему) и имеет физический размер 5,27х3,96 мм (это важно, поскольку определяет качество снимка, а «цифромыльницы» часто комплектуются меньшими матрицами). Записываются изображения на карту памяти SecureDigital. В комплекте поставляется носитель емкостью 16 Мбайт, но этого заведомо мало: при максимальном качестве и разрешении (2048х1536 пикселов) один снимок занимает мегабайт с лишним. Еще одно узкое место наряду с картами памяти — аккумулятор. В SL300R он фирменный, нестандартный, заряжается только в самой камере. Хватает его, правда, сравнительно надолго, можно отснять около 50 кадров, но все равно больше чем на день от розетки не отойдешь. Интерфейс подключения к ПК — USB, устройство распознается системой как стандартный съемный диск. Теперь о возможностях съемки. Режимов у фотоаппарата пять: помимо основного — фотосъемки, есть еще режимы последовательной съемки (со скоростью 3,5 кадр./с), видеосъемки, просмотра отснятого материала и установок. Обычная фотосъемка может вестись автоматически или по одной из сюжетных программ (спорт, портрет, ночная съемка, ночной портрет, макро, пейзаж) и предоставляет достаточно гибкие возможности. Сюжеты, правда, на мой взгляд, себя не оправдывают — «автомат» зачастую работает более эффективно. Основное меню появляется на экране снизу, в виде строки пиктограмм. Первый пункт — таймер автоспуска, который необходим при фотографировании с большими выдержками, когда затвор камеры открыт сравнительно долго: нажимая кнопку спуска при съемке с рук, особенно на столь маленьком аппарате, вы неизбежно чуть-чуть его дергаете, из-за чего снимок получается смазанным. Автоспуск позволяет этого избежать: вы сначала нажимаете на спуск (и дергаете камеру), и лишь затем затвор реально открывается. Второй и третий пункты основного меню дают возможность выбрать разрешение кадра и степень его сжатия (фотоаппарат использует для записи файлов формат JPEG и обеспечивает две степени сжатия — Normal и Fine). Камера поддерживает разрешения 2048х1536, 1600х1200, 1280х960 и 640х480 пикселов. Я, признаться, все время снимал на максимуме, однако с маленькими карточками памяти снижение разрешения позволит сделать больше кадров. Следующий пункт меню — экспокоррекция — один из наиболее часто используемых при съемке. Он дает возможность увеличивать или уменьшать выдержку (время экспозиции снимка) относительно автоматически устанавливаемого значения, что позволяет изменять яркость кадра. Диапазон коррекции — от -2,02EV до +2,0EV, с шагом 0,3EV. Эта функция оказалась крайне важной для качественной съемки: при хорошем освещении, когда вспышка автоматически отключалась, фотографии иногда получались слишком темными (увеличение выдержки даже на 0,3EV исправляло ситуацию). В условиях искусственного освещения затруднения могли возникать при съемке на сравнительно близком расстоянии (в пределах 1—1,3 м) объектов, хорошо отражающих свет: очень сильная для компактного аппарата вспышка «забивала» снимок. Эта проблема решалась либо уменьшением выдержки (объект получался темнее), либо принудительным выключением вспышки с одновременным достаточно сильным увеличением выдержки, компенсирующим недостаток освещенности. Отметим, что при большой выдержке, чтобы изображение не смазывалось, в некоторых случаях требовалась съемка с упора и применение автоспуска. Следующий пункт меню позволяет настраивать баланс белого для корректного отображения цветов, однако опыт съемок с помощью SL300R показал, что использование фабричных установок в большинстве случае неоправданно: автоматическая настройка работает лучше, а ручная возможна только при съемке без вспышки, поскольку при задании эталона белого вспышка не срабатывает. Вместе с тем автоматическая регулировка баланса белого была, на мой не слишком притязательный вкус, практически идеальной, цвета получались вполне естественными и насыщенными. На этом базовые (по мнению производителя) настройки заканчиваются; последний пункт основного меню позволяет перейти к меню расширенных настроек, среди которых стоит отметить возможность вручную устанавливать диафрагму (F2.8 или F7.5) и светочувствительность (ISO 100, 200, 400, 800), изменять зону автофокуса (широкая/узкая) и светозамера (по всей области снимка, по его центральной части, по центральной точке), устанавливать длинные выдержки (2, 4 и 8 с), включать режим непрерывной фокусировки (это важно для съемки движущихся объектов), активизировать или блокировать функцию цифрового увеличения при съемке и др. Набор настроек достаточно полный и позволяет делать не только «моментальные» снимки в автоматическом режиме, но и довольно нестандартные для «мыльниц» (рис. 2).
Режим просмотра отснятых кадров дает возможность не только разглядеть их во всех подробностях (например, изменяя масштаб просмотра) и увидеть использованные фотоаппаратом настройки (это нужно для ручного вмешательства в автоматический режим при неудачном снимке), но и добавить к фотографиям звуковые комментарии с помощью встроенного микрофона. Крайне интересным показался мне и режим видеосъемки со звуком, позволяющий записывать ролики, длина которых ограничивается только свободным местом на карте памяти (это редкость для цифровых аппаратов аналогичного класса, обычно ограничения накладывает также объем встроенной памяти). На 256-Мбайт носителе можно сохранить больше 5 мин видео со звуком в формате 320х240 пикселов, 30 кадр./с. Общее впечатление от камеры можно резюмировать примерно так: это качественный фотоаппарат класса «мыльниц с зумом», дополненный (в отличие от аналогичных пленочных) богатыми возможностями настройки режима съемки. О специфике цифрового фото по сравнению с пленочным мы еще поговорим, сначала — о дальнейшей судьбе отснятого материала. Приобретая цифровой фотоаппарат, его владелец прежде всего сталкивается с проблемами хранения, обработки и демонстрации полученных фотографий. Действительно, количество снимков быстро переваливает сначала за сотню (у меня, например, уже через два месяца набралось более 100 фотографий, которые не хочется стирать независимо от их «художественного» качества и «исторической» ценности), затем за две, а потом и за пять. Такое количество отчаянно нуждается в упорядоченном хранении, добавлении комментариев, возможности быстрого поиска и легкого просмотра. Краткий экскурс по сайтам ПО и чтение описаний программ привело меня к очевидному выводу о том, что от добра добра не ищут, а большинство, если не все стоящие передо мной задачи работы со снимками решаются одной-единственной довольно популярной программой, давно установленной у меня на компьютере. Речь идет о продукте компании ACD Systems ACDSee PowerPack 6.0 (обзор предыдущей версии см. по адресу: osp.ru/pcworld/2003/03/068.htm). ACDSee — это менеджер мультимедиа-файлов, работающий в двух режимах: файлового браузера (с функцией предварительного просмотра изображений, а также звуковых и видеофайлов и возможностью гибко управлять их хранением) и собственно просмотрщика, позволяющего выводить изображение на полный экран и организовывать автоматический показ рисунков в папке (слайд-шоу). В состав пакета PowerPack входят также очень удобный графический редактор базового уровня, ориентированный на работу с фотографиями, и менеджер печати. Оба приложения тесно интегрированы в базовый модуль ACDSee. Следует отметить, правда, что перевод этой программы из разряда «смотрелок» графики (версии 1—4) в разряд полнофункциональных менеджеров мультимедиа не прошел бесследно, повысив ее системные требования и увеличив ощутимое время загрузки (на моем 800-МГц Pentium III с 256-Мбайт памятью открытие файла при незапущенном приложении занимает около 5 с, хотя если ACDSee уже запущена, файлы открываются практически мгновенно). Итак, хранение. Один способ упорядочивания фотографий обеспечивается фотоаппаратом, записывающим в специальную часть файла изображения достаточно полную информацию о нем (стандарт EXIF): модель камеры, все ее настройки на момент съемки, включая конкретизацию автоматически выбранных параметров, дату съемки и проч. ACDSee позволяет не только отображать всю информацию EXIF, но и редактировать ее, добавляя, например, описания и ключевые слова (они будут храниться непосредственно в файле и могут быть отображены любой программой просмотра, поддерживающей стандарт EXIF). Разумеется, это позволяет организовать сортировку и поиск изображений, так что проблема сводится к тому, чтобы не лениться сразу описывать снимки. Звуковые комментарии, добавленные на фотоаппарате и представляющие собой отдельные файлы с такими же, как и у изображений, именами, тоже распознаются ACDSee и проигрываются простым щелчком мыши на значке файла снимка. Но ACDSee предоставляет и другие средства организации. Для этого используется собственная база данных, в которой можно записывать заголовки и описания файлов, присваивать им рейтинг (от одного до пяти, вспомним замечание про разную «художественную» и «историческую» ценность фотографий) или относить изображения к той или иной категории. Про категории разговор особый, поскольку это, на мой взгляд, самый удобный способ упорядочивания фотографий. Управление категориями осуществляется с помощью отдельной панели ACDSee (рис. 3), причем проставление флажка справа от названия категории присваивает ее файлу (разумеется, можно назначать одновременно несколько категорий), а слева — обеспечивает быструю фильтрацию, при которой отображаются только файлы указанной категории. Встроенные категории удалить нельзя, зато добавлять свои можно без ограничений. Особый статус имеет категория Write Disk, присваивание которой указывает программе, что данный файл можно включать в коллекцию, записываемую на CD (в программу встроена возможность записи на диски — основной способ распространения цифровых фотографий). Информация о том, к какой категории принадлежит файл, хранится в базе данных. Использование базы данных удобно, однако при этом вся информация о файлах записывается отдельно от них, в результате чего вы оказываетесь жестко привязаны к конкретной программе. А при переустановке системы или переносе фотографий на другой компьютер требуется не только инсталлировать ACDSee для того, чтобы видеть и использовать эту информацию, но также специально сохранить базу данных помимо самих файлов (для этого в программе существуют специальные процедуры). В этом смысле EXIF предпочтительней в плане независимости и универсальности. В целом применение трех способов упорядочивания файлов при их просмотре, предлагаемых ACDSee, — по файловой структуре, по категориям и по дате — с учетом легкого перехода от одного представления к другому позволяет работать с коллекцией весьма эффективно. Использование же полного поиска по базе данных и EXIF дополняет эти возможности.
Режим просмотра файлов также очень удобен — обеспечены корректное масштабирование (по размеру окна приложения), возможность быстро повернуть изображение (это крайне актуально, поскольку «неправильно» повернутых снимков всегда бывает много) и сохранить изменения в файле, удалить открытый в окне файл (при первом просмотре сразу отбраковываются ненужные снимки), работать в полноэкранном режиме. Здесь же легко можно обратиться и к редактированию фотографий — через режим редактирования. Среди наиболее востребованных следует отметить функции кадрирования снимка (обрезкой ненужных частей), компенсации огрехов экспонирования (регулировкой яркости и контрастности изображения), выравнивания цвета, устранения, насколько это вообще возможно, эффекта «красных глаз», наложения нескольких художественных фильтров (рис. 4). * * * Итак, каковы же преимущества цифровой фотографии перед пленочной для любительской съемки? Насколько оправданно ее применение? Прежде всего хочется сделать оговорку относительно стоимости. Действительно, цифровая фотокамера дороже пленочной (хотя и тут есть свои нюансы, поскольку трудно выделить сопоставимые классы аппаратов: схожие по качеству оптики с рассмотренным SL300R и стоящие в 2—3 раза дешевле «мыльницы» не позволяют параметры съемки настаивать вручную, тогда как более «продвинутые» в этом отношении пленочные аппараты оснащены и более совершенными объективами, а потому обходятся в те же 350—400 долл.). Добавим к стоимости цифровой камеры и цену хоть сколько-нибудь вместительной карты памяти. Однако есть два момента, существенно сглаживающих картину: во-первых, не надо тратиться на пленку и, во-вторых, можно печатать лишь те кадры, которые этого действительно заслуживают. Так, из уже упомянутой мною сотни с небольшим фотографий за первые два месяца работы с цифровой камерой отпечатать на бумаге понадобилось лишь девять (!), причем четыре из них — для изображенных на снимках людей, не имеющих компьютер. Остальная часть снимков демонстрируется и раздается в электронной форме. Основным же преимуществом цифрового фото, полностью оправдывающим (по крайней мере в моих глазах) переход на него, является возможность увидеть результат сразу после съемки и, не экономя кадры, что-то изменить, снять по-другому, в большем соответствии с замыслом. Работая с пленочным аппаратом, довольно часто приходится жалеть о том, что кадр не удался — то кто-то моргнул, то ты не заметил лишний предмет прямо на переднем плане, то немного не в том ракурсе снял — можно было бы лучше. Но уже ничего не исправишь. Цифровая съемка позволяет в большинстве подобных случаев скорректировать результат, переснять, причем дело не столько в возможности «подкрутить» технические настройки, хотя и это немаловажно, сколько по сути в большей свободе творчества. Добавим сюда и функции, которых в принципе нет у пленочных фотоаппаратов, в первую очередь — видеосъемку. Жанр коротких (1—5 мин) видеозарисовок действительно показался мне необыкновенно привлекательным для домашнего применения, главная задача которого — съемка «на память». В общем, цифровое фото пришлось мне очень по вкусу, а пленочный аппарат перекочевал на дальнюю полку...
Спецвыпуск "Цифровое фото". Обзоры и тесты цифровых фотокамер:
Худо-бедно решив квартирный вопрос и временно став лучше1, я озадачился организацией уюта в новом доме. С внутренней отделкой все более или менее понятно — до прихода в компьютерную журналистику я перепробовал много профессий, и среди них — «специалист по торговле отделочными материалами» с трехлетним стажем. Стальная дверь — тоже не ахти какая сложность; ставили — знаем. А вот с окнами возникли вопросы — старые деревянные зиму явно не переживут, значит, надо ставить новомодные пластиковые. Залез в почтовый ящик, извлек оттуда ворох рекламных газет, стал читать соответствующие разделы. Минут через пятнадцать понял: поменять все окна в моей квартире обойдется всего-то в 550–580 долларов, причем материалы будут настоящие немецкие, профиль пятикамерный (что это такое, не знаю, но звучит внушительно), а строительный мусор мастера вынесут в собственных карманах. Ура, я уже хватаюсь за телефон!
Однако, перестраховки ради, решил сначала набрать номер человека, с заменой окон знакомого не понаслышке. Вердикт его был суров: меньше чем за тысячу долларов нормальных комп… пардон, окон купить невозможно. «Как же так? — возмущаюсь я. — Тут же все расписано, размеры указаны и даже картиночка окон есть! Где обман-то?» «А нет никакого обмана. Просто, интереса ради, посмотри — какие размеры указывают в качестве типовых, и сравни со своими». Померил — и впрямь, в моих оконных проемах можно два «типовых» окна уместить. «Теперь, — говорит специалист, — подумай, хочешь ли ты иногда окна в комнате открывать и форточкой пользоваться, или тебе для проветривания круглый год балконная дверь служить будет?» Я подумал, что без форточки жизнь явно не заладится, и тут же отметил полное отсутствие таковой на рекламной картинке: окно комнаты обещало быть цельным и совершенно неподвижным. Мне много чего еще рассказывали о дизайне окон, надежности конструкций («пятисотдолларовые» ломаются в лучшем случае через год, и ремонт стоит совсем недешево), склонности стеклопакетов к запотеванию и прочих нюансах, но я уже не слушал, поняв главное. Окна и компьютеры, по сути своей, близнецы-братья. Нет проблемы за полтысячи поменять все окна в квартире, равно как без особого труда можно купить Pentium 4 с «плоским» монитором, только вот что это будут за окна и что это будет за Pentium 4? Правда, есть и отличия. Продавцы окон в качестве подарка предлагают вывезти весь образовавшийся в процессе работ мусор, а торговцы компьютерами, напротив, норовят мусор дарить. Это в прежние времена дарили безобидные коврики, на которые, если поверхность для катания мышки не подходила, можно было ставить чайник, вазы с фруктами или пивные бокалы. А какое альтернативное использование можно придумать для нынешних подарков: умирающим через неделю мышам за два доллара, вешающим компьютер клавиатурам за пять долларов и омерзительно хрипящим «акустическим системам» за десятку? Самое обидное, что никакие это не подарки, и цена груды барахла благополучно включена в цену компьютера. Настоящие подарки (пусть и не без корыстных целей) можно получить только от таких крупных брендов, как Samsung, ASUS, LG, Creative и прочие, — их маркетинговый бюджет позволяет эту разновидность альтруизма. Все остальное — лишь способ заманить покупателя, наподобие дешевых гамбургеров в «Макдональдсе». Для тех, кто не в курсе, уточню: главную прибыль эта достойная компания получает от продажи прохладительных напитков, а вовсе не бигмаков, филе-о-фиш и прочих чизбургеров. В общем, список псевдоподарков оставался неизменным года три, но этим летом сразу две московские фирмы каждому покупателю компьютера с монитором пообещали презентовать цифровой фотоаппарат. Простенький, построенный на базе матриц от снимаемых с производства веб-камер, без возможности расширять встроенную память скромных размеров, но — фотоаппарат. Красная цена в базарный день такому уродцу — долларов пятьдесят, но нам с Козловским, помнящим камеры с разрешением 640х480 по тысяче долларов за штучку, уже сама дешевизна кажется чем-то совершенно фантастическим.
На поругание мне достался Aiptek PocketCam 3 Mega. Выбор был обусловлен тем, что модель эта довольно новая, по заявленным характеристикам — едва ли не флагманская, и посему активно продвигаемая дистрибьютором Aiptec в России. В глаза сразу же бросается дизайн упаковки и самой камеры — он весьма профессионален и выполнен со вкусом. В комплекте поставки обнаруживается карточка CompactFlash на 16 мегабайт, кабели для перекачки снимков в компьютер (разумеется, USB) и просмотра фото/видео на телевизоре, шнурок для удержания камеры в руке, маленький штатив (!) и симпатичный кожаный футляр. Кроме того, на двух прилагаемых дисках находится немало разнообразных графических программ и драйверы для подключения PocketCam к компьютеру. По недоброй традиции, несмотря на заявленную «трехмегапиксельность», внутри стоит двухмегапиксельная матрица, из которой процессор камеры выжимает разрешение 2048х1536. Скажу больше: в PocketCam (равно как и во всей линейке Aiptec) используется CMOS-матрица, в отсутствие специальных фильтров выдающая просто рекордное количество шумов на снимках. На улице, в солнечный день — еще куда ни шло. Но стоит попасть в помещение, залитое солнцем из окна, как аппарат обижается и начинает шуметь. И цветопередача, прямо скажем, не радует — как у всех дешевых CMOS-решений. Качество объектива… как бы помягче сказать… даже не оставляет желать лучшего — желать можно лишь полной его замены. Ну что толку от стеклянных линз, если при фотографировании кирпичного дома намек на кирпичи можно разглядеть лишь в центре снимка, а в целом здание выглядит монолитным? Даже если бы матрица была CCD идеального качества, а объектив поставляла Leica или сам Карл Цейс, снимки все равно смотрелись бы ужасно: по каким-то причинам регулировка степени сжатия JPEG отсутствует, а по умолчанию кадр с разрешением 1600х1200 тянет на 400–420 килобайт. Это, конечно, здорово экономит место на флэш-карточке, но вообще-то меньше мегабайта такой файл весить не должен, а на PhotoClip 2132A он занимает все полтора. Разницу можете увидеть сами. Попробовал снимать видео на улице. Долго смеялся. Как в психоделических клипах начала семидесятых, изображение от центра закручивается по спирали. Улица в связи с этим выглядела очень необычно, но я бы не рискнул снимать PocketCam’ом семейные торжества во избежание неприятных вопросов. Типа, не переложили ли бабушке Марусе в тарелку мухоморов, от которых у нее глаза меняют форму и слегка вращаются, или не перепил ли дядя Вова абсента, раз у него уши шевелятся и кончик бороды странные окружности описывает?
Резюмирую: Aiptek PocketCam — не фотоаппарат, как может показаться на первый взгляд, а имитация фотоаппарата. Вроде муляжа. Его можно повесить на стену или подарить ребенку лет пяти. Можно купить, чтобы хвастаться перед друзьями, предварительно спрятав батарейки. Но фотографировать им — подобно желанию запрячь в карету игрушечную лошадку или пойти на охоту с деревянным ружьем: смеха много, а проку мало. К сожалению, жестокая рука удешевления коснулась и любимой мною серии PhotoClip. В очень удачный, по моему мнению, корпус модели 2100 поставили новую трехмегапиксельную матрицу, покрасили корпус в черный цвет и назвали это PhotoClip 3400. Цена «новой» модели осталась на уровне 2132А, поэтому многие покупатели сделали выбор не в пользу старичка. И ошиблись! Во-первых, матрица в 3400-м из «новоделов», так что чувствительность ее резко упала. Мне надо было сделать несколько снимков в достаточно (для 2132А, разумеется) освещенной университетской аудитории, так вот 70 процентов снимков были совершенно непригодны для печати: слишком темны. Кроме того, по неясным причинам нижний правый угол всех снимков получается не в фокусе, в чем можно винить конкретный экземпляр аппарата или просто неграмотную стыковку новой матрицы и старого объектива. Но есть в этом и свой плюс: на фоне летнего безденежья не пришлось изыскивать средства на апгрейд. Кроме того, в скором времени на прилавках появится действительно новый PhotoClip 334. Дизайн корпуса a la маленький кусок туалетного мыла, внешняя память — формата SD/MMC вместо CompactFlash, встроенный литий-ионный аккумулятор емкостью 1000 mAh — все это настраивает на серьезный лад. С другой стороны, насколько могу судить по техническим характеристикам, электроника и матрица остались прежними, так что вся надежда на новый объектив, оснащенный (наконец-то!) автофокусом, а не примитивным free-focus, как в прежних реинкарнациях. Искренне Ваш, Сергей Вильянов. Сноски:
На самом деле (и это, безусловно, правильно), конечного потребителя все эти тонкости волнуют мало. Точнее сказать - совсем не волнуют. Ему от цифровой (или аналоговой) камеры нужно одно - чтобы она делала снимки с качеством, устраивавшим именно его с домочадцами, и при этом стоила не слишком дорого. Понятие «не слишком дорого», кстати, тоже для всех свое и весьма тесно переплетается с критерием «качество». Правильнее будет сказать так: если качество снимков, которое дает камера, соотносится с ее стоимостью в сознании потребителя под знаком «равно», он непременно купит ее и останется вполне доволен. Классический тому пример - забавный случай из моей продавцово-консультационной практики. Несколько лет назад, когда моя работа заключалась в том, чтобы «цельный божий день» объяснять покупателям, что же именно им нужно, в одной «упряжке» трудился менеджер, в железе не понимавший ровным счетом ничего. При этом его «продажные показатели» ничуть не отличались от показателей тех, кто разбирался в предмете весьма и весьма серьезно. Сознавать этот факт для коллег знающих было весьма обидно, а посему решено было незаметно отследить процесс общения, причем доверено это ответственное мероприятие было именно мне. Запомнилось на всю жизнь:
Конечно, всех покупателей стричь под одну гребенку не след, однако статистика - вещь упрямая, и тот факт, что клиентов с истинно потребительским отношением к вещам этому менеджеру хватало с избытком, говорит сам за себя. Все это лишь прелюдия к освещению целей и задач нынешнего тестирования. На сегодняшний день ситуация на рынке цифровых камер примерно такая же, как на рынке мобильных телефонов: каждый может выбрать то, что хочет, в зависимости от толщины кошелька и внутренних потребностей. Индустрия переводит вещи из разряда доступных ограниченному кругу в ширпотреб, едва почуяв даже слабый запах массового спроса. Подумать только - еще года два назад кроме заветного количества мегапикселов (ну, и, пожалуй, оптики) потребителя практически ничего не интересовало, а сегодня… Камеры с одинаковым разрешением матрицы хвастают друг перед другом широкими возможностями настроек, материалом корпуса, весом, компактностью, удобством управления, распространенностью и ценой носителя, наконец, внешней привлекательностью. Появились камеры имиджевые, супертонкие, компактные, «мужские» и «женские», даже «шпионские». О том, что настала пора если не массового спроса, то широкого распространения точно, говорит и тот факт, что даже в небольших магазинчиках и отделах, торгующих фототехникой, цифровые камеры стали занимать место на полке рядом с традиционными аналоговыми. О повсеместном говорить рановато - ни для кого не секрет, новинки расползаются из столицы по городам и весям необъятной России с черепашьей скоростью. Хотя стоимость цифровых камер в последнее время имеет стойкую тенденцию к снижению (одновременно с увеличением разрешения матриц), ценовая разница между аналоговыми и цифровыми «мыльницами» по-прежнему весьма и весьма ощутима. Нижний ценовой уровень любительской камеры с приемлемым качеством (2,1 мегапиксела) находится сегодня примерно на уровне $250-350, в то время как за $60-70 можно купить одну из самых продвинутых моделей современной «зеркалки» «Зенит». И все же возможность делать с полученными кадрами все, что душе угодно, плюс отсутствие необходимости тратить деньги и время на печать и проявку зачастую перевешивают разницу в цене. Тем более для бюджета потребителей, удовлетворенно относящих себя к категории «средний класс», сумма в $350 не должна быть смертельной. В основе нынешнего тестирования цифровых камер лично для меня лежал некий «шкурный» интерес - незадолго до начала процесса мне позвонила одна очень хорошая знакомая (это как раз тот случай, когда отказать не только нельзя, напротив - помощь была делом чести) и сказала, что к Новому году она собирается сделать себе ценный подарок. И - поскольку я уже неоднократно расписывал ей преимущества цифровой фотографии - этим подарком должно стать не что иное, как цифровая камера. А дальше пошли традиционные вопросы - как выбрать, исходя из того, что камера должна быть «приличной», уметь как можно больше, а стоить, как водится, как можно меньше. В общем, знакомые до боли еще по менеджерским будням поиски золотой середины по мотивам басни «Лисица и виноград». После «совета в Филях» рассудили: для предполагаемой любительской пейзажно-портретной съемки 2-х мегапикселов будет мало, 4 - слишком много (да и дорого), камера должна быть удобной и красивой, и стоимость этого подарка самой себе не должна вылезать за $500. Конечно, ответил я, решение нужное и своевременное. Конечно, призвав на помощь Интернет, «помощь божию и четыре правила арифметики», я сделал отбор по критериям, нашел подходящие модели и был готов от души поэкспериментировать. Но, конечно, - тесты тестами, а когда речь идет о чужих деньгах, рисковать не очень хотелось, и я отправился на поклон к Главному Фотографу - Козловскому. Заведующий был мудр и философски спокоен. Выслушав мое пространное объяснение о сложности выбора, он, не задумавшись, выдал не менее пространную, но намного более содержательную тираду, общая мысль которой сводилась к следующему: «Ты прекрасно понимаешь, у всех современных камер с одинаковой матрицей равные возможности, выдают они примерно одинаковое изображение и стоят примерно одинаково. А потому надо подержать, покрутить их в руках, поснимать ими и решить - что тебе нравится. Это и покупать». Воодушевленный столь гениальным в своей простоте решением, я отправился «по камеры» с твердым намерением «подержать и покрутить» их от души и на совесть. Из возможных претендентов мой выбор пал на три интересные модели. Это были: Fujifilm FinePix 3800, предложенная мне буквально неделю назад одной знакомой фирмой; Casio QV-R3 - стильная и компактная камера, и новинка от Toshiba - PDR 3300. Fujifilm Finepix 3800 Совсем новая камера, появившаяся в России недавно, поэтому мы уделим ей чуточку больше внимания. Принципиальное ее отличие от соперниц - наличие 6-кратного оптического зума (что для камеры любительского класса - солидный бонус), электронный видоискатель и совершенно новый тип карты памяти - xD Picture Card. Разработка и производство таких карт - дело рук компании Toshiba. С одной стороны, никакого вреда, кроме пользы, от появления новых карт памяти ожидать не приходится - во-первых, карта очень скоростная, во-вторых - по миниатюрности превосходит даже Memory Stick, а в-третьих, производитель обещает увеличение объема таких карт аж до 8 Гбайт! С другой стороны, своим появлением эти карты нарушают уже сложившийся хрупкий рыночный баланс, так как считывающих устройств для xD Picture Card в продаже пока не наблюдается, а те, кто успел приобрести многофункциональные считыватели, умеющие работать со всеми пятью существующими стандартами, будут несколько разочарованы появлением шестого, пусть даже столь многообещающего. Остается надеяться, что производители камер оценят новый тип сменной памяти по достоинству. В комплекте с камерой поставляется карта на 16 Мбайт, но в продаже уже появились версии 128 Мбайт, кстати, сопоставимые по цене с SD Card. Все, кто видел и держал в руках FinePix 3800, единодушно сошлись во мнении, что камера «очень симпатичная». Хотя на фото она не выглядит суперкомпактной, тем не менее, когда берешь ее в руки, впечатление совершенно обратное. Пластиковый корпус можно отнести к недостаткам, но это делает камеру очень легкой. А если брать в расчет экстремальные ситуации… Что ж, при падении цифровика с высоты двух метров на асфальт шансов выжить будет мало и у алюминиевого корпуса. Избегать таких экспериментов лучше в любом случае. Кстати, для этого и предназначен симпатичный ремешок.
Отдельное спасибо компании Fujifilm за продуманный дизайн и, в частности, за расположение элементов управления. Именно благодаря форме корпуса, точнее большой «загогулине» с ее правой стороны, держать ее невероятно удобно, особенно из-за прорезиненного покрытия и упора для большого пальца. Когда я шел по улице, держа камеру наготове в правой руке (ремешок я распаковывать не стал), у меня ни разу не возникло ощущения, что ее можно случайно выронить - она сидела в руке как влитая. Более того, поскольку почти все элементы управления расположены также на правой части камеры, манипуляции, необходимые для съемки, можно без труда производить одной рукой, за исключением нажатия кнопки открытия отсека вспышки. Кстати, об элементах управления. Под указательным пальцем на верхней части камеры располагается трехпозиционный переключатель режимов съемки, просмотра кадров и отключения питания. В центре его находится кнопка спуска затвора. Ближе к задней части камеры - четырехпозиционный переключатель на автоматическую, ручную, портретную и видеосъемку. Наконец, на задней части камеры, прямо под большим пальцем, будет четырехкнопочный переключатель в виде своеобразного джойстика. При работе с меню кнопками осуществляется переход вправо-влево-вверх-вниз; в режиме съемки клавиши «вверх-вниз» - это масштабирование (зум), «вправо-влево» - режимы вспышки и макросъемки. Под джойстиком вертикально в ряд находятся три дополнительные клавиши для работы с меню. Еще раз подчеркну, что все манипуляции при съемке и просмотре кадров осуществляются одной рукой, точнее двумя пальцами - большим и указательным.
Питание камеры производится от четырех элементов типа AA, находящихся в отсеке внутри «загогулины». Это здорово, поскольку универсально - даже если вы позабыли взять с собой зарядное устройство для аккумуляторов, а снять надо всенепременно, батарейки найдутся везде. Я заговорил о питании, потому что камера оказалась на удивление экономичной. В частности, еще и потому, что электронный видоискатель позволяет работать с меню и просматривать кадры, не выводя изображение на основной LCD-экран, он и является главным сжигателем энергии батарей. Для перенаправления вывода можно воспользоваться кнопкой рядом с видоискателем, маркированной как EVF/LCD. Имеется разъем для подключения внешнего блока питания, но приобретать его придется отдельно - в комплекте сей «артефакт» отсутствует. Сам по себе электронный видоискатель (EVF) - штука интересная, поскольку пользователь видит именно то, что будет находиться в кадре, плюс EVF позволяет видеть, в каком режиме и с каким качеством ведется съемка, сколько осталось кадров и т. д. Проще говоря, в EVF пользователь видит то же, что видел бы, глядя при съемке на LCD-экран. Правда, я нашел у EVF один недостаток: при нажатии кнопки спуска до половины (чтобы сработал автофокус) изображение на полсекунды как бы «застывает». Если в этот момент в кадре происходит какое-то движение, пользователь его не отслеживает, в результате чего при съемке динамических объектов могут возникать некоторые различия между тем, что снималось и что получилось. Зато при съемке статических объектов - наоборот, удобно. Для любительской съемки и экономии батарей EVF несомненный плюс, а профессионал все равно выберет то, что ему нужно. Камера оснащена небольшим динамиком и микрофоном, позволяющими записывать видеоролики со звуком, а также выступать в роли диктофона. Впрочем, как показывает практика, эти дополнительные возможности почти никто не использует, но все равно приятно. При включении и выключении камера издает симпатичные попискивания, а звук, имитирующий спуск затвора, привел моих коллег в полный восторг.
Немного о меню. Еще раз подчеркну, камера позиционируется как любительская, поэтому меню может показаться несколько аскетичным. Тем не менее, все основные необходимые настройки в нем присутствуют. Убеждаемся: в режиме автоматической съемки можно устанавливать разрешение (максимальное - 2048х1536, на 16 Мбайтах помещается 12 кадров) и десятисекундный таймер срабатывания, менять яркость LCD-экрана. Если переключиться на режим съемки «вручную», добавятся такие настройки, как установка приоритета по диафрагме (8.2/4.8/2.8/Auto), постобработка для придания снимку «резкости» (Sharpening - Hard/Normal/Soft), сила вспышки (от -0,6 до +0,6 c шагом 0,3), баланс белого цвета (2 режима искусственного освещения, облачность, яркое солнце и Auto). Я пробовал камеру во всех режимах, которые могут потребоваться для любительской съемки. Пробные кадры делались на улице в пасмурную (скорее, даже туманную) и солнечную погоду, в помещении с лампами дневного света со вспышкой и без оной, в режиме макросъемки и даже съемки ночью (конечно, при помощи штатива). Я бы покривил душой, если бы написал, что камера вела себя идеально во всех случаях, но в основном я остался более чем удовлетворен качеством полученных кадров. При уличной съемке к камере претензий не возникло никаких. Вполне понятно, что хроматические аберрации при пасмурной погоде присутствовали (а вы покажите мне камеру среднего класса, у которой они отсутствуют!). Зум работал исправно, и увеличенное изображение получалось вполне резким. Труднее камере было справиться в помещении при неярком свете - из-за дрожания рук при большой выдержке кадры иногда получались «смазанными». Включенная вспышка «смазанность» убирала, однако цвета становились холодными и не совсем естественными, смещенными в сторону «синевы». Хочется отдать должное автоматике - я снимал в помещении один и тот же статичный объект в ручном режиме, поочередно меняя баланс белого цвета, однако наиболее близкие к оригиналу цвета удалось получить, выставив этот параметр на «Auto».
Раз уж заговорили о недостатках, давайте обо всех сразу, чтобы потом не расстраиваться. Макросъемка работала просто «на ура», но зум при этом отключался намертво, так что положение относительно объекта съемки приходилось вместе с камерой регулировать всем телом. Стоит предупредить: кроме JPEG, камера не умеет записывать в другие графические форматы. Очень хорошие кадры удалось получить при съемке ночью, даже не пришлось поправлять цветопередачу. Вообще, впечатление от камеры сложилось в целом весьма положительное, а небольшие недостатки вполне можно списать на принадлежность этой модели к любительскому классу. Камера оснащена объективом Fujinon с фокусным расстоянием 6-36 мм, соединяется с ПК посредством интерфейса USB 1.1. Стоимость FinePix 3800 на момент выхода журнала - около $500.
CASIO QV-R3 По-моему, женский взгляд, остановившись на этой камере, не должен был останавливаться больше на других посторонних предметах. Не уверен, что компания CASIO задумывала R3 именно как дамский, однако впечатление складывается именно такое. Тому есть две причины - чрезвычайно компактное исполнение (размер R3 не превышает пачки сигарет - разве что, чуть-чуть потолще) безо всяких выступающих частей: идеальный вариант для сумочки; а также стильный металлический корпус, ласкающий придирчивый женский взгляд. За любое нестандартное свойство приходится платить: хотя расположение элементов управления тоже весьма продумано, управляться с такой малюткой одной рукой весьма затруднительно. Тем более, мужской. Уже успев привыкнуть, что, держа FinePix 3800, пальцы можно располагать как угодно, у R3 я моментально заляпал папиллярными узорами весь дисплей и частично видоискатель. Лишь приноровившись придерживать камеру большим и указательным пальцами левой руки за верх и низ, я смог продолжить исследования. При поверхностном осмотре выяснилось: CASIO в новой линейке компактных камер стала использовать объектив от Pentax (!) с фокусным расстоянием 7,6-22,8 мм (максимальный размер кадра - 2304х1712 пикселов). Кстати, одна из фирменных «фишек» CASIO - то, что в R3 можно менять используемую площадь матрицы - размер кадра задать равным 2240х1680 пикселов, и это не простое уменьшение разрешения, а запись того же кадра, но с меньшей площадью. Несмотря на компактность, элементов управления заметно больше, чем у 3800: кнопка спуска, совмещенная с двухпозиционным переключателем, кнопка включения/выключения камеры на верхней части; на задней панели - кнопки управления таймером (задает фиксированное время спуска затвора), переключения режимов вспышки и переключения режимов макро/бесконечность/ручная фокусировка. Колесико на задней панели служит для выбора режимов камеры, чуть ниже слева находится четырехпозиционный джойстик. Ко всему этому добавим еще три кнопки: вызов меню, включение LCD-дисплея, режим «превью» - и получим великолепно запутанный набор.
Большее количество элементов управления обусловлено широкими возможностями камеры. Хотя отнести ее к разряду полупрофессиональных было бы не совсем корректно, однако дотошных любителей она не разочарует точно. Это наиболее функциональная камера из трех моделей. Давайте пробежимся по очень объемному меню и выделим главное. Первое, на что хочется обратить внимание - возможность перевода камеры в полностью ручной режим съемки. Вы самостоятельно устанавливаете значения выдержки и диафрагмы, баланс белого (помимо 4 пресетов есть режим Manual!), чувствительность (100, 200, Auto), фокусировку (от 32 см до бесконечности) и замер экспозиции. Для компактной камеры такой солидный набор впечатляет. Идем далее: из общих настроек отмечаем возможность регулировки резкости кадра, цветового баланса (saturation), контрастности, силы вспышки. К услугам тех, кто доверяет автоматике, есть довольно большое количество программных пресетов съемки. Конечно, уместить в такую коробочку батарейный отсек невозможно - поэтому питается камера от Li-Ion аккумулятора емкостью 1000 мАч (зарядное устройство прилагается). В качестве носителя R3 использует SD Сard, а с компьютером общается, конечно же, по USB 1.1. Розничная стоимость камеры составляет примерно $450. Трудно описать впечатления от полученных снимков, не имея возможности таковые продемонстрировать - все равно, что пытаться передать в красках закат на море тому, кто на море никогда не был. Однако здесь (я надеюсь!) мне поможет г-н Главный Фотограф, который по счастливой случайности как раз за две недели до этого делал подробный смотр именно такой камере. Впечатления у него были весьма положительные.
Toshiba PDR-3300 Если быть совсем уж честным, поначалу в этой камере меня удивила и привлекла очень агрессивная для трехмегапикселной матрицы цена. Но, познакомившись с ней поближе, я понял: цена - далеко не единственное ее достоинство. О дизайне камеры можно спорить, но многие из мужской части коллектива сочли ее по-своему красивой, несмотря на внешнее сходство с недорогой аналоговой «мыльницей». Женскую часть, очевидно, отпугивал «радикальный черный цвет». Камера оснащена объективом от Canon (фокусное расстояние от 7,25 до 20,3 мм), оптическим видоискателем и LCD-экраном. Что касается удобства захвата и удержания - с этим у PDR 3300 все в порядке. Количество элементов управления практически идентично R3, колесико переключения режимов камеры расположено на верхней части, там же - кнопка включения и рычажок, открывающий крышку объектива. Трехкратный оптический зум осуществляется при помощи двухпозиционной клавиши на задней части, где находятся и кнопки вызова меню, управления вспышкой, таймера, включения дисплея и пр. А также и традиционный джойстик. Камера питается от 4 элементов типа AA (батарейный отсек расположен в нижней части корпуса). В качестве носителя - карты SD. Это не самый дешевый вариант, но, учитывая цену самой камеры, смириться с этим можно. В комплекте поставляется карта объемом 8 Мбайт. Интересная мелочь - камера укомплектована миниатюрным ИК-пультом дистанционного управления с одной кнопкой, единственная функция которой - обеспечить срабатывание затвора. Как уже упоминалось, выбор режимов работы камеры происходит при помощи колесика, а установка параметров самого режима - из меню. Выбрав режим полной автоматики, вы устанавливаете корректирующие параметры, например: портрет, пейзаж, спорт, ночная съемка. Камера также снимает и в ручном режиме, при заданных значениях выдержки и диафрагмы. Как и в предыдущей модели, можно посмотреть гистограмму яркости в реальном времени. Камера имеет автоматическую и ручную фокусировку. У ручной - три значения: 1 м/3 м/бесконечность. При макросъемке приходится перемещать камеру. Конечно же, можно устанавливать баланс белого (5 режимов+Auto), менять замер экспозиции и менять чувствительность (100, 200 и 400). Настройки параметров самой камеры во многом традиционны и не заслуживают подробного обсуждения. Отметим только наличие режима съемки видеороликов (без звука), но это все тот же невостребованный бонус. К сожалению, времени, чтобы сделать все снимки, которые хотелось, мне не хватило. Не хочу выглядеть предвзятым, но мне показалось, что лучше всего камере удаются пейзажи. Однако это не значит, что я не смог сделать соответствующие выводы. Несмотря на явное отставание по цене, по качеству PDR-3300 можно смело ставить на одну ступеньку с двумя конкурентами. В общем - хорошо! Розничная стоимость камеры - $380.
Быстро, быстро выводы! Нет обзоров без выводов… Минуточку, дайте подумать… Вывод! FinePix 3800 рекомендуется тем, кто хочет получать качественные снимки, а не задумываться, что такое выдержка, диафрагма, баланс белого и прочая чушь. В 95 процентах случаев эта камера отщелкает ему все на полной автоматике без сучка и задоринки. QV-R3 - в полном смысле слова имиджевая камера: предоставляет пользователю широкие возможности настройки, обладая вместе с этим стильностью и компактностью. Наконец, PDR-3300 - прекрасный выбор для тех, кто готов учиться снимать, но не готов платить круглую сумму за полупрофессиональный аппарат. Ну а коли вы, уважаемые читатели, не соотнесли себя ни с одной из придуманных категорий, сделайте так, как велел мне и вам Главный Фотограф. Это и покупайте. Благодарим фирму «Symtech» за предоставленную камеру FinePix 3800 и фирму «Диджитал Нэйчур» за предоставленную камеру Toshiba PDR 3300
*Что именно должна означать звездочка в названии нового конструкторского шедевра компании Pentax — цифровой 6-мегапиксельной зеркальной камеры со сменной оптикой Pentax *ist D, мне, честно говоря, неизвестно. Но без оной получается многозначительная немецкая фраза «Pentax ist D», где D, как легко догадаться, означает digital, сиречь «цифровой». Так и тянет сказать, коверкая язык, как в старых фильмах: «Пэнтакс йэст цифрофой». Да, цифровой Пентакс есть, и не один. Но этот особенный.
Главное — качество работы. А вот оно как раз впечатляет. Фотоаппарат легко удерживать одной рукой, и большинство переключений этой же рукой проделывать (как можно догадаться — правой: камеры для левшей, насколько мне известно, не выпускает пока ни одна из серьезных компаний планеты). Этому способствует наличие двух, а не одного, как у большинства аналогов, поворотных регуляторов. Каким именно из них воспользоваться в данный момент и для чего, показывает соответствующая пиктограмма на черно-белом ЖК-дисплее, расположенном рядом с кнопкой пуска. Например, в ручном режиме выдержка меняется одним регулятором, а диафрагма — другим, что избавляет от лишних манипуляций с кнопками. Точно так же для ввода экспокоррекции достаточно нажать большим пальцем на кнопочку на задней панели, а указательным — повернуть переднее колесико. Не слишком удобно реализовано переключение баланса белого: для смены установки приходится переводить барабанный переключатель экспопрограмм в положение WB (баланс белого), выбирать желаемую цветовую температуру, и только потом ставить нужную программу. Обойтись без этого не удастся: автоматический баланс белого, как всегда, хорош лишь для съемки при естественном свете, зато выбор пресетов весьма велик, вплоть до трех отдельных установок для люминесцентных ламп и трех пользовательских пресетов по эталонному серому объекту. Та же история и с установкой чувствительности, однако ее приходится менять куда реже. Следует отметить, что несмотря на высокую чувствительность матрицы (200-3200 ISO), шум ее весьма невелик и начинает давать себя знать лишь при значениях 800 единиц и выше. Остальные регулировки, вынесенные на этот переключатель, нареканий не вызывают: режим полного автомата, по традиции обозначенный зеленым прямоугольником (из-за чего автоматический режим теперь частенько называют просто «зеленым»), программного авто (Р), приоритета выдержки (Tv), приоритета диафрагмы (Av), ручной съемки (М) и ручной выдержки (B).
Из явных недостатков эргономики можно отметить лишь два. Во-первых, неудачный отсек для CF-карты: если камеру при выталкивании карты не наклонить влево, чтобы карта выпала в руку, извлечь ее нелегко — ход толкателя невелик, а карта обращена к пользователю лицевой стороной, где буртик практически отсутствует, так что подцепить ее ногтем очень трудно. Было бы куда удобнее, если бы при той же конструкции слота карта была повернута «лицом» от пользователя. Раз уж я упомянул о картах, следует сообщить, что фотоаппарат поддерживает карты CompactFlash обоих типов и IBM Microdrive, а это сулит существенный выигрыш в емкости используемых карт: на сегодняшний день карты большой емкости выпускаются только в форм-факторе типа II. Во-вторых, слишком маленький пятипозиционный джойстик. Впрочем, будь буртик вокруг него пониже, даже малый диаметр джойстика не был бы препятствием, но поскольку ход джойстика довольно значительный (что хорошо), с отчетливо ощущаемым щелчком, палец иногда упирается в буртик, и дожать джойстик до срабатывания с первого раза не удается. Зато отказ производителя пойти по дорожке, проторенной конкурентами — прибегнуть к проприетарным аккумуляторам — не может не радовать. В качестве элементов питания используются либо 4 батареи типа АА, либо две CR-V3. Несмотря на более высокую емкость последних, традиционные «пальчиковые» батареи справляются со своей задачей очень недурно: комплекта из 4-х никель-металлогидридных аккумуляторов емкостью 1600 мАч хватило более чем на 500 снимков без подзарядки (правда, встроенная вспышка при съемке практически не использовалась). Единственная проблема, с которой пришлось столкнуться — это очистка матрицы. В этом режиме зеркало поднимается, а затвор полностью открывается, чтобы можно было устранить пыль с матрицы, сняв объектив. На заметно разряженных аккумуляторах перейти в этот режим не удается, хотя даже очень длинные выдержки на тех же разряженных аккумуляторах отрабатываются без проблем. Сверх того предусмотрена навеска дополнительного питания, для чего служит штативное гнездо и контактная площадка, закрываемая сдвижной крышкой. Особо надо отметить, что с камерой очень удобно работать даже в перчатках, а при зимней уличной съемке это немаловажно.
Кроме горячего башмака, традиционного для камер такого класса, есть и центральный синхроконтакт для внешней вспышки, что выгодно отличает Pentax *ist от аналогов. При этом синхронизация со вспышкой осуществляется при выдержке 1/150 с, а встроенный замер энергии вспышки позволяет пользоваться внешними блицами со световой синхронизацией, не подключая их к автоматике камеры. У встроенной же вспышки ведущее число не так уж мало — 11 для пленки чувствительностью 100 ISO, то есть примерно такая же, как у первой советской компакт-вспышки «Данко», работающей от двух батарей типа АА. Матрица камеры довольно велика (23,5х15,7 мм), так что коэффициент кратности для перевода в 35-мм эквивалент — 1,5x, то есть нормальный 50-миллиметровый объектив превращается в портретник с эквивалентным фокусным расстоянием 75 мм. (Для сравнения: у Canon 300D этот коэффициент равен 1,6.) В отличие от компактных камер (в просторечии — «мыльниц»), включается «Пентакс» мгновенно, а при съемке лаг между нажатием на кнопку и срабатыванием затвора явно короче времени человеческой реакции (если не ошибаюсь, оно составляет 0,1–0,15 с). Автоматика наводки на резкость с фирменными объективами работает безупречно даже при низкой освещенности, вот разве что при ночных съемках иногда промахивается — но скажите честно, кто из людей с первого раза сумеет навести на резкость в темноте? AE-lock, то есть запоминание значения экспозиции (а заодно и точки фокуса), при нажатии кнопки спуска до половины, удерживает параметры в памяти в течение 20 с, чего с лихвой хватает даже при съемке с автоспуском. Интеллектуальная система автофокуса во многих случаях очень удачно выбирает точку фокусировки среди одиннадцати предусмотренных — иной раз даже удачнее, чем человек с камерой в руках. Однако и наводка на резкость вручную удается весьма легко благодаря упоминавшемуся светосильному видоискателю. Такой «палочки-выручалочки» как наводка по ЖК-дисплею в камере нет: он включается лишь после записи кадра на карту памяти. Впрочем, может оно и к лучшему, все равно по точности дисплеи хорошему зеркальному видоискателю в подметки не годятся. Да и переключение режимов фокусировки производится за доли секунды при помощи расположенного слева от объектива движкового переключателя, так что выбор за вами. Попутно хотелось бы похвалить приятный звук «срабатывания» затвора, генерируемый электроникой и смахивающий на звук скоростного моторного привода. Сам же ламельный затвор и зеркало срабатывают очень тихо, слышен лишь еле заметный щелчок, так что даже в театре камера не помешает окружающим. Хотя камера позволяет регулировать такие параметры, как цветовая насыщенность, резкость и контраст в пределах –1...+1, в большинстве случаев разумнее прибегнуть к установке 0 (среднее значение) — разве что параметр резкости можно перевести в положение +1: как видно по снимкам, резкость — далеко не самая сильная сторона камеры и могла бы быть повыше. Вообще, цветовая картина очень напоминает пленочный кадр, хотя при сильных перепадах освещенности заметно, что по оптической широте матрица уступает галоген-серебряным материалам. Что касается цифрового шума, камера ведет себя выше всяких похвал: даже при отключенной функции шумоподавления артефакты начинают проявляться лишь при чувствительности 800 ISO, а при включенной, хотя и «снежит» серым, но на уровне, приемлемом для репортажной съемки, даже при 3200 ISO. Диапазон выдержек, отрабатываемых автоматически, весьма широк — от 1/4000 до 30 с, не говоря о ручном режиме, и даже при очень длинных выдержках цвета получаются естественными — хотя у многих конкурирующих камер в подобных условиях проявляются кое-какие цветовые артефакты. Очень удобны режимы просмотра отснятых кадров: одним нажатием кнопки можно включить просмотр гистрограммы, а еще одним — всей EXIF-информации, что при съемке в сложных условиях позволяет быстро понять, в чем ошибка, если кадр не отвечает упованиям автора.
Самое привлекательное, что байонет К, традиционно используемый компанией Pentax, открывает для российского пользователя совершенно неожиданную возможность: использования объективов, для работы с этой камерой, казалось бы, совершенно не предназначенных, а именно — отечественных (прежде всего красногорских) «Гелиосов» и «Индустаров», и не только с байонетом К, но и с резьбой М42 (при наличии переходника). Следует оговориться, что возможности объективов при этом сильно лимитированы — в частности, экспозицию придется устанавливать или вручную, или в режиме программного авто (зеленый режим здесь совершенно неприемлем) с установкой соответствующей экспокоррекции (для объектива «Мир-20» — это 1,3–1,7 EV). Сверх того, потребуется небольшая доработка самого объектива: ту часть его опорной площадки, которая соприкасается с контактами на объективной оправе камеры, придется или закрасить изолирующим лаком (например, асфальто-битумным), или заклеить скотчем. Отдельно хочу сложить дифирамб формату RAW — не потому, что таковой является уникальной возможностью этой камеры (напротив, он имеется во всех камерах высокого класса), а потому, что существенно расширяет возможности любой камеры. Это «сырой» формат, при котором изображение записывается в виде цветоделенных черно-белых картинок без какой-либо обработки. А в остальные форматы эти данные уже пересчитываются по специальным алгоритмам. Даже при записи снимка в формате TIFF теряется некоторая полезная информация, не говоря уж о JPEG, ущербном по определению. А RAW-файл позволяет в некоторых случаях «вытянуть» не слишком удачный кадр — к примеру, у рассматриваемого фотоаппарата он обеспечивает резкость более высокую, чем даже при установке параметра Sharpness на максимум при записи в других форматах. Тем более что и по информационной насыщенности он превосходит все прочие форматы, обеспечивая 12-битную глубину цвета по каждому цветовому каналу, в то время как TIFF — всего 8-битную. Недостатками формата RAW являются большой размер файла (как следствие, более долгая запись на карту) и невозможность работать с этим форматом напрямую: графические редакторы и «смотрелки» его попросту «не понимают». C последней проблемой помогает справиться поставляемое в комплекте с камерой программное обеспечение: «смотрелка» Pentax Photo Browser, показывающая не только снимок, но и всю EXIF-информацию, а также конвертер из формата RAW (того самого) в традиционные Pentax Photo Laboratory, возможности которой весьма велики. Как видно на скриншоте, она позволяет принудительно сменить установку баланса белого, чувствительность (в пределах плюс-минус трех ступеней), отрегулировать насыщенность, контраст и резкость в более широких пределах, чем на самой камере, а заодно «побаловаться» с характеристической кривой: в представленном примере, слегка поманипулировав мышкой, я получил что-то наподобие цветной соляризации.
Что касается объемов получаемых файлов, то при максимальном разрешении 3008x2008 они будут примерно следующими: RAW — 13 Мбайт; TIFF — 17 Мбайт; JPEG (качество Best) — 2 Мбайт; JPEG (Better) — 1 Мбайт; JPEG (Good) — 700 Кбайт. Резюмируя, среди плюсов следует отметить отличную эргономику, великолепный видоискатель, высокое качество картинки, сравнимое с пленочным, прекрасную работу автоматики, доступность источников питания, наличие дистанционного управления, центрального синхроконтакта и возможность использования устаревших объективов. К минусам относится чрезмерная мягкость рисунка и незначительный объем буфера, обеспечивающий при серийной съемке не такие уж высокие показатели (2,7 кадра/с, до 5 кадров в серии), и, главное, цена: для российского рынка 1500 евро (с объективом — около 1700 евро) — пока великовата. Будь он на триста-четыреста «евриков» подешевле — ей-богу, не устоял бы перед искушением!
Время не стоит на месте — и в начале 2004 г. по всему миру у фотографов стали появляться новые фотоаппараты Sony F828 с вариообъективом Карл Цейсс, отличающимся весьма впечатляющими показателями. Значит, можно предположить, что многие профессионалы обратят внимание на эту модель и, скорее всего, после более близкого знакомства несколько поубавят пессимизма по поводу несъемных объективов. Но не будем забегать вперед и попробуем сравнить модели F717 и F828, чтобы понять, как далеко продвинулась компания Sony в области производства качественной фотоаппаратуры.
Основным отличием F828 стало добавление еще одного фильтра — теперь перед ПЗС установлены не только красный, зеленый и синий, но и изумрудный (emerald), пропускающий зеленый и синий участки коротковолновой части видимого спектра. Изменился и объектив — в предыдущей модели минимальное фокусное расстояние составляло 38 мм, а теперь оно уменьшено до 28 мм, что существенно расширило возможности камеры. Более того, новый объектив обладает семикратным зумом (ранее Sony могла похвастаться лишь пятикратным изменением фокусного расстояния), причем зумирование выполняется в ручном режиме, что сокращает время подготовки к работе. Набор интерфейсов также расширился — F828 поддерживает наряду с картами Memory Stick и Memory Stick PRO, как это было в Sony F717, Compact Flash I/II и Microdrive. Благодаря новым возможностям в аппарате одновременно могут использоваться два вместительных накопителя, что очень удобно во время продолжительных сессий. Кроме того, для связи с ПК применен высокоскоростной интерфейс USB 2.0, позволяющий обойтись без дополнительных картридеров. Внешне камера также изменилась — традиционный серебристый цвет уступил место строгим черным тонам. Хотя устройство стало немного больше и массивнее, оно все же помещается в дорожную сумку-чехол для предыдущей модели. Перейдем к испытаниям. Чтобы результаты были достаточно объективны, каждый тест выполнялся по 3 раза, причем из полученных показателей выбиралось среднее значение. Три первых измерения, проводившиеся с помощью полноэкранного секундомера escStudio TimeCenter (escStudio.narod.ru), показали, что «скорострельность» камеры F828 явно возросла. Конечно, стала продолжительнее задержка между кадрами, но нужно учесть, что новая Sony имеет 8-мегапиксельную матрицу, и значит, на сохранение изображения требуется больше времени. При выполнении теста на соответствие размеров изображений в видоискателе и на фотографии использовалась сантиметровая бумага размером 220х180 см с нарисованной прицельной рамкой 200х150 см (соотношение 4:3). Фотоаппарат выставлялся строго напротив помеченного центра этой рамки, и его прочно фиксировали на штативе. Результаты показали отклонение на 1 см от горизонтальной оси у камеры Sony F717 и на 0,5 см — у Sony F828. И хотя разница невелика, но все же на фотографиях получится не совсем то, что видно в видоискателе. В случае применения цветовой шкалы LaserSoft нам показалось, что цветопередача у F828 несколько лучше, чем у F717, но следует иметь в виду, что оценка цветопередачи, как, впрочем, и качества картинки, чаще всего бывает субъективной. Поэтому мы решили вынести на суд читателей несколько фотографий зимней Москвы, сделанных с одинаковой компоновкой кадра: http://www.russia.digdot.com/cameras/sonyf717_5m.jpg, http://www.russia.digdot.com/cameras/sonyf828_5m.jpg, http://www.russia.digdot.com/cameras/sonyf828_8m.jpg. * * * Итак, достаточно уверенно можно сказать, что компания Sony по-прежнему занимает лидирующее положение на рынке полупрофессиональных цифровых фотокамер стоимостью 700—1200 долл. Поэтому особенно приятно отметить появление новинки, предоставляющей новые возможности за приемлемую цену. Редакция выражает благодарность интернет-магазину VideoMax (www.videomax.ru), предоставившему оборудование для проведения тестирования.
Характеристики устройств
В руководстве пользователя камеры на двух страницах (с иллюстрациями) перечисляется для чего она может быть использована. На одной - к чему подключена, на другой - что можно камерой "сделать". Ничего необычного в камере нет. Но по своей концепции Samsung Digimax U-CA 401 ближе всего к пленочным компактным камерам "для семьи". С одним важным дополнением - "в цифре". Концепция и возможности Что представляет собой наиболее распространенная пленочная мыльница - компактный аппарат с управляемой вспышкой, объектив 35 мм с фокусировкой и макрорежимом, чехол с ремешком и фотографии 10х15 см. Большее только запутает потенциального покупателя. И если он решит выбрать "цифру", то "сложности" и дополнительные функции ему ни к чему. Пожалуй, лучше других это понимают (или просто им пока сложно конкурировать в более сложном классе полупрофессиональных камер) традиционно "нефотографические" фирмы, поэтому их камеры (при разумной цене) могут захватить массовый рынок, если его раньше не захватят телефоны. Samsung Digimax U-CA 401 - пленочный вариант "народной" мыльницы. Но за счет "цифры" намного более компактный и (никуда от этого не денешься) функциональный. В камере установлен объектив постоянного фокусного расстояния f = 5,8 мм f/3,2, что при матрице 1/2,5" дает 35 мм в пересчете на "пленку". Автофокус работает в диапазоне 60 см - бесконечность и макро 6 см - 60 см. Автоэкспозиция с мультиточечным и точечным замером. Встроенная вспышка рассчитана на дистанцию 0,2 - 2 м. Остальное обеспечивает матрица и прочая электроника: баланс белого, переменная светочувствительность (ISO 100-400), экспокоррекция, преобразование снимка в черно-белый и сепию, цифровой зум. Владелец мыльницы редко задумывается над процессом съемки. Поэтому в этой камере он просто может и не найти ее "цифровых кладов". Поэтому опишем те, которые наиболее очевидны. Баланс белого и экспокоррекция, а так же точечный экспозамер, автоматическая эксповилка, эффекты передачи цвета (ч/б, сепия) - наиболее простые вещи, о них не будем и говорить. Цифровой дисплей. Оптический видоискатель у Samsung Digimax U-CA 401 не хуже, чем у недорогой пленочной мыльницы. Приблизительно оценить композицию можно, но детали и границы кадра (особенно для ближней зоны и "макро") такому видоискателю непосильны. Цифровой дисплей не только точно передает границы кадра и реальную картину, но позволяет, хотя и грубо, увидеть ошибки экспозиции и фокусировки (после съемки) и баланса белого (при съемке). Кроме того, снимая к примеру, застолье мы стремимся вписать всех в кадр и 35 мм объектив облегчает эту задачу. Каждое из 10 лиц на снимке будет при увеличении смотреться нормально, без характерных искажений пропорций, свойственных широкоугольникам. Ведь оно занимает "малый угол". Но попробуйте такой камерой снять портрет в полный кадр. Результат вряд ли понравится модели. Увидеть этот эффект при съемке в оптический видоискатель почти невозможно. Зато на цифровом дисплее большие губы и нос и маленькие ушки заставят вас задуматься, а стоит ли снимать. Можно немного отступить от модели, но тогда придется кадрировать (что в цифре тоже намного легче, чем на пленке). Но можно включить цифровой зум. При 2Х цифровом зуме мы получим эквивалентный фокус - 70 мм (вполне портретник) и мягкое портретное разрешение 1 Мп кадра "растянутого" вдвое до 4 Мп. Конечно 1 Мп кадр это не много. Но для портрета 10х15 см вполне достаточно. Да и на встроенном дисплее хорошо видно, какой будет фотография. А вот снимать архитектуру с цифровым зумом не стоит. Зато если не заботится о пропорциях - не надо далеко отходить от дворцов и памятников, чтобы вписать их в кадр. Текстовый режим съемки. Камерой можно снять текст и далее в прилагаемом редакторе Digimax Reader Eng перевести его в текстовый документ. К сожалению, программа только "Eng", но ведь найти русско-понимающую альтернативную программу не составит труда. Теперь к фотоаппарату для застолий и портретов, добавилась "шпионская" или вернее "студенческая" функция. Видеорежимы Samsung Digimax U-CA 401 это AVI 320х240 и 640х480 со звуком и без ограничения (то есть, на сколько хватит карты памяти) по длительности. Не понятно, почему в 4 Мп камере невозможен цифровой зум для видео, но этой функции очень не хватает. Удивляет, что обычно (у других камер) цифровой зум только и возможен, если есть запись звука. И еще один большой цифровой "клад" - режим "диктофон". Можно записать до 1 часа лекций или интервью. (Почему время диктофона ограничено 1 часом, а видео только картой памяти, неизвестно). В качестве сменной памяти в камере выбран (мягко скажем) не совсем оптимальный вариант - Memory Stick Duo. Причем инструкция не рекомендует пользоваться считывателями карт памяти, а "выгружать" фотографии, видео и звук только по "прямому" USB интерфейсу. Для "затравки" в камере установлена несменная память в 32 Мб. Предусмотрена возможность переноса данных со встроенной памяти на сменную и кадрирование фотоснимков в фотоаппарате с сохранением результата в отдельном файле. При стандартных настройках "полный кадр" сжатие "Fine" можно снять 28 кадров фото или 1 минуту 50 секунд видео 320х240. Тому, кто раньше снимал на пленку, продавец, немного схитрив", может сказать, что "вот вам камера, которая снимает столько же, как на пленке кадров и покупать дополнительно память или другую камеру без встроенной памяти не стоит". Он будет немного не прав и лишь в том, что с цифровой камерой вы не сможете удержаться снять все доступные кадры за десять минут, а не ждать следующего Нового года. Конструкция Все управление на задней панели камеры. Селектор выбора режимов работы (видео/диктофон/фото), кнопка просмотра снимков и режимов дисплея, мультиселектор навигации по меню и он же переключатель режимов вспышки, макро, таймера и записи звукового комментария к снимку, кнопки цифрового зума (4Х при съемке и 8Х при просмотре). Вспышка, кроме стандартных режимов имеет и медленную синхронизацию для красивых вечерних снимков. А таймер не только настраивается на 10 и 2 сек, но и на двойной спуск через 10 сек. Так же на задней панели дисплей, микрофон и динамик. Меню В меню камеры четыре режима съемки: "Авто", "Ночная съемка", "Мои установки" и "Текст". Во всех режимах с небольшими ограничениями возможны настройки: баланса белого, экспокоррекции, разрешения и сжатия JPEG, ISO. Отличие "Авто" от "Мои установки" лишь в том, что при выключении из "Авто" все сделанные настройки сбрасываются в "по умолчанию", а из "Мои установки" - сохраняются. В режиме "Ночная съемка" можно в ручную установить экспозицию от 1/8 с до 8 с. Программное обеспечение В комплекте драйверы для Windows 98/98SE/2000/ME/XP и программы Digimax Viewer 2.1, Digimax Reader, Arcsoft PhotoImpression 4.0 (редактирование фотографий), JPEG_Decoder (кодек для просмотра видео). Фирменное приложение Digimax Viewer 2.1 используется для организации цифрового архива, переноса файлов, поворота, изменения размера изображения, просмотра съемочных настроек, печати, создания слайд-шоу, WEB альбома. Назвать работу программы быстрой нельзя. Затоновичку режим "автозапуск" при подключении камеры к компьютеру поможет быстро "найти" свои снимки, даже если он не читал инструкцию. Качество снимков Измерения по радиальной мире показывают, что при диафрагме 3,2 разрешение на пиксел матрицы 0,69. Для 4Х цифрового зума величина разрешения 0,175. Умножаем на 4 и получаем те же 0,69. Не трудно заметить, что 4Х цифровой зум ни сколько не увеличил реальное разрешение на снимке. Оправдано ли его использование или можно снимать 4 Мп кадр, а затем вырезать его центр и интерполировать для печати? Безусловно, первое гораздо удобнее. Ведь только при включенном цифровом зуме можно оценить реальные пропорции кадра на дисплее камеры при "вырезании" центральной части кадра в камере. Шум и баланс белого Оценка работы системы управления балансом белого и повышения чувствительности производилась по снимкам таблицы Kodak Q-13. Освещение - бытовая лампа накаливания 300 Вт. Автобаланс белого камеры Samsung Digimax U-CA 401для условий испытания работает корректно. Повышение чувствительности до величины эквивалентной ISO 400 позволяет получить вполне приемлемые по качеству снимки. Главное замечание - к алгоритму JPEG сжатия и процессору изображения. При 100% просмотре на контрастных границах деталей на снимке заметна кайма. Фотографии Тестовая фотография 1,9 Мб здесь. Технические характеристики.
Сбалансированная по функциям камера. При разумной цене составит серьезную конкуренцию пленочным мыльницам. В руках человека, умеющего снимать, позволит получить снимок, и затем отпечаток альбомного формата, не уступающий по качеству обычному "пленочному" фотопроцессу. Компактный размер и такие функции как диктофон, текстовая съемка делают аппарат привычным полезным инструментом, который необременительно постоянно носить с собой. К сожалению, отсутствие цифрового зума в видео и сменная MS карта вряд ли добавят аппарату популярности. Камера предоставлена компанией «Samsung».
Честно говоря, порой я испытываю что-то вроде легкой ностальгии по тем временам, когда выбирать приходилось между фотоаппаратами «Смена» и «Зенит» (ну, может быть, включив в круг потенциальных кандидатов шпионский «Киев-30» и широкоформатные «Салют» и «Киев-6» - да еще дефицитный панорамник «Горизонт»). Тогда нечего было ломать голову, поскольку для каждой задачи фактически выпускалась только одна камера. Сейчас выбрать куда сложнее, и перед походом в магазин, где бы он ни находился - на центральном проспекте города или в Интернете - надо задаться какой-то стратегией оптимизации. Обычно в таких случаях покупатель стремится только к одному: получить максимальное качество с максимумом возможностей за минимальную цену. Что и говорить, критерий весьма обоснованный, однако на деле все эти понятия, кроме последнего, крайне неоднозначны. Разберемся с ними по порядку. Итак, качество. Прежде всего, оно, конечно, зависит от количества точек матрицы, однако и с большим количеством точек можно получить очень плохое изображение, если оптика подкачает. Ведь дешевые фотоаппараты прозвали «мыльницами» не только за внешнее сходство, но и за то, что изображение в них «мылит» - мягкорисующие гиперфокальные объективы таких камер хороши для портретной съемки (хотя бы потому, что чудесно скрывают морщины и прыщи, что немало радует прекрасную половину человечества), но больше ни для чего. С другой стороны, слишком жесткая оптика тоже не всегда хороша, и иной раз резкость приходится искусственно снижать при помощи разнообразных диффузоров, простейшим из которых может послужить капроновый чулок, натянутый на объектив. Влияние на качество оказывают и электронная начинка камеры, и алгоритмы обработки и сжатия изображения. Возможности, то есть количество функций. Есть функции, полезные безусловно, как, скажем, возможность менять фокусное расстояние. Пользоваться зумом куда удобнее, чем таскать с собой линейку сменной оптики, но, опять-таки, не все так просто: чем выше коэффициент зуммирования, тем больше габариты и вес объектива. А вот цифровой зум, который стремятся встроить в свои камеры практически все производители - на мой взгляд, вещь бесполезная и даже в каком-то смысле вредная: ее реализация усложняет и удорожает камеру, пусть и незначительно, а выгоды крайне сомнительны - подобное увеличение можно проделать потом, во время обработки снимка в графическом редакторе. Вообще говоря, к функциональности надо отнести и режимы работы вспышки, и наличие удобного интерфейса, и выбор режима экспонирования, и прочая, и прочая… Функций полезных и разных много - настолько, что на все сто процентов функциональность камер класса hi-end редко используют даже профессионалы. Так что есть ли смысл платить за то, чем никогда не воспользуешься? И наконец, цена. Если приглядеться, здесь тоже не все так просто. Разброс цен на одни и те же модели достигает иной раз 30%! Значит ли это, что надо искать самое дешевое предложение? Вовсе нет, ведь задешево обычно предлагают технику, которую надо заказать, подождать доставки от трех дней до месяца, а потом выяснится, что в выставленную цену не включен НДС, что за гарантию надо платить отдельно, что в период гарантии неисправная техника заменяется, а постгарантийное обслуживание не производится, и тому подобное. Самые высокие цены, с другой стороны, тоже не гарантируют уровня обслуживания, соответствующего наценке, и на самом деле оптимальная цена лежит где-то посередке между крайними показателями. Что ж, а теперь стоит разобраться, чем же все-таки руководствоваться при выборе камеры. Прежде всего - назначением, или, проще говоря, для чего вы эту камеру покупаете. Если вам всего-навсего нужны фотки для дома, для семьи, то вовсе незачем гоняться за дорогими, тяжелыми и сложными профессиональными и полупрофессиональными камерами. Качественные снимки формата 10х15 может обеспечить подавляющее большинство имеющихся сейчас в продаже цифровых фотоаппаратов. Для снимков газетного качества хватит за глаза 2 мегапикселов, для большинства журнальных довольно трех, а четырех-, пяти- и более мегапикселные камеры - удел профессионалов. А дальше уж смотрите сами, какие именно функции вам понадобятся больше всего. Например, без вспышки не обойтись наверняка, а вот остальное зависит от вашего опыта и запросов. В этой статье вы найдете своеобразный путеводитель, который поможет вам приблизительно определиться с типом камеры, более всего отвечающей вашим потребностям и подходящей по цене. Правда, дальнейшие поиски вам все равно придется проводить самостоятельно, потому что представить все цифровые камеры, имеющиеся сейчас на нашем рынке, попросту нереально: лишь один производитель - компания Agfa (она взята для примера как первая по алфавиту) - выставляет сейчас около двадцати моделей, причем ее модельный ряд отнюдь не самый богатый. Даже если бы от каждого производителя было представлено только по одной камере, кто-нибудь все равно оказался бы «за бортом». Так что представленная здесь подборка сформирована несколько волюнтаристски и не претендует на полноту.
Спецвыпуск "Цифровое фото". Обработка фотографий:
Когда редактор попросил меня написать короткую статью, он говорил, что темой выпуска будет «Фотолаборатория», то есть все, что касается обработки уже снятой фотографии в графическом редакторе. Но у меня будет особая тема — наполовину касающаяся съемки, а не обработки. Что кажется удивительным только на первый взгляд, поскольку одно из золотых правил цифрового фото звучит так: «Сделай все возможное еще при съемке, тогда на этапе обработки у тебя будет меньше черной работы и больше возможностей для превращения снимка в фотографию». Мы не будем подробно расписывать, что значит «сделать все» при съемке — практически это так же невозможно, как в небольшом объеме статьи поднять все вопросы, касающиеся обработки фотографии. Понятно, что лучше заранее увидеть композицию и построить ее, чем потом вырезать треть кадра, а две трети отбрасывать в «мусор». Или что не надо допускать грубых ошибок при определении экспозиции, иначе придется либо заметно затемнять, либо осветлять кадр в редакторе, а это всегда ведет к видимым искажениям — появлению цветового шума, снижению динамического диапазона и т.д. Подобных ошибок не стоит допускать и с определением баланса белого и с постановкой света… Даже если все это хорошо понятно в теории, все равно требует немалой практической работы, «набивки руки» на сотнях кадров. И поэтому весь большой рассказ о подготовительной работе я сведу к маленькому — о применении формата RAW, который позволяет при недостаточно высокой подготовке компенсировать многие ошибке еще на этапе открытия снимка в редакторе. Это действительно чудесное средство для идеальной коррекции незначительных ошибок (а в некоторых случаях даже грубых). Причем коррекция эта практически не несет негативных последствий — «сырой» формат действительно позволяет выжать максимум возможностей из фотокамеры, конечно, если она этот формат поддерживает. Что такое RAW? Возможно, некоторые удивятся, узнав, что современные цифровые фотокамеры — цветные «по определению» — используют монохромные светочувствительные матрицы. А это так, за редким исключением1. Когда вам предлагают купить 5-мегапиксельную камеру, знайте: в ней работают 5 миллионов монохромных пикселей. То есть ее «честное» разрешение в цвете втрое меньше. Но с помощью хитрых алгоритмов и умело распределенных светофильтров камера умудряется так рассчитать цвет каждой точки, что порой невооруженным глазом не заметишь «обмана». В двух словах схема вычислений строится так: подряд идут три пикселя — «Красный», «Зеленый», «Синий» (перед каждым стоит соответствующий светофильтр). Если не будет применена интерполяция, на выходе мы получим три точки, у которых составляющие RGB одинаковы. Но алгоритмы учитывают не только цвета окружающих пикселей, но и то, как эти цвета меняются от точки к точке. В итоге каждый пиксель приобретает уникальное распределение света в каналах RGB. Причем это распределение зависит от настроек камеры — от экспозиции, от баланса белого и т.д. Но камере, а точнее, ее процессору, приходится немало потрудиться, чтобы рассчитать, сколько у каждой точки будет «Красного», «Зеленого» и «Синего». А теперь представим, что эти вычисления производятся не в самой камере, а в нашем настольном компьютере (действительно, какая разница, где их производить?). При этом мы получаем один плюс — изображение попадает в компьютер с максимальным качеством, таким же как у формата TIFF, и все артефакты JPEG нас не волнуют (а при сильном сжатии они порой очень заметны). И один минус — хотя объем файла не такой огромный, как у TIFF (где на каждую точку приходится три байта, то есть на 5 мегапикселей — 5 мегабайт), но все же втрое-впятеро больше, чем у хорошего «джипега». С пятимегапиксельной монохромной матрицы мы как раз и снимем 5-мегабайтный файл. Это немало, но если учесть, как подешевели в последнее время карты флэш-памяти, уже не фатально. По крайней мере, от фотографов, использующих самый дешевый и распространенный тип памяти — Compact Flash, — я все чаще слышу: «Все! Теперь я снимаю только на RAW». И это несмотря на еще один минус — хотя камере не приходится тратить время на вычисления, ей приходится тратить время на запись файла большого размера (а скорость записи — пока довольно узкое место в создании цифровой фотографии). Поэтому и без того не слишком быстрые цифровые камеры становятся еще более неповоротливыми. Но, видно, овчинка стоит выделки, раз «сырой» формат становится все более популярным.
А почему? Почему он становится все более популярным, хотя еще пару лет назад считался «строго профессиональным», объяснить несложно. Мы уже говорили, что расчеты, производимые в камере или в настольном компьютере, зависят от настроек камеры. Самое большое влияние на них оказывает установка баланса белого. И многие, наверное, знают, что эти ошибки цветового баланса очень трудно компенсировать в редакторе. Как только ты начинаешь «вытягивать» один цвет, другой «уплывает». Можно сказать, до конца эти ошибки просто не выправляются. А при использовании RAW, напротив, о балансе белого можно не думать вообще: при расчете в компьютере мы задаем необходимую установку баланса, даже если при съемке она была выставлена неправильно, и в «джипеге» мы бы получили синие или желтые лица.
Плавная коррекция И все-таки формат RAW не стал бы таким популярным, если бы не восьмой «Фотошоп» — Adobe Photoshop CS. У этой версии «самого-самого» графического редактора немало достоинств даже по сравнению с довольно крутой седьмой версией. Но, едва ли не самое главное — появление встроенного конвертера RAW. Причем такого гибкого, что старые фирменные конвертеры по сравнению с ним кажутся неповоротливыми динозаврами. А дело в том, что в этом конвертере есть полноценный режим превью. То есть мы можем не только менять настройки (а их очень много), но и наблюдать на экране, как это изменит изображение. В фирменных конвертерах, как правило, слабенькая программа каждый раз после изменения настроек пересчитывает изображение заново, и пользователю приходится ждать несколько секунд, пока на экране не появится очередной вариант, чтобы убедиться, что и этот вариант — не идеальный. В итоге работа с RAW становится довольно нудным занятием. В Photoshop CS все не так. Мало того, что мы сразу видим результат, мы проводим коррекции очень точно, прецизионно. Тот же баланс белого выбирается не из конечного списка (авто, дневной свет, облачно, лампы накаливания, флуоресцентные лампы, вспышка), а задается плавно по шкале в градусах Кельвина. Можно даже не следить за тем, сколько градусов «натикало», а ориентироваться на естественные цвета, прикидывать их на глаз. А он, в дополнение к откалиброванному монитору, пожалуй, — лучший колориметрический инструмент. Точно также контраст, насыщенность и резкость можно выставить не грубо, а «ровно столько, сколько надо». Таким образом, мы не только уходим от грубой шкалы, но и добавляем в алгоритмы интеллект. Свой собственный. Что особенно важно — мы сразу можем ориентироваться на гистограммы. Не только общую гистограмму яркостей (это есть и в фирменных конвертерах), но и отдельные гистограммы распределения трех цветов RGB. Особое удобство приносит возможность экспокоррекции. Если при съемке промахнулись с выбором экспозиции (она определяется парой «выдержка-диафрагма»), и кадр получился сильно недо- или пересвеченным, такую ошибку мы не сможем выправить без печальных последствий. Но в пределах одной-двух ступеней RAW поможет подправить кадр так, что в редактор он войдет, как идеально снятый (как будто экспокоррекция была задана при съемке). Новые камеры — новые проблемы И все же у конвертера Photoshop CS есть недостатки, поскольку это общий конвертер для всего «зоопарка» цифровых камер, который насчитывает сегодня не одну сотню моделей.
Разумеется, при разработке «Фотошопа» от производителей камер были получены фирменные алгоритмы работы с RAW. Но число камер, совместимых с конвертером восьмого «Фотошопа», невелико — всего пара десятков. Их полный список можно найти на странице www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html. Что касается новых камер, они, конечно, могут оказаться вне поддержки. Так было в начале текущего года с Sony F-828 и Fuji 5000. Но, к чести компании Adobe, отставание было довольно быстро ликвидировано с помощью плагина (он бесплатно скачивается на той же странице). Казалось бы картина рисуется вполне радужная. Теперь «сырой» формат действительно становится удобным в работе. И даже если вы купили совсем новенькую цифровую камеру, есть все основания надеяться, что она буквально на днях войдет в круг поддержки… Все так, если бы не одно «но». Одна из самых популярных камер — Canon PowerShot G5 — официально поддерживалась восьмым «Фотошопом» с момента его появления в продаже. Но то ли разработчики программы получили неверный алгоритм, то ли в Canon забыли, что близкие по конструкции модели G3 и G5 имеют разные, несовместимые конвертеры RAW. В итоге, совместная работа Photoshop CS и Canon PowerShot G5 оказалась не совсем корректной — изображение преобразуется, корректируется, но при окончательной конвертации приобретает совершенно лишние артефакты, похожие на «плохой джипег» — явные следы блоков. Причем искажения тем заметнее, чем большую коррекцию приходится производить; сильно недодержанные кадры при вытягивании экспозиции приобретают совсем «неприличные» искажения. А при работе фирменного, но неповоротливого конвертера к Canon PowerShot G5 подобных артефактов не наблюдается. Возможно, кроме «пятерки» от Canon2 еще какая-либо камера недостаточно корректно работает со встроенным конвертером Photoshop CS — не знаю, у меня не было возможности проверить все камеры. Но из единичных «проколов» следует только то, что работать с RAW в среде Photoshop CS можно — встроенный конвертер преодолел все недостатки «сырого формата». Но перед покупкой камеры, конечно, лучше уточнить, насколько она совместима с восьмым «Фотошопом» не только по списку в Интернете. Взять в магазин ноутбук и проверить все собственноручно — это не так и сложно. Сноски
«Я беру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее…» — повторил вслед за Микеланджело Буонаротти великий Огюст Роден. И это, пожалуй, актуально для любого вида искусства. А фотография — она-то уж точно начинается с этого «правила». Кадр необходимо выхватить из окружающего пространства, постараться отсечь все лишнее еще при съемке. Или, если не хватает времени или возможностей фотокамеры (взгляд через оптический видоискатель большинства непрофессиональных камер показывает далеко не тот же кадр, что «осядет» на светочувствительной матрице), постараться сделать почти скомпонованный снимок. Тогда в графическом редакторе не придется многое отсекать… Кроп и разгон
Хотя так получается не всегда. Фотографу может не хватить времени, ведь ценный кадр, он порой как птичка — раз, и нет его. Или опыта — немало плохо скомпонованных кадров появится, прежде чем рука и голова станут работать в паре. Или при работе с внешней вспышкой, направленной в потолок (чтобы не бить жестким светом, а мягко его рассеивать), часто приходится снимать только горизонтальные кадры — переворачивать вспышку некогда, даже если она снабжена поворачивающейся головкой. Даже если кадр «рисуется» заведомо вертикальным, потеря времени и чуть по-другому направленный свет могут дорого обойтись. В этом случае проще махнуть рукой — мол, потом в «Фотошопе» обрежу горизонтальные кадры, превращу их в вертикальные. К счастью, инструмент «Обрезка» (Crop; вызывается горячей клавишей «С») — один из самых простых в PS (Adobe Photoshop). Если кадр требует обрезки, в нем надо увидеть то, что желательно оставить. И обвести «это» рамкой. Рамку несложно повернуть, а ее границы — передвинуть. И таким образом точно выделить ценное, а «Фотошоп» позаботится, чтобы незначительное было затемнено. Так на фоне «глыбы мрамора» становится видна будущая «скульптура». После чего нажимается «ОК» и лишние части отсекаются. Единственно, что стоит сразу учесть — сильный поворот «вырезки» относительно краев оригинального снимка приведет к заметному уменьшению поля кадра. Если в ваши планы входит печать фотографии большого формата, обрезка может погубить снимок — отсечь слишком много полезных пикселей. И здесь на сцену выступает второй инструмент фотографа — умение «разгонять фотографии». То есть увеличивать их размер не простым пересчетом размера полотна (меню Image > Image Size), а увеличением и некоторыми дополнительными действиями, которые позволят сохранить детализацию на приемлемом для печати уровне. Наиболее простой алгоритм «разгона» содержит следующие шаги:
Совет: инструмент Crop можно использовать не только для обрезки кадра, но и для наращивания границ вокруг фотографии. Для этого придется вытянуть «обрезку» за пределы кадра. Размер холста при этом увеличится, а края будут окрашены в общий фоновый цвет редактора. Это создаст рамку вокруг фотографии, что часто усиливает ее привлекательность. Разумеется, меняя цвет фона, легко задать цвет рамки. После чего ее несложно выделить инструментом «Волшебная палочка» (Magic Wand; вызывается горячей клавишей «W») и окончательно отрегулировать цвет рамки. Или применить к нему один из фильтров, чтобы заливка была не однотонной. Клон и лечащая кисть Лишние детали на снимке — бич фотографии. В буквальном смысле. Очень многие потенциально хорошие городские пейзажи оказываются опутанными проводами. А в любой жанровой съемке основной объект не привлекает все внимание зрителя только потому, что его, внимание, утягивают совершенно посторонние объекты. Но избавиться от них при обычной, не студийной, съемке порой бывает непросто. И тогда на помощь приходит инструмент «Клон» (Clone Stamp; вызывается горячей клавишей S), который всего-навсего копирует фрагменты изображения из одной области кадра в другие. Для задания области «откуда копировать» достаточно сделать скол, то есть при зажатой клавише Alt кликнуть мышкой на области-доноре. После этого перенести кисть штампа на область, нуждающуюся в очистке, и закрасить лишние детали. Донорская область при этом не стоит на месте, а перемещается вслед за курсором. Чтобы фотограф мог следить, откуда берутся пиксели для клонирования, область-донор «подсвечивается» небольшим крестиком.
Главное при клонировании — добиться настолько ровных переходов, чтобы у зрителя не возникло и тени подозрения, что фотография «правленая», а не «так было на самом деле». А главный секрет хорошего клонирования — как можно чаще менять точку скола и использовать кисть необходимого в данном случае диаметра. И жесткости. И то и другое нельзя задать раз и навсегда для любой фотографии. Каждый раз приходится примеряться к закрашиваемому фрагменту и его соседям, остающимся на полотне, а чтобы не стереть полезные детали, приходится часто варьировать размер кисти, ее форму и иногда даже уровень непрозрачности (Opacity). В седьмой версии «Фотошопа» к обычному клонирующему штампу была добавлена «Лечащая кисть» (Healing Brush; вызывается горячей клавишей J). Это замечательный инструмент, с ним легко делать такие операции по омоложению фотомоделей, которые еще в шестой версии PS отнимали массу времени у опытных пользователей, а неопытным были вообще не под силу. Работа «Лечащей кисти» напоминает работу «Клона» — также делается скол в донорской области, также выбирается размер, форма и жесткость кисти. Но в выпадающем меню на панели управления инструментом можно выбрать направление штрихов — это порой бывает очень важно, чтобы сделать ретушь незаметной. При «лечении» пиксели из донорской области не просто переносятся, а смешиваются с пикселями в обрабатываемой зоне. Настолько хитро, что, допустим, убрать мешки под глазами фотомодели — дело минутное. В качестве донорской области берется более гладкая кожа на скулах. После чего несколько мазков на «проблемной области» не оставляют и следа от отечности или лишних морщинок. Здесь главное не перестараться, не впасть в искушение сбросить не слишком молодой модели не десяток лет, а два-три десятка. Работа «Лечащей кисти», может, и не будет бросаться в глаза, но вид у «отреставрированного» человека будет такой, будто ему только что сделали пластическую операцию.
Дополнительно «Лечащая кисть» используется не только для ретуши лица, но и для любой чистки фотографии — там, где клонирующий штамп плохо справляется. Например, для удаления следов пыли на некоторых поверхностях. Или для удаления «сетки», что получается при сканировании старых фотографий, отпечатанных на тисненой бумаге. Совет: при работе с кистью любого инструмента (штампа, ластика, «лечащей кисти») очень удобно пользоваться квадратными скобками — клавишами «[» и «]» — для быстрого увеличения или уменьшения диаметра кисти. Напомню: горячие клавиши работают только в английской раскладке клавиатуры даже у русифицированной версии PS. А жесткость и вид кисти удобнее всего выбрать из выпадающего меню, оно появляется при нажатии на правую клавишу мыши. Выделение объектов Умение быстро выделить объект любой формы — очень важно для цифровой фотографии, поскольку позволяет обрабатывать фрагменты кадра отдельно. Вообще, сложно назвать вид обработки, где это умение не понадобится — при реставрации, при замене фрагментов, при наложении теней или света — выделение важно везде. Например, прекрасный архитектурный снимок или пейзаж могут «оттеняться» таким бледным небом, что оно просто «убьет» фотографию. И тогда, чтобы не проводить недели у объекта съемки в ожидании хорошей погоды с ярким, сочным небом (что может быть просто невозможно, если съемка производилась вдалеке от дома), придется позаимствовать небо у другой фотографии. Но для этого надо будет сначала аккуратно обвести и удалить небо на оригинале.
Проще всего выделять объекты «Волшебной палочкой». Хотя она работает только в кадрах, где по какой-либо причине образовалась однородная заливка (то же бледное небо). Или близкая к однородной. Этот инструмент объединяет смежные по яркости пиксели. Разброс границ яркости задается параметром Tolerance — по умолчанию он равен 32, то есть в одну зону включаются пиксель, которого коснулась «Волшебная палочка» и пиксели, яркость которых отличается не более, чем на 32 единицы (яркость каждого базового цвета RGB колеблется от 0 до 255 единиц). Иногда бывает, что «Волшебная палочка» захватывает одну область достаточно точно, но в другой образует «месиво» из мелких выделенных зон. Тогда придется поработать «палочкой» дополнительно — в комбинации с зажатой клавишей Alt инструмент вычитает области из общего выделения, а в комбинации с Ctrl — добавляет новые области (подобное действие Alt и Ctrl распространяется на любой инструмент выделения). Но работа эта может быть настолько кропотливой, что порой лучше вспомнить про другие инструменты, и использовать их для вычитания большого количества мелких зон из общего выделения. Например, можно при зажатой клавише Alt переключиться на прямоугольник (Rectangular Marquee; вызывается горячей клавишей M) или полигональное лассо (Polygonal Lasso; вызывается горячей клавишей L) — и тогда со всей области, которую обведет прямоугольник или многоугольник, выделение будет снято. Кстати, работа прямоугольного или эллиптического выделения так же проста, как и у «Волшебной палочки». Зажав левую клавишу мыши надо просто провести по области фотографии — при этом выделится прямоугольник или эллипс. Если выделение получилось не совсем таким, как задумывалось, стоит только щелкнуть правой клавишей мыши и выбрать элемент меню Transform selection (преобразовать выделение). А если необходимо обвести точный квадрат или круг (последнее полезно для обвода зрачков при удалении «красных глаз») — достаточно зажать клавишу Shift, и геометрическая точность выделения будет обеспечена.
Совет: выделяемая область помечается в редакторе «марширующими муравьями» — бегущей пунктирной линией. Если «муравьи» мешают рассмотреть фрагменты кадра, их можно выключить — нажать горячие клавиши Ctrl+H. Повторное нажатие этой комбинации вернет «муравьев». Если же выделенный контур понадобится в дальнейшей работе, его можно запомнить (Select > Save Selection). Перо и быстрая маска Самым совершенным инструментом для выделения объектов сложной формы является «Перо» (Pen; вызывается горячей клавишей P). С его помощью можно плавно обводить любые объекты, самой сложной формы. Вообще, «Перо» — универсальный инструмент, использующийся для работы со слоями. Но этой темы мы коснемся в следующей статье, а для простого выделения объектов необходимо выбрать режим Path. Тогда работа сводится к последовательному сколу точек вдоль контура, причем после скола левую клавишу мыши не надо отпускать сразу, надо чуть повести курсор в сторону — прямая между точками превратится в так называемую кривую Безье — и добиться точного соответствия кривой и контура. Если точное совпадение не получилось сразу — не страшно. После того как контур будет построен, можно зажать клавишу Ctrl и отрегулировать положение каждой точки, а также подогнать кривую под контур. После окончания работы мы не получим выделение сразу, для этого придется вызвать выпадающее меню и выбрать пункт Make selection (преобразовать в выделение). Все перечисленные инструменты позволяют выделить объекты с четкими контурами, но если у объекта таковых нет (например, пышная прическа модели), придется использовать дополнительные возможности PS.
Совет: часто для точного выделения объекта приходится работать с большим увеличением кадра — порядка 200–300 процентов. В этом случае объект может не уместиться в рабочем окне. И тогда на помощь приходит горячая клавиша «пробел». После ее нажатия любой инструмент временно превращается в «Руку», которой легко передвинуть полотно, чтобы стала видна следующая для обработки часть объекта. Изменение фонаТеперь мы можем приступить к практической работе, поскольку отвлеченный разговор о возможностях инструментов слегка затянулся. Допустим, мы обрабатываем кадр с одним центральным объектом (ребенком, спортсменом, автомобилем) и фоном. Общая беда подобных фотографий часто связана с фоном, совершенно не подходящим к сюжету или просто некрасивым. Тогда мы можем проделать несколько несложных действий. Во-первых, выделить центральный объект. Во-вторых, растушевать границу выделения. Растушевка (Feather; вызывается через меню Select) — размывает края выделения на заданное число пикселей. Этот шаг необходим, если мы не хотим получить резкую границу по контуру объекта. Растушевку можно не производить, если у объекта четкие границы, например, при выделении автомобиля и замены фона. Но если мы работаем с объектом, который не является экспонатом технической выставки, растушевка, как правило, нужна. Тогда все изменения, касающиеся объекта или фона вокруг контура, будут плавно сходить на нет, и резкая граница будет размыта. А о третьем шаге придется поговорить подробнее. Мы выделили объект, растушевали границу выделения, и перед нами открылась тысяча дорог. Какую из них выбрать — зависит от конкретной фотографии. Например, мы можем осветлить или затемнить фон вокруг объекта. Или, если объект предполагает некую динамику, — применить один из фильтров семейства Filter > Blur. Думаю, этими двумя приемами мы ограничимся. А другие пути вам подскажет интуиция и эксперименты с инструментами и фильтрами PS. Совет: при обработке фотографий часто приходится менять масштаб увеличения. Двойной клик мыши по инструменту «Лупа» (Zoom) на панели инструментов выставит масштаб изображения на 100%. Далее можно щелчками мыши на фотографии увеличивать изображение, а при зажатой клавише Alt — уменьшать. Свет и размытие
Далее следует растушевка, радиус которой зависит от общего количества пикселей в фотографии. Для полотна 3000х4000 величина радиуса 10 пикселей будет не такой и большой. А для 300х400 — очень заметной. Так что поначалу можно грубо прикинуть радиус растушевки, а потом подобрать точное значение опытным путем, поскольку величина размытия определяется не только количественными характеристиками, но и такими не поддающимися измерению вещами, как сюжет и композиция. Самое простое, что можно сделать с фоном — затемнить или осветлить его, например, воспользоваться регулировкой яркости и контраста из меню Image > Adjustment; или регулировкой уровней Levels (вызывается комбинацией Ctrl+L); или гамма-коррекцией, называющейся в PS «Кривые» (Curves; вызывается комбинацией Ctrl+M). Очень неплохие результаты получаются при настройке параметра «Освещенность» (Lightness) на панели «Тон»/«Насыщенность» (Hue/Saturation; вызывается комбинацией Ctrl+U). Цель затемнения — скрыть малозначимые и вовсе лишние детали кадра, придать ему большую загадочность. А осветление приносит в кадр дополнительный «воздух», чувство радости. Впрочем, здесь лучшее правило — «никаких правил!», все зависит от конкретной фотографии. Что касается размытия фона — это классический прием в фотографии, который, как правило, достигается верным выбором диафрагмы. Иногда опытные фотографы умудряются размывать фон так называемой «протяжкой» — ведут камеру вслед за движущимся объектом, а неподвижный фон при этом размывается. Или — это для совсем опытных! — могут в момент съемки резко вывернуть регулятор зума и получить радиальное размытие вокруг центрального объекта.
Но такая съемка требует очень отработанных навыков и удачи (без нее ничего не получится). В PS для всех видов размытия есть свои эквиваленты. Просто размытие достигается уже упоминавшимся фильтром Blur или более сильным Gaussian Blur. Или специально имитирующим оптическое размытие Lens Blur. Для «протяжки» есть и Motion Blur. Что особенно ценно — в этом фильтре можно задавать не только степень размытия, но и его направление, что дает возможность подстроить размытие под композицию и порой хорошо работает не только в динамичных, но и в статичных кадрах. А для замены резкого вывода зума в «Фотошопе» есть Radial Blur. Нельзя сказать, что фильтры из семейства Filter > Blur полностью заменяют живую съемку. Но все дело в том, насколько умело и умеренно они применяются. Здесь напрашивается банальное сравнение с использованием косметики. Идеальный вариант, пожалуй, — когда косметика есть, но ее не видно. А «неидеальный» порой превращает миловидную женщину в вождя племени сиу. Или наваха. Так что правило «ничего лишнего!» — единственное, которое стоит применять всегда и везде.
Последний совет: еще один бич фотографии — красные глаза. Существует немало способов избавиться от этого неприятного эффекта. Но, по-моему, лучший результат дает следующий набор действий:
Готово! Красных глаз больше нет. А взгляд благодаря растушевке приобретает дополнительную выразительность.
Как-то мне пришлось наблюдать за человеком старой школы, далеко не глупым — доктором, профессором, даже академиком из новых, перестроечных, — который пробовал освоить Windows, запоминая отдельные действия. Его ученики, знавшие систему, как свои пять пальцев, пытались убедить мэтра, что Windows изучить просто, если освоить его интуитивно-понятный интерфейс. Но он так и не увидел эту особенность Windows, не почувствовал. В итоге изучение затянулось на месяцы, а потом и вовсе закончилось. Ничем. Поскольку у Adobe Photoshop нет интуитивно-понятного интерфейса, мы пойдем другим путем — сначала поднимемся к высоким абстрактным понятиям, чтобы узнать общее, а потом последовательно, от простого к сложному, пройдемся по частным вопросам. Думаю, это поможет нам почувствовать «сердцевину» графического редактора… Центральное базовое понятие PS (и не только PS, но и других продвинутых графических редакторов) — это слой1. Понять, что такое слой — несложно. Представьте мысленно фотографию — пейзаж с громадными валунами на переднем плане, речкой на среднем, лесом и горами на дальнем. А теперь мысленно отделите одни фрагменты от других и поместите их на отдельные листы прозрачной бумаги. Причем именно в том порядке, как они запечатлены на снимке: сначала идут валуны, потом речка, потом лес и горы. И еще — небо, мы про него как-то забыли. Теперь, сложив листы в одну пачку, мы получим единую фотографию. Несложно, да? Но один вопрос все же остается — а зачем разбивать изображение на слои? Ответ: чтобы можно было работать с отдельными фрагментами фотографии: с теми, что уже есть на оригинальном снимке, с теми, которые заимствуются из других фотографий. И с теми, что появляются в результате обработки — например, новый источник света, которого не было в исходном кадре, и несколько теней, порожденных этим источником. Переход к двухслойному мышлению В предыдущей статье мы уже рассматривали, как можно осветлить или затемнить фрагменты изображения в пределах одного слоя. Теперь попытаемся сделать нечто подобное, но с двумя слоями. Допустим, у нас есть снимок с контрастным сюжетом, причем фотокамера не идеально справилась с задачей — темные элементы чересчур затемнены, но светлые прорисованы хорошо, их лучше не трогать.
Задача по «вытягиванию» подобного снимка решается в несколько действий. Сначала мы дублируем единственный слой, который появляется при раскрытии файла фотографии. Для этого щелкаем правой клавишей мыши на названии слоя и выбираем из выпадающего меню пункт Duplicate Layer. На панели управления слоями будет автоматически выделен новый слой Background Copy — это имя дается по умолчанию, но его можно заменить на более понятное, например, «Слой для осветления затемненных участков». И вообще, при работе с несколькими слоями следует давать им «говорящие» названия, чтобы не запутаться. Далее мы с помощью уровней яркости (Levels) или кривых (Curves) осветляем слой копии настолько, что темные участки становятся чуть более яркими, а светлые — слишком яркими. Это совсем нестрашно, поскольку сейчас мы их удалим с помощью ластика (инструмент Eraser; вызывается горячей клавишей Е). В предыдущей статье мы говорили, как важно не допускать резких границ между обработанными фрагментами и необработанными. Если бы мы использовали ластик с жесткой кистью, так бы и получилось. Но мы будем работать ластиком большого диаметра с мягкой кистью (параметр Hardness установим на 20%) — таким инструментом можно быстро удалить слишком светлые фрагменты верхнего слоя, причем именно в тех зонах, где это действительно необходимо. А мягкость кисти обеспечит плавные переходы, сравнимые с растушевкой на число пикселей равное радиусу кисти. Отметим по ходу дела, что работа с ластиком имеет массу преимуществ перед жестко заданной растушевкой — она дает одинаковое размытие по всем направлениям, а, стирая пиксели верхнего слоя мягкой кистью, мы может очень точно дозировать размытие, оставляя лишь необходимые детали, и четко удалять все лишние. Совет: режим «брекеринг по экспозиции» позволяет при съемке делать одновременно три кадра — нормальный, слегка пересвеченный и слегка недосвеченный (с точки зрения цифровой камеры, вернее, ее экспонометрической системы). Основное назначение этой эксповилки — так иначе называют брекетинг — гарантия, что хоть один из трех кадров будет иметь действительно верную экспозицию. Но три кадра можно использовать для небольшого монтажа — превратить в три слоя PS. И тогда, умело работая ластиком, мы легко добьемся объединения в кадре лучших фрагментов с хорошо прорисованными элементами разной яркости. Такой прием увеличивает динамический диапазон и делает фотографию более выразительной. Увеличение контурной резкости
Но у подобной практики как минимум два минуса — отдельные детали выбираются самим «Фотошопом», и, как бы ни была умна эта программа, она часто промахивается. И, кроме того, если изображение в оригинале было недостаточно резким, инструмент едва ли справится с задачей — «здесь нужен помощник, homo sapiens», — как говорил кузнец-интеллигент из горинской «Формулы любви». То есть результат, близкий к идеальному, можно получить, если самостоятельно подправлять работу фильтра. Такое вмешательство допускает фильтр High Pass из раздела Filter > Other. Перед его вызовом следует дублировать слой с недостаточно резким изображением, а копию сразу обесцветить (выбрать в меню Image пункты Adjustment > Desaturate или использовать горячую комбинацию клавиш Ctrl+Shift+U). Далее режим наложения верхнего слоя меняется — вместо обычного Normal, мы устанавливаем Overlay. И после этого вызываем фильтр High Pass. Работа с фильтром удобна тем, что на превью-экране мы видим контуры, которые становятся все более резкими при увеличении параметра Radius. Увеличивая этот параметр от нуля, мы постепенно выявляем картинку, в ней проявляются контуры, соответствующие нашему замыслу обработки фотографии. Если после применения фильтра резкими станут не только они, мы можем легко уменьшить резкость лишних контуров уже знакомым нам способом — стирая ластиком фрагменты верхнего слоя (именно они обеспечивают резкость оригинального слоя). При необходимости фильтр High Pass можно применить несколько раз, постепенно усиливая резкость именно тех фрагментов, которые нужно сделать резкими. Но не напрямую, а каждый раз сливая два слоя (командой Layer — Flatten Image), снова заводя дубликат единственного слоя, обесцвечивая его и только после этого применяя фильтр High Pass. Совет: в паре с фильтром High Pass, усиливающим контуры изображения, хорошо работает фильтр Accented Edges из семейства Filter > Brush Strokes. Его параметр Edge Brightness задает цвет контуров, а Edge Width — ширину контуров. Режимы наложения
В литературе по графическому редактированию встречается много описаний, объясняющих, что такое «режим наложения». Но, думаю, лучший способ — это не прочитать, а увидеть, почувствовать. Для этого возьмите две фотографии — яркий цветок и нейтральный фон с зеленой листвой. Пусть цветок станет верхним слоем. В режиме наложения Normal цветок будет полностью закрывать фон, как будто нижнего слоя нет. Но если изменить нормальное наложение на любое другое, пиксели двух слоев начнут взаимодействовать друг с другом и результат получится совсем не тот, что был на каждом из слоев. Например, режим Dissolve создан для монтажа, когда одно изображение как бы растворяется в другом, пробивается через него тем успешнее, чем незаметнее границы между двумя изображениями (здесь, как обычно, можно активно помогать редактору ластиком, убирая слишком грубые фрагменты, добиваясь естественного растворения одного объекта в другом). А в режиме Darken яркие пиксели становятся практически невидимыми. В результате остаются лишь самые темные части изображения. Впрочем, лучше попробовать все режимы и получить наглядное представление, как цветок будет влиять на фон, а фон на цветок.
Многослойный проект Продолжаем идти от частного к общему. Всем знакомы снимки из разряда «ни то, ни се». И выбросить жалко и людям не покажешь — нечего показывать. Сразу посоветую никогда не выбрасывать (стирать из архива) подобные творения, поскольку при работе в PS они могут пригодиться. Порой бывает так, что снимок годами ждет своего часа, но однажды фотографа осеняет: «Это как раз то, что нужно! Как раз сейчас мы эту башню…» И неважно, что получится в итоге — реальный кадр или слегка фантастический. У искусства фотографии шаблонов нет.
Кстати, у меня в запаснике как раз оказалась фотография башни замка Людвига II Баварского. Фотография «никакая», к тому же с довольно неинтересным небом — ярким, сочным, но без облаков. И еще одним минусом — автоматический баланс белого довольно сильно промахнулся, и весь кадр ушел в явную синеву. Но это пустяки — главное, что фотография дождалась своего часа; как раз сейчас мы эту башню скрестим с вечерним пейзажем, чтобы придать снимку должную экспрессию, достойную судьбы безумного баварского короля.
Примечание: оригинальные фотографии, необходимые для этого небольшого проекта размещены находятся в папке "bonus". Шаг 1.
Сначала займемся обработкой башни (Tower.jpg). И обратимся для этого к еще одному инструменту выделения — панели Extract (она создана специально для отделения фрагментов от фона). Панель вызывается через меню Filter > Extract, хотя, строго говоря, не является фильтром PS. Раскрыв панель, мы увидим башню в новом окне. И первая наша задача — отделить башню от неба и удалить часть крепостной стены справа. Для этого мы аккуратно обведем башню инструментом панели — Edge Highlighter (маркер краев). Диаметр маркера можно выбрать порядка 10 пикселей, чтобы сохранить как можно больше элементов башни. Если при обведении будет сложно точно следовать контуру, лучше обводить башню с запасом, захватывая кусочки неба — их мы сможем удалить после того, как выйдем из панели Extract. Если нам понадобится увеличить изображение башни для более точной обводки, это можно сделать с помощью «местного» инструмента «Лупа» (Zoom), а переходить к новым фрагментам поможет инструмент «Рука», он появляется, как только мы нажимаем клавишу «пробел». С другой стороны, если маркер случайно заехал на важный фрагмент — это нестрашно, этот брак стирается ластиком в панели Extract. Главное — не разрывать линию маркера. После того, как мы обведем верх башни и отрежем фрагмент крепостной стены, нам не придется вести ровную прямую в нижней части кадра — достаточно нажать клавишу Shift и чуть провести маркером влево, как контур замкнется, узкая полоса автоматически появится на нижней кромке. Теперь осталось залить выделение инструментом Fill и нажать OK. Шаг 2.
Мы снова оказались в обычной среде PS и можем исправить неточности выделения с помощью ластика. Работать здесь будет не так удобно, как в панели Extract, поскольку любую ошибку уже нельзя оперативно исправить — если ластик сотрет часть башни, придется возвращаться на шаг назад, то есть делать откат. Если нам встретятся строго горизонтальные или вертикальные фрагменты, воспользуемся тем, что при зажатой клавише Shift кисть также идет строго горизонтально или вертикально, это убыстрит работу. После того, как башня «готова к применению», лучше запомнить проект в формате PS — создать файл «Башня.psd». Шаг 3.
Теперь слой с башней (пока единственный в нашем проекте) необходимо чуть опустить, чтобы нижний край, чуть подпорченный при выделении, ушел за кадр. Саму башню также можно немного сместить — поставить чуть правее. Поскольку башня на оригинальной фотографии получилась слегка синяя, исправим цветовой дефект. Вызовем панель Hue/Saturation и установим следующие параметры: Hue –180, Saturation +25, Lightness –11. Это уведет цвет башни в красноватый оттенок, и все изображение станет контрастнее. Красноватый тон пригодится нам впоследствии, когда мы добавим к башне новое небо. Шаг 4.
Далее раскрываем фотографию заката (Sunset.jpg). Поскольку этот снимок меньше по размеру, чем полотно нашего проекта, нам придется несколько увеличить ее размер. Но простое увеличение фотографии, как мы установили в предыдущей статье, не дает хороших результатов; нам необходимо «разогнать» наш закат, переведя изображение в цветовое пространство Lab Color и размыв цветоразностные каналы a и b. К каналу яркости мы применим фильтр «Нерезкая маска», а после также размоем его фильтром Blur (фильтр нужно применить два-три раза) — это позволит избавиться от цветового шума и зерна. На фотографиях с четкими фрагментами подобная практика не дает хороших результатов, но у неба и облаков нет четких контуров и поэтому размытие канала яркости не сильно испортит фотографию заката. После подготовительных действий нам предстоит перевернуть закат вверх ногами! Для этого выберем из меню пункты: Image > Rotate Canvas > 180О (развернуть полотно на 180 градусов). Шаг 5.
Мы могли бы сразу увеличить небо до необходимого размера (порядка 2500х1660 пикселей), но ведь все равно придется подгонять размер неба и удалять лишние фрагменты фотографии заката. А это удобнее сделать в общем файле, где мы будем видеть башню. Поэтому с помощью инструмента Move (вызывается горячей клавишей V) переместим Sunset.jpg вторым слоем в проект Башня.psd. Небольшой запас для дальнейшего увеличения неба у нас есть, а цветовой шум и зерно, которые появятся при этом, не испортят проект; мы не гонимся за реальностью, конечный итог будет подчеркнуто нереальным. Но сначала надо переместить слой неба под слой башни. Для этого выберем из меню: Layer > Arrange > Sent Backward (сделать слой самым нижним). Шаг 6.
Нам придется значительно увеличить небо, поэтому для начала уменьшим масштаб отображения до 12–15%, чтобы проект занимал небольшую часть рабочего окна. А после нажмем горячие клавиши Ctrl+T — это вызовет инструмент Free Transform для слоя «Небо». Сначала увеличим слой с сохранением пропорций — потянем за левый нижний «движок» при зажатой клавише Shift. После того, как небо с запасом закроет весь кадр, мы переместим его так, чтобы облака «обхватили» башню, а земля (после поворота Sunset.jpg на 180 градусов она оказалась сверху) ушла за верхнюю кромку кадра. Теперь можно немного исказить пропорции неба. Для этого без зажатой клавиши Shift потянем вверх за нижний «движок». Шаг 7.
Теперь сделаем небо более зловещим. Для этого продублируем слой «Небо» и поставим на слое «Небо copy» режим смешивания слоев Multiply (режим перемножения цветов пикселей). Можем на время убрать изображение башни — щелкнем по иконке глаза на слое «Башня» так, чтобы иконка пропала. Сейчас, когда башня нам не мешает, можно отрегулировать цвет неба: установим непрозрачность (Opacity) слоя «Небо copy» 80%, вызовем панель «Тон»/«Насыщенность» (Ctrl+U) и чуть сместим тон в сторону желтого — параметр Hue установим на +15 (напомню, все числовые значения ориентировочные, в подобном проекте с другой башней и другим закатом, возможно, все цифры будут совершенно иными). Теперь, когда мы добились «впечатляющего неба», можно слить два «небесных» слоя. Воспользуемся для этого функцией меню Layer > Merge Visible (слить видимые слои). После чего вернем башню на место: щелкнем по иконке слоя «Башня», вернем изображение глаза и сделаем слой видимым. Шаг 8.
Далее нам надо подстроить цвет башни под изменившийся цвет неба, а заодно сделать ее более контрастной. Для этого продублируем слой «Башня», а режим смешивания нового слоя «Башня copy» установим в Hard Light (жесткий свет). Еще раз продублируем слой неба, получим слой «Башня copy 2» и установим для него режим Soft Light (мягкий свет). Это оставит изображение контрастным, но чуть смягчит его. Теперь можно чуть передвинуть башню, найти окончательное, наиболее эффектное ее расположение. Для этого свяжем три «башенных» слоя — у «Башни» и «Башня copy» кликнем на пустых квадратиках рядом с иконками глаз. В квадратиках появятся иконки цепи — это значит, что перемещать слои можно только вместе. С помощью инструмента Move переместим башню еще ближе к правому краю. После чего «башенные» слои можно соединить. Для этого воспользуемся функцией Layer > Merge Linked (слить связанные слои). Шаг 9.
Теперь осталось убрать одну «ложь» изображения — небо у нас получилось темным слева, а башня освещена равномерно. Для этого оставим видимым только слой башни и кликнем инструментом «Волшебная палочка» на этом слое за пределами башни. Мы получим четкое выделение всего пространства, окружающего башню. Далее инвертируем выделение (с помощью функции Select > Inverse или горячих клавиш Shift+ Ctrl+I). Теперь кликнем на иконке чистого листа внизу панели слоев и образуем новый слой. Выключим на время слой башни — выделение контуров башни проявится на новом слое. Далее возьмем инструмент Gradient и выберем «От черного к белому», линейный градиент (Black, White; Linear Gradient). Проведем пробную линию, чтобы увидеть, как работает инструмент. Теперь назначим новому слою режим наложения Multiply и вернем видимость слоев башни и неба. Если все сделано правильно, левый край башни будет затемнен снизу вверх. Поскольку активным у нас остался слой с градиентом, мы можем и при видимых слоях «Башня» и «Небо» поэкспериментировать с градиентом, найти наиболее верное распределение света на башне.
И, наконец, перед слиянием всех слоев: Layer > Flatten Image — немного уведем цвет башни в еще более красноватый оттенок. Заключение Не будем обсуждать художественную ценность получившейся картины. По крайней мере, она выглядит гораздо эффектнее, чем «реальная» башня на исходной фотографии. И, кроме того, все «башенные преобразования» нам понадобились только в качестве учебного пособия. Надеюсь, тем, кто только начинает разбираться с «Фотошопом» мой проект пригодится. Некоторые действия в нем избыточны, но введены намеренно, чтобы полнее пройти по возможностям самого замечательного в мире графического редактора. Сноски:
Невероятные скидки читателям AboutPC от IgRek продолжаются! Только наши читатели могут заказать диски по удивительно низким ценам: CD - $1.65, DVD-soft - $5.00 (фильмы - по 3,5$). При заказе через форму в AboutPC от 10 CD вас ждет скидка 5%, а при заказе от 20 CD - скидка 10%! Подборка CD-дисков по теме "Цифровое фото". Цена 1 диска: 1,65$ Подборка DVD-дисков по теме "Цифровое фото". Цена 1 диска: 5,00$ Что нужно сделать, чтобы заказать диски? Скопируйте в форму полные названия дисков со страниц журнала или из полного прайса CD/DVD от IgRek и заполните форму. Чтобы правильно оформить заказ, выберите по прайсам необходимые Вам позиции CD/DVD и скопируйте их наименования в эту форму. Не забудьте также указать нужное количество заказываемых CD/DVD!
Все компакт-диски представляют собой оригинальные CD + оригинальная полиграфия, без коробочек. Высылаются в любую страну мира! Ответ вы получите незамедлительно, отправка CD - по мере формирования заказа! Время формирования: 1-10 дней (мой заказ был сформирован за 3 дня и доставлен за 10 дней - Руслан Басаргин). При отсутствии необходимых позиций возможна взаимозамена. ВСЕ CD ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО ПО ПРЕДОПЛАТЕ! Чтобы получить дополнительную информацию напишите нам!
Спецвыпуск "Цифровое фото". Фотопечать:
С глазами, налитыми кровью,
На самом деле, когда продукцию рекламируют подобным образом, это всего лишь означает, что устройство обладает простым и дружественным интерфейсом, который даже неискушенный пользователь может освоить за короткий промежуток времени. И ничего постыдного в выражении «для домохозяек» — нет, так что хранительницы семейного очага могут быть спокойны. Сойдемся на том, что каким бы простым в освоении ни было устройство, тем, кто не желает ничему учиться в принципе, дружественный интерфейс не поможет. Техника постепенно становится примитивной, и это нормально. Недавно один знакомый с гордостью сообщил, что его четырехлетняя дочь запросто управляется с видеомагнитофоном и цифровой мыльницей. На что я ответил, что это, конечно, достойно восхищения, но дети, увы, вырастают, и те, кто склонен набирать опыт, будут читать книги по фотографии и пытаться делать снимки все лучше и лучше. Те же, кто ошибочно полагает, что «умная техника» позволяет относиться к процессу бездумно, так и будут продолжать «щелкать» против света, ругая за полученный результат кого угодно — погоду, объект съемки, производителя камеры — только не себя. К чему я веду этот разговор? Да к тому, что благодаря компании Epson, мне удалось ознакомиться с новым продуктом, «от и до» подпадающим под определение «принтер для домохозяек». Речь идет о модели Epson PictureMate, которая представляет собой компактный принтер для печати фотографий размером 4x6” (10x15), или, как считает производитель, мини-фотолабораторию. Собственно, в чем-то он прав. Если абстрагироваться от слова «принтер», то размерами и формой PictureMate напоминает тостер, а если поднять ручку, за которую его очень удобно переносить, — портативную магнитолу, «бумбокс», как выражаются тинэйджеры. Хотя параметры его вполне соответствуют «взрослому» устройству: оптимизированное разрешение 5760x1440 точек на дюйм, шестицветная система печати с использованием свето- и водостойких пигментных чернил, фирменная головка MicroPiezo с 90 соплами, формирующая капли объемом до 2,5 пиколитров. И все же в силу того, что PictureMate спроектирован только для печати снимков одного формата, он получился настолько простым, что на его освоение мне потребовалось, без преувеличения, двадцать минут. В течение которых мне ни разу не пришлось заглянуть в инструкцию1. Если вам интересно, давайте пройдем этот путь еще раз — уверяю, много времени не займет. Итак, ставим наш «бумбокс» рядом с ПК, подключаем USB-кабелем A-B (другого интерфейса не предусмотрено), ждем, когда PictureMate сообщит операционке «данные о регистрации», указываем, где лежат драйверы, — и через минуту-другую можно печатать. Откидываем лоток загрузки на задней стороне принтера, кладем туда стопку глянцевой бумаги (разумеется, 10х15, пачка на 100 листов лежит в коробке с устройством), затем кликаем правой кнопкой мыши на нужной картинке2, выбираем «Печать» и… нет, вначале жмем на кнопку «Настройка печати», дабы посмотреть, что может этот малыш (рис. 1).
Знакомые по многим поколениям принтеров настройки на сей раз сведены к минимуму — очевидно, чтобы процесс освоения был простым не только на уровне «железа», но и софта. Впрочем, повторюсь, для одного формата их достаточно — можно выбрать печать с полями или без полей; указать, следует ли выполнять автокоррекцию или напечатать кадр «как есть»; сделать снимок черно-белым или в тонах сепии; ориентировать кадр вертикально или горизонтально; наконец, «заказать» (помимо автокоррекции) еще и коррекцию цифрового фото и более четкую «прорисовку» мелких деталей. Собственно, все, если не считать такой тривиальной установки, как количество копий. Наивно полагая, что классная цифровая зеркалка и без того снимет отлично, чтобы доверять автоматическую цветокоррекцию какому-то там драйверу принтера, я напечатал несколько кадров3 «как есть» и, честно говоря, результат меня не впечатлил. То есть, к качеству отпечатка претензий не возникло, но цвета показались мне немного бледноватыми, как будто снимку не хватало насыщенности. Разумеется, я попробовал сделать то же самое, установив галочки напротив Digital Camera Correction и Enhance Fine Details и изменив для верности No Correction на Auto Correction, — напечатанные заново снимки заиграли яркими, сочными красками, а мелкие детали действительно стали немного резче, что окончательно приблизило результат к оценке «отлично». Заметьте, не «хорошо» или «очень хорошо», а именно «отлично». Вот вам и «какой-то драйвер принтера». Я вполне ожидаю, что скептики не готовы верить мне на слово, но поверьте тогда моим коллегам Роману Косячкову и Сергею Костенку, которым я принес отпечатки на независимую экспертизу. Во-первых, понятие качественного фотоотпечатка у всех людей разное, а во-вторых, мои коллеги видели результаты работ стольких фотопринтеров, что кривить душой им было совершенно незачем. Однако их одобрительные возгласы окончательно убедили меня в том, что малыш PictureMate удался на славу. Более того, Роман загорелся купить его себе и даже стал выяснять цену.
Если кто-то хочет — «доказательства в студию», нет проблем. Вот скан двух одинаковых тестовых отпечатков (рис. 2 и 3), полученных на PictureMate и на фотопринтере Epson R300, также использующем шестицветную печать. И в том и в другом случае коррекция фото была доверена драйверу — как видите, R300 даже чересчур «затемнил» снимок, в то время как PictureMate слегка уменьшил контрастность, в результате чего темные области вышли более проработанными. Что же касается прорисовки мелких деталей — взгляните на увеличенные фрагменты изображений (рис. 4 и 5) и вам все станет ясно. Согласен, отпечаток 10х15 — это не «простыня» A4 и при таком масштабировании (разрешение исходного кадра было 3008х2000 точек) испортить снимок трудно, но факт остается фактом — то, для чего предназначен PictureMate, он делает на пять с плюсом. Тем же, кто загорится и решит приобрести этот девайс, посоветую в 99% случаев пользоваться автоматической коррекцией, ибо ее применение безоговорочно улучшило результат двух десятков совершенно разноплановых снимков.
«Однако мы заговорились, дорогой Фагот», а ведь я еще не рассказал самого главного — как использовать PictureMate без подключения к ПК. Можно, конечно, подключить цифровую камеру с помощью кабеля (на задней стороне есть разъем USB) и печатать фотографии напрямую, ведь принтер знаком с технологиями PictBridge и DirectPrint, но на мой вкус проще воспользоваться встроенным кардридером, который считывает карты памяти десяти различных стандартов — CompactFlash первого и второго типа, Secure Digital, MMC, Memory Stick (включая PRO, Duo и MagicGate), SmartMedia, Microdrive и xD-Picture. Если принтер подключен к ПК, вы можете пользоваться кардридером так же, как если бы он существовал сам по себе; если нет — все операции по настройке печати производятся с монохромного LCD-экранчика на верхней части устройства. Экранчик невелик и крупнозернист, но будь он таким, как у R300, это неизбежно повлияло бы на цену, и отнюдь не в лучшую сторону. Спросите: «А как же выбирать кадры, я что, должен помнить номер каждого снимка?» Вовсе нет, но придется потратить два-три листа бумаги и напечатать индексы, а их на одном листе умещается ровно двадцать. Ничего не попишешь — расплата за снижение цены (за счет экрана), поэтому, если печать без ПК для вас — явление обычное, советую купить несколько пачек наидешевейшей бумаги 10х15 и использовать ее именно для печати индексов, чтобы зря не тратить дорогой глянец. Кстати, печатать ли индексы — первый вопрос, который задаст PictureMate, обнаружив карту в приемном отсеке. При любом из двух вариантов (если ответите утвердительно, разумеется, напечатает) вы попадете в основное меню, содержащее три раздела — Print All (напечатать все), Print Some (выборочная печать) и Main Menu (настройки принтера). Перед тем как перейти к описанию самого меню, скажу пару слов о навигации. Она проста до гениальности и осуществляется с помощью большой четырехпозиционной кнопки («Вверх-Вниз»/Back/OK) под экраном. Для перемещения по пунктам нажимаете «Вверх-Вниз», для входа в подраздел и выбора — вправо (OK), хотите вернуться обратно — Back. Вот и все. Да, если напортачили и лучше бы выйти, не сохранив сделанных изменений, жмите красную кнопку (Cancel) и все остается как было. Print All — ну, здесь все понятно. Нажимаете зеленую кнопку Print и получаете серию отпечатков с теми настройками, которые установлены в Main Menu. Print Some — попадаете в раздел Select Photo, где можно выбрать весь список (All), один кадр (One Photo), несколько кадров (Several) и диапазон кадров (Range), например от 1-го до 14-го. Кадры показываются в виде нумерованного списка, где номера кадров идут в том порядке, в каком они записаны на карте памяти. Пока писал, неожиданно в голову пришло еще одно решение: не хотите печатать индексы, и камера под рукой, можно ведь воспользоваться предпросмотром и просто выписать номера нужных кадров на бумажку. Остальные настройки задаются в разделе Main Manu. Copies — здесь вы задаете число копий тех отпечатков, которые выбрали, от 1 до 100. Layout — позволяет выбрать печать с полями или без полей, а также задать размер, при котором на листе умещаются два отпечатка (x2) или двадцать — собственно, это еще один вариант индексной печати. Color Effect — выбираете, печатать ли цветной (Color), черно-белый (Black& White) вариант или в тонах сепии (Sepia). Print Zoom Template — печать различных вариантов масштабированного изображения в целом или его фрагментов. AutoCorrection — автоматическая коррекция; расширенная (Enhance), фиксированная (Fix) и «как есть» (None). Честно говоря, видимой разницы между отпечатками, сделанными с применением первых двух методов, заметить не удалось. Date Stamp и Time Stamp — печать даты и/или времени создания кадра. Maintenance — процедуры обслуживания принтера: прочистка и калибровка головки, установка контрастности экрана и пр. Select Language — выбор языка меню. Русского — нет, так что владелец должен обладать знаниями английского в пределах школьного курса.
Напоследок, как водится, о недостатках. Хотя PictureMate и печатает шестью цветами, в нем используется проприетарный совмещенный картридж (T5570), а он представляет собой этакое длинное «корыто» с шестью отсеками для чернил. Понятно, что принтер расходует чернила неравномерно, а значит, когда один из «цветов» закончится, картридж придется менять. Что ж, по крайней мере, процесс этот предельно прост. Более существенный недостаток — увы, при печати без использования ПК качество снимков ухудшается. Ненамного, но придирчивый взгляд способен заметить разницу. То ли процессор у PictureMate слабоват, то ли еще что, но факт остается фактом, и пользователям следует иметь это в виду. На момент написания этой статьи PictureMate еще не появился на прилавках, но к тому моменту, как вы сможете ее прочитать, ситуация наверняка изменится. Пока могу лишь сказать, что рекомендованная Epson’ом розничная цена — $235 (конечно, включая картридж и обещанные 100 листов фирменной фотобумаги). Много хотят за «домашний минилаб» или нет — решайте сами. Мне кажется, нет. Сноски:
Струйные принтеры, протестированные в этом номере, могут печатать не только фотографии. Но сравнивать качество распечаток с текстом и цветной графикой практически бессмысленно — сегодня любой струйный принтер, даже совсем недорогой, превосходно справляется с этой «нефотографической» работой. А с другой стороны, не только чернильные принтеры позволяет получать великолепные результаты в фотографии… Да, не только струйные принтеры хорошо печатают фотографии. В принципе, неплохие результаты можно получить и на цветных лазерных аппаратах, особенно если пользователю интересна водостойкая печать на простой бумаге. Но лазерные отпечатки больше похожи на типографские и, как ни жаль, уже никогда не догонят чернильные по части имитации классической фотографии. А ведь еще несколько лет назад казалось, эти направления будут развиваться параллельно. А сегодня — уже нет, не кажется. Хотя бы потому, что инвестиции на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, направленные на развитие струйной фотопечати, намного превышают аналогичные вложения в лазерные технологии. С другой стороны, было бы совершенно неверно считать, что цифровая фотография раз и навсегда связана со струйной печатью. Альтернативой является сублимационная фотопечать1, она не только не ушла со сцены, но продолжает развиваться и дает превосходные результаты — естественные живые краски и, что немаловажно, полное отсутствие зернистости в заливках. Но эта технология скорее всего не получит широкого распространения, а займет нишу компактных, мобильных принтеров — большинство новых моделей это подтверждает: Canon CP-300, Kodak EasyShare, Sony DPP-EX7. При знакомстве с характеристиками этих принтеров нетрудно заметить: кроме небольшого веса, общей чертой является высокая стоимость печати. Возможно, определенная категория пользователей посчитает цену порядка 0,5–1 у.е. за фотографию 10х15 см оправданной, с учетом возможности без особых проблем брать легкий принтер в путешествия. Но подавляющее большинство все же обращает на цену печати особое внимание, и отчасти поэтому прекрасно печатающий фотографии сублимационный принтер Olympus Camedia P400 (цена одной фотографии — $1,152) едва ли получит широкое распространение. Кроме того, время от времени появляются разработки, основанные на других принципах, — например Fuji CX-400. Этот принтер использует так называемую термопечать на бумаге с фирменным покрытием, то есть его головка точечно нагревает специальную фотобумагу и таким образом проявляет на ней пикселы разного цвета. Разработка, безусловно, интересная, но подобный принтер — не массовое явление, именно поэтому цену едва ли удастся опустить ниже достигнутых $0,4 за «самую стандартную» карточку. В итоге получается, что самым выгодным и качественным видом фотопечати сегодня остается термоструйная3. У чернильных принтеров не только привлекательная цена фотопечати в диапазоне 15–30 центов за карточку 10х15 см, но и способность печатать на обычной бумаге текст и цветную графику. В области же фотопечати у струйных моделей есть только один серьезный конкурент — цифровые фотолаборатории, и хотя таких «минилабов» не так много даже в крупных городах России (да и на диком Западе они встречаются не на каждом шагу, в отличие от «пленочных»), не надо быть экспертом в области цифровой фотографии, чтобы заметить: «процесс пошел» — аналоговая фотография сдает одну позицию за другой, рынок цифрового фото набирает обороты (примерно 30 процентов роста в год!), — так что очень скоро цифровые лаборатории заменят аналоговые, и производителям принтеров придется потесниться. Но, конечно, не совсем уйти с арены. Несмотря на то что фотолюбители имеют возможность обработать снимки на компьютере, перед тем как принести их в фотолабораторию, и печатать не как в эпоху пленки — «все годные», без возможности хоть что-то изменить в кадре, — экспериментировать при печати они не могут. Это забава «для дома, для семьи», когда можно поиграть настройками драйвера, установить разные цветовые профили и снова вернуться к обработке готовой фотографии, если печать выявила недостатки, не видимые на экране монитора. Да и цена печати в цифровых лабораториях пока «кусается» и примерно равна цене фотопечати на струйном принтере. Разумеется, в дальнейшем она будет падать, пока не сравняется с привычной всем «пленочной» ценой — 7 центов за отпечаток. Но это будет завтра, а мы живем здесь и сейчас. Параметры фотопринтеров Если посмотреть на спецификации струйных принтеров, может показаться, что они примерно одинаковы — все способны выдать «максимальное» или «фотореалистичное» качество печати, причем с очень высоким разрешением: вдоль листа порядка 1200 или 1440 dpi, а поперек — до 4800 или даже 5670 dpi. В спецификациях можно найти множество данных по скорости печати, количеству дюз в печатающих головках и максимальной частоте выстреливания капель, уровню шума, потребляемой мощности и т.д. и т.п.
Казалось бы, замечательно, но, к сожалению, спецификации не отвечают на основные вопросы потребителя, а они таковы:
К сожалению, как главные, так и некоторые второстепенные вопросы сложно раскрыть в спецификации — они требуют дополнительных подробных комментариев. Высокое разрешение только косвенно свидетельствует о качестве печати. Ниже вы встретите примеры, когда разрешение совершенно «не работает», и вообще более или менее верные выводы можно сделать только после распечатки и анализа нескольких тестовых листов. Скорость выстреливания капель, их минимальный объем и количество дюз в печатных головках интересны специалистам, но и им не дадут исчерпывающей информации — вместе эти параметры образуют довольно сложную модель, из которой не так просто вывести реальные характеристики качества и скорости печати. А, допустим, величина производимого принтером шума, измеренная в децибелах, тоже ни о чем не говорит, поскольку звуки одинаковой громкости могут резать ухо или ласкать его. На одной пресс-конференции Hewlett-Packard по этому поводу было сказано следующее: «Мы сознательно пошли на увеличение уровня шума, но исключили из него раздражающие звуки, добавили мягкие, успокаивающие тона». И тем не менее, дать наглядные характеристики принтерам можно — неизвестное познается в сравнении. В тестах мы традиционно привязываем качество печати каждого принтера к лучшим достижениям струйной технологии. Это «стопроцентный» уровень, или 10 баллов по нашей шкале. А работа остальных принтеров сравнивается с наивысшей отметкой, и баллы, выставленные другим моделям, вкупе в краткими комментариями могут дать представление о качестве печати.
Долгожданная чернота
На самом деле, после появления новых принтеров кажется, что все логично и само собой разумеется. Черный цвет способен на многое: он расширяет общее цветовое поле печати (если смешивать цветные чернила с черными в точных пропорциях, получаются новые оттенки, в том числе «дефицитные» оттенки зеленого); он способен экономить чернила (если драйвер высчитывает, что в данной точке необходим оттенок серого без всяких примесей, он не будет расходовать дорогие цветные чернила, которые даже в смеси не дадут радикальный черный цвет или чистые оттенки серого). И наконец, черный цвет позволяет получить более реалистичную фотографию. Даже цветную, а черно-белую — это уж сам бог велел. Кстати, это наносит еще один удар по пленочной фотографии: до сих пор считалось, что печать черно-белого фото — слабое место струйной технологии. А ведь этот вид фотографии очень сильно распространен и, скорее всего, никогда не устареет.
Что новенького?
Canon в 2003 году повторил достижения конкурентов, достигнув размера капли 2 пиколитра и горизонтального разрешения (того, что обеспечивается перемещением печатной головки поперек листа; вертикальное разрешение обеспечивается подающим бумагу механизмом) в 4800 dpi. В случае Canon количественные показатели перешли в качественные — вид фотографий заметно улучшился. В программном обеспечении новых принтеров Canon появились очень полезные утилиты, корректирующие некачественные снимки. Они успешно борются с «зерном» и цветовыми шумами, исправляют недостаточную или избыточную экспозицию. Разумеется, компания №1 в цифровой фотографии просто обязана использовать свой огромный опыт в создании и обработке цифровых изображений, а уж по части фильтрации шумов ей просто нет равных — это подтверждается и использованием сильношумящих CMOS-матриц в цифровых камерах Canon и технологий очистки изображения от следов пыли и царапин, которые появились в планшетных сканерах Canon. Плюс к этому в принтерах есть возможность согласования цветов не только с помощью цветовых профилей, но и с помощью технологий ColorSync и Exif Print (последняя использует данные об условиях съемки для коррекции параметров печати). Так что качество цифровых фотографий на бумаге закономерно растет. Кроме этого, у принтеров Canon традиционно очень высокая скорость печати и они славятся применением раздельных чернильниц для каждого исподьзуемого цвета. Все это дает 85-процентное качество (как мы условились, в этом году стопроцентное качество определяют модели Epson Stylus Photo 2100 и Hewlett-Packard PhotoSmart 7960), очень высокую скорость печати и привлекательную цену фотографий — порядка $0,38 за карточку 10х15 см, из которых на долю бумаги приходится 23 цента.
А у последнего члена «большой четверки» — компании Lexmark — несколько другие задачи. Принтеры этого производителя стали заметно отставать от конкурирующих моделей. Поэтому в текущем году Lexmark пересмотрела стратегию и стала позиционировать некоторые свои модели как фотопринтеры. При этом упор делался на то, что даже бюджетные модели оснащены карт-ридерами и что Lexmark начала производство собственной фотобумаги. С этим никто не спорит — действительно, карт-ридеры и фотобумага появились. Последний факт, кстати, радует, поскольку раньше российское представительство Lexmark рекомендовала к своим принтерам фотобумагу «Славич». Неплохое решение, но пользователь был лишен выбора или вынужден был подбирать фотобумагу сторонних производителей. А это дело неблагодарное — если качество печати еще можно оценить на глаз, то, допустим, светостойкость никак не определишь. У «Славича» есть одно преимущество перед другими производителями — низкая цена бумаги, примерно в четыре раза ниже, чем у Canon, Epson или Hewlett-Packard. Но при этом качество печати заметно ниже, а водостойкость (все производители добились практически абсолютной водостойкости) — вообще никакая. Но теперь у Lexmark есть два вида собственной бумаги, обеспечивающей стопроцентную водостойкость — отпечатки можно полоскать в нейтрально среде, в легко-щелочной или кислотной, они не теряют краски, не размазываются. Но все-таки принтеры Lexmark остались «бюджетными» — как по цене, так и по качеству фотографий. Если точнее, дело обстоит так: тестовые распечатки, которые предлагает Lexmark, великолепны, и большинство наших тестовых фотографий распечатались на очень достойном уровне. Но некоторые (надеюсь, полиграфия журнала сможет это передать) настолько запутали драйвер, что он, бедняга, покрыл бумагу разводами. В итоге можно поставить следующий диагноз: компания Lexmark добилась определенных успехов, ее принтеры отличаются малой ценой и, как правило, справляются с печатью фотографий. Но порой дают весьма странные распечатки. Как мы тестировали и оценивали принтеры
В нашем тестировании скорость и качество оценивались при распечатке:
Отдельного объяснения заслуживает методика оценки стоимости печати. В принципе, точно определить ее невозможно, поскольку: - производители указывают ресурс картриджей для 5-процентного заполнения листа А4 (если в принтере используется совмещенный картридж с несколькими цветами, цифры даются для 5-процентного заполнения каждым цветом; в тех случаях, когда приводится 3,5- или 7,5-процентное заполнение, его нетрудно пересчитать в 5-процентное); - но при этом не всегда известно точно, при каких установках принтера оценивался ресурс (иногда дается явно завышенная цифра, полученная при прогоне принтера в экономичном режиме печати); - даже если все цифры получены для стандартного режима, у разных принтеров понятие «стандартный» — не одно и то же (кто-то поливает бумагу густо, кто-то — скупо); - при печати фотографии вообще трудно определить, какая площадь листа подлежит заливке — на первый взгляд это 100%, но если учесть, что чернила накладываются в несколько слоев, то совокупная заливка может значительно превышать 100%; - все фотографии такие разные, что говорить о каком-либо стандартном документе для тестов (вроде 5-процентного текстового или 15-процентного графического) совершенно бессмысленно; - часть чернил расходуется на промывку печатной головки, и принтеры разных конструкций (со встроенной печатной головкой, со съемной или с печатной головкой в картридже) расходуют на прочистку разное количество чернил, причем многое зависит от характера эксплуатации — одно дело, когда печать производится каждый день, и совсем другое, если она ведется раз в месяц (в последнем случае чернила в печатной головке успевают засохнуть и требуют обязательной промывки, иногда — усиленной и многократной).
То есть в теории для точной оценки ресурса картриджей надо ставить принтер на длительный прогон и моделировать все ситуации, с которыми встречаются пользователи. Практически осуществить такую проверку невозможно. С другой стороны, мы должны дать хотя бы ориентировочные цифры. Поэтому в качестве исходных данных для оценки (подчеркиваю — ориентировочной!) были взяты данные производителя для нормального (стандартного) режима печати, а в качестве модели фотографии была взята 120-процентная заливка карточки 10х15 см с равномерным расходом шести цветов. Если принтер печатает меньшим или большим числом цветов, производился соответствующий пересчет. Итоговые оценки выставлялись по номинациям: - возможности (здесь учитывались как возможности «железа» — дополнительные «фичи» вроде автоматического резака или встроенного карт-ридера, так и возможности программного обеспечения); - скорость (экспертная оценка, выведенная на основе времени, требуемого принтеру для выполнения тестовой задачи); - качество (экспертная оценка, получаемая после детального анализа распечаток); - общий рейтинг (без учета цены принтера). Вот, собственно, и все о тестировании струйных принтеров осенью 2003 года. Вполне возможно, следующее придется провести раньше, чем через год, — принтеры так быстро совершенствуются, что если не делать «срез» раз в полгода, можно упустить что-то важное. Или момент, когда на рынке появляется новенькая модель, с кучей интересных функций. Но в этом тестировании нам удалось собрать замечательную «компанию» — некоторые модели еще только собираются появиться на российских прилавках. Программный совет
Canon i850 Сайт производителя — http://www.canon.ru/
Индексы картриджей — BCI-3eBk (310 страниц, $9), BCI-3eC (390 страниц, $9), BCI-3eM (390 страниц, $9), BCI-3eY (390 страниц, $9) Индексы фотобумаги — Glossy Photo GP-301N/A4 (20 листов, $14), Photo Paper Pro PR-101/(15 листов, $11,6), Photo Paper Plus Glossy PP-101/ (A6) 10x15 (20 листов, $4,6) Общие оценки: Canon i950 Сайт производителя — http://www.canon.ru/
Число картриджей — 6 Индексы картриджей — BCI-6Bk (270 страниц, $8,5), BCI-6C (270 страниц, $8,5), BCI-6M (270 страниц, $8,5), BCI-6Y (270 страниц, $8,5), BCI-6PC (270 страниц, $8,5), BCI-6 PM (270 страниц, $8,5) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,19 Индексы фотобумаги — Glossy Photo GP-301N/A4 (20 листов, $14), Photo Paper Pro PR-101/(15 листов, $11,6), Photo Paper Plus Glossy PP-101/ (A6) 10x15 (20 листов, $4.6) Общие оценки: Epson Stylus Photo 2100 Сайт производителя — http://www.epson.ru/
Индексы картриджей C13T034140/C13T034840 (черный или черный матовый, 440 страниц, $11), C13T034240, C13T034340, C13T034440, C13T034540, C13T034640, C13T034740 (6 цветных картриджей, включая Black Light, ресурс каждого — 440 страниц, 5% заполнение, цена каждого — $13) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,17 Индексы фотобумаги — Glossy Paper Photo White A4 (20 листов, $13), Premium Glossy Photo Paper A4 (20 листов, 12), Premium Semigloss Photo Paper (рулон 8 м, ширина 10 см, $16) Общие оценки: Epson Stylus Photo 935 Сайт производителя — http://www.epson.ru/
Число картриджей — 2 Индексы картриджей — T026/C13Т026401 (черный, 380 страниц, $25), T027/C13Т027401 (5 цветов, 220 страниц, 5% заполнение каждым цветом, $21) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,16 Индексы фотобумаги — Glossy Paper Photo White A4 (20 листов, $13), Premium Glossy Photo Paper A4 (20 листов, 12), Premium Semigloss Photo Paper (рулон 8 м, ширина 10 см, $16) Общие оценки: HP DeskJet 5652 Сайт производителя — http://www.hp.ru/
Индексы картриджей HP No.56/C8727AE (черный, 450 страниц, $18), HP No.57/C8728AE (трехцветный, 400 страниц при 5% заполнении каждым цветом, $35), HP No.58/ C6658AE (трехцветный фото, 400 страниц при 5% заполнении каждым цветом, $22) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,17 Индексы фотобумаги — I? N6951A Premium+Ph/Matte А4 (20 листов, $20), HP C6832APremium+Ph/Glossy Matte А4 (20 листов, $20) Общие оценки: HP PhotoSmart 7550 Сайт производителя — http://www.hp.ru/
Число картриджей — 3 Индексы картриджей HP No.56/ C8727AE (черный, 450 страниц, $18), HP No.57/ C8728AE (трехцветный, 400 страниц при 5% заполнением каждым цветом, $35), HP No.58/ C6658AE (трехцветный фото, 400 страниц при 5% заполнением каждым цветом, $22) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,17 Индексы фотобумаги — I? N6951A Premium+Ph/Matte А4 (20 листов, $20), HP C6832APremium+Ph/Glossy Matte А4 (20 листов, $20) Общие оценки: HP PhotoSmart 7960 Сайт производителя — http://www.hp.ru/
Число картриджей — 4 Индексы картриджей HP No.56/C8727AE (черный, 450 страниц, $18), HP No.57/C8728AE (трехцветный, 400 страниц при 5% заполнении каждым цветом, $35), HP No.58/C6658AE (трехцветный фото, 400 страниц при 5% заполнении каждым цветом, $22) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,16 Индексы фотобумаги — N6951A Premium+Ph/Matte А4 (20 листов, $20), HP C6832APremium+Ph/Glossy Matte А4 (20 листов, $20) Общие оценки: Lexmark Photo Jetprinter P707 Сайт производителя — http://www.lexmark.ru/
Число картриджей — 2 Индексы картриджей High Resolution Black Print Cartridge/17G0050 (черный, 800 страниц, $29), High Resolution Photo Cartridge/12A1990 (фото, устанавливается вместо черного, 275 страниц, $25), High Resolution Color Ink Cartridge/15M0120 (трехцветный, 275 страниц, $38) Оценка расхода чернил на 1 фотографию 10х15 см — $0,23 Индексы фотобумаги — Lexmark Glossy Photo Paper Everyday (A4, 20 листов, $12), Lexmark Glossy Photo Paper Premium (A4, 15 листов, $13) Cноски:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
не о видео. И лучше всего - о цифровом, поскольку только оно дает возможность избежать потерь качества при сколь угодно сложном и ступенчатом монтаже, при тиражировании. Правда, цифровое пока еще чуть дороговато (аналоговое почти сразу стало по сумме дешевле серебряного любительского кино), но это, судя по всему, вопрос года-другого. Кстати, после полностью цифрового «Видока», полагаю, и из кино профессионального пленка начнет уходить, как вода из ванны, когда вытащили пробку…
пленки, чтобы знать: где-то внизу комода есть свидетельство вашего пребывания, скажем, на Кипре. Что, фотографируя, - в меру (обычно - растущих) возможностей-способностей, вы хотите - по словам Фауста - «остановить мгновенье», а, может, даже его создать. (Сколько бы ни твердили сторонники соцреализма, что искусство отражает действительность, сегодня уже, кажется, всем стало ясно - создает; другое дело, что созданная действительность часто базируется на действительной: в той или иной степени.) Первые - с двумя пленками в год - будут, наверное, клиентами «кодак-киосков» до самого момента их исчезновения, а потом, незаметно для себя, перейдут на цифровое фото: старая камера сломается, и ее негде будет починить, а все новые окажутся цифровыми. Для этих первых, наверное, останется прежним и количество снимков, и процесс получения карточек: свято место пусто не бывает, и «эпсон-киосков» (или «хьюлетт-», «олимпус-», «кэнон-») станет еще больше, чем было «кодак-».
телевизионного), а печатает на бумаге очень редко: в подарок или повесить на стенку, другому кажется, что, если фотографию нельзя подержать в руках, - ее как бы и не существует… Но в самых общих чертах дело обстоит так.
). Но насколько же эти расходники дешевле в сумме расходников серебряного процесса: пленки, проявки, печати! Даже при средней любви к фотографии, вы уже к концу первого года покроете разницу в цене между аппаратами, а уж к концу второго - наверняка!
отдельным режиссерам и на очень отдельные фильмы. И давали в непристойно малом количестве. Когда после съемки кто-то из наших спросил у режиссера, почему тот на время замечания не остановил камеру, тот удивился вопросу и сказал, что самое дешевое, что есть в кино - пленка. Лишние десять минут работы Элизабет, возможно, стоили бы дороже, чем вся пленка, ушедшая на фильм.
трудно, но навскидку скажу, что обучение пленочной фотографии медленнее обучения цифровой в десятки, а то и сотни раз!
хорошем мониторе или отпечатанный на недорогом, но для фотографий предназначенном принтере, никак не проигрывает подобному, сделанному с помощью «Кодак-киоска» на аппарате пленочном.
выдали Olympus 3030, камеру с большей матрицей и несколько расширенными возможностями, но - не зеркальную, то есть то, что я собирался снять, я мог наблюдать либо в стеклышко примитивного видоискателя, либо на небольшом жидкокристаллическом дисплее. И я поехал с этой, заменной, в запланированное путешествие в Питер и окрестности: давно собирался показать их сыну. Привез много снимков. И, кажется, ничуть не худших, чем если бы снимал зеркалкой. Право слово - не худших. Знаете, в чем исключительно была беда? Я не получал от съемки удовольствия. Я предполагал, что этот вот кадр будет таким, а этот - эдаким. Но - предполагал. Я не видел световую картинку, которая (именно она) ляжет на светочувствительную матрицу. И мне это очень мешало. Ибо видоискатель - это и не те стекла, и не так составленные, да и находятся чуть сверху-сбоку от объектива. А маленький экран просто физически не способен уместить все точки объекта. Оно, конечно, и мой глаз тоже при объективном уменьшении всё вместить не в силах, - но он как-то ухитряется отделять важное от второстепенного и, что ли, почувствовать всё, что надо.
слишком чувствительна. Поэтому второй тип применяют либо в особо недорогих аппаратах, либо с помощью разного рода ухищрений компенсируют недостатки, как с большим успехом сделала Canon в своем серьезном цифровом первенце - камере D30.
Как было сказано в фильме-пародии на «Звездные войны»
Далее хорошее качество изображения обеспечивает экспонометр. На матрицу должно падать ровно столько света, сколько нужно, — тогда совсем темные предметы будут иметь яркость, близкую к нулю, а совсем светлые — близкую к максимуму (в цветовом пространстве RGB с 24-битной глубиной цвета каждая точка изображения характеризуется яркостью трех цветов и может принимать значения от 0 до 255).
Теперь вернемся к словам «на матрицу должно падать ровно столько света, сколько нужно» и посмотрим, чем определяется это «сколько нужно».
Нам снова придется вернуться к словам «столько света, сколько надо», так как это ключевой момент в фотографии.
Надеемся, логика камеры в автоматическом режиме понятна. Как понятны и все потенциальные минусы автоматической съемки — при хорошем освещении она выдает стандартно резкие, «открыточные» фотографии. А при недостаточном — применяет вспышку (впрочем, даже в авторежиме вспышку принудительно отключить).
Далее, в продвинутых камерах существует еще два очень интересных режима — приоритет диафрагмы и приоритет выдержки. Первый необходим фотографу, чтобы гибко управлять диафрагмой — она устанавливается вручную, а подходящая выдержка определяется экспонометром. Это очень удобно, чтобы размывать часть объектов в кадре (только надо следить, чтобы выдержка не стала слишком длинной — тогда появится «шевеленка»). А в режиме приоритета выдержки фотограф получает возможность отслеживать динамику съемки, вручную регулируя значение выдержки. Ведь те же спортивные фотографии можно делать по-разному — либо ловить мгновенный кадр очень короткой выдержкой, замораживая движение, либо специально допускать некоторое размытие движений, которое только подчеркнет, как красиво и быстро движется спортсмен.
И в заключение короткого рассказа о качестве мы не можем обойти вниманием такую «беду», как встроенная вспышка. Наверное, каждый видел любительские фотографии с жуткими красными глазами, выбеленными лицами и демоническими тенями за головой. Как цифровые камеры борются с этим злом, мы подробнее расскажем во второй статье, а пока ограничимся несколькими простыми советами.
Чтобы оценить, насколько велик «зоопарк» фотокамер, можно заглянуть, допустим, на сайт 
В некоторых моделях используется не такая грубая схема. Например, есть мозаичные фильтры, последовательно подающие на каждый пиксел свет от двух светофильтров, например от красного и синего, а на соседний пиксел — от красного и зеленого. В этом случае мы получаем более детальную картину, но проигрываем в скорости — ведь матрица сначала должна обработать первый цвет, а потом — второй. А снижение скорости влечет потерю светочувствительности, неизбежное усиление и более высокий уровень шумов. То есть мы опять приходим к ухудшению картинки.
Сначала о загадочном слове «зум». В непрофессиональной литературе его часто путают с термином «увеличение объектива». На самом деле, зум — это возможность части оптической системы прямолинейно перемещаться. Зумом, в частности, обладают не только объективы, но и большинство внешних вспышек. А применительно к объективу зум означает возможность менять фокусное расстояние. От этого зависит угол обзора — при большем фокусном расстоянии он становится уже, что визуально воспринимается как увеличение кадра. Поэтому зум-объектив, позволяющий втрое увеличивать фокусное расстояние, обычно называют трехкратным оптическим зумом.
Иногда человек, привыкший снимать пленочной «мыльницей», после перехода на цифровой компакт бывает неприятно поражен неторопливостью этих камер. Они медленно включаются — чтобы прийти в рабочее состояние им порой требуется несколько секунд; при недостаточном освещении их зум-объктив слишком долго ловит фокус, жужжит, но никак не может «схватить» резкое изображение.
Очень надеюсь, что две наши статьи для многих сделают спецификации камер более читабельными — непонятные цифры и характеристики превратятся в понятные, и вы без труда поймете все остальные материалы выпуска :). Но это не решает главную задачу: как выбрать камеру, как не ошибиться в определении ее возможностей.
За 520 долларов можно купить, к примеру, камеру HP Photosmart 945. Оптический зум у нее восьмикратный, зато матрица уже 5-мегапиксельная. Объектив сделан Fuji Photo Optical, есть настройка степени сжатия JPEG, желающие могут воспользоваться технологией HP Instant Share (аналогичная EasyShare, Quick Share и прочим). Я познакомился с этой моделью еще до официального выхода, сделал больше сотни снимков в самых разных условиях — от Акрополя при ярком солнечном свете до ночных афинских улиц. Сначала казалось, что камера сильно уступает Olympus E-10, но немного привыкнув к ней, большинство замечаний я взял обратно. Достойный продукт, даже без уточнения «за свою цену». С Kodak 6490 они внешне очень похожи, даже весят примерно одинаково — 300 и 337 г соответственно, но продукт Kodak, «благодаря» неизвестным маркетологам, — лишь милая игрушка для невинных развлечений, тогда как результаты трудов HP Photosmart 945 запросто можно использовать и для серьезных задач. В качестве орудия труда фотокорреспондента полноцветного журнала — в том числе.
Зато фотографии, отпечатанные на Printer Dock 6000, очень трудно нечаянно порвать (из-за ламинирующего слоя), и водостойкость их внушает большое уважение (по той же причине). Мне за всю свою фотографическую карьеру ни разу не приходилось намочить или порвать важный снимок, но если у вас есть чересчур любознательный ребенок, который не упустит случая позабавиться с семейным фотоальбомом, вариант от Kodak будет крайне уместен. В свою очередь, HP 245 содержит бонус в виде полнофункционального кард-ридера, что экономит настоящему любителю цифровой фотографии долларов тридцать.
Привет из Москвы!
Мало того. Именно эти цифровые уродцы, а не их полноценные собратья, вобьют последний гвоздь в гроб пленочной фотографии. Массовому потребителю, право же, не интересно, что уже существуют профессиональные цифровики, превосходящие лучшие пленочные и размером матрицы, и разрешающей способностью. Приходит этот потребитель в магазин, видит на прилавке пленочную камеру за полтинник и цифровую за три сотни, после чего делает соответствующие выводы. Типа, черен их квадрат, далеки производители «цифры» от народа… Брэндам выпускать откровенную дешевку резона нет: у них с доходами и так все в порядке, а удастся ли выжить с рынка дешевых решений многочисленных китайцев, готовых работать с минимальной маржей — это еще бабушка надвое сказала. С другой стороны, розничным магазинам удобнее иметь дело не с беспородными мыльницами SuperClick и MegaBoo, которые привозят на грязном грузовике и разгружают вилами, а с каким-никаким, но брендом. Чтобы и сервис-центр был, и реклама в прессе, и модельный ряд постоянно расширялся. Здесь, наверное, не время и не место описывать многочисленные попытки известных и не очень фирм занять нишу дешевых (до $150), но приличных цифровых мыльниц. Я знаю только, что сейчас эта ниша, судя по количеству предложений, процентов на шестьдесят занята камерами Aiptec. Не попробовать продукцию фирмы в действии любителю бюджетных решений было бы кощунственно…
В режиме веб-камеры тестировать обновку, простите, не рискнул, потому что от смеха уже болел живот, а ультракаин в аптеку поблизости не завезли. Вместо этого сравнил снимки «айптека» со стареньким, еще 1.3-мегапиксельным PhotoСlip’ом, оснащенным CMOS-матрицей. Так вот цветопередача у обоих не радует, но шумов старичок из Болгарии
О цифровых камерах нынче не пишет только ленивый. Новые модели выскакивают на рынок как чертик из коробочки, а уважаемая публика желает незамедлительно знать, на что новые игрушки способны. На камеры набрасываются рьяные тестировщики, засовывают их в микроскоп, снимают миры, анализируют падение контрастности от центра кадра к краям, рассуждают о преимуществах ручного способа съемки перед автоматическим. В общем и целом, загружают потребителей по полной программе.
Хотя производитель камеры и преподносит ее публике как самую миниатюрную в мире (на сегодняшний день и в своем классе), малышкой ее уж никак не назовешь. Массивный, солидный фотоаппарат с первого же взгляда внушает уважение, чему способствует и черный цвет корпуса, свидетельствующий об ориентации на тех, кто тяготеет к профессиональной технике. Сравнивая камеру с ближайшим по времени появления и близким по классу собратом — Canon 300D (все то же вездесущее D!) — первым делом обращаешь внимание как раз на цвет корпуса. Только потом становится заметно, что Pentax *ist малость пониже и несколько поменьше в ширину. Впрочем, габариты для камеры — отнюдь не главное.
Хотя зеркальный видоискатель не снабжен ни микроклиньями, ни линзой Френеля, а только матовым стеклом, он отличается хорошей яркостью и перекрывает 95% поля кадра, позволяя успешно наводить на резкость вручную даже в сумерках. Также предусмотрен диоптрический регулятор (от -2 до +1 диоптрий), остроумно упрятанный под резиновый наглазник, так что его установки сбить не удастся даже при желании.
Компания Sony, выпустившая осенью 2002 г. камеру F717, стала законодателем мод на рынке непрофессиональной аппаратуры, хотя, честно говоря, довольно сложно назвать любительским цифровой фотоаппарат Sony F717, зачастую превосходящий по многим параметрам сверхдорогие модели со съемной оптикой. Но все же устоявшиеся стереотипы продолжают жить.
По сути, эти две камеры весьма похожи, поскольку базируются на матрице типоразмера 2/3 дюйма (8,8х6,6 мм). Однако в новом устройстве количество активных пикселов увеличилось до 8 млн., что привело к уменьшению размера чувствительных элементов. Возможно, именно поэтому на обновленных матрицах довольно часто наблюдаются так называемые «битые» пикселы. Следовательно, для того чтобы увидеть недостатки камеры, перед покупкой имеет смысл сделать несколько пробных снимков с белым и темным фоном.
Хорошо, если кадр выходит хорошо скомпонованным уже при съемке. И для цифровой фотографии — это не такая и редкость, поскольку фотограф на экране ЖК-дисплея камеры видит кадр до того, как нажат спуск. И непроизвольно компонует его, на ходу выстраивает композицию.
Еще одни инструмент выделения — «лассо». Его применяют для объектов сложной формы. Например, уже упоминавшееся полигональное лассо идеально подходит для объектов с прямолинейными контурами. Для выделения объекта достаточно щелкнуть мышью по всем узловым точкам (и не забыть закончить в начальной точке). Магнитное лассо подходит для объектов с четким, контрастным контуром — тогда достаточно вести мышью вдоль контура, а линия выделения будет «примагничиваться» к нему. Здесь главное не торопиться! Несмотря на то, что частоту генерации точек можно задать в настройках, лучше медленно и аккуратно вести курсор, иногда щелкая левой кнопкой — подсказывая инструменту, что он на правильном пути.
В частности, их предоставляет режим «Быстрая маска» (Quick Mask; вызывается горячей клавишей Q). В этом режиме объект просто закрашивается кистью. Независимо от выбранного цвета, кисть в режиме Quick Mask рисует красным цветом. Выбирая кисти разного размера, формы и жесткости можно очень точно закрасить объект, а после выйти из режима (повторно нажать Q) и получить контур выделения. «Быстрая маска» хороша тем, что если контур сделан недостаточно точно, можно опять нажать Q и либо дорисовать красную закраску, либо стереть часть ее ластиком. И таким образом добиться идеально точного выделения.
После выделения главного объекта в кадре, нужно инвертировать выделение (Select > Inverse), чтобы оно охватило фон — ведь именно над фоном мы собираемся работать.
Мы уже рассматривали фильтр «Нерезкая маска», позволяющий «разгонять» фотографии — избирательно повышать резкость отдельных деталей так, что общее впечатление от увеличенного снимка остается «резким».
Только что мы встретили технический момент — изменение режима наложения слоев — очень важный параметр слоев, чуть более сложный для понимания, чем «Непрозрачность» (Opacity) и «Заполнение» (Fill). Эти два взаимодополняющих параметра просто задают меру «присутствия» слоя в общем изображении. Если их ползунки выдвинуты на 100 процентов, слой «присутствует» полностью, но если они выдвинуты только наполовину, влияние слоя на общее изображение также уменьшается наполовину. Или еще больше — это зависит от того, какой режим наложения установлен.
Бедные женщины! Совершенно безобидное расхожее слово «домохозяйка», означающее всего лишь супругу, забросившую работу (учебу, карьеру) и целиком и полностью посвятившую себя домашним заботам, включая готовку, уборку, воспитание детей и т.п., почему-то все чаще употребляется в качестве синонима если не глупости, то, по крайней мере, недалекости. «Журнал для домохозяек» — значит, «умным» в нем читать нечего, «жвачка для мозгов», не более. «Этот кухонный комбайн настолько прост в управлении, что в нем под силу разобраться даже домохозяйке» — отличный выбор, пока мы, мужчины занимаемся наисерьезнейшим делом (читай: зарабатываем деньги), пускай она там себе разбирается. Снобистское определение «для домохозяек» стало расхожим даже по отношению к бытовой электронике и компьютерной технике, причем производители не гнушаются использовать его в рекламных слоганах.
Как видите, все предельно просто, и даже наши любимые домохозяйки не должны испытывать ни малейших затруднений. Кстати, еще одна мелочь, но весьма интересная — PictureMate позволяет делать бэкапы с карты памяти, и тоже без использования ПК. Для этого надо всего лишь подключить ко второму разъему USB (тому, что предназначен для прямой печати с фотокамеры) внешний привод CD-R/RW, Zip-драйв или обыкновенную USB-«флэшку» и нажать кнопку Save Photo слева от экрана принтера. Файлы с карты памяти будут скопированы на подключенный носитель, причем существует два варианта копирования: без удаления файлов с карты памяти или с одновременной ее очисткой.
Да, пожалуй, эти характеристики вместе с ценой принтера больше всего волнуют потребителей. И уже после них идут другие менее важные — вроде скорости печати, минимального объема капли, габаритных размеров принтера, его веса и перечня дополнительных возможностей — умения печатать напрямую с фотокамеры или посредством встроенного карт-ридера, наличия Bluetooth-адаптера или ЖК-дисплея на борту, уровня шума и вибрации в рабочем режиме.
Самых лучших результатов, по нашим оценкам, в этом году достигли два принтера — семицветный Epson Stylus Photo 2100 и восьмицветный (!) Hewlett-Packard HP PhotoSmart 7960. Они дают не одинаковые по внешнему виду распечатки, но если говорить об уровне качества — оно одинаково высокое и может быть охарактеризовано как великолепное, фантастическое… (подберите нужное слово сами). Это уровень, которого большинство пленочных фотолюбителей не видели никогда. Что, впрочем, не означает, что традиционная «мокрая» фотография в принципе не способна выдать такое или более высокое качество. Способна! Но при условии, что используется профессиональная оптика, профессиональные фотоматериалы и профессиональные знания. Цифровые технологии позволяют достичь высокого качества гораздо меньшей «кровью», и даже на автоматических настройках камеры и принтера можно получить сногсшибательные фотографии. Правда, при наличии профессиональных знаний и аппаратуры фотографии становятся еще более сногсшибательными.
Год назад в «Советнике» было сказано, что фотопринтеры исчерпали почти все свои возможности, идеал практически достигнут, и революционных изменений ждать больше не приходится. Но за минувший год появилось несколько моделей, которые снова удивили многих и еще раз показали, что прогнозы — дело неблагодарное. И изменения на этот раз не коснулись печати без полей, автоматического определения типа бумаги или появления принципиально новых алгоритмов улучшения вида фотографии. Производители обратили внимание на то, что былым флагманам для еще более качественной работы не хватает… черного цвета
В новых моделях — Epson Stylus Photo 2100 и Hewlett-Packard HP PhotoSmart 7960 — долгожданная чернота пришла вместе с дополнительными картриджами. У 2100-го Epson’а это матовый черный цвет пигментных чернил, у 7960-го Hewlett’а — дополнительный картридж с тремя (!) оттенками чернил серого цвета. Результат применения дополнительных черных и серых чернил особенно заметен на черно-белых отпечатках. А в случае Hewlett-Packard это просто необходимая доработка. Дело в том, что все модели этого производителя, даже семицветный HP PhotoSmart 7550, где наравне с шестью цветными чернилами используется обычный черный картридж, черно-белые отпечатки можно было получить двумя способами — либо в цветном режиме, либо в режиме «использовать только черные чернила». И оба не давали достойного результата. Первый позволял использовать технологию PhotoRet IV
Впрочем, каждый из производителей «большой четверки» (Canon, Epson, Hewlett-Packard и Lexmark) приложил немало усилий, чтобы не сдать завоеванных рубежей.
Epson — корпорация, первой получившая рекордно малый объем капли в 2 пиколитра — продолжает совершенствовать свои модели примерно по следующей схеме: качество печати находится на высоком уровне, даже когда используются автоматические настройки, но у пользователя есть немало рычагов, чтобы повысить качество — цветовые профили и специальные утилиты, например в ПО модели Stylus Photo 2100 включена программа EPSON Gray Balancer — это тестовая шкала, по которой можно отрегулировать баланс серого и черного, добиться реалистичных черно-белых и цветных распечаток. Традиционно продолжает использоваться рулонная фотобумага. Может быть, это и не очень выгодно (8-метровый рулон позволяет получить примерно пятьдесят фотокарточек, что при цене $16 за рулон дает 32 цента за одну фотографию 10х15 см), зато довольно удобно при использовании принтера в небольших фотоателье, на презентациях — везде, где есть конвейер. Кроме того, дальнейшее развитие получила технология PIM (Print Imaging Matching — использование информации о параметрах съемки цифровой фотографии при печати), число учитываемых параметров возросло, и технология теперь называется PIM II; наряду с ней используется более распространенная технология Exif Print, так что принтеры Epson в этом плате теперь совместимы не только с цифровыми камерам, поддерживающими PIM. И, конечно, очень сильный ход Epson — возможность печати на поверхности компакт-дисков. Даже странно, что конкуренты не подхватили это начинание. Но, как показывает история струйной печати, достижения одного игрока сначала принимаются конкурентами в штыки, а потом тихой сапой копируются. Так что поживем — увидим, думаю, многим хотелось бы встретить эту «фичу» в разработках Canon и Hewlett-Packard.
Американскому лидеру, кстати, тоже есть чем похвастаться. Также как и Epson, Hewlett-Packard делает ставку на прямую печать с карт флэш-памяти и цифровых фотокамер, что объясняется комплексным подходом к цифровой фотографии — HP сама производит очень неплохие камеры. И еще это связано с тем, что с развитием цифровой фотографии обязательно появятся (уже появились) фотолюбители, не собирающиеся заниматься фотолюбительством в классическом понимании этого явления. То есть им не нужна доводка фотографий до совершенства, фотомонтаж, элементы компьютерной живописи в фотографии. Все это слишком сложно, гораздо проще нажать несколько десятков раз на «кнопку» и распечатать все понравившиеся фотографии. А сделать это можно практически по тому же сценарию, что и в лавочках «Кодак-экспресс», даже еще проще и нагляднее: достаточно вставить в карт-ридер флэшку, и принтер сам на простой бумаге распечатает все фотографии в уменьшенном виде. Более того, лист-распечатка имеет вид бланка на заказ — на него нанесены квадратики — «печатать кадр № XX» ; «в количестве XX экземпляров»; «на карточках формата XX». Пользователю остается только заполнить бланк, а принтер сам его отсканирует (здесь нашлось новое применение сканирующему элементу, который в более ранних моделях принтеров Hewlett-Packard выравнивал картриджи, следил за потоком бумаги, чтобы лист за листом шел стык в стык, и автоматически определял тип заложенной в принтер бумаги), распознает заказ и в точности его исполнит — главное, чтобы бумага в двух лотках соответствовала заказу и чернил бы хватило. Но даже если не хватит, принтер проинформирует пользователя о том, что ему (принтеру) нужно для дальнейшей работы.
Да, сегодня это фантастика. Как ни досадно, но цифровая фотография, которая до сих пор была уделом энтузиастов (камеры были слишком дороги, да и печать тоже, вот и покупали их в основном продвинутые фото-пользователи), становится таким же массовым явлением, что и пленочная. С другой стороны, у принтеров, оснащенных ЖК-дисплеями, есть минимальный набор средств для коррекции изображения — обрезка, поворот и даже наложение нескольких фильтров. В новых моделях Hewlett-Packard, представленных в этом году, набор средств расширился, даже появилась возможность убирать «красные глаза». Так что (мечтать не вредно!) в моделях следующего года появятся бланки заказов для продвинутых фотолюбителей: «фотографию № XX надо чуть развернуть против часовой стрелки, кадрировать так, чтобы убрать все лишнее из кадра, оставить только девушку, и наложить фильтр сепия…» А в моделях 2005 года все эти команды можно будет давать голосом. Мечтать не вредно, но Hewlett-Packard давно выдвинула лозунг: «Доверяй умным машинам».
Кроме кратких комментариев и перечня характеристик, не вызывающих сомнений (количество цветов, вид интерфейсов, наличие функции прямой печати м т.п.), мы постарались оценить такие параметры, как скорость и качество печати — их каждый производитель толкует по-своему, а для сравнительного теста необходимы единые критерии оценки. Ведь даже скорость печати, заявленная производителем, мало о чем говорит пользователю, поскольку не всегда ясно, какие документы распечатываются при измерении скорости (приятное исключение — компания Epson, которая приводит тестовые документы на web-страницах с описанием принтеров) и какова конфигурация компьютера, отправляющего задание на печать. Точно знать конфигурацию, в принципе, не нужно — главное, чтобы она была единой для всех принтеров. Тогда можно делать выводы, кто из них быстрее, кто медленнее.
Конечно, в тестировании использовались и дополнительные документы, но, чтобы не перегружать «Советник» цифрами, данные приводятся только по указанным документам. Остальные помогали выставить более точные экспертные оценки.
Если распечатка сильно отличается от фотографии на экране монитора, вполне возможно, что причина — в несовпадении цветовых полей монитора и принтера. То есть мы посылаем на печать цвета, которые принтер не в состоянии воспроизвести. Для исключения подобных ситуаций можно использовать функцию Gamut Warning из меню View в графическом редакторе Adobe Photoshop. Она способна предсказывать, какие цвета принтер не сможет воспроизвести, и помечает проблемные области серым маркером. Чтобы заменить цвета на другие (всегда можно найти подходящую замену), воспользуйтесь окном Replace Color из меню Image — Adjust. Для этого надо снять пробу пипеткой в серой области изображения и с помощью регуляторов Fuzziness и Saturation убрать области, помеченные серым маркером. Если не удается сразу убрать всё закрытое серым маркером, можно проделать это за несколько шагов, снимая пробы в разных фрагментах фотографии. В Photoshop 7-й версии можно работать более прицельно — для этого в меню View — Proof Setup — Custom необходимо указать тип используемой фотобумаги.
Принтер Canon i850 пришел на смену Canon S820, причем отличается от предшественника отнюдь не косметическими обновлениями. В 850-й модели стоит новый «движок», поднявший разрешение печати до 4800 dpi при минимальном размере капли в 2 пиколитра — это позволяет точнее прорисовывать тонкие детали изображения. При этом сохранены традиционные достижения Canon — раздельные картриджи для каждого цвета и очень высокая скорость печати. Надо отметить, что четырехцветная система печати работает очень неплохо, и сходу отличить фотографии от шести- и более цветных не всегда удается, для этого необходим детальный анализ. Драйвер снабжен рядом интересных функций: Photo Optimizer PRO, Image Optimizer, Photo Noise Reduction (технология снижения шума в фоторежиме), Vivid Photo (яркое фото), которые во многих случаях очень хорошо корректируют вид некачественных фотографий (с заметным зерном, недодержкой, передержкой, низким разрешением).
Принтер Canon i950 внешне и по программному обеспечению очень похож на 850-ю модель, но имеет шесть раздельных картриджей. Скорость печати у i950 еще выше, чем у i850, — пожалуй, это недосягаемый для конкурентов уровень, причем качество отпечатков от этого нисколько не страдает. Правда, смущает стартовая цена новинки и фактическое отсутствие дополнительных возможностей, существенным образом повлиявших на рейтинг аппарата в категории цена/производительность. Отдельно можно сказать о программном обеспечении — в состав ПО входят довольно полезные приложения: Canon PhotoRecord предназначено для комбинирования изображений и подгонки их по формату бумаги. Canon ZoomBrowser EX позволяет хранить файлы изображений в виде миниатюр, архивировать и ретушировать их. А Canon PhotoStitch «сшивает» серию снимков в единую панораму.
Сразу обратим внимание на то, что этот фотопринтер способен делать отпечатки формата А3 и А3+ без полей! Причем максимальное разрешение по горизонтали у 2100-й модели — всего 2880 dpi. Это лишний раз подтверждает, что разрешение выше 2500 dpi представляет невысокую ценность и во многом является маркетинговым ходом — в угоду потребителям, любящим большие цифры. Но в Epson Stylus Photo 2100 нет ничего лишнего — не только высокого разрешения, но и ЖК-дисплея, карт-ридеров и функции прямой печати. Это профессиональная модель, и едва ли кому придет в голову гонять ее напрямую, без компьютерной цветокоррекции. Пожалуй, этот принтер не стоит рассматривать как универсальный — он, конечно, может распечатывать и обычные текстовые и графические документы, но время, затраченное на печать, едва ли кого обрадует. Да и фотографии печатаются не рекордно быстро, зато их качество — это наивысшее достижение струйной технологии.
Фотопринтер нового поколения, укомплектованный по последнему слову техники. Помимо универсального считывателя всех основных типов flash-памяти, модуля печати на рулонной фотобумаге и встроенного автоматического резака, за дополнительные и вполне разумные деньги пользователь может приобрести цветной ЖК-дисплей и модуль беспроводной печати на базе технологии Bluetooth. В этом случае экипировка 935-го выглядит явно внушительнее, чем у конкурентов, и готова на равных соперничать с соответствующими сервисными модулями современных «минилабов». Следует отметить: четко организованное меню основного ЖК-дисплея совместно с цветным экраном предварительного просмотра и редактирования изображений делает автономную печать достаточно простым и увлекательным процессом. Единственная оговорка — несколько удивляет малая скорость печати черно-белых фотографий.
Лучшие наработки Hewlett-Packard в одном корпусе по сходной цене. Новый принтер, пришедший на замену модели HP DeskJet 5550, умеет печатать фотографии формата А4 без полей и снабжен модулем двусторонней печати. Пока никто из конкурентов не стал повторять «дуплекс-печать» в струйных принтерах, хотя эта функция безусловно полезна при печати объемных документов. Сомнительное по ценности новшество — индикатор уровня чернил на передней панели, по крайней мере для России, где принято обманывать индикатор, и после его тревожного сигнала еще печатать и печатать, долго и счастливо. Но другая наработка НР (на которую в прошлогоднем тестировании не обратили должного внимания) более полезна — это возможность продолжать печать черно-белого документа после того, как чернила в черном картридже полностью закончились. В этом случае принтер будет синтезировать черный цвет, смешивая цветные чернила. Решение, конечно, расточительное, но когда надо срочно закончить работу (контрольную или диплом), может спасти много нервных клеток.
Этот принтер считается устаревшим, и на сайте НР его можно найти в разделе «снятые с производства». Тем не менее, мы уверены, что HP PhotoSmart 7550 еще как минимум год будет одним из флагманов рынка — при цене $250 долларов он вполне имеет на это право. Принтер использует одновременно три картриджа — черный, трехцветный обычный и трехцветный фото, снабжен цветным ЖК-дисплеем и встроенным ридером для флэш-карт всех основных форматов (исключая xD-Picture Card). В нашем тестировании HP PhotoSmart 7550 по скорости и качеству печати уступил только новейшим моделям, стоящим более $400. Но недостатки есть и у этого принтера: поразительно низкая скорость работы карт-ридера (при вставке карты включается режим просмотра фотографий на ЖК-экране, и скорость перекачивания информации падает до «несуществующего» уровня, из ступора принтер выводит переключение в режим меню, но скорость передачи данных все равно остается очень низкой). По качеству печати черно-белых фотографий модель HP PhotoSmart 7550 опережает 6-цветные принтеры НР, но явно отстает от 8-цветного HP PhotoSmart 7960.
Фантастическая разработка Hewlett-Packard, еще не появившаяся на российском рынке (тестирование этой модели проводилось на конференции HP Lab 2003). Вполне возможно, что именно HP PhotoSmart 7960 определит направление развития струйных принтеров в ближайшее время: увеличение числа цветов, использование беспроводных интерфейсов, расширение набора функций при обработке фотографий без участия компьютера, вплоть до устранения эффекта «красных глаз», система «заказа фотографий» при прямой печати (пользователь при подключении карты памяти получает распечатку с уменьшенными фотографиями и полями заказа количества экземпляров, формата и т.п., после чего принтер автоматически считывает и обрабатывает заказ). Новый фотокартридж HP № 59, применяемый в HP PhotoSmart 7960, содержит три новых вида чернил: светло-серые, серые и черные. Эти чернила обеспечивают улучшенную печать в шкале серого цвета с мягкими переходами. Технология PhotoREt Pro, использующая 8 базовых цветов, позволят получить палитру из 79,2 миллиона цветов.
Jetprinter P707 — четырехцветный принтер, который после замены картриджей — черного на фото — становится шестицветным, разрешение печати при этом находится на уровне 4800x1200 dpi, а фотографию 10х15 см принтер способен вывести всего за 60 секунд. Кроме того, Jetprinter P707 представляет новое поколение принтеров Lexmark, умеющих печатать фотографии без полей, и при цене в 100 у.е. снабжен четырьмя слотами для флэш-карт Compact Flash type I и II, SD и MМС, SmartMedia, Memory Stick. При тестировании оказалось, что заявленное высокое разрешение не всегда позволяет получить качественную фотографию (сложные области прорабатываются плохо, с непонятными артефактами), а скорость печати в некоторых режимах оставляет желать лучшего (при выборе наилучшего качества фотография формата А4 печатается 30 минут). Тем не менее, учитывая невысокую цену принтера, его можно рекомендовать как хорошую модель начального уровня.
| реклама в журнале |
