БЕЛАРУСЬ (последнее)
Заметки к проблеме анализа смеховой культуры Беларуси
Актуальные публикации по истории и культуре Беларуси.
Заметки к проблеме анализа смеховой культуры Беларуси
Домбровская Иоланта
Современная смеховая культура Беларуси, России или Европы не только не тянет на монографию типа монографий Бахтина или Лихачева, не говоря о том, что нет больших авторов, чтобы ее писать, но и вызывает сомнение в том, что она существует именно как особая «смеховая культура» или «социальный институт» по Лихачеву. Наше время – время статей и тезисов по смеховой культуре. У меня же есть только мысли вслух (которые хочу озвучить). Пишу заметки.
Лет 10 назад на переходе «лихих», плюралистичных 90-х в «осевое время» были тезисы о современной форме русского института юродства : Домбровская И.С. Юродствование как стиль жизнетворчества//1 всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений, М.: Смысл, 2001. Стр.22-24 http://existancepsychology.narod.ru/6.htm. Писала о том, что юродствование прекращается. Жириновский, Новодворская норматизируются. Михаил Леонтьев легализируется. Советские сатирики становятся скучными.
В последние же годы опять возрождение юродствования. На российской сцене – Охлобыстин. С идеей национально-аристократической. Видела только минутную запись в сетях. Но поймала себя на мысли, что у нас в Беларуси, таких юродствующих нет: не рождаются или не реализуются. Нужны ли они? Нужны! Они отражают и озвучивают коллективное бессознательное. Социализируют его. Организуют массы. Наш Некляев с вполне серьезно излагаемой идеей белорусской нации, отличной от национальности и народа, массы организовать оказывается неспособным. Жириновский в свое время организовал и социализировал русскую идею национализма. Леппер – польскую. Что будет с Польшей после знакового самоубийства Леппера неизвестно. Может всплеск серьезного национализма? А может потребность в юродствовании уже отпала? Нация нормализовалась? Потребность в Леппере отпала и он ушел? Историческое значение юродствования Жириновского и Леппера для социализация националистического потенциала масс еще требует оценки. И может белорусы достаточно рефлексивны и не склонны к фашизму раз у нас не рождаются или не реализуются подобные таланты? Хотелось бы верить что так… А не в то, что у нас тут просто налицо реальная диктатура…
Лет 20 назад частенько юродствовавший Дмитрий Вадимович Ольшанский спрашивал у меня: «в Польше «Польске ЗОО» (ТВ передача с политиками в виде животных), Вы –полька, Вам легче придумать что-то для России типа Зоо???» Не придумала. Придумали без меня. Шендерович. Придумал «Куклы». «Куклы» были на грани официальной культуры и культуры подпольной. Это была настоящая «смеховая культура». Долгие годы «Куклы» и подобное отсутствовали. Не так давно появился «Прожектор Перисхилтон». На мой взгляд, он отражает культуру так называемого (Б.С.Братусем) «алкогольного юмора» и несет очень небольшую политическую или социализирующую роль. Но может я этот прожектор не понимаю… В Белоруси с подобными передачами вообще плохо. Есть пару официозных. Но они слишком явно обслуживают официальную идеологию и не допускают смеха над внутренней политикой…. Или у нас не до смеха?
Об «Аншлагах» и т.п. Смотрю с усилием – не захватывает. Но признаю, что они выполняют социальную функцию становления гражданского общества и частной жизни. Тем, что не говорят о политике вообще, а только о частной жизни. В Беларуси подобные передачи пытаются делать, но пока не получается. И вынуждены смотреть российскую смеховую культуру. Благо много общего.
Об анекдотах. Согласно А.В. Дмитриеву анекдоты несут функцию политической социализации, и что даже более важно функцию идентификации, дифференциации и сплоченности (Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки.- М.: Российская политическая энциклопедия, 1998 – 332 с.). За российскими политическими анекдотами не слежу. Белорусских много. Цитировать и анализировать подробно сейчас некогда. Скажу, что они несут роль отстранения от власти и от политики вообще – то есть способствуют становлению гражданского общества.
Выводы: смеховую культуру как гражданскую политическую силу стоит развивать, поддерживать и анализировать. В ней возможны как непредсказуемые феномены, так и точки роста гражданского самосознания и демократического роста.
Домбровская Иоланта
Современная смеховая культура Беларуси, России или Европы не только не тянет на монографию типа монографий Бахтина или Лихачева, не говоря о том, что нет больших авторов, чтобы ее писать, но и вызывает сомнение в том, что она существует именно как особая «смеховая культура» или «социальный институт» по Лихачеву. Наше время – время статей и тезисов по смеховой культуре. У меня же есть только мысли вслух (которые хочу озвучить). Пишу заметки.
Лет 10 назад на переходе «лихих», плюралистичных 90-х в «осевое время» были тезисы о современной форме русского института юродства : Домбровская И.С. Юродствование как стиль жизнетворчества//1 всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений, М.: Смысл, 2001. Стр.22-24 http://existancepsychology.narod.ru/6.htm. Писала о том, что юродствование прекращается. Жириновский, Новодворская норматизируются. Михаил Леонтьев легализируется. Советские сатирики становятся скучными.
В последние же годы опять возрождение юродствования. На российской сцене – Охлобыстин. С идеей национально-аристократической. Видела только минутную запись в сетях. Но поймала себя на мысли, что у нас в Беларуси, таких юродствующих нет: не рождаются или не реализуются. Нужны ли они? Нужны! Они отражают и озвучивают коллективное бессознательное. Социализируют его. Организуют массы. Наш Некляев с вполне серьезно излагаемой идеей белорусской нации, отличной от национальности и народа, массы организовать оказывается неспособным. Жириновский в свое время организовал и социализировал русскую идею национализма. Леппер – польскую. Что будет с Польшей после знакового самоубийства Леппера неизвестно. Может всплеск серьезного национализма? А может потребность в юродствовании уже отпала? Нация нормализовалась? Потребность в Леппере отпала и он ушел? Историческое значение юродствования Жириновского и Леппера для социализация националистического потенциала масс еще требует оценки. И может белорусы достаточно рефлексивны и не склонны к фашизму раз у нас не рождаются или не реализуются подобные таланты? Хотелось бы верить что так… А не в то, что у нас тут просто налицо реальная диктатура…
Лет 20 назад частенько юродствовавший Дмитрий Вадимович Ольшанский спрашивал у меня: «в Польше «Польске ЗОО» (ТВ передача с политиками в виде животных), Вы –полька, Вам легче придумать что-то для России типа Зоо???» Не придумала. Придумали без меня. Шендерович. Придумал «Куклы». «Куклы» были на грани официальной культуры и культуры подпольной. Это была настоящая «смеховая культура». Долгие годы «Куклы» и подобное отсутствовали. Не так давно появился «Прожектор Перисхилтон». На мой взгляд, он отражает культуру так называемого (Б.С.Братусем) «алкогольного юмора» и несет очень небольшую политическую или социализирующую роль. Но может я этот прожектор не понимаю… В Белоруси с подобными передачами вообще плохо. Есть пару официозных. Но они слишком явно обслуживают официальную идеологию и не допускают смеха над внутренней политикой…. Или у нас не до смеха?
Об «Аншлагах» и т.п. Смотрю с усилием – не захватывает. Но признаю, что они выполняют социальную функцию становления гражданского общества и частной жизни. Тем, что не говорят о политике вообще, а только о частной жизни. В Беларуси подобные передачи пытаются делать, но пока не получается. И вынуждены смотреть российскую смеховую культуру. Благо много общего.
Об анекдотах. Согласно А.В. Дмитриеву анекдоты несут функцию политической социализации, и что даже более важно функцию идентификации, дифференциации и сплоченности (Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки.- М.: Российская политическая энциклопедия, 1998 – 332 с.). За российскими политическими анекдотами не слежу. Белорусских много. Цитировать и анализировать подробно сейчас некогда. Скажу, что они несут роль отстранения от власти и от политики вообще – то есть способствуют становлению гражданского общества.
Выводы: смеховую культуру как гражданскую политическую силу стоит развивать, поддерживать и анализировать. В ней возможны как непредсказуемые феномены, так и точки роста гражданского самосознания и демократического роста.
Опубликовано 11 сентября 2011 года
Новые статьи на library.by:
БЕЛАРУСЬ:
Комментируем публикацию: Заметки к проблеме анализа смеховой культуры Беларуси
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1315738469 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций