БЕЛАРУСЬ (последнее)
Интеграция Беларуси и России: различие оценок
Актуальные публикации по истории и культуре Беларуси.
Процесс сближения Беларуси и России приобрел определенную динамику. Подписаны масштабные соглашения, нуждающиеся в практической реализации. Ведется и аналитическая работа, связанная с идентификацией вариантов белорусско-российской интеграции, выявлением ее параметров, движущих сил, перспектив развития. Высказываются различные точки зрения, нередко полярные. В интересах прояснения существа проблемы, высвечивания ее наиболее выразительных граней небесполезно рассмотреть выпуклые подходы и оценки, которые прослеживаются в последних публикациях видных российских экспертов, а также западных, в первую очередь американских, аналитиков. Это позволит расширить несколько зауженный угол зрения, характерный для соответствующей дискуссии в Беларуси.
Подход российских аналитиков
Среди российских исследовательских материалов по интересующему нас вопросу выделяется доклад Фонда "Политика", Российского института стратегических исследований, Совета по внешней и оборонной политике, опубликованный в конце апреля 1997 года.1 Авторы доклада дают развернутый анализ позитивных и негативных последствий ускорения интеграции Беларуси и России. Они справедливо указывают на то, что первые практические шаги по сближению РФ и РБ вызвали заметную активизацию антиинтеграционистских сил и внутри двух государств, и особенно вовне. Временной фактор, по их мнению, работает не в пользу объединения. Этот вывод, думается, небезоснователен. Поэтому вопрос ставится в заостренной форме и лаконично: "сейчас или никогда".
Характеризуя внутриполитическую ситуацию в Беларуси, российские исследователи полагают, что в результате острого политического кризиса в конце 1996 года и осуществления путем референдума конституционной реформы в РБ установился "умеренно авторитарный режим". С одной стороны, это может способствовать объединению (полное вытеснение противников сближения из властных структур и др.), но с другой - дискредитировать объединительный процесс в глазах реформаторских сил, создать неблагоприятный информационный фон для интеграции и повлечь за собой обвинения России в "поощрении авторитаризма".
К неоспоримым достоинствам гипотетического объединения России и Беларуси авторы доклада, в частности, относят непосредственный выход на границы Центральноевропейского региона; устранение потенциальной угрозы формирования Балтийско-Черноморского "пояса изоляции России"; получение дополнительных средств воздействия для развития отношений с Украиной; оптимизацию стратегического положения России на западном направлении; получение пространства для маневра в рамках Договора ОВСЕ и проч.
Как видим, эти преимущества ускорения интеграционных процессов в их преломлении через призму российских внешнеполитических и оборонных интересов прописаны прежде всего в геополитическом и геостратегическом контексте.
В таком же ключе к негативным последствиям объединения, с точки зрения авторов доклада, можно было бы отнести польско-украинское и польско-литовское сближение, а также дальнейшую консолидацию балтийских стран; повышение на Западе внимания к Украине; нарастание определенных противоречий в отношениях между Россией и Западом (в основном с США).
Реалистически оценивая возможности и перспективы интеграции в том виде, в каком она пока имеет место, российские эксперты предупреждают, что для Беларуси курс на сближение с Россией не является безальтернативным, ее переориентация на западных соседей в случае неудачи политики сближения с РФ не исключена. Срыв процесса интеграции чреват опасностью "украинизации" внешней и внутренней политики Беларуси с большей ориентацией на страны НАТО и опорой на "национально ориентированные силы".
Российские аналитики справедливо признают, что за прошедший год уже были упущены стратегические возможности в деле сближения России и Беларуси. В целом они поддерживают объединение по принципу 1+1 в виде Союза России и Беларуси. Нельзя упускать "исторический шанс начать воссоединение" - таков лейтмотив доклада. Имеющиеся проблемы в "воссоединении" не выглядят неразрешимыми. Так, дескать, "специфические особенности политического режима в Белоруссии, имеющего черты авторитарности, являются серьезным, но преодолимым препятствием для объединения двух стран" - ведь существующие режимы личной власти в ряде регионов России не ставят под вопрос их пребывание в составе РФ. В таком же ракурсе делается вывод о том, что "различия в хозяйственных механизмах России и Белоруссии могут быть постепенно нивелированы в результате действия Договора и Устава Союза".
Заметим, что российские авторы избегают крайностей в суждениях, в принципе тяготеют к относительно сбалансированной позиции. Окрашивая перспективы российско-белорусской интеграции далеко не розовым цветом, они в то же время явно симпатизируют тенденции к ускорению сближения двух государств.
Этого нельзя сказать об авторах западных, особенно заокеанских, которые, когда заходит речь о Союзе Беларуси и России, предпочитают мрачные тона. Реальность такова, что сегодня затруднительно обнаружить сколько-нибудь серьезную публикацию в авторитетных американских изданиях, которая была бы позитивной в отношении политических сдвигов в Беларуси. Причины резко обвинительной позиции известны. Они укладываются в русло официальной линии США относительно Беларуси после ноябрьского референдума.
Новая политика США в отношениях с Беларусью
В феврале 1997 года Государственный департамент США объявил о "новой политике", которая будет проводиться на белорусском направлении. Обозначенная как "селективное участие", она предусматривает свертывание контактов на высоком политическом уровне и развитие их на уровне "демократических элементов в Беларуси, независимых СМИ и неправительственных организаций".2 Сообщается, что не будет оказываться никакая "прямая помощь" государственному сектору Беларуси, предполагается всемерное использование "неправительственных каналов". Техническое и экономическое содействие со стороны США будет ориентировано на поддержку демократизации, защиту прав человека, развитие частного предпринимательства и независимой прессы, а также оказание гуманитарной помощи пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Вместе с тем, как было заявлено, политика США "не статична". Соединенные Штаты не стремятся к изоляции Беларуси, открыты для диалога и готовы скорректировать свою линию, если руководство республики предпримет шаги в сторону экономических реформ (в духе ранее согласованных с МВФ программ), защиты международно признанных прав человека и принципов демократии, таких как разделение властей.
15 марта 1997 года Президент Клинтон в письме на имя члена Палаты представителей конгресса США Ф. Паллоне разделил его озабоченность "тенденцией к усилению авторитаризма" в Беларуси. 3 Президент сообщил, что ввиду изменений после референдума в ноябре 1996 года американская экономическая помощь Беларуси резко сокращена - до 5 млн. долларов. Клинтон указал, что Соединенные Штаты приостановили выделение ранее обещанных 40 млн. долларов, предназначенных для Беларуси в рамках программы Нанна-Лугара. С точки зрения президента США, нынешнее правительство Беларуси само отгораживает республику от международного сообщества и сокращает диапазон конструктивных отношений с Соединенными Штатами. Новая политика США относительно Беларуси доведена до сведения западных союзников.
В целом же политические сдвиги в РБ, по свидетельству "Вашингтон пост", поставили США перед дилеммой, характерной для отношений с "авторитарными правительствами": либо изолировать их, либо вовлекать их в процессы, которые могут привести к изменению режимов.4
Восприятие белорусско-российской интеграции в США
В США внимательно отслеживают развитие отношений Беларусь - Россия. Показательно, что официальные оценки Вашингтона белорусско- российской интеграции достаточно осторожны, хотя в них и просматривается некоторое беспокойство, связанное, разумеется, с возможностью воссоздания в тех или иных формах союза государств на территории бывшего СССР и восстановления мощного центра силы в ключевом регионе Евразии, который мог бы в будущем бросить вызов США. Кроме того, как считает ведущий сотрудник Фонда Карнеги Шерман Гарнетт, "изменение статуса Беларуси может сказаться на региональном балансе сил". 5
Представитель госдепартамента Николас Бэрнс, раскрывая американскую позицию относительно документов, подписанных в Москве 2 апреля 1997 года, заявил, что США не настроены "рефлексивно против усилий по сближению двух стран". Однако этот процесс должен быть "добровольным", основанным на свободном волеизъявлении народов. Кроме того, констатировал Бэрнс, не должны создаваться новые разделительные линии в обстановке, когда "мы стремимся объединить Европу".6 Размышления о "разделительных линиях" особенно примечательны в условиях, когда Соединенные Штаты настойчиво ведут дело к расширению НАТО на восток, и это чревато возникновением реальных, а не мифических размежеваний в Европе.
Поль Гоубл в аналитическом материале, красноречиво озаглавленном "Интеграция как последняя стадия дезинтеграции" и посвященном подписанию 23 мая 1997 года в Москве Устава Союза Беларуси и России, полагает, что новый документ, подобно предшествовавшим соглашениям декларативного типа, мало что дает в плане реального изменения ситуации.7 Ранее этот вашингтонский аналитик пришел к заключению, что "кампания" Президента А.Г. Лукашенко по сближению с Россией может вызвать эффект, противоположный ожидаемому, поскольку в процессе углубления интеграции начинают отчетливо вырисовываться расхождения в подходах Минска и Москвы, проявляется противостояние в белорусском обществе и растет изоляция Беларуси от Запада.8
Однако серьезные американские специалисты понимают, что путь интеграции для Беларуси обусловлен объективными причинами, в первую очередь экономическими. Характерно, что бывший посол США в Беларуси Дэвид Суорц в своем дискуссионном докладе "Беларусь - проблемы интеграции" отмечает, что существуют весомые побудительные мотивы для экономического сближения РБ с РФ. Но еще более настоятельным императивом является интеграция республики в мировую экономику.9
Западные экономисты сходятся во мнении, что достижение подлинного союза Беларуси и России - исключительно трудная задача, в том числе ввиду крайне сложного экономического положения РБ. Хотя население Беларуси составляет приблизительно 1/15 от населения России, ее ВВП в 1996 году, по западным оценкам, был на уровне лишь 1/40 от российского. 10 Движение Беларуси вспять к командной экономике, отсутствие сдвигов в проведении приватизации побудили Международный валютный фонд фактически заморозить отношения с Беларусью, что отнюдь не способствует экономическому развитию РБ.
Экономика советского типа в Беларуси, почти не затронутая рыночными реформами, по мнению "Вашингтон пост", является одной из наиболее отсталых на Европейском континенте. 11 Поэтому реформаторские силы в Кремле, опасаясь негативных последствий объединения с Беларусью для экономики России, мягко говоря, не испытывают энтузиазма по поводу перспектив российско-белорусского сближения. Как считают на Западе, настроенные на реформы люди в правительстве РФ, включая Анатолия Чубайса и Бориса Немцова, противятся масштабной интеграции, полагая, что она не соответствует национальным интересам России. 12 Их поддерживают либералы в российской Думе. Владимир Лукин недвусмысленно заявил, что "предложенный союз создает угрозу для российской демократии". Вместе с тем опросы общественного мнения в России убедительно говорят об общей привлекательности идеи более тесной интеграции с Беларусью.
Сближение Беларуси и России - процесс сложный, противоречивый, требующий не одномерного, а объемного видения. Разнообразие его оценок как в России, так и в США свидетельствует о неоднозначности его восприятия.
1 НГ-Сценарии . Ежемесячное приложение к "Независимой газете" . 29 апреля 1997 г.
2 U.S. New Policy Toward Belarus, Belarusian Review , Spring 1997, p. 11.
3 President Clinton Reiterates U.S. Position , Belarusian Review , Spring 1997, p. 11.
4 Michael Dobbs, "Political Shift in Belarus Poses U.S. Policy Dilemma", The Washington Post, April 4, 1997, p. A18.
5 Sherman W. Garnett , Keystone in the Arch (Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1997), p. 106.
6 Transcript: State Department Noon Briefing, April 4, USIS Washington File , 4 April 1997.
7 Paul Goble, "Belarus/Russia-Integration As The Final Stage of Disintegration", RFE/RL , 26 May 1997.
8 Paul Goble, "Belarus/Russia: Between Integration and Disintegration", RFE/ RL, 13 March 1997.
9 David H. Swartz, "Belarus-Problems of Integration", Integrated Strategies International, Discussion Paper 2.1 , April 25, 1996 .
10 Belarus Economy Seen Hard to Integrate With Russia , Reuter , March 18, 1997.
11 Lee Hockstader, "Belarus, Russia Move Toward a New Union", The Washington Post, April 3, 1997, p. A23.
12 Ibidem .
Подход российских аналитиков
Среди российских исследовательских материалов по интересующему нас вопросу выделяется доклад Фонда "Политика", Российского института стратегических исследований, Совета по внешней и оборонной политике, опубликованный в конце апреля 1997 года.1 Авторы доклада дают развернутый анализ позитивных и негативных последствий ускорения интеграции Беларуси и России. Они справедливо указывают на то, что первые практические шаги по сближению РФ и РБ вызвали заметную активизацию антиинтеграционистских сил и внутри двух государств, и особенно вовне. Временной фактор, по их мнению, работает не в пользу объединения. Этот вывод, думается, небезоснователен. Поэтому вопрос ставится в заостренной форме и лаконично: "сейчас или никогда".
Характеризуя внутриполитическую ситуацию в Беларуси, российские исследователи полагают, что в результате острого политического кризиса в конце 1996 года и осуществления путем референдума конституционной реформы в РБ установился "умеренно авторитарный режим". С одной стороны, это может способствовать объединению (полное вытеснение противников сближения из властных структур и др.), но с другой - дискредитировать объединительный процесс в глазах реформаторских сил, создать неблагоприятный информационный фон для интеграции и повлечь за собой обвинения России в "поощрении авторитаризма".
К неоспоримым достоинствам гипотетического объединения России и Беларуси авторы доклада, в частности, относят непосредственный выход на границы Центральноевропейского региона; устранение потенциальной угрозы формирования Балтийско-Черноморского "пояса изоляции России"; получение дополнительных средств воздействия для развития отношений с Украиной; оптимизацию стратегического положения России на западном направлении; получение пространства для маневра в рамках Договора ОВСЕ и проч.
Как видим, эти преимущества ускорения интеграционных процессов в их преломлении через призму российских внешнеполитических и оборонных интересов прописаны прежде всего в геополитическом и геостратегическом контексте.
В таком же ключе к негативным последствиям объединения, с точки зрения авторов доклада, можно было бы отнести польско-украинское и польско-литовское сближение, а также дальнейшую консолидацию балтийских стран; повышение на Западе внимания к Украине; нарастание определенных противоречий в отношениях между Россией и Западом (в основном с США).
Реалистически оценивая возможности и перспективы интеграции в том виде, в каком она пока имеет место, российские эксперты предупреждают, что для Беларуси курс на сближение с Россией не является безальтернативным, ее переориентация на западных соседей в случае неудачи политики сближения с РФ не исключена. Срыв процесса интеграции чреват опасностью "украинизации" внешней и внутренней политики Беларуси с большей ориентацией на страны НАТО и опорой на "национально ориентированные силы".
Российские аналитики справедливо признают, что за прошедший год уже были упущены стратегические возможности в деле сближения России и Беларуси. В целом они поддерживают объединение по принципу 1+1 в виде Союза России и Беларуси. Нельзя упускать "исторический шанс начать воссоединение" - таков лейтмотив доклада. Имеющиеся проблемы в "воссоединении" не выглядят неразрешимыми. Так, дескать, "специфические особенности политического режима в Белоруссии, имеющего черты авторитарности, являются серьезным, но преодолимым препятствием для объединения двух стран" - ведь существующие режимы личной власти в ряде регионов России не ставят под вопрос их пребывание в составе РФ. В таком же ракурсе делается вывод о том, что "различия в хозяйственных механизмах России и Белоруссии могут быть постепенно нивелированы в результате действия Договора и Устава Союза".
Заметим, что российские авторы избегают крайностей в суждениях, в принципе тяготеют к относительно сбалансированной позиции. Окрашивая перспективы российско-белорусской интеграции далеко не розовым цветом, они в то же время явно симпатизируют тенденции к ускорению сближения двух государств.
Этого нельзя сказать об авторах западных, особенно заокеанских, которые, когда заходит речь о Союзе Беларуси и России, предпочитают мрачные тона. Реальность такова, что сегодня затруднительно обнаружить сколько-нибудь серьезную публикацию в авторитетных американских изданиях, которая была бы позитивной в отношении политических сдвигов в Беларуси. Причины резко обвинительной позиции известны. Они укладываются в русло официальной линии США относительно Беларуси после ноябрьского референдума.
Новая политика США в отношениях с Беларусью
В феврале 1997 года Государственный департамент США объявил о "новой политике", которая будет проводиться на белорусском направлении. Обозначенная как "селективное участие", она предусматривает свертывание контактов на высоком политическом уровне и развитие их на уровне "демократических элементов в Беларуси, независимых СМИ и неправительственных организаций".2 Сообщается, что не будет оказываться никакая "прямая помощь" государственному сектору Беларуси, предполагается всемерное использование "неправительственных каналов". Техническое и экономическое содействие со стороны США будет ориентировано на поддержку демократизации, защиту прав человека, развитие частного предпринимательства и независимой прессы, а также оказание гуманитарной помощи пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Вместе с тем, как было заявлено, политика США "не статична". Соединенные Штаты не стремятся к изоляции Беларуси, открыты для диалога и готовы скорректировать свою линию, если руководство республики предпримет шаги в сторону экономических реформ (в духе ранее согласованных с МВФ программ), защиты международно признанных прав человека и принципов демократии, таких как разделение властей.
15 марта 1997 года Президент Клинтон в письме на имя члена Палаты представителей конгресса США Ф. Паллоне разделил его озабоченность "тенденцией к усилению авторитаризма" в Беларуси. 3 Президент сообщил, что ввиду изменений после референдума в ноябре 1996 года американская экономическая помощь Беларуси резко сокращена - до 5 млн. долларов. Клинтон указал, что Соединенные Штаты приостановили выделение ранее обещанных 40 млн. долларов, предназначенных для Беларуси в рамках программы Нанна-Лугара. С точки зрения президента США, нынешнее правительство Беларуси само отгораживает республику от международного сообщества и сокращает диапазон конструктивных отношений с Соединенными Штатами. Новая политика США относительно Беларуси доведена до сведения западных союзников.
В целом же политические сдвиги в РБ, по свидетельству "Вашингтон пост", поставили США перед дилеммой, характерной для отношений с "авторитарными правительствами": либо изолировать их, либо вовлекать их в процессы, которые могут привести к изменению режимов.4
Восприятие белорусско-российской интеграции в США
В США внимательно отслеживают развитие отношений Беларусь - Россия. Показательно, что официальные оценки Вашингтона белорусско- российской интеграции достаточно осторожны, хотя в них и просматривается некоторое беспокойство, связанное, разумеется, с возможностью воссоздания в тех или иных формах союза государств на территории бывшего СССР и восстановления мощного центра силы в ключевом регионе Евразии, который мог бы в будущем бросить вызов США. Кроме того, как считает ведущий сотрудник Фонда Карнеги Шерман Гарнетт, "изменение статуса Беларуси может сказаться на региональном балансе сил". 5
Представитель госдепартамента Николас Бэрнс, раскрывая американскую позицию относительно документов, подписанных в Москве 2 апреля 1997 года, заявил, что США не настроены "рефлексивно против усилий по сближению двух стран". Однако этот процесс должен быть "добровольным", основанным на свободном волеизъявлении народов. Кроме того, констатировал Бэрнс, не должны создаваться новые разделительные линии в обстановке, когда "мы стремимся объединить Европу".6 Размышления о "разделительных линиях" особенно примечательны в условиях, когда Соединенные Штаты настойчиво ведут дело к расширению НАТО на восток, и это чревато возникновением реальных, а не мифических размежеваний в Европе.
Поль Гоубл в аналитическом материале, красноречиво озаглавленном "Интеграция как последняя стадия дезинтеграции" и посвященном подписанию 23 мая 1997 года в Москве Устава Союза Беларуси и России, полагает, что новый документ, подобно предшествовавшим соглашениям декларативного типа, мало что дает в плане реального изменения ситуации.7 Ранее этот вашингтонский аналитик пришел к заключению, что "кампания" Президента А.Г. Лукашенко по сближению с Россией может вызвать эффект, противоположный ожидаемому, поскольку в процессе углубления интеграции начинают отчетливо вырисовываться расхождения в подходах Минска и Москвы, проявляется противостояние в белорусском обществе и растет изоляция Беларуси от Запада.8
Однако серьезные американские специалисты понимают, что путь интеграции для Беларуси обусловлен объективными причинами, в первую очередь экономическими. Характерно, что бывший посол США в Беларуси Дэвид Суорц в своем дискуссионном докладе "Беларусь - проблемы интеграции" отмечает, что существуют весомые побудительные мотивы для экономического сближения РБ с РФ. Но еще более настоятельным императивом является интеграция республики в мировую экономику.9
Западные экономисты сходятся во мнении, что достижение подлинного союза Беларуси и России - исключительно трудная задача, в том числе ввиду крайне сложного экономического положения РБ. Хотя население Беларуси составляет приблизительно 1/15 от населения России, ее ВВП в 1996 году, по западным оценкам, был на уровне лишь 1/40 от российского. 10 Движение Беларуси вспять к командной экономике, отсутствие сдвигов в проведении приватизации побудили Международный валютный фонд фактически заморозить отношения с Беларусью, что отнюдь не способствует экономическому развитию РБ.
Экономика советского типа в Беларуси, почти не затронутая рыночными реформами, по мнению "Вашингтон пост", является одной из наиболее отсталых на Европейском континенте. 11 Поэтому реформаторские силы в Кремле, опасаясь негативных последствий объединения с Беларусью для экономики России, мягко говоря, не испытывают энтузиазма по поводу перспектив российско-белорусского сближения. Как считают на Западе, настроенные на реформы люди в правительстве РФ, включая Анатолия Чубайса и Бориса Немцова, противятся масштабной интеграции, полагая, что она не соответствует национальным интересам России. 12 Их поддерживают либералы в российской Думе. Владимир Лукин недвусмысленно заявил, что "предложенный союз создает угрозу для российской демократии". Вместе с тем опросы общественного мнения в России убедительно говорят об общей привлекательности идеи более тесной интеграции с Беларусью.
Сближение Беларуси и России - процесс сложный, противоречивый, требующий не одномерного, а объемного видения. Разнообразие его оценок как в России, так и в США свидетельствует о неоднозначности его восприятия.
1 НГ-Сценарии . Ежемесячное приложение к "Независимой газете" . 29 апреля 1997 г.
2 U.S. New Policy Toward Belarus, Belarusian Review , Spring 1997, p. 11.
3 President Clinton Reiterates U.S. Position , Belarusian Review , Spring 1997, p. 11.
4 Michael Dobbs, "Political Shift in Belarus Poses U.S. Policy Dilemma", The Washington Post, April 4, 1997, p. A18.
5 Sherman W. Garnett , Keystone in the Arch (Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1997), p. 106.
6 Transcript: State Department Noon Briefing, April 4, USIS Washington File , 4 April 1997.
7 Paul Goble, "Belarus/Russia-Integration As The Final Stage of Disintegration", RFE/RL , 26 May 1997.
8 Paul Goble, "Belarus/Russia: Between Integration and Disintegration", RFE/ RL, 13 March 1997.
9 David H. Swartz, "Belarus-Problems of Integration", Integrated Strategies International, Discussion Paper 2.1 , April 25, 1996 .
10 Belarus Economy Seen Hard to Integrate With Russia , Reuter , March 18, 1997.
11 Lee Hockstader, "Belarus, Russia Move Toward a New Union", The Washington Post, April 3, 1997, p. A23.
12 Ibidem .
Опубликовано 22 апреля 2014 года
Новые статьи на library.by:
БЕЛАРУСЬ:
Комментируем публикацию: Интеграция Беларуси и России: различие оценок
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1398159262 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций