Беларусь: Третья Республика (БЕЛАРУСЬ)

Владимир Мацкевич - директор агентства гуманитарных технологий, г. Минск, Library.BY

В стране, которая стала независимым государством только пять лет назад, установилась третья республика, в ней принята третья Конституция. Новая Конституция введена в действие очень поспешно, и реорганизация госструктур происходит столь стремительно, что уже по прошествии нескольких месяцев можно зафиксировать существенные различия между второй и третьей республиками в Беларуси. До окончания процесса еще далеко, но уже можно выделить некоторые характерные черты нового режима, причем становится ясно, что период третьей республики не будет продолжительным, придет время и для четвертой.

Предметом нашего интереса в данной статье будет актуальная ситуация в белорусской государственности по состоянию на 1997 год, а порядок рассмотрения этой ситуации мы примем дедуктивный, от общего к частному. С нашей точки зрения, белорусская ситуация при всей своей уникальности вполне укладывается в схему возможных вариантов перехода от тоталитарного социализма к демократическим формам общественной жизни и государственного устройства. Итак, сначала - об общих проблемах переходного периода от социализма к демократии, затем - о белорусском конституционном кризисе в контексте современной демократии, а потом - об особенностях современного режима в Беларуси.

Проблемы перехода от социализма к демократии. Уже к началу 80-х годов стало очевидно, что социалистические режимы в индустриальных странах Восточной Европы неспособны справляться с управлением хозяйством и общественной жизнью своих стран. Результаты конкуренции двух систем свидетельствовали об этом столь наглядно, что исследователи, государственные деятели и политики перестали думать о повышении эффективности социализма и начали изобретать приемлемые формы трансформации общественной жизни соцстран в направлении либеральной демократии, а социалистического планового хозяйства - в направлении рыночной экономики. В самом общем виде рассматривались два варианта: конвергенция или постепенная адаптация общественной жизни и экономики социалистической страны к общемировым условиям, резкая и быстрая трансформация или полная смена одного порядка другим. Первый вариант был возможен в трех странах: в Венгрии, Польше и Югославии - в этих странах социализма было меньше всего как в экономике, так и в общественной жизни, кроме того, здесь раньше других стали думать о трансформации. Но удержаться на этом пути смогла только Венгрия. Польша и Югославия упустили время и на втором этапе вынуждены были принять вариант революционной трансформации.

Основная проблема трансформации заключается в том, что реорганизация хозяйства страны по принципам рыночной экономики производится либо согласованными усилиями всех слоев населения с помощью институтов гражданского общества, если такие институты в стране есть и они работоспособны, либо это делается авторитарными режимами с почти диктаторскими полномочиями через "шоковую терапию". В последнем случае переходные правительства сталкиваются с проблемами обуздания охлократического и популистского сопротивления. СССР и страны Восточной Европы почти одновременно вступили в период такой резкой трансформации и сразу же проявились культурные различия стран этого региона, которые и определяют ход и успешность реформ. При всей уникальности и непохожести стран в регионе можно выделить три отчетливых типа, которые совпадают с конфессиональными признаками.

Примеры успешных реформ при мягком течении процессов трансформации с опорой на институты гражданского общества дают страны с протестантскими традициями: Восточная Германия, Эстония и Латвия, к ним примыкает Чехия.

Вторую группу составляют католические страны, где экономические реформы проводятся авторитарными режимами с параллельным созданием институтов гражданского общества: Словения, Польша, Хорватия, Литва, Словакия.

Наиболее сложно процессы трансформации проходят в православных странах: России, Украине, Беларуси, Молдове, Румынии, Сербии, Болгарии, Македонии, Грузии, Армении; и в мусульманских государствах Средней Азии, Албании, Боснии и Азербайджане. В этих странах если и проводятся экономические реформы, то без заметного участия институтов гражданского общества, здесь не приходится говорить о социальном партнерстве. Диапазон политических систем достаточно широк: от квазидемократических, как в России и Молдове, до диктаторских. Многим из этих стран не удается избежать гражданской войны, локальных вооруженных конфликтов и серьезного столкновения между социальными группами или регионами. Социалистические формы организации общественной жизни усиливаются конфессиональными традициями и культурными стереотипами. Реформаторам приходится преодолевать этатизм, патернализм и коллективизм в сознании своих граждан. Проблемы переходного периода усугубляются здесь необходимостью "культурной революции".

Культурный фактор становится определяющим для этих стран на данном этапе трансформации. Именно этим фактором определяются схожесть и различия политической и экономической ситуации в группе православных европейских стран (например события зимы 1996-1997 годов в Минске, Белграде и Софии). В 1985-1990 годах перед всеми странами "второго мира" стояли общие проблемы. Десятилетний опыт решения этих проблем привел к накоплению разнообразия. Раньше можно было заимствовать наиболее удачный опыт лидеров трансформации и адаптировать его к национальным условиям. Сейчас страны, которые оказались в арьергарде реформирования, остаются со своими проблемами один на один1.

Особенность Беларуси заключается только в том, что здесь экономические преобразования проходят практически без участия правительства. Ни одно из трех правительств со времени провозглашения независимости не было реформаторским, до сих пор нет отчетливой концепции и программы реформ. Осторожные шаги в направлении к рыночной экономике Беларусь совершила благодаря импорту экономических отношений из соседних стран. Белорусские власти вынужденно реагировали на изменение отношений на рынках бывшего СССР и на требования международной торговли. Этому способствовала слабость белорусской государственности. Сейчас ситуация принципиально иная. Режим третьей республики уже не сможет пассивно проводить экономические изменения, он должен занять активную позицию по отношению к реформам. Эта позиция может быть либо положительной, либо отрицательной. Проблема режима в том, что он установился при массовой поддержке электората как противник экономических реформ, разгромив своих политических оппонентов - демократов, националистов и рыночников. Электорат разрешает режиму ограничение гражданских свобод, но требует экономической стабилизации и рыночных преобразований. Существующий режим стал заложником собственных предвыборных обещаний, массового сознания и собственной политики.

Ноябрьский конституционный кризис в Беларуси. Современные формы демократии и тоталитарные режимы ХХ века вынуждены были решать одни и те же проблемы, хотя и находили принципиально разные решения. Одной из таких общих проблем была проблема обуздания охлократии или популизма. Тоталитарные режимы использовали энергию популизма для захвата власти, а затем подавляли массовое общественное движение силой. Демократические же режимы справлялись с этой проблемой через повышение уровня жизни, стимулирование потребления, развитие гражданских прав и свобод. Демократический способ решения этой проблемы оказался продуктивнее как в экономическом отношении, что позволило демократическим странам выиграть в рыночной конкуренции, так и в отношении социального партнерства. Современная демократия располагает эффективными средствами разрешения социальных и политических конфликтов, без уничтожения одной из конфликтующих сторон. Конфликты разрешаются конвенционально. Участники конфликта договариваются либо принять версию одной из сторон на некоторое время и, если она не выдерживает проверки практикой, то обратиться к другой версии, либо находят форму согласования альтернативных предложений и интересов. Такой способ разрешения конфликтов базируется на функционировании институтов гражданского общества. В тех странах, где такие институты не созданы, или их функционирование противоречит культурным традициям и стереотипам, конфликты разрешаются не конвенционально, а через уничтожение одной из конфликтующих сторон. Это может достигаться военными действиями, государственными переворотами или за счет раздела страны на разные государства. Через это прошли почти все страны, выделенные нами в третью группу, - православные и нехристианские. Распад Югославии и СССР на отдельные государства. Вооруженные конфликты и войны на Кавказе, Балканах и в Молдове. Автократические государственные перевороты в среднеазиатских странах. Более мягкие формы гражданских конфликтов в Сербии (Югославии), Болгарии и Беларуси.

Традиционные формы государственного управления, к которым склонны белорусские политики, не допускают возможности мирного сосуществования партии власти и оппозиции. Попытки конвенционального разрешения конфликта интересов в Беларуси в рамках второй республики (по Конституции 1994 года) привели стороны к пониманию невозможности его разрешить. В ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей были дисквалифицированы все зачаточные институты гражданского общества.

В обострении противостояния двух конфликтующих сторон потерялись все те, кто мог взять на себя функцию арбитра, третьей стороны. Третья власть - судебная - бездействовала до самой кульминации конфликта, традиционная система судопроизводства не срабатывает в ситуации конституционного кризиса. Четвертая власть - масс-медиа - была ангажирована противоборствующими сторонами с явным доминированием власть имущих. Силовые структуры и местные власти приняли тактику невмешательства, просто устранились от участия в конфликте. Общественные организации и движения столь малочисленны и слабы, что заметного влияния оказывать неспособны. Таким образом участники конфликта поставили задачу вытеснения друг друга как политических субъектов.

Президентская команда разработала новый вариант Конституции, по которому парламент становится канцелярией президента и включает механизм плебисцитарной демократии - референдум без общественных дискуссий и обсуждений. В ответ на это парламент разрабатывает свой вариант новой Конституции, по которому ликвидируется институт президентства и правительство полностью контролируется парламентом и включает механизм импичмента, перекладывая ответственность на Конституционный суд, поскольку не может обеспечить для этого конституционное большинство в парламенте. Возникает патовая ситуации. Ресурсов для победы внутри страны нет ни у одной из конфликтующих сторон, демократических механизмов конвенционального решения конфликта не создано - обе стороны рассчитывают на поддержку извне. Функцию третейского суда готова взять на себя Россия, но она имеет в Беларуси собственные интересы, ее позиция далека от объективности и третейского суда не получается.

Таким образом, в ноябре 1996 года конституционный кризис разрешается в Беларуси полной победой одной из сторон и уничтожением другой стороны. Правовая оценка и реакция международного сообщества вполне определенная. Событие состоялось, альтернативного выхода нет, дальнейшая реакция как международная, так и внутриполитическая будет определяться действиями режима.

Беларусь периода третьей Республики. Можно выделить два главных направления в действиях белорусских властей после ноября, которые становятся предметом внимания наблюдателей: отношение к суверенитету страны и интеграционный процесс с Россией - с одной стороны, и курс на реформы или в обратном направлении - с другой стороны. Именно выбором этих направлений определяются сценарии развития страны.

Углубление интеграции с Россией может привести к полной утрате суверенитета и тогда вопрос о реформах в экономике снимается сам собой, поскольку в этом случае все будет определяться в Москве. Такой поворот событий устраивает некоторую часть представителей частного бизнеса и менеджеров государственных предприятий. Понять ориентацию режима по отношению к интеграционным процессам с Россией пока сложно. Популистская риторика властей пока продолжается в той же форме, что и раньше, хотя и в более мягких формах и без навязчивой демонстрации "братских чувств к старшему брату". При этом после обмена мнениями о формах углубления интеграционного процесса с руководителями России у президента Лукашенко стали звучать иные ноты. Интеграция - но с сохранением суверенитета. Естественно, стоило ли прилагать столько усилий, чтобы взять всю полноту власти в стране, если сразу же можно ее потерять. Кроме того, стало очевидно, что не приходится рассчитывать на российские инвестиции в белорусскую экономику и на то, что Россия просто распахнет свои рынки для дорогой и некачественной продукции "братской Беларуси". Все это определяет некоторый поворот белорусской внешней политики, поиск новых форм отношений с Украиной, зондаж в некоторых европейских странах и попытку наладить отношения с частным капиталом, минуя межгосударственный и межправительственный уровень. Пока еще нет оснований говорить о том, что прорисовался контур новой внешнеполитической доктрины Беларуси, но очевидно, что внешняя политика будет мало похожа на то, что предъявляется в популистской пропаганде и риторике.

Еще меньше определенности во внутренней политике. В декабре 1996 г.-феврале 1997 г. можно было наблюдать ряд очень странных явлений и тенденций в реорганизации структур государственного управления в соответствии с новой Конституцией. Обе палаты парламента формируются наспех из "подручного материала". С формированием (назначением) депутатского корпуса у президента проблем не возникает, чего не скажешь о формировании правительства. При подборе высших правительственных чиновников президент столкнулся не просто с недостатком кадров, а с кадровым вакуумом. Неясность задач, которые предстоит решать правительству, неопределенность полномочий, дублирование исполнительных функций между правительством и администрацией президента делают правительство чисто декоративным органом. Управление экономикой осуществляется из трех независимых друг от друга структур: администрации президента, Кабинета Министров и Совета безопасности. Свою долю полномочий пытается получить нижняя палата парламента, которая пытается оказывать влияние на принятие экономических решений, минуя правительственный уровень. Уже сегодня понятно, что принятая правительством и одобренная президентом Программа социально-экономического развития страны до 2000 года игнорируется как Советом безопасности, так и администрацией президента и Палатой представителей. Ею руководствуется только Кабинет Министров, влияние которого на управление экономикой резко падает.

Все это говорит о лихорадочном поиске новых ориентиров во внутренней политике. Трудности этого поиска очевидны. Ситуация в стране, в СНГ и в регионе Восточной Европы диктует совершенно определенные действия и политические ходы. А президент Лукашенко укреплял свою власть с лозунгами, которые полностью противоположны тому, что диктуется ситуацией. В отношениях с электоратом придется менять риторику и лозунги - это только вопрос времени. Куда труднее со специалистами, профессионалами и кадрами госаппарата. Всех, кто знает и может организовать реформирование экономики, президент вытеснил в оппозицию, а саму оппозицию вытеснил за пределы государственного управления и политического процесса.

Насколько правовые, законодательные и структурные рамки третьей республики позволяют справиться с возникающими трудностями - покажет время. У Беларуси есть хорошие перспективы, если она сможет пойти по пути тех стран, которые мы в начале статьи отнесли ко второй группе с условным наименованием - католические. Оставаясь в третьей группе, Беларусь может оказаться в хроническом кризисе, характерном для стран "третьего мира".

***

Уже после того, как статья была написана, произошли события в Албании. Охлократический взрыв в Албании ярко иллюстрирует нашу версию. Поводом к восстанию послужили действия финансовых аферистов, обманутое население руководствуясь патерналистскими установками обратилось за защитой к государству, а не к институтам гражданского общества. Албанские власти использовали энергию охлоса для разрешения внутренних противоречий во властной элите. Сейчас там сложилась ситуация, когда все вынуждены искать внешнюю защиту. В албанском обществе нет механизмов и ресурсов для выхода из создавшегося хаоса. Институты гражданского общества и права - не сформированы; традиция и нормы общественной жизни (основанные на религии, обычаях и идеологии) - ислам и коммунизм неадекватны сути конфликта; сильное государство и национальная консолидация - дисквалифицированы в ходе событий. В очередной раз решать проблему нестабильного общества приходится европейскому сообществу.

Проблема культурно-правовая, а европейское сообщество будет решать ее силовыми методами (военными и экономическими), т.е. решение в очередной раз будет паллиативным.

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
01	02	03	04	05	06	07
08	09	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Беларусь: Третья Республика

NEW БЕЛАРУСЬ

Меню для авторов

Добавить статью

Редактировать работы

Зарегистрироваться

Полезные ссылки

Искать похожие?

Скачать мультимедию?

ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ

По стандарту ВАК Республики Беларусь

По ГОСТу Российской Федерации

URL для сайта, блога (постоянный обратный адрес данной страницы)

Найденный поисковым роботом оригинал

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

БЕЛАРУСЬ НА LIBRARY.BY