За последние годы коллектив сотрудников Государственного Исторического музея добился значительных успехов.

В Музее появились новые залы, экспозиции и витрины, отражающие историю многочисленных племен и народов, населявших обширную территорию нашей родины.

Многие экспозиция содержат ценнейший и интереснейший материал, прекрасно подобранный. Однако есть отступления от этого высокого уровня. Так, экспозиции и витрины, посвященные истории Галицко-Волынской земли X-XIII веков (зал N 8), народам Сибири и Поволжья и их борьбе против колониальной политики русского царизма в XVII веке (зал N 17), Украине и Белоруссии XVI и XVII веков, невыгодно отличаются от всех остальных экспозиций Государственного Исторического музея.

Указанные экспозиции заполнены вместо экспонатов фотокопиями с прибавлением к ним, в лучшем случае, отрывков из летописей или плохо продуманных и неряшливо составленных об'яснительных текстов.

Например в небольшой витрине "Галицко-Волынская земля X-XIII веков" имеются, - кроме многих фотокопий, 11 текстов из Ипатьевской летописи и 8 об'яснительных текстов. Также оформлен ввиде фотовыставки зал N 17 - "Народы Поволжья и Сибири и колониальная политика царизма в XVII веке". Немногим лучше выглядит экспозиция левой части 18-го зала-"Белоруссия и Украина в XVI- XVII веках. Борьба Украины с польским владычеством", - критическому разбору которой посвящен данный очерк.

Тема "Белоруссия и Украина в XVI- XVII веках. Борьба Украины с польским владычеством" разделена на 5 подтем.

Первая подтема называется "Развитие магнатского хозяйства и крепостничества в Белоруссии и на Украине в XVI и первой половине XVII века".

Материалы, представленные здесь, раскрывают тот период истории Белоруссии и Украины, когда они, спасаясь от невыносимого татарского ига "нашли себе защиту от азиатского нашествия, присоединившись к так называемому Государству Литовскому" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 10). XVI век явился переломным (в связи с введением "Уставы на волоки" в 1557 г.) в развитии магнатского хозяйства Белоруссии и той части Украины, которая находилась под властью Литвы. Чем больше развивались магнатские и шляхетские хозяйства, тем больше разорялись крестьянские хозяйства, и на одной волоке (наделе) скоро появились 5 - 6 (крестьянских хозяйств вместо одного.

Положение украинских крестьян еще более ухудшилось, когда польские паны, воспользовавшись тяжелым положением Литвы во время ее неудачной войны с Иваном Грозным, принудили литовских магнатов заключить с Польшей унию (последняя была проведена на Люблинском сейме 1569 года). Теперь хозяевами на украинских землях стали польские магнаты я шляхтичи. Они уничтожали крестьянские общины, захватывали общинные земли, луга и леса. Возникали огромные магнатские латифундии, которые занимали площадь в десятки тысяч десятин земли, охватывая сотни и тысячи сел и городов.

Хищническое хозяйничанье польских магнатов на Украине привело к истощению земли (отсюда ряд неурожаев в конце XVI и первой половине XVII века), уничтожению лесов и природных богатств Украины.

Как же отражаются эти крупнейшие события в музейной витрине? В экспозиции имеются фотокопии портретов угнетателей народа: польского короля Сигизмунда, литовского гетмана Г. А. Ходкевича; крупных земельных владельцев: Ю. Ю. Олельковича, Б. Статкевича-Заверского, К. К. Острожского и жены крупного магната Тышкевича. Имеются также фотоснимки украинских и бело русских крестьян. Почти все снимки в этой витрине, как и в витринах других подтем, представляют собой плохие фотокопии из книг. Подлинниками являются лишь портреты жены Тышкевича и К. К. Острожского.

Очень много снимков взято из "Иллюстрированной истории украинского народа" М. Грушевского. Снимки украинских и белорусских крестьян относятся не к XVI, а к XVIII веку. Они взяты у Ригельмана, из его "Летописного повествования".

Из текстов имеются отрывки из "Уставы на волоки" (1557 год) и из постановления Варшавской конфедерации (1573 год), которая узаконила право польских панов распоряжаться жизнью и смертью своих крепостных. Остальные тексты и карты, имеющиеся в этой витрине, совершенно не относятся к этой подтеме, если исходить из того, как она сформулирована. Что касается экспонатов, то они совершенна отсутствуют.

стр. 151
Так невыразительно и скупо освещен значительнейший период в жизни украинского и белорусского народов.

Вторая подтема - "Люблинская уния (1569 год) и Брестская (1596 год). Братства. Классовая борьба на Украине в конце XVI и первой половине XVII века".

Последняя треть XVI и первая половина XVII века - самый тяжелый период в жизни украинского народа в смысле политического бесправия, экономической зависимости, религиозных преследований и национальных гонений. Этот период характеризуется многочисленными народными восстаниями Украины против шляхетской Польши. С особенной силой крестьяне восставали против стремления польской шляхты ополячить украинский народ, уничтожить его культуру, язык, национальные особенности и оторвать его от братского русского народа. В то время как паны являлись поляками по национальности и католиками по вере, крестьяне были по национальности украинцами, а по вере - православными. Это особенно подчеркивает Энгельс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII. Ч. 1-я, стр. 160).

Верхушка православного духовенства и значительная часть украинских панов, добиваясь уравнения в правах с католическим духовенством и польскими панами, желая укрепить свои позиции в панской Польше, выступили за церковную унию, то есть за соединение православной и католической церкви под властью папы римского. Эта уния была заключена на Брестском соборе в 1596 году. Но широкие массы украинского и белорусского народов "сохранили во всех отношениях верность своей прежней православной религии" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. ХIII, стр. 160), борьба за которую означала для них борьбу за национальную самостоятельность. Против унии боролись возникшие на Украине братства (городские общины православных украинцев); большую роль в народных восстаниях играла Запорожская Сечь.

Витрина второй подтемы почти целиком посвящена лишь унии в борьбе с ней. Кроме подлинного портрета иезуита Ленчицкого здесь имеются фотокопии портрета идеолога иезуитизма конца XVI и начала XVII века Петра Скарга (1536 - 1612 годы) и представителей высшего православного духовенства - активных проводников унии: Кириллы Терлецкого, владыки Луцкото, Ипатия Поцея и витебского униатского архиепископа Иосафата Куяцевича. Роскошные одежды, серебряные и золотые предметы униатского обряда (кресты, лампады, евангелия в дорогом оформлении) и цифровые данные о богатствах Терлецкого являются прекрасной иллюстрацией того, что измена народным интересам верхушки православного духовенства была продиктована личными интересами, стремлением сохранить свои политические и экономические привилегии.

Противники унии представлены в витрине менее выразительно. Показ борьбы с унией ограничивается фотокопией с рисунка Вестерфельда 1631 года "Киево-Печерский монастырь" и снимком известного киевского митрополита-противника унии и католичества - Петра Могилы (1596- 1644 годы).

Приведен также отрывок из речи волынского депутата Лаврентия Древинского на польском сейме в 1621 году, в котором ярко обрисованы неслыханные притеснения католиками украинцев- неуниатов.

Портрет защитника православия К. К. Острожского помещен в витрине первой подтемы; об'яснительный текст к нему явно искажает историческую действительность и является образцом неряшливости и непродуманности. "Острожский, - читаем мы, - является опорой украинского движения в борьбе с польско-католическим владычеством".

Во-первых, нельзя говорить "украинское движение" (этот термин встречается только у буржуазно- националистических историков типа М. Грушевского), имея в виду народное движение, на Украине, классовую борьбу народных масс Украины против польских панов.

Во-вторых, совершенно неверно представлять К. К. Острожского, крупнейшего магната, как опору украинского движения". Хотя Острожский и был против унии и католичества, однако классово он был связан с польской шляхтой, о чем ярко свидетельствует его поведение во время восстания крестьян под предводительством Косинского (1591 - 1593 годы). Острожский выступил против повстанцев не только со своим войском, но и собрал всю волынскую шляхту для борьбы с восставшими.

Вообще оппозиция украинских магнатов наступлению польских панов, в частности их (украинских магнатов) деятельность в области развития украинской культуры (так например открытие К. К. Острожским типографии, школы, издание библии на церковно-славянском языке и т. д.), была неустойчивой и неглубокой.

В отдельной небольшой витрине помещены библия Острожского (издание 1580 года) и "Апокрисис" Филалета, являющиеся ответом православных на книгу П. Скарга, написанную в защиту Брестского собора и унии. Здесь же выставлен "Апостол", напечатанный во Львове в 1574 году Иваном Федоровым.

В витрине второй подтемы имеются еще: небольшая карта "Города и торговые пути на Украине и в Белоруссии в XVI и первой половине XVII века", фотокопии города Гродно (с гравюры XVI века), план города Полоцка (1579 год) и фотокопия остатков Каменецподольской крепости.

Братства представлены небольшой хронологической таблицей дат возникновения их в отдельных городах. Герб львовского братства и снимки, посвященные. Сагайдачному, взяты из "Иллюстрированной истории" М. Грушевского.

стр. 152
Материалы по Люблинской унии (небольшая карта "Белоруссия и Украина в XVI и первой половине XVII века под властью польско-литовского государства"), по закрепощению польскими панами украинских - крестьян (тексты из Боплана, из "Актов Южной и Западной Руси", из третьего литовского статута 1588 года, изданного на русском языке) и материалы по Запорожью (несколько фотокопий, карта течения Днепра, сделанная Блавианом и изданная в 1642 году в Амстердаме, немного монет, обращавшихся тогда на Украине) разбросаны в разных местах витрины не второй, а первой подтемы.

Что же касается материалов по народным движениям на Украине, то они представлены небольшой картой "Крестьянско-казацких восстаний конца XVI века и 30-х годов XVII века", фотокопиями с картины художника Геде "Наливайко в Могилеве", двумя старшинскими булавами и двумя самодельными копьями, которыми вооружались повстанцы (помещены в витрине третьей подтемы).

Все это свидетельствует о полном несоответствии между названиями подтем и размещением музейных материалов. Если же к этому прибавить отсутствие достаточного количества продуманных об'яснительных текстов и неточность ряда заголовков, например "Крестьянско- казацкие" восстания, когда речь идет о народных восстаниях на Украине против польских панов, то получается довольно неприглядная картина.

Большим упущением является отсутствие в витринах первой и второй подтем высказываний Энгельса, относящихся к Украине и Белоруссии XVI и XVII веков ?см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII. Ч. 1-я, стр. 159 - 160 и т. XVI. Ч. 2-я, стр. 10-п).

Третья подтема называется "Борьба Украины и Белоруссии с польским владычеством в 1648 - 1654 годах".

Народные восстания на Украине против панской Польши в конце XVI и первой половине XVII века являлись по существу подготовительным этапом национально-освободительной войны украинского народа 1645 - 1654 годов.

Национально-освободительная война охватила также Галицию, Волынь и Белоруссию.

Движение это выдвинуло целую плеяду народных вождей, среди которых особо видное место занимают Максим Кривонос, Иван Богун, Данила Нечай, Небаба в Белоруссии и другие.

Во главе всего движения стоял казацкий старшина, участник восстания 30-х годов XVII века Богдан Хмельницкий. Под его руководством произошло присоединение Украины к братской России. И в том, что Хмельницкий сумел правильно ориентироваться в сложной обстановке того времени, его огромная историческая заслуга перед русским и украинским народами. За это народ воспевает его в своих "думах".

Между тем в витринах Музея, как это ни странно, не раскрыта подлинная роль Хмельницкого в этом событии огромного исторического значения, нет даже народных "дум", которые показали бы отношение народа к Хмельницкому. Текст универсала Хмельницкого 1650 года, направленный против крестьян, выступающих против польских панов, и отрывок из народной "думы", в которой Хмельницкий проклинается народом за набег на Украину его "союзников"- татар, могут создать в глазах незнакомого с историей посетителя исключительно отрицательное мнение о Хмельницком, что извращает историческую действительность. Четыре года висел этот отрывок народной "думы" в витрине (столько же висят и остальные тексты непросмотренными и неисправленными), и только на днях он был снят по указанию одного из посетителей, а новый текст вообще не упоминает о Хмельницком.

О непродуманности текстов свидетельствуют также заголовок и об'яснение к карте, на которой показаны пути походов украинских войск под руководством Хмельницкого в 1648 - 1649, 1651 годах, пути отрядов Максима Кривоноса, районы восстания в Белоруссии и т. д. Упущением надо считать отсутствие на карте пути знаменитого руководителя национально-освободительной войны Ивана Богуна, имя которого носили на Украине в годы гражданской войны, славные, отряды народного героя Николая Щорса.

Относительно неплохо освещена роль руководителя крестьянских отрядов Максима Кривоноса. Большой портрет Максима Кривоноса (польская гравюра XVII века) как бы давит сверху на висящие под ним небольшие фотоснимки польского короля Яна Казимира и пана Адама Киселя, против которых он боролся. Рисунок Александрова "Взятие Бара Максимом Кривоносом" и фотокопии с картины художника Самокиша "Бой М. Кривоноса с князем Иеремией Вишневецким у села Махновка в июле 1648 года" раскрывают облик того Кривоноса, который, по выражению народной "думы", "лядскую славу загнав под лаву".

Экспонированные здесь казацкие сабли, самодельные копья, седла (правда, позднейшего времени), пушки и в особенности литавры придают витрине некоторую привлекательность.

Зато почти все тексты, выставленные в витрине, заставляют желать лучшего. Так, тексты Зборовского договор 1649 года (отражающего победу украинских войск над полчищами польских панов под Збаражем и Зборовым) и Белоцерковского договора 1651 года (в котором отражено поражение украинских войск благодаря измене "союзника" Хмельницкого - крымского хана), безусловно, представляют интерес для посетителя, однако не в таком виде, как они поданы, поскольку это лишь неудачный пересказ основных статей обоих договоров. При этом об'яснительный текст сливается с текстом статей договоров, и трудно отличить, что принадлежит к тексту договоров, а что к об'яснительному тексту.

стр. 153
Не обошлось и без фактических ошибок. Например в тексте "Основные статьи Белоцерковского договора" статья 3-я гласит: "Число реестровых казаков уменьшилось с 60 тысяч до 20 тысяч человек". Следовало бы знать, что никогда до 1664 года не было 60 тысяч реестровых. Наибольшее количество их было установлено по Зборовскому договору-40 тысяч, и эта цифра указана рядом, на той же витрине.

Витрина, посвященная национально-освободительной войне, завершается, непонятно почему, картой Украины XVII века, составленной Бопланом. Не лучше ли было бы дать эту карту в начале подтемы?

При составлении этой витрины работникам украинского отдела Исторического музея следовало бы иметь в виду, что Энгельс увязывает крах захватнических планов панской Польши с восстанием против польских панов русского народа в 1612 году и украинского и белорусского народов под предводительством Богдана Хмельницкого (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т, XV, стр. 167).

Четвертая подтема называется "Присоединение Украины к России. Гетманщина во вторую половину XVII века".

Национально-освободительная война закончилась изгнанием польских панов из Левобережной Украины и присоединением ее к братской России. Поэтому говорить о присоединении в отрыве от национально-освободительной войны, как это сделано в данной витрине, является грубой ошибкой. Это нужно было отметить даже в формулировке.

Весьма странно также, что в витрине четвертой подтемы, собственно, нет материалов, которые бы отражали самый факт присоединения. Хотя имеются десятой, если не сотни документов о переговорах Хмельницкого с русским правительством по вопросу о присоединении Украины к России, единственным напоминанием об этом большом и радостном для украинского народа событии служил об'яснительный текст "Основных пунктов Переяславских статей".

Текст этот к тому же написан, подобно текстам Зборовского и Белоцерковского договоров, неряшливо и пестрит фактическими ошибками. Поэтому нам кажется более целесообразным привести полностью подлинный текст, и тогда комментарии к нему окажутся излишними.

Так например в Условных пунктах Переяславских статей", в пункте 4-м, сказано: "Украина получает право сноситься самостоятельно с иностранными государствами, за исключением Турции".

Между тем в пункте 5-м договора, заключенного в Москве 21 марта 1654 года, читаем следующий ответ русского правительства представителям Украины, которые требовали, чтобы гетман имел право "волно принята" послов других государств: "...по сей статье царское величество указал: послов о добрых делах принимать, отпускать; а о каких делах приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них в указе к царскому величеству вскоре-ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца".

Вряд ли следует доказывать, что между приведенным отрывком и пунктом 4-м текста, выставленного в витрине Музея, имеется существенное различие. Так же обстоит дело и с другими статьями Переяславского, а также Зборовского и Белоцерковского договоров, о которых речь шла выше.

Необходимо отметить, что никаких "переяславских статей" в действительности не было. На Переяславской раде проведена лишь церемония присоединения Украины к России, но никаких договоров заключено не было.

Эти "статьи" через 21 /2 месяца после Переяславской рады, 21 марта 1654 года, были представлены войсковыми посланниками (представителями Украины) Павлом Тетеря и Самойло Богдановым царю Алексею Михайловичу. При этом договор составлен в виде пунктов, выдвинутых со стороны Украины, и встречных пунктов- со стороны русского правительства, которые не подлежали изменению (ем. "Акты, относящиеся к истории юго-западной России". Т. X, стр. 477 - 484. СПБ. 1878).

Период от смерти Хмельницкого до воцарения Мазепы, названный в истории "руиной", представляет собою непрерывную смену гетманов и отмечен отделением Левобережной Украины от Правобережной, которая набегами турецко-татарских орд и шляхты превращена была в пустыню. Это период формирования козацкой старшины как господствующего класса. Витрина по этой теме составлена из нескольких фотокопий портретов гетмана Выгорского, Юрия Хмельницкого, Брюховецкого, Самойловича, расположенных в таком же порядке и в таком же виде, как и в "Иллюстрированной истории украинского народа" М. Грушевского. Единственное, что заслуживает внимания, - это наглядная схема гетманщины второй половины XVII века и несколько подлинных грамот Выгорского, Юрия Хмельницкого и Алексея Михайловича.

Пятая подтема-"Культура Украины и Белоруссии в XVI-XVII веках"-представлена лишь предметами личного пользования козацкой старшины. Совершенно отсутствуют предметы, бытовавшие в XVI-XVII веках в среде козаков, мещан и крестьян. Нет упоминания и о развитии украинского языка, об украинских культурных центрах того времени (Львов, Острог, Киев), о развитии украинской литературы, театра, народного творчества и искусства.

стр. 154
Отсутствие необходимых экспонатов в витринах Исторического музея работники украинского отдела об'ясняют тем, что их нет в фондах Музея, а также отказами со стороны музеев отдельных союзных республик помочь в этом отношении Государственному Историческому музею. Это чрезвычайно важный момент, на который должно быть обращено серьезное внимание.

Но из всего, что сказано выше, напрашивается один вывод: экспозиция, посвященная Украине и Белоруссии XVI-XVII веков, должна быть перестроена. Все тексты должны быть продуманы и исправлены, а количество их увеличено. Максимально должны быть использованы высказывания классиков марксизма-ленинизма об Украине и Белоруссии того периода. В экспозиции должна быть отражена историческая правда о братстве русского и украинского народов, столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории" (Ленин. Соч. Т. XX, стр. 534 ).