СССР и нейтральные государства в годы второй мировой войны

"The International and Comparative Law Quarterly". London. Vol. 11, pt. I, 1962, pp. 171 - 230.

Американский юрист Дж. Гинсбургс - автор статьи об отношении СССР к нейтральным государствам в годы второй мировой войны - справедливо указывает на неразработанность проблемы нейтралитета в этот период. Он не без основания утверждает, что классический нейтралитет тогда практически имел весьма малое распространение, что его фактическое содержание свелось попросту к неучастию регулярных вооруженных сил нейтрального государства в военных действиях.

Гинсбургс рассматривает отдельные аспекты нейтралитета (в торговле, морской войне, использовании территории и пр.) таких стран, как Швеция, Швейцария, Турция и Испания. Он широко использует советские документальные публикации, исследования, вышедшие, однако, преимущественно до 1953 г., и дает в целом верную, хотя и далеко не полную картину отношения Советского правительства, а также западных союзных правительств к тем европейским государствам, которые не участвовали в войне. Приведя множество убедительных фактов о поддержке держав оси со стороны Швеции, Швейцарии, Турции и особенно Испании, длинный и достоверный список нарушений нейтралитета в пользу фашистских держав, Гинсбургс переходит к обобщениям, на которых мы и хотим далее остановиться.

Опираясь на выдержки из советской публицистики и правовой литературы периода войны и первых послевоенных лет, автор пытается создать у читателя впечатление, будто Советский Союз особо враждебно был настроен по отношению к нейтральным государствам. "В том или ином смысле все нейтралы периода второй мировой войны получили свою долю порицаний от советских властей". Гинсбургс забывает при этом, что сам он сообщил об отношении к нейтралам западных союзников - их политика была в этом смысле ничуть не менее требовательной (например, политика США и Англии в отношении Швеции в 1943 - 1945 гг.). Он забывает и о том, что к Советскому Союзу, на долю которого выпали главные тяготы войны и наибольшие

потери, указанные нейтральные государства относились враждебно. При всех колебаниях внешнеполитической ориентации нейтралов их фашистские или буржуазно-демократические правительства обычно выбирали лишь из двух ориентации - проанглийской (проамериканской) и прогерманской, неизменно оставаясь враждебными Стране Советов. Только после перелома в ходе войны - да и то не сразу - отдельные нейтральные страны приняли меры к улучшению своих отношений с СССР. А между тем Советский Союз не допустил за весь период 1939 - 1945 гг. никаких нарушений нейтралитета, будь то в отношении Швеции, Турции, Швейцарии или даже Испании.

Американский автор берет под защиту "бедных" нейтралов военного периода от "строгого" Советского Союза. А эта "строгость" в действительности заключалась в том, что СССР требовал от нейтральных государств верности духу и букве Гаагских конвенций! Предъявляемые Советскому Союзу столь нелепые обвинения, оказывается, нужны Гинсбургсу для того, чтобы, проводя параллель между отношениями СССР и нейтралов в период второй мировой войны и в современный период, посеять сомнение в искренности советской политики поддержки "неприсоединившихся", нейтралистских государств. Гинсбургс пытается выдать формулировки советской публицистики и международно-правовой литературы предвоенных, военных и первых послевоенных лет за вечные и неизменные оценки политики нейтралитета. Нейтралитет отнюдь не есть какое-то абсолютное благо, и не при всех условиях он заслуживает похвал. О каких похвалах в адрес Швеции, Швейцарии, Турции и Испании в период второй мировой войны может идти речь, если они систематически нарушали свой нейтралитет! С другой стороны, столь же несостоятельны попытки автора провести параллель между нейтральными государствами периода войны и современными нейтральными странами. Позитивный нейтрализм "неприсоединившихся" государств нашего времени не только отвечает букве и духу международного права, но и положительно влияет на международную политику, способствует росту сил, выступающих за мир, разоружение и сотрудничество государств с разным общественно-политическим строем.